歐陽峰
女主播與自稱離異的男子交往,接受了其贈與的財(cái)物,被男子的妻子告上了法庭
女主播被已婚男子欺騙談戀愛,遭對方妻子維權(quán)
現(xiàn)年22歲的張雯,是重慶市某大學(xué)的在校學(xué)生。她喜歡唱歌,大三時在抖音平臺開通了直播間。
2021年12月3日晚上,張雯直播時,昵稱“無茗”的粉絲接連為她刷禮物,價值高達(dá)數(shù)千元。
當(dāng)時,張雯還是新人主播,粉絲不多,從來沒有收到過這么多打賞。因此,接到無茗發(fā)來的加微信好友申請后,她爽快同意了。此后半個月,無茗每天都在微信上對張雯噓寒問暖,張雯開播,他也必來捧場。
兩人在微信上密集互動,無茗介紹,他叫楚勤,27歲,供職于湖南長沙某金融單位,幾個月前離了婚,為排解郁悶,開始刷直播,非常欣賞雯雯的才藝。
2022年2月3日,楚勤在微信上給張雯發(fā)了自己的離婚證照片,向張雯表白,說自己長得帥,經(jīng)濟(jì)條件好,一定能給張雯美好的未來。
張雯有些猶豫,但架不住楚勤的猛烈攻勢,同意做他的女朋友。
兩人隔空戀愛了兩個多月,五一前夕,楚勤提出想到重慶玩幾天。張雯調(diào)侃:“我要開直播掙生活費(fèi),不然可沒人給我發(fā)工資?!背诹⒓唇o她轉(zhuǎn)賬5萬元,備注“工資”二字。張雯嚇了一跳:“我只是隨口說說,你還當(dāng)真了?”楚勤執(zhí)意讓張雯收款,張雯只好表示:“暫且當(dāng)作你重慶之行的花銷吧?!?/p>
5月1日,楚勤從長沙趕到重慶,與張雯談得非常投機(jī)。第二天,楚勤堅(jiān)持要帶張雯去買禮物,口口聲聲要“情定終身”??闯诤苷J(rèn)真,張雯接受了。之后,考慮到楚勤花費(fèi)較多,張雯給他轉(zhuǎn)賬2萬元。
2022年8月的一天,一個自稱是楚勤妻子的女人加了張雯的微信,說她叫周倩,三個月前就發(fā)現(xiàn)了楚勤與張雯的不正當(dāng)交往。張雯錯愕不已,趕緊發(fā)語音向周倩解釋。周倩表示:“不管你是有心還是無意,必須把我老公給你的錢還回來!”
8月31日,周倩提起民事訴訟,請求法院確認(rèn)楚勤對張雯的贈與行為無效,張雯應(yīng)返還周倩錢財(cái)12萬元。
周倩稱,她與楚勤是夫妻關(guān)系,
雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的共同財(cái)產(chǎn)享有均等所有權(quán)。楚勤為維持婚外情向張雯贈與財(cái)物,侵犯了她的共同財(cái)產(chǎn)權(quán),且楚勤和張雯的行為違背公序良俗,楚勤對張雯的贈與應(yīng)屬無效。
楚勤被列為第三人參加訴訟,但他沒有到庭,僅提交了銀行流水和書面答辯意見,聲稱他未經(jīng)妻子周倩許可,擅自動用家庭存款給張雯轉(zhuǎn)賬和購物,還說他發(fā)給張雯的離婚證是假的。
張雯辯稱,楚勤聲稱離異,還給她發(fā)了離婚證照片,她才與楚勤交往。戀人之間贈與禮物是再正常不過的事情,她接受楚勤的贈與并無不當(dāng)。
庭審期間,張雯表示,楚勤送給她的物品,她可以退還,但5萬元轉(zhuǎn)賬,是她為楚勤提供導(dǎo)游服務(wù)取得的合法報(bào)酬。
不知情也不影響贈與行為無效,
女主播應(yīng)返還男子贈與的財(cái)物
法院審理認(rèn)為,夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同共有,對共有財(cái)產(chǎn)的處分,應(yīng)當(dāng)經(jīng)雙方協(xié)商,取得一致意見后進(jìn)行。楚勤向張雯轉(zhuǎn)賬5萬元,為張雯購買價值64985元的首飾及物品,并支付其美甲費(fèi)用2290元,超出了朋友之間贈與的一般范疇,事后也沒有得到其配偶周倩的追認(rèn)。同時,楚勤在婚內(nèi)與其他異性談戀愛,違背公序良俗,也違反了夫妻間應(yīng)互相忠實(shí)、互相尊重的法律規(guī)定。因此,楚勤贈與張雯財(cái)物的行為無效。
針對張雯提出楚勤隱瞞婚姻狀況的抗辯意見,法院認(rèn)為,無效的合同自始沒有法律約束力,張雯是否知曉楚勤的婚姻狀況,并不影響該贈與合同的效力。
法院還認(rèn)為,楚勤為張雯購買的首飾、女包、鞋子、衣服等,張雯已穿戴使用,無返還的必要,應(yīng)當(dāng)按購買價款返還。張雯主張楚勤給其轉(zhuǎn)賬5萬元為導(dǎo)游費(fèi),但從兩人的聊天記錄看,兩人系男女朋友,楚勤到重慶與張雯見面,張雯卻要楚勤支付工資不符合常理,因此對其辯解意見不予采信。
另外,周倩主張張雯返還楚勤在重慶期間的所有消費(fèi)支出也不合理,法院也不予支持。
最終,從利益均衡的角度出發(fā),2022年12月6日,重慶市涪陵區(qū)人民法院做出判決,楚勤贈與張雯的行為無效,張雯返還周倩97275元。
張雯不服一審判決,提出上訴。
二審法庭上,張雯述稱,她是受害者和善意相對人,接受楚勤的贈與沒有違背公序良俗。
張雯還提出:第一,從楚勤的銀行流水和日常生活可以看出,楚勤平時就有大額消費(fèi)的習(xí)慣,對她的贈與并沒有超出朋友之間贈與的范圍。第二,微信聊天記錄證明,周倩早已知曉楚勤跟張雯交往卻沒有制止,更沒有對楚勤的財(cái)物進(jìn)行管理,存在過錯。第三,楚勤的5萬元轉(zhuǎn)賬明確備注為工資,是張雯為楚勤提供導(dǎo)游服務(wù)應(yīng)得的勞務(wù)報(bào)酬,應(yīng)予以保護(hù)。第四,張雯并沒有將楚勤贈與她的物品穿戴使用,而是保存完好至今,而且人際交往中的贈與物不能以物折價“強(qiáng)買強(qiáng)賣”,也不能讓張雯為楚勤的過錯買單。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,張雯在與聲稱離婚單身的楚勤親密交往時,接受數(shù)額不等的財(cái)產(chǎn)贈與,沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù),因此無論其是主觀上樂于接受,還是客觀上未能識別楚勤的“謊稱離婚”,都不影響該贈與行為無效的法律后果。
不過,考慮到楚勤欺騙張雯在先,存在過錯,張雯提出返還首飾和女包,二審法院予以許可。但楚勤為張雯購買的衣服和鞋子,是按張雯的個人身體條件買的,功能具有專屬性,故不宜原物返還,應(yīng)采用折價方式返還。最終,二審法院酌定張雯應(yīng)當(dāng)向周倩返還的數(shù)額為43130元。
(文中人物均為化名)
點(diǎn)評:
無效的贈與自始無效
江蘇大學(xué)法學(xué)院副院長???方曉霞
本案的焦點(diǎn)在于:如何評價楚勤謊稱離異單身而將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與他人的行為無效。
《中華人民共和國民法典》第8條規(guī)定:“民事主體從事民事活動,不得違反法律,不得違背公序良俗?!钡?53條第2款規(guī)定:“違背公序良俗的民事法律行為無效?!钡?043條第2款規(guī)定:“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),互相尊重,互相關(guān)愛?!钡?062條第2款規(guī)定:“夫妻對共同財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)?!?/p>
根據(jù)以上規(guī)定,盡管張雯對楚勤的婚姻狀況不知情,但楚勤作為丈夫謊稱離異單身,與婚外異性密切交往,且未經(jīng)其妻同意將共同財(cái)產(chǎn)贈與第三方,個體利益上損害其配偶的合法權(quán)益,公共利益上有違社會公序良俗,因此,該贈與行為自始無效。但張雯作為受騙方,可以另案起訴,主張楚勤給予她精神賠償。
【編輯:潘金瑞】