王乃寧

摘 要 魯迅雜文《拿來(lái)主義》作為“思辨性閱讀與表達(dá)”單元的選文之一，其論點(diǎn)、思路、論題和特色值得我們重新認(rèn)識(shí)?！赌脕?lái)主義》作為雜文，其思路要比一般議論文復(fù)雜，但簡(jiǎn)化起來(lái)，應(yīng)該還是符合一般議論文程式的?！赌脕?lái)主義》論題，雖然針對(duì)的是如何對(duì)待外國(guó)文化遺產(chǎn)，但也完全適用于對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度。教學(xué)《拿來(lái)主義》不要過(guò)于糾纏于開(kāi)頭部分的因果論證，而應(yīng)該將“比喻論證”作為文章的特色進(jìn)行教學(xué)。

關(guān)鍵詞 《拿來(lái)主義》 論點(diǎn) 思路 論題

統(tǒng)編教材必修上冊(cè)第六單元專題為“學(xué)習(xí)之道”，屬于“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群。魯迅雜文《拿來(lái)主義》作為本單元的選文之一，應(yīng)該如何開(kāi)發(fā)和利用其“思辨性”價(jià)值？過(guò)去幾乎所有的教學(xué)參考書(shū)，都把全文分為兩大部分：第1段至第4段為第一部分，批判“送去主義”，第5段至第10段為第二部分，主張“拿來(lái)主義”。事實(shí)上，這種講法，大有值得商榷之處。

一、關(guān)于論點(diǎn)

很少有人去追問(wèn)這篇課文的論點(diǎn)，好像《拿來(lái)主義》沒(méi)有中心論點(diǎn)，或者說(shuō)中心論點(diǎn)這個(gè)說(shuō)法并不適應(yīng)這篇文章。他們認(rèn)為雖然第2段和第5段兩次提到“拿來(lái)”或“拿來(lái)主義”，但那僅僅是把論述的內(nèi)容往“拿來(lái)主義”推進(jìn)一步，到第7段魯迅終于推出自己的主張：“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來(lái)拿”。于是，這個(gè)主張似乎就成了我們通常所說(shuō)的中心論點(diǎn)了。如果我們不回避“中心論點(diǎn)”這一說(shuō)法的話，那么本文的中心論點(diǎn)究竟是什么呢？

文章第2段是“但我們沒(méi)有人根據(jù)了‘禮尚往來(lái)的儀節(jié)，說(shuō)道：拿來(lái)！”這句話表層是說(shuō)“我們一直沒(méi)有人提出這樣的觀點(diǎn)”，實(shí)際上是魯迅先生正面提出“拿來(lái)”。文章第5段在指出“送去主義”的危害之后，再次提出“拿來(lái)主義”這一概念。于是我們可以說(shuō)，到此為止，魯迅實(shí)際上已經(jīng)提出了中心論點(diǎn)：面對(duì)外來(lái)文化，我們要實(shí)行“拿來(lái)主義”。也可以說(shuō)，題目就是中心論點(diǎn)。至于第7段的“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來(lái)拿”，應(yīng)該是回答如何“拿來(lái)”或者如何實(shí)行“拿來(lái)主義”，這已經(jīng)是屬于“解決問(wèn)題”了，而不是提出“中心論點(diǎn)”。

二、關(guān)于思路

是否因?yàn)楸疚氖请s文，就意味著它不符合議論文的常規(guī)思路了？也許思路要比一般議論文復(fù)雜，但簡(jiǎn)化起來(lái)，應(yīng)該還是符合一般議論文的程式的。剛才我們說(shuō)第2段和第5段都提到“拿來(lái)”或“拿來(lái)主義”，它們還是有所區(qū)別的，而這區(qū)別是由前面的具體內(nèi)容決定的。第2段前面的內(nèi)容是從反面（即“送去主義”的表現(xiàn)）說(shuō)明“拿來(lái)”的必要性，第5段前面的內(nèi)容也是從反面（即“送去主義”的危害）說(shuō)明“拿來(lái)”的重要性。比較起來(lái)，兩次“反面”，“送去主義”的危害要比“送去主義”的表現(xiàn)更進(jìn)一層，因此我們可以說(shuō)：第1段至第2段為第一部分，是提出問(wèn)題；第3段至第5段為第二部分，是分析問(wèn)題；剩下的內(nèi)容就應(yīng)該是解決問(wèn)題了。

第1段至第2段，作者從陳述題目中提到的“主義”二字入手，旗幟鮮明地提出問(wèn)題：中國(guó)一向是所謂“閉關(guān)主義”，到現(xiàn)在成了什么都是“送去主義”，但沒(méi)有人說(shuō)道：拿來(lái)！——很明顯，作品一開(kāi)始，就扣緊題目，“拿來(lái)”二字躍然紙上。

第3段至第5段，對(duì)第一部分提出的問(wèn)題進(jìn)行分析。推行“送去主義”的結(jié)果，將會(huì)弄得我們一無(wú)所有，到頭來(lái)只能向別人“討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞”。因此，“我只想鼓吹我們?cè)倭邌菀稽c(diǎn)，‘送去之外，還得‘拿來(lái)是為‘拿來(lái)主義”。作者否定了“送去主義”，進(jìn)一步表明了自己持“拿來(lái)主義”的正確主張。

第6段至第9段，作者在“解決問(wèn)題”的層面上，提出“拿來(lái)主義”的態(tài)度和方法。作者先指出：拿來(lái)不同于“送來(lái)”，要“運(yùn)用腦髓”，放出眼光，自己來(lái)拿”。再運(yùn)用比喻：指出這樣“拿來(lái)”，既不是孱頭式的“徘徊不敢進(jìn)門(mén)”，也不是昏蛋般“放一把火燒光”，又不是廢物般地“接受一切”。最后，指出“拿來(lái)主義”者正確的做法，是要“占有，挑選”，即對(duì)于拿來(lái)的東西，要區(qū)別對(duì)待，有養(yǎng)料的，“吃掉”，有毒的“供治病之用”，徒有形式的，“除了送一點(diǎn)進(jìn)博物館之外，其余的是大可以毀掉”，完全無(wú)用的，“走散為是”。

第10段，總結(jié)全文。第一句話“我們要拿來(lái)”是強(qiáng)調(diào)中心論點(diǎn)，也回扣題目。第二句話“我們要或使用，或存放，或毀滅”是概括“拿來(lái)主義”的態(tài)度和方法，而接著幾句又補(bǔ)充了“拿來(lái)主義”者的素質(zhì)“沉重，勇猛，有辨別，不自私”。

由此看來(lái)，本文的思路是可以簡(jiǎn)化為“提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題”這一般議論文的格式的。有了這種簡(jiǎn)化，本文的思路一目了然，不僅便于學(xué)生閱讀，也便于學(xué)生模仿寫(xiě)作。

三、關(guān)于論題

這實(shí)際上涉及到文章中“大宅子”的比喻內(nèi)涵。目前，有著不同的理解。有人認(rèn)為談的是如何對(duì)待外國(guó)文化，有人認(rèn)為談的是對(duì)待本國(guó)文化遺產(chǎn)，第三類人認(rèn)為談的是如何對(duì)待中外文化遺產(chǎn)。

我們覺(jué)得，第一意見(jiàn)比較對(duì)，因?yàn)槲恼聫摹伴]關(guān)主義”及其變種“送去主義”說(shuō)起，都是從中國(guó)與外國(guó)關(guān)系的角度談的，提倡除給外國(guó)人“送去”之外，還得要從外國(guó)那里“拿來(lái)”。但是，本文論述的，通常也完全適用于對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度。所以，有人干脆籠統(tǒng)地說(shuō)，本文談的是如何對(duì)待文化遺產(chǎn)的問(wèn)題。

四、關(guān)于特色

由于過(guò)去對(duì)《拿來(lái)主義》一文思路缺乏“簡(jiǎn)化”的眼光，而把問(wèn)題弄得非常復(fù)雜起來(lái)，說(shuō)什么以“所以”一詞開(kāi)頭的第7段跟前面的所有內(nèi)容構(gòu)成因果論證：第一層（第1段至第2段），只是送去，有往而無(wú)來(lái)（有悖于交往原則）；第二層（第3段至第5段），只是送去，必論為乞丐（要正視歷史邏輯）；第三層（第6段），聽(tīng)?wèi){“送來(lái)”，大受其禍害（應(yīng)重視現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)）。于是乎，“由果溯因”成了很多老師講課的思路。這樣的分析，不無(wú)道理，但不利于在青少年的大腦中建構(gòu)起一般議論文的模式，而把寫(xiě)法復(fù)雜化了。這種復(fù)雜化的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了復(fù)雜化的教學(xué)。

其實(shí)，本文最有特色的地方在于比喻論證的運(yùn)用。作者運(yùn)用比喻論證來(lái)批判對(duì)待文化遺產(chǎn)的幾種錯(cuò)誤態(tài)度，并闡述“拿來(lái)主義”者應(yīng)采取的正確態(tài)度和方法。

作者以“大宅子”來(lái)設(shè)喻，比喻文化遺產(chǎn)，批判錯(cuò)誤態(tài)度：怕：徘徊不敢走進(jìn)門(mén)（逃跑主義）——孱頭。怒：勃然大怒，放一把火燒掉（虛無(wú)主義）——昏蛋。羨慕：欣然接受一切（投降主義）——廢物。這三種人對(duì)待文化遺產(chǎn)的態(tài)度都是錯(cuò)誤的，闡明對(duì)待文化遺產(chǎn)的正確態(tài)度：首先是“占有”，然后是“挑選”?！罢加小笔乔疤?，不“占有”就無(wú)從“挑選”；“挑選”是關(guān)鍵，不“挑選”，“占有”就毫無(wú)意義。“挑選”的具體做法：或使用，或存放，或毀滅。魚(yú)翅——比喻文化遺產(chǎn)中的精華部分（使用，吃掉）。鴉片——比喻有益也有害的一類事物（存放，供治?。煒?、煙燈——比喻有害的可作反面教材的一類事物（送一點(diǎn)進(jìn)博物館，毀掉）。姨太太——比喻供剝削階級(jí)欣賞享用的腐朽淫靡的東西（走散）。作者運(yùn)用當(dāng)時(shí)人們熟悉的事物作比方，使如何對(duì)待文化遺產(chǎn)這個(gè)抽象問(wèn)題具體化，深?yuàn)W道理淺顯化，將怎樣“挑選”說(shuō)得具體形象又清楚透徹。

[作者通聯(lián)：江蘇鹽城中學(xué)]