徐霞翔

摘 要：20世紀(jì)20年代，莫斯科東方大學(xué)的中國班學(xué)員在中共東大旅莫支部的領(lǐng)導(dǎo)下，于課程學(xué)習(xí)外，尤為注重“布爾什維克化”訓(xùn)練。其中第十一組成員通過召開小組會議，開展批評訓(xùn)練，以強化集體、組織、紀(jì)律等觀念；進(jìn)行“反對學(xué)院派式的研究”訓(xùn)練，特別“注意基本觀點的認(rèn)識”。這些訓(xùn)練為中國革命培養(yǎng)了一大批職業(yè)革命家，但受多重因素制約，其成效也存在一定的限制。

關(guān)鍵詞：莫斯科東方大學(xué)；東大旅莫支部；留蘇學(xué)員；布爾什維克化

為適應(yīng)中國革命發(fā)展需要，1921年10月至1928年夏，中國共產(chǎn)黨先后派遣四批學(xué)員赴莫斯科東方大學(xué)（以下簡稱“東大”）學(xué)習(xí)。[1]本文根據(jù)俄羅斯國立社會政治史檔案館的館藏檔案，初步探討1924年10月至12月底東大中國班第十一組成員的訓(xùn)練情況，以期展現(xiàn)部分中共早期留蘇學(xué)員成長為職業(yè)革命家的階段性歷程，揭示中國共產(chǎn)主義革命早期嘗試“走俄國人的路”的一些細(xì)微面相。

一、 第十一組成員之構(gòu)成

1921年2月10日，根據(jù)國內(nèi)外革命形勢發(fā)展的需要，俄共（布）中央委員會決定成立一所“專為東方殖民地國家、地區(qū)和勞動者共產(chǎn)黨以及蘇俄境內(nèi)東部地區(qū)少數(shù)民族培訓(xùn)政工干部”的高等院校，并命名為“東方勞動者共產(chǎn)主義大學(xué)”。[2]

本文論及的第十一組成員，主要屬于東大招收的第二批中國學(xué)員。他們是1923—1924年間由國內(nèi)中共組織選派和中共旅歐總支部轉(zhuǎn)入的，來自歐洲的人選包括趙世炎、王若飛、陳延年、陳喬年等人，來自國內(nèi)的有黃平、葉挺、徐成章、張浩、聶榮臻、李富春等人。[3]據(jù)統(tǒng)計，截至1925年4月14日，東大中國班學(xué)員共計112人（其中“社會地位”為“學(xué)生”的有88人，占比近79%）。[4]東大中國班學(xué)員是由中共東大旅莫支部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的。東大旅莫支部成立于1922年底，1926年被撤銷，在其存在的4年時間里，一直是東大中共黨員和共青團員留學(xué)生的管理組織。[5]為方便管理，旅莫支部將東大中國班學(xué)員分為多個小組。東大第二批中國班學(xué)員一度被分為20個小組，每組一般為5人左右，設(shè)有小組長1名。[6]東大中國班第十一組成員的構(gòu)成并非一成不變的。最初成員有武胡景、陳九鼎、劉子剛、張繼渠、楊名棟5人，武胡景為組長。[7]此后組內(nèi)人員有所變化，除了上述5人外，又增加高風(fēng)、粟澤、華鄂陽、王西屏、郭玉昌5人。[8]

1924年11月，來俄約兩個月的劉子剛與張繼渠對來東大“我們?yōu)槭裁匆苡?xùn)練”這一問題進(jìn)行談話，討論得出的結(jié)論是：因“我們的本身，本非無產(chǎn)階級，而我們所擔(dān)負(fù)的使命是無產(chǎn)階級革命”，所以“首先要緊的就是我們本身‘無產(chǎn)階級化”；若“我們想在最短期間回國作工，更有受訓(xùn)練之必要”。[9]這里提及的“訓(xùn)練”，即東大旅莫支部所主導(dǎo)的“布爾什維克化”訓(xùn)練，其中除了開展談話訓(xùn)練外，更為重要的是批評及研究訓(xùn)練。

二、 “嚴(yán)格的批評制度”

據(jù)陳碧蘭（1924年10月來俄）回憶，東大旅莫支部“實行嚴(yán)格的批評制度，而這種批評，不但在各小組會里進(jìn)行，于必要時還在全體大會上進(jìn)行”[10]。

1924年10月17日至12月12日，第十一組成員召開小組會議有8次。小組會議大致每周召開一次，會議議程主要包括理論學(xué)習(xí)、批評及其他事項等內(nèi)容。從11月初開始，議事日程與之前有所變化，批評的內(nèi)容明顯增多且形式趨于固定。

在第三次小組會上，第十一組全體成員都參與了相互批評，問題主要集中在：“做事不靈敏，活動少技術(shù)，氣量亦太偏狹”；“固執(zhí)成見……不肯普遍活動，不肯發(fā)表意見”；“對于事實認(rèn)識不清并有點感情作用”；“性浮燥（躁）并少系統(tǒng)研究，有活動能力而不大努力”；“欠果斷，性情亦近于溫和”；“有學(xué)者態(tài)度，言語少條理，觀察力亦不十分精確”；“個性太強……對團體訓(xùn)練的意義亦不明瞭（了）”等。[11]其中一位成員在歷次小組會上都遭到批評，但經(jīng)過幾次批評后，他的“研究有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步”，且“研究努力，活動亦有進(jìn)步”，這些都顯示其行為已初有改善。[12]

除了組內(nèi)成員相互批評之外，第十一組成員還在小組會上對“本組總現(xiàn)象”進(jìn)行批評。如在第四次小組會上，成員的批評意見是：“好的方面”包括“研究上肯努力，在基本觀點上討論——合于團體的計劃”，還有“同志能相互了解”；“壞的方面”包括“多不能紀(jì)律化”“多個人的行動”“多不能相互訓(xùn)練”以及“討論多沒結(jié)果”。[13]成員的批評頗見成效，在第五次小組會上已經(jīng)提出，“好的方面”是“對于上次提出的四點均有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步”。[14]

在第七次小組會上，成員對“本組總現(xiàn)象”的批評更為具體而集中。如在“行動方面”提出多條：“1.對于集體生活的習(xí)慣有相當(dāng)進(jìn)步。2.參加工作亦較自然。3.談話能注意實際問題和訓(xùn)練問題。4.多肯發(fā)表意見。5.對于規(guī)約有相當(dāng)實行。6.能守會場秩序。7.說話噪亂且有時任意唾啖。”[15]與之前相比，無疑成員對小組的批評更加全面，這或提示成員對團體事務(wù)愈加熱心，以及集體認(rèn)同感逐漸增強。

三、 “反對學(xué)院派的研究”

鄭超麟（1923年4月來俄）曾說在他來東大之前，旅莫支部就流行一種口號：我們是來這里受“訓(xùn)練”的，不是來這里學(xué)做“學(xué)院派”。[16]正因為此，第十一組成員采取“反對學(xué)院派式的研究并注意從初步根本的認(rèn)識起始”[17]或“反對學(xué)院派的研究，注意基本觀點的認(rèn)識”[18]的路徑，以期選擇性地汲取認(rèn)知。

為確定研究方法，第十一組成員召開臨時小組會“討論本組研究方法”，會上陳九鼎提出他所擬訂的方法，即“每星期每組員須讀共產(chǎn)主義入門若干節(jié)”，“并須做一提綱，以備在小組會中報告”；“關(guān)于其他校課，諸同志可互相傳觀”，若“有疑難處，可問九鼎，如解答不了時，可提出小組會議討論，如仍不決，可請其他組外較有研究的同志解答”，對此“大家都十分同意”。[19]粟澤還提出“除正課外可請秀峰同志酌教淺近俄文”，會上“眾亦無異議”。[20]第十一組成員每周的研究內(nèi)容多由小組臨時會議確定，研究內(nèi)容雖較為龐雜，但甚為集中，主要側(cè)重于革命理論（歷史）、中國時事、黨團課等，明顯體現(xiàn)出一些特征，如理論與實踐結(jié)合、“中國問題”導(dǎo)向及注重黨團員的錘煉等。在小組臨時會上成員有時也直接討論問題。如在第四次臨時小組會上，第十一組成員討論“中國時事問題”，首先由組長武胡景“先說明問題的意義，然后由組員逐條盡量發(fā)揮意見”，末由武胡景“做結(jié)論——每條均有結(jié)論”。[21]

此外，第十一組成員在小組會上研究《共產(chǎn)主義ABC》似已為固定程式。在8次小組會上，“討論”《共產(chǎn)主義ABC》一書有7次，共有19節(jié)內(nèi)容。[22]如在第二次小組會上，當(dāng)粟澤做完《共產(chǎn)主義入門》的報告后，華鄂陽和劉子剛“均有補充”，陳九鼎“更特別提出”有關(guān)“政黨的普遍的原則”，并闡述“多數(shù)黨的特點”為“工人的政黨——無產(chǎn)階級的政黨”和“無產(chǎn)階級的先鋒隊”，有“堅固的組織”和“統(tǒng)一的意志”，且是“無產(chǎn)階級專政的惟（唯）一工具”，并“時常淘汰不良分子”。[23]陳九鼎提及的“多數(shù)黨”即布爾什維克，而上述討論即他們接受“布爾什維克化”訓(xùn)練的一部分。對于第十一組成員來說，研究一般并非學(xué)理性探討，更多的是一種對特定問題的基本認(rèn)識的探討及“言語的技術(shù)”的操練。但此種訓(xùn)練有一定難度，因此第十一組仍然存在一些普遍性問題，如有成員在報告時沒有提綱，或少有發(fā)言表述，以及未注意到“有系統(tǒng)、有結(jié)論的討論”。[24]

總的來說，東大旅莫支部對研究訓(xùn)練的“反對學(xué)院派的研究”取向，恰體現(xiàn)了其務(wù)實的一面。特別是通過小組會開展的“學(xué)科閱讀研究和討論革命的理論和策略”，且“對黨員和團員的教育從各方加緊進(jìn)行，確實加速提高了同志們的理論水準(zhǔn)”。[25]

四、 結(jié)語

在東大旅莫支部的領(lǐng)導(dǎo)下，第十一組成員經(jīng)由召開小組會開展相互批評，追求訓(xùn)練的“絕對化，紀(jì)律化，系統(tǒng)化”[26]，以促進(jìn)自身的“無產(chǎn)階級化”；同時進(jìn)行有計劃的研究，尤為“注意基本觀點的認(rèn)識”。批評訓(xùn)練逐步增強成員的組織紀(jì)律性，而研究訓(xùn)練則凸顯出希望成員“在短期間內(nèi)將基本觀點認(rèn)識清楚，準(zhǔn)備回國做工”[27]的實用取向。這些訓(xùn)練為提升學(xué)員作為職業(yè)革命家的思想認(rèn)識、能力素養(yǎng)創(chuàng)造了條件。1923年4月，鄭超麟剛到莫斯科時即感慨道：“前面等待我們的”，“是革命生涯”，“是斗爭，是暴動，是革命，是監(jiān)獄，是流血，是犧牲”。[28]這是第十一組成員中多數(shù)人的人生映照，他們后來大多成為中國革命的領(lǐng)導(dǎo)者（如武胡景一度擔(dān)任上?！芭R時中央”軍事部部長），且有多位成為革命烈士。

當(dāng)然，這一時期中共早期留蘇學(xué)員的“布爾什維克化”訓(xùn)練成效也受到多重因素制約，如蘇聯(lián)的既定中國戰(zhàn)略與東大旅莫支部漸趨激進(jìn)的訓(xùn)練方針之抵牾等[29]。這些“緊張”與“沖突”一方面凸顯出中國革命的“國際化”景象，也從另一個側(cè)面折射出革命年代馬克思主義中國化的歷史必然性。

*本文系2022年度江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程課題“留蘇雨花英烈史料整理與研究”（項目編號：22SYA-017）階段性研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]孫建軍、朱志敏等主編：《1921—2011中國共產(chǎn)黨九十年歷程 合作北伐》，吉林人民出版社2011年版，第290頁。

[2][3][5][29]張澤宇：《莫斯科東方大學(xué)旅莫支部述論》，《廣東社會科學(xué)》2011年第4期，第24、25、24、29 頁。

[4]《中國班的名單》（1925年4月14日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-1-393。

[6]《各小組的分配》（1924年），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-1-393。

[7]《各小組的分配》（1924年），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-1-393；《第十一組紀(jì)錄本（1）》（1924年10月12日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[8]《第十一組紀(jì)錄本（2）》（1924年11月3日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[9]劉子剛：《報告表》（1924年11月23日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[10][25]陳碧蘭：《早期中共與托派——我的革命生涯回憶》，天地圖書有限公司2010年版，第152、152頁。

[11]《第三次小組會會議紀(jì)實》（1924年10月31日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[12]《小組會會議紀(jì)錄》（1924年10月17日至1924年12月12日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[13]《第四次小組會》（1924年11月8、9日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[14]《第五次小組會會議紀(jì)實》（1924年11月14日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[15]《第七次小組會會議紀(jì)錄》（1924年11月28日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[16][28]鄭超麟：《鄭超麟回憶錄》上，東方出版社2004年版，第193-194、182頁。

[17]《第三次臨時小組會紀(jì)實》（1924年10月27日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[18]《第五次臨時小組會會議紀(jì)實》（1924年11月3日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[19][20]《第二次臨時小組會會議紀(jì)錄》（1924年10月17日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[21]《第四次臨時小組會會議紀(jì)實》（1924年10月31日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[22]《小組會會議紀(jì)錄》（1924年10月24日至1924年12月12日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[23]《第二次小組會會議紀(jì)實》（1924年10月24日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[24]《第十一組報告》（1924年10月31日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121；《第十一組第二次報告》（1924年11月14日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[26]華鄂陽：《每周報告表》（1924年10月12日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[27]《第十一組報告》（1924年10月31日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。