王成 魏濤
摘 要:監(jiān)考制度是現(xiàn)代教育治理體系的重要組成部分。然而,高校課程考試中,部分監(jiān)考教師存在著“出工不出力”的傾向。針對(duì)此問(wèn)題,構(gòu)建委托代理模型展開(kāi)分析,研究發(fā)現(xiàn),學(xué)校、教師、學(xué)生三方之間存在著信息不對(duì)稱的問(wèn)題和委托代理的關(guān)系,在此關(guān)系中,監(jiān)考報(bào)酬較低、作弊取證煩瑣等因素決定了教師的監(jiān)考力度往往低于學(xué)校所期望的監(jiān)考力度。進(jìn)一步基于該模型,從激勵(lì)相容的角度探討其對(duì)策,發(fā)現(xiàn)可以通過(guò)降低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本和提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益,從而提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度以保證監(jiān)考質(zhì)量。最后使用該模型分析應(yīng)對(duì)“出工不出力”問(wèn)題的制度建設(shè),發(fā)現(xiàn)可以通過(guò)在巡考制度中提高每次懲罰金額來(lái)實(shí)現(xiàn)在降低巡考成本的同時(shí)提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度和監(jiān)考質(zhì)量。
關(guān)鍵詞:考風(fēng)考紀(jì);監(jiān)考;巡考;委托代理
一、引言
考試作為教學(xué)過(guò)程的重要環(huán)節(jié),是評(píng)定學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)、檢查教師教學(xué)質(zhì)量的重要手段。學(xué)生考試作弊是影響考風(fēng)建設(shè)的關(guān)鍵,可能導(dǎo)致考試成績(jī)喪失應(yīng)有的公正和有效,嚴(yán)重影響高校良好學(xué)風(fēng)、教風(fēng)、校風(fēng)的建設(shè)。高??硷L(fēng)體現(xiàn)著現(xiàn)代教育治理水平的高低,其所存在的問(wèn)題及其對(duì)策已經(jīng)成為高等教育管理部門、高校和教育工作者共同關(guān)心的問(wèn)題??荚囍校O(jiān)考教師起著重要角色,對(duì)考風(fēng)考紀(jì)的建設(shè)和維護(hù)有著重要影響。然而,考風(fēng)不佳,不僅有學(xué)生的原因,也有著教師的原因[1],部分監(jiān)考教師在監(jiān)考中責(zé)任感不強(qiáng)、過(guò)程不規(guī)范、規(guī)則意識(shí)不強(qiáng)[2],存在著“出工不出力”的問(wèn)題,監(jiān)考過(guò)程不認(rèn)真,乃至對(duì)學(xué)生作弊視若不見(jiàn)。甚至有學(xué)者認(rèn)為,監(jiān)考教師力度不夠、監(jiān)考不嚴(yán)是學(xué)生舞弊的最大誘因[3]。
對(duì)高校監(jiān)考制度的探討,提供對(duì)應(yīng)的對(duì)策建議,促進(jìn)監(jiān)考制度的完善,這一工作具有重要的意義和價(jià)值,有利于剎住高??荚囎鞅椎耐犸L(fēng),營(yíng)造良好的考試氛圍,嚴(yán)肅考風(fēng)考紀(jì),規(guī)范考場(chǎng)秩序。然而,關(guān)于監(jiān)考的已有研究,較多從學(xué)生、學(xué)校的角度分析如何提高監(jiān)考質(zhì)量,卻較少?gòu)谋O(jiān)考教師的角度展開(kāi)研究。為什么部分監(jiān)考教師存在“出工不出力”的問(wèn)題?如何提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度和質(zhì)量?這是本文擬研究的問(wèn)題。
本文基于委托代理(Principal-agent,PA)模型,分析監(jiān)考教師“出工不出力”的原因和對(duì)策,從激勵(lì)相容的角度為提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度提出建議。本文可能的創(chuàng)新有:一是關(guān)于考風(fēng)考紀(jì)的已有研究,大都從考生的視角進(jìn)行分析,較少探討監(jiān)考教師在監(jiān)考中的角色、存在的問(wèn)題以及對(duì)策,本文的分析有利于完善這一領(lǐng)域的研究。二是已有研究較多建議提升道德素養(yǎng)以加強(qiáng)考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)[4],本文則著重分析了教師在監(jiān)考中的經(jīng)濟(jì)利益,從激勵(lì)相容的角度探討如何加強(qiáng)監(jiān)考教師的作用以打造好的考風(fēng)考紀(jì),這也是對(duì)已有研究的必要補(bǔ)充和拓展。本文余下部分的結(jié)構(gòu)如下,首先梳理監(jiān)考教師在課程考試中的問(wèn)題,其次構(gòu)建委托代理模型,從原因、對(duì)策、制度建設(shè)三個(gè)方面展開(kāi)分析,最后提出本文的結(jié)論與建議。
二、監(jiān)考教師在課程考試中的問(wèn)題梳理
監(jiān)考制度的研究對(duì)改進(jìn)和完善監(jiān)考制度有著重要意義,因此,關(guān)于監(jiān)考制度有著豐富的研究文獻(xiàn),各類針對(duì)大學(xué)生作弊的政策也不斷推出。但是,考試作弊現(xiàn)象仍然屢禁不止,作弊行為包括夾帶紙條,傳遞答案、冒名頂替,抄至身體或周圍物體及使用手機(jī)作弊[5]。近些年來(lái),考風(fēng)不佳還由考中舞弊演化為考前及考后舞弊,例如老師透露試題,考后考生要求老師放松評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等。
目前大多數(shù)關(guān)于監(jiān)考制度的研究主要落腳于加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的教育、改革考試制度和對(duì)舞弊行為的防范和懲戒,較少對(duì)監(jiān)考教師展開(kāi)研究。在關(guān)于教師在監(jiān)考中存在問(wèn)題的已有研究發(fā)現(xiàn),學(xué)校及監(jiān)考教師在考試中起著重要作用[6],但很多老師參加監(jiān)考的意愿不強(qiáng),監(jiān)考分布不均、監(jiān)考教師態(tài)度不端正、考試制度不嚴(yán)明、監(jiān)考處罰力度不夠[7]。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因,一是教師們有著“多一事不如少一事”的心態(tài),發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為而選擇忽略[8];二是發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊,由于一系列取證制度程序過(guò)于繁雜,教師通常選擇放任;三是監(jiān)考費(fèi)用不合理,很多高校將監(jiān)考作為教師的本職任務(wù)而不發(fā)任何報(bào)酬或僅有較少報(bào)酬[9];四是過(guò)于嚴(yán)厲的監(jiān)考可能引發(fā)與考生的沖突,擔(dān)心學(xué)生報(bào)復(fù)或?qū)W生發(fā)生事故[10],種種因素導(dǎo)致監(jiān)考教師在監(jiān)考過(guò)程中“出工不出力”,監(jiān)考力度不夠,質(zhì)量不高,影響到了考試的公平性和有效性。
監(jiān)考力度不強(qiáng)、質(zhì)量不高進(jìn)一步成了學(xué)生作弊的一大誘因[11],有研究發(fā)現(xiàn)31%的同學(xué)認(rèn)為監(jiān)考老師要求不嚴(yán)是引發(fā)其作弊的一個(gè)主要原因,也有研究發(fā)現(xiàn)27%的學(xué)生表示如果教師嚴(yán)格監(jiān)考就不敢作弊[12]。因此,有學(xué)者認(rèn)為,監(jiān)考教師的監(jiān)考不嚴(yán)直接縱容了學(xué)生的作弊,教師警惕性不高是學(xué)生作弊的一大源頭。
對(duì)監(jiān)考教師存在的問(wèn)題,也有學(xué)者提出一些完善監(jiān)考制度的對(duì)策建議,如有學(xué)者指出高校應(yīng)該進(jìn)一步重視考務(wù)管理工作[13],也有學(xué)者提出了監(jiān)考人員聘任機(jī)制社會(huì)化轉(zhuǎn)型的設(shè)想,并認(rèn)為應(yīng)加大違法懲戒力度[14],還有學(xué)者認(rèn)為要提高監(jiān)考老師的監(jiān)考報(bào)酬,解決排考難的問(wèn)題,并認(rèn)為要嚴(yán)格履行監(jiān)考程序,堅(jiān)持執(zhí)行巡視制度[15],同時(shí)擴(kuò)大宣傳教育,形成良好的考試氛圍[16]。
鑒于監(jiān)考教師在考試中的重要作用,本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),構(gòu)建委托代理模型,分析學(xué)校、教師、考生之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題和委托代理關(guān)系,基于監(jiān)考老師在監(jiān)考過(guò)程的成本和收益,探討提高監(jiān)考力度和質(zhì)量的因素及對(duì)策。本文是對(duì)已有研究的補(bǔ)充,有利于監(jiān)考制度的改進(jìn)和完善,也有利于良好考風(fēng)考紀(jì)的建設(shè)和良好校風(fēng)學(xué)風(fēng)的形成。
三、監(jiān)考教師“出工不出力”的原因分析
考試活動(dòng)主要涉及學(xué)校、監(jiān)考教師、考生這三方,監(jiān)考過(guò)程是學(xué)校委托監(jiān)考教師對(duì)考生的考試進(jìn)行監(jiān)考,這三方中存在著信息不對(duì)稱的問(wèn)題和委托代理的關(guān)系。信息不對(duì)稱是指參與各方擁有的信息數(shù)量或質(zhì)量或進(jìn)度不一致,通常是指某一方擁有較多的信息而另一方擁有的信息較少,因此,擁有較多信息的一方有可能利用其信息優(yōu)勢(shì)謀求自身利益乃至通過(guò)損害另一方的利益來(lái)獲得利益。委托代理關(guān)系是指某一方委托另一方展開(kāi)活動(dòng),前者稱之為委托方,后者稱之為代理方,一般而言,代理方由于直接展開(kāi)活動(dòng)從而對(duì)信息更為了解,掌握更多的信息。
本文使用委托代理模型來(lái)分析如何加大監(jiān)考教師的監(jiān)考力度,其中,學(xué)校是委托方,監(jiān)考教師是代理方,由學(xué)校委托監(jiān)考教師進(jìn)行監(jiān)考,而監(jiān)考教師在實(shí)施監(jiān)考過(guò)程中更了解實(shí)際的考試情況,即監(jiān)考教師比學(xué)校掌握更多的考試信息,雙方存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題。因此,監(jiān)考教師可能會(huì)憑借其信息優(yōu)勢(shì)而在監(jiān)考活動(dòng)中“出工不出力”從而降低監(jiān)考力度,使監(jiān)考質(zhì)量難以達(dá)到學(xué)校期望的監(jiān)考質(zhì)量水平。下文具體分析其原因、對(duì)策和巡考制度在其中的影響。
首先,分析委托方即學(xué)校的情況,假設(shè)監(jiān)考力度為x,則可以設(shè)定監(jiān)考質(zhì)量為q(x),同時(shí)作弊而未被發(fā)現(xiàn)的數(shù)量也可設(shè)定為z(x)。一般情況下,監(jiān)考力度x越大,監(jiān)考質(zhì)量q(x)越高,此時(shí),作弊而未被發(fā)現(xiàn)的數(shù)量越少,即為q(x)>0而z(x)<0。對(duì)學(xué)校而言,其追求的目標(biāo)是監(jiān)考教師的監(jiān)考力度越高越好,從而使得監(jiān)考質(zhì)量很高進(jìn)而杜絕考試作弊而未被發(fā)現(xiàn)的情況。本文假設(shè)當(dāng)監(jiān)考力度x=x*時(shí),不存在作弊而未被發(fā)現(xiàn)的情況,即z(x*)=0,此時(shí),監(jiān)考質(zhì)量達(dá)到學(xué)校期望的水平q(x*)。
其次,分析代理方即監(jiān)考教師的情況,假設(shè)監(jiān)考教師的監(jiān)考成本為f(x),監(jiān)考收益為g(x)。其中,監(jiān)考教師的監(jiān)考成本包括因認(rèn)真監(jiān)考所付出的精力或承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),而且監(jiān)考收益則包括因認(rèn)真監(jiān)考而獲得的收入或榮譽(yù)稱號(hào)等。一般情況下,監(jiān)考越認(rèn)真,即監(jiān)考力度x越大,則其監(jiān)考成本f(x)越大,而其發(fā)現(xiàn)作弊的數(shù)量越多。本文假設(shè)學(xué)校根據(jù)其發(fā)現(xiàn)作弊的數(shù)量給監(jiān)考教師提供獎(jiǎng)勵(lì),則其監(jiān)考收益g(x)也越大,即f(x)>0且g(x)>0。此時(shí),監(jiān)考邊際成本MC可表示為f(x),監(jiān)考邊際收益MB即為g(x)。
綜上所述,監(jiān)考教師的凈收益則可以表示為w(x)=g(x)-f(x)。與學(xué)校追求最高程度的監(jiān)考力度并實(shí)現(xiàn)不存在作弊而未被發(fā)現(xiàn)這一目標(biāo)不同,根據(jù)理性人的假設(shè),監(jiān)考教師追求的目標(biāo)是其自身凈收益的最大化。根據(jù)拉格朗日乘數(shù)法,可得,當(dāng)監(jiān)考的邊際收益MB等于其邊際成本MC時(shí),監(jiān)考教師的凈收益最大,即為g'(x)=f(x)。此時(shí),可由g'(x0)-f(x0)=0,求得對(duì)監(jiān)考教師而言的最優(yōu)監(jiān)考力度x0。
在此委托代理模型中,對(duì)委托方(學(xué)校)而言的最佳監(jiān)考力度x*往往不等于對(duì)代理方(監(jiān)考教師)而言的最佳監(jiān)考力度x0。一般來(lái)說(shuō),監(jiān)考教師的最佳監(jiān)考力度x0小于學(xué)校所追求的最佳監(jiān)考力度x*。換而言之,監(jiān)考教師更愿意或更傾向于實(shí)施的監(jiān)考力度低于學(xué)校的期望,從而形成監(jiān)考教師“出工不出力”的問(wèn)題,此時(shí),監(jiān)考質(zhì)量q(x0)也相應(yīng)低于學(xué)校期望的監(jiān)考質(zhì)量q(x*)。本文進(jìn)一步結(jié)合圖形對(duì)此展開(kāi)說(shuō)明:
在圖1中,橫軸是監(jiān)考力度x,縱軸是監(jiān)考邊際收益MB或邊際成本MC或考生作弊而未被發(fā)現(xiàn)的數(shù)量z(x)。在上圖中,向下傾斜的曲線z(x)表明隨著監(jiān)考力度x的增加,z(x)會(huì)逐漸減小,當(dāng)監(jiān)考力度x=x*時(shí),完全不存在作弊的情況,這即為學(xué)校所追求的最佳監(jiān)考力度x*,此時(shí),監(jiān)考質(zhì)量也即為最優(yōu)監(jiān)考質(zhì)量。
上圖中,監(jiān)考教師監(jiān)考的邊際成本MC曲線和邊際收益MB曲線都大于0,反映出隨著監(jiān)考力度的增大,其監(jiān)考成本和收益都增加,即上文所述即f(x)>0和g(x)>0。需要說(shuō)明的是,由于監(jiān)考邊際成本會(huì)隨著監(jiān)考力度的上升而逐漸上升(始終大于0),因此其曲線向上彎曲,而監(jiān)考的邊際收益會(huì)隨著監(jiān)考力度的上升而逐漸下降(同樣,始終大于0),因此其曲線向下彎曲。如上文所述,依據(jù)拉格朗日乘數(shù)法,當(dāng)監(jiān)考的邊際成本MC等于監(jiān)考的邊際收益MB時(shí),此時(shí),監(jiān)考教師的凈收益最大,即當(dāng)監(jiān)考力度x=x0時(shí),監(jiān)考教師能獲得最大的凈收益,此時(shí)對(duì)監(jiān)考教師而言,最優(yōu)的監(jiān)考力度為x0。
現(xiàn)行監(jiān)考制度下,由于實(shí)施監(jiān)考過(guò)程中,監(jiān)考教師即使發(fā)現(xiàn)學(xué)生的作弊行為,其取證較為麻煩,且顧忌與學(xué)生的潛在沖突,這些因素導(dǎo)致監(jiān)考教師的監(jiān)考成本較高,在上圖中體現(xiàn)為曲線MC較高。另一方面,現(xiàn)在大多數(shù)高校中的課程考試監(jiān)考往往是學(xué)校指定給教師的任務(wù),一般沒(méi)有監(jiān)考報(bào)酬或僅有較少的監(jiān)考報(bào)酬,而且,即使監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)考試作弊行為,現(xiàn)行監(jiān)考制度下,學(xué)校也幾乎沒(méi)有根據(jù)其發(fā)現(xiàn)作弊的數(shù)量給監(jiān)考教師提供獎(jiǎng)勵(lì),這些因素導(dǎo)致監(jiān)考教師的收益較少,在上圖中體現(xiàn)為曲線MB較低。在這種情況下,監(jiān)考教師面臨較大的監(jiān)考成本和較小的監(jiān)考收益,即較高的曲線MC和較低的曲線MB,決定了其交叉點(diǎn)(也即對(duì)監(jiān)考教師而言的最佳的監(jiān)考力度)x0較小。因此,作弊取證煩瑣等因素造成監(jiān)考教師面臨較大的監(jiān)考成本和報(bào)酬較低等因素造成的較小監(jiān)考收益,這兩者共同決定了監(jiān)考教師更愿意或更傾向于實(shí)施的監(jiān)考力度低于學(xué)校的期望,此時(shí),監(jiān)考質(zhì)量q(x0)也相應(yīng)低于學(xué)校期望的監(jiān)考質(zhì)量q(x*),此為委托代理模型視角下監(jiān)考教師“出工不出力”的原因,這也體現(xiàn)出信息不對(duì)稱情況下委托方(學(xué)校)與代理方(監(jiān)考教師)之間的目標(biāo)不一致。
四、監(jiān)考教師“出工不出力”的對(duì)策分析
上文指出,監(jiān)考教師的監(jiān)考邊際成本和邊際收益共同決定了其最佳的監(jiān)考力度x0,而當(dāng)前監(jiān)考制度下,對(duì)監(jiān)考教師而言,較高的監(jiān)考成本和較低的監(jiān)考收益使得監(jiān)考教師的最佳監(jiān)考力度x0普遍小于學(xué)校所追求的最佳監(jiān)考力度x*,因此,監(jiān)考質(zhì)量q(x0)也相應(yīng)低于學(xué)校期望的監(jiān)考質(zhì)量q(x*),這對(duì)考風(fēng)考紀(jì)和教學(xué)質(zhì)量有著不利影響。
進(jìn)一步考慮,如何提升監(jiān)考教師的監(jiān)考力度和監(jiān)考質(zhì)量,這也需改變監(jiān)考教師監(jiān)考的邊際成本和邊際收益。同樣,可以結(jié)合圖2展開(kāi)分析:
上圖中,監(jiān)考教師的原監(jiān)考邊際收益曲線是MB,可以通過(guò)增加監(jiān)考收益的方式向右平移到曲線MB1,此時(shí),即使監(jiān)考邊際成本曲線不變,監(jiān)考教師的最佳監(jiān)考力度也由x0提升x1。同樣,即使監(jiān)考邊際收益曲線MB不變,也可以通過(guò)減少監(jiān)考成本的方式,將監(jiān)考邊際成本曲線由MC右移至MC1,此時(shí),監(jiān)考教師的最佳監(jiān)考力度也由x0提升x2。即可以通過(guò)降低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本或提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益來(lái)提高監(jiān)考力度。相似,可以同時(shí)增加監(jiān)考收益并降低監(jiān)考成本,使邊際收益曲線由MB右移至MB1并且使邊際成本曲線由MC右移至MC1,此時(shí),監(jiān)考教師的最佳監(jiān)考力度也由x0提升x*,在這種情況下,雖然仍然存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題,但委托方(學(xué)校)與代理方(監(jiān)考教師)之間達(dá)成一致。
由此可見(jiàn),可以通過(guò)種種方式來(lái)減低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本或(和)提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益,從而使得對(duì)監(jiān)考教師而言的最佳監(jiān)考力度等于學(xué)校所追求的最佳監(jiān)考力度,進(jìn)而使得監(jiān)考教師更愿意或更傾向于實(shí)施的監(jiān)考力度等于學(xué)校所期望的監(jiān)考力度,此時(shí),監(jiān)考質(zhì)量也相應(yīng)不低于學(xué)校所期望的監(jiān)考質(zhì)量。
進(jìn)一步考慮,在制度上如何降低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本及提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益?
在監(jiān)考成本方面,監(jiān)考教師所面臨的主要成本包括,一是在監(jiān)考過(guò)程中倘若發(fā)現(xiàn)考生作弊的情況,對(duì)其取證較為煩瑣,二是對(duì)發(fā)現(xiàn)的考生作弊問(wèn)題,倘若處理,可能引發(fā)監(jiān)考教師與學(xué)生的矛盾,也可能造成衍生的事件。因此,學(xué)校應(yīng)當(dāng)考慮優(yōu)化或簡(jiǎn)化對(duì)作弊行為的取證程序,而且,學(xué)校也應(yīng)當(dāng)通過(guò)設(shè)立制度來(lái)避免監(jiān)考教師與學(xué)生的潛在沖突。
在監(jiān)考收益方面,監(jiān)考教師的主要收益包括,一是完成學(xué)校指定的監(jiān)考任務(wù),二是獲得一定的監(jiān)考報(bào)酬,三是基于發(fā)現(xiàn)的考生作弊情況的獎(jiǎng)勵(lì)。因此,學(xué)校應(yīng)該將監(jiān)考的安排由傳統(tǒng)的學(xué)院命令或指派改為經(jīng)濟(jì)激勵(lì),并且提高對(duì)監(jiān)考任務(wù)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬,此外,對(duì)發(fā)現(xiàn)作弊的教師也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。
五、應(yīng)對(duì)監(jiān)考教師“出工不出力”的制度建設(shè)
有學(xué)者建議加大巡考力度和對(duì)監(jiān)考違規(guī)行為的處罰以促使監(jiān)考教師加大監(jiān)考力度,實(shí)際考試過(guò)程中,不少高校監(jiān)考制度中也都包含“巡考”,由學(xué)校指派巡考人員在考試過(guò)程中對(duì)監(jiān)考教師、考生進(jìn)行巡考,如何基于巡考制度提升監(jiān)考教師的監(jiān)考力度?在上文委托代理模型的基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步分析巡考制度在其中的作用。
假設(shè)監(jiān)考教師原本的監(jiān)考成本和監(jiān)考收益不變,同樣分別為f(x)和g(x)。在此基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步考慮巡考過(guò)程中,巡考人員發(fā)現(xiàn)了考生作弊情況而監(jiān)考教師卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一情況,而且巡考人員基于這種情況的數(shù)量對(duì)監(jiān)考教師進(jìn)行懲罰,即為p(x)*a。其中,p(x)是巡考人員發(fā)現(xiàn)了考生作弊情況而監(jiān)考教師卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的數(shù)量,a是每次懲罰的金額。一般情況下,監(jiān)考教師的監(jiān)考力度越大,該情況發(fā)生的可能性越小,則這種情況的數(shù)量p(x)也越小,即有p(x)<0。可以假設(shè),當(dāng)監(jiān)考力度x達(dá)到一定程度后,p(x)=0,此時(shí),自然不存在巡考人員對(duì)監(jiān)考教師的懲罰。
在教師已確定監(jiān)考這一前提下(事實(shí)上,巡考制度影響著教師選擇是否監(jiān)考,但這不是本文的重點(diǎn),故在此不做詳細(xì)闡述),考慮巡考制度及懲罰后,監(jiān)考教師的凈收益則可進(jìn)一步表示為w(x)=g(x)-f(x)-p(x)a。該懲罰總值p(x)a可理解為預(yù)設(shè)的數(shù)值為負(fù)的監(jiān)考收益(為-p(x)a),即當(dāng)監(jiān)考教師提高監(jiān)考力度,能夠避免這一懲罰,在數(shù)值上便相當(dāng)于有了新的監(jiān)考收益(其額度為0-(-p(x)a)=p(x)a)。同樣,在圖形上可表示為提升監(jiān)考收益曲線,如圖3所示:
上圖中,監(jiān)考教師原本的邊際收益曲線和邊際成本曲線分別為MB和MC,對(duì)監(jiān)考教師而言,原本最優(yōu)的監(jiān)考力度為x0,該監(jiān)考力度小于學(xué)校期望的監(jiān)考力度x*。引入巡考制度后,巡考人員基于考生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的數(shù)量對(duì)監(jiān)考教師進(jìn)行懲罰,當(dāng)懲罰數(shù)值為p(x)時(shí),使邊際收益曲線由MB上移至MB2,此時(shí),監(jiān)考教師最優(yōu)的監(jiān)考力度也由x0提升x*,監(jiān)考質(zhì)量得以提升。
然而,這種巡考制度存在一定的缺陷,倘若學(xué)校想全面掌握考生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的數(shù)量,則勢(shì)必需要增加巡考人員,從而增加巡考成本。對(duì)此,我們可以進(jìn)一步采用期望收益的方式來(lái)解決這一問(wèn)題。
先假設(shè)有充足的巡考人員使得每次考生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的情況都能被巡考人員發(fā)現(xiàn)(這種情況過(guò)于理想,實(shí)際考試過(guò)程中很難實(shí)現(xiàn),本文先設(shè)立該假設(shè),后文將放寬這一假設(shè)),并假設(shè)每次懲罰數(shù)值為a,該數(shù)值能夠使對(duì)監(jiān)考教師而言的最佳監(jiān)考力度等于學(xué)校所追求的最佳監(jiān)考力度。在此基礎(chǔ)上,假設(shè)學(xué)校為了減少巡考人員和巡考成本,使得p(x)次考生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的情況僅有一半被巡考人員發(fā)現(xiàn),此時(shí),為了使對(duì)監(jiān)考教師而言的最佳監(jiān)考力度等于學(xué)校所追求的最佳監(jiān)考力度,每次懲罰數(shù)值應(yīng)當(dāng)為2a,即(2a)*(p(x)/2)=p(x)a。同理,假設(shè)學(xué)校進(jìn)一步減少巡考人員和巡考成本,使得p(x)次考生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的情況僅有1/N被巡考人員發(fā)現(xiàn)(即發(fā)現(xiàn)p(x)/N次),此時(shí),當(dāng)每次懲罰數(shù)值等于Na才能夠保證對(duì)監(jiān)考教師而言的最佳監(jiān)考力度等于學(xué)校所追求的最佳監(jiān)考力度。將此分析代入上文的表達(dá)式,此時(shí),監(jiān)考教師的凈收益可表示為期望凈收益,即:Ew(x)=g(x)-f(x)-Ep(x)a=g(x)-f(x)-(Ep(x)/N)*(Na)。綜上所述,學(xué)校可以通過(guò)提高每次懲罰的金額以實(shí)現(xiàn)在降低巡考成本的同時(shí)提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度和質(zhì)量,即,既降低了巡考成本又提高了監(jiān)考教師的監(jiān)考力度,從而保證了監(jiān)考質(zhì)量。
六、結(jié)語(yǔ)
針對(duì)高校課程考試中,部分監(jiān)考教師監(jiān)考不認(rèn)真,存在“出工不出力”的問(wèn)題,本文構(gòu)建委托代理模型,從監(jiān)考教師的成本、收益兩個(gè)方面分析其監(jiān)考力度的影響因素,提出對(duì)策建議,并進(jìn)一步分析了應(yīng)對(duì)該問(wèn)題的制度建設(shè)。
在現(xiàn)行監(jiān)考制度下,一方面,考試作弊行為的取證較為煩瑣,監(jiān)考教師顧忌與學(xué)生的潛在沖突,這些因素使得監(jiān)考教師面臨較高的監(jiān)考成本;另一方面,監(jiān)考任務(wù)往往由學(xué)校指派而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)報(bào)酬或僅有較少報(bào)酬,監(jiān)考教師即使發(fā)現(xiàn)考試作弊行為也沒(méi)有額外獎(jiǎng)勵(lì),這些因素使得監(jiān)考教師的監(jiān)考收益較低。較低的監(jiān)考收益和較高的監(jiān)考成本共同決定了對(duì)監(jiān)考教師而言的最優(yōu)監(jiān)考力度往往低于對(duì)學(xué)校而言的最優(yōu)監(jiān)考力度,此時(shí),監(jiān)考教師更傾向于在監(jiān)考過(guò)程中“出工不出力”,其監(jiān)考質(zhì)量往往低于學(xué)校所期望的監(jiān)考質(zhì)量。
從激勵(lì)相容的角度進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)可以通過(guò)降低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本或(和)提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益,促使監(jiān)考教師提高監(jiān)考力度,從而保證監(jiān)考質(zhì)量。其中,降低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本包括優(yōu)化或簡(jiǎn)化對(duì)作弊行為的取證,由學(xué)校出面設(shè)立制度避免監(jiān)考教師與學(xué)生的潛在沖突。提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益包括將對(duì)監(jiān)考任務(wù)由行政安排改為經(jīng)濟(jì)激勵(lì),提高監(jiān)考的工作報(bào)酬,對(duì)發(fā)現(xiàn)作弊行為的教師進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。
在應(yīng)對(duì)監(jiān)考教師“出工不出力”的制度建設(shè)分析中可以發(fā)現(xiàn),巡考制度對(duì)提升監(jiān)考教師的監(jiān)考力度有著積極作用,且基于委托代理模型的分析表明,學(xué)校可以通過(guò)提高每次懲罰金額來(lái)實(shí)現(xiàn)在降低巡考成本的同時(shí)提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度,既降低了巡考成本又提高了監(jiān)考教師的監(jiān)考力度,保證了監(jiān)考質(zhì)量。
參考文獻(xiàn):
[1] 王一波,黃菡,刁鳳琴.大學(xué)生課程考試作弊行為誘因分析及對(duì)策研究[J].教育教學(xué)論壇,2021(47):15-19.
[2] 徐弼昉.高校學(xué)生考試作弊的影響因素分析——以蘇州X高校為例[J].教育現(xiàn)代化,2019(10):205-206.
[3] 謝金梅,曾隆滿. 教師警惕性不高是學(xué)生考試舞弊的最大誘因[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào),2014(6):119-122.
[4] 王娜娜,張德強(qiáng).迷茫與出路:社會(huì)學(xué)視角下大學(xué)生考試作弊實(shí)例探析[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2015(1):133-136.
[5] 黃劍峰.高校學(xué)生考試作弊成因及對(duì)策探析[J].大學(xué)教育,2022(4):233-236.
[6] 許南,李雙賢,何晶.當(dāng)代大學(xué)生教育考試誠(chéng)信的現(xiàn)狀與應(yīng)對(duì)研究[J].當(dāng)代教育論壇,2015(3):67-74.
[7] 郝萌莉.淺談高校監(jiān)考的境遇與對(duì)策[J].才智,2017(30):180.
[8] 張璇.從大學(xué)生考試作弊探究高校誠(chéng)信教育[J].教育現(xiàn)代化,2017(1):119-120.
[9] 郝萌莉.淺談高校監(jiān)考的境遇與對(duì)策[J].才智,2017(30):180.
[10] 韓李濤,吳昊,陽(yáng)凡林.大學(xué)考試作弊涉事主體心理分析及防范[J].高教學(xué)刊,2020(20):97-100.
[11] 王一波,黃菡,刁鳳琴.大學(xué)生課程考試作弊行為誘因分析及對(duì)策研究[J].教育教學(xué)論壇, 2021(47):15-19.
[12] 姜新峰,蘇英.教師監(jiān)考違規(guī)與學(xué)生作弊情況聯(lián)合調(diào)查[J].長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2014(3):323-324.
[13] 文孫勇.高??紕?wù)管理工作的現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].智庫(kù)時(shí)代,2020(14):261-262.
[14] 沈根龍,仲海寧.國(guó)家教育考試監(jiān)考人員聘任機(jī)制創(chuàng)新研究[J].中國(guó)考試,2017(10):60-63.
[15] 余利娥.高校、監(jiān)考教師、大學(xué)生三方考試博弈關(guān)系研究[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào),2019,29(1):137-143.
[16] 馬蒙蒙.關(guān)于高校監(jiān)考工作的探討[J].亞太教育,2016(18):208.
湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)·人文社科版2023年7期