黎歡歡

摘 要：高校教師師德行為法治化是依法治校的重要組成部分，也是加強(qiáng)新時(shí)代高校教師師德師風(fēng)建設(shè)的必然要求，但當(dāng)前高校教師師德規(guī)范的應(yīng)然效果與實(shí)然境遇之間存在落差。對(duì)造成這一現(xiàn)象的原因進(jìn)行剖析后，發(fā)現(xiàn)其主要與高校師德規(guī)范他律性機(jī)制構(gòu)建不足有關(guān)。為了提高我國(guó)高校教師師德建設(shè)的法治水平，有必要從立法、實(shí)施、守法三個(gè)層面進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：高校教師;師德行為;法治化;自律性;他律性

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)高校教師師德失范現(xiàn)象屢有發(fā)生，不僅給當(dāng)事人及其所在高校造成了負(fù)面影響，也引發(fā)了社會(huì)輿論對(duì)高校教師師德建設(shè)的質(zhì)疑。師德與教師身份密切相關(guān)，是教師在從事專業(yè)工作以及發(fā)展過(guò)程中（如教育教學(xué)、科學(xué)研究等）必須遵守的基本道德規(guī)范與行為準(zhǔn)則[1]。師德失范現(xiàn)象的發(fā)生，直接暴露出當(dāng)前高校教師師德規(guī)制體系在教師教育教學(xué)過(guò)程中存在一定的不足。

從歷史沿革的角度來(lái)說(shuō)，在不同的歷史階段，我國(guó)師德建設(shè)的任務(wù)和目標(biāo)都存在差異。自改革開放以來(lái)，我國(guó)師德師風(fēng)建設(shè)的政策也從一開始的“提出要求，重視基礎(chǔ)性”演變?yōu)椤皬?qiáng)化追責(zé)，追求實(shí)效性”，逐步加強(qiáng)對(duì)師德師風(fēng)建設(shè)的規(guī)則構(gòu)建[2]。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)師德建設(shè)面臨新的要求。2016年12月，習(xí)近平總書記在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上，提出了加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)“四個(gè)統(tǒng)一”的要求。但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，教師師德建設(shè)問(wèn)題成為我國(guó)當(dāng)前高校依法治校面臨的主要問(wèn)題之一[3]。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，如何在新時(shí)代背景下，化解高校教師師德建設(shè)的法治問(wèn)題，加強(qiáng)我國(guó)高校師德行為的法治化建設(shè)，更好地踐行“四個(gè)統(tǒng)一”的標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)師德行為法治化與依法治校的融合。

二、高校教師師德行為法治化的現(xiàn)狀檢視

為了規(guī)制高校教師師德行為，我國(guó)已經(jīng)制定了相當(dāng)數(shù)量的高校師德規(guī)范。而高校教師師德失范現(xiàn)象的頻發(fā)，則揭示了高校教師師德規(guī)范的實(shí)效性有待提高。為了進(jìn)一步促進(jìn)師德行為法治化的建設(shè)，便有必要首先對(duì)其規(guī)范化的現(xiàn)狀進(jìn)行檢視。

（一）高校教師師德行為規(guī)范化的現(xiàn)狀及困境

當(dāng)前，我國(guó)規(guī)制高校師德行為的法律法規(guī)以及相關(guān)規(guī)章制度主要有：《教育法》《教師法》《高等教育法》以及《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《職業(yè)道德規(guī)范》）《教育部關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見》（以下簡(jiǎn)稱《師德建設(shè)意見》）《新時(shí)代高校教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《高校教師十準(zhǔn)則》）等。其中《教師法》第3條后半段明確規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)于人民的教育事業(yè)。”并且第8條以列舉的形式規(guī)定了教師應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。而《職業(yè)道德規(guī)范》《高校教師十準(zhǔn)則》與《師德建設(shè)意見》則分別從正面以及反面的角度，進(jìn)一步細(xì)化了高校教師師德建設(shè)的要求?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)初步形成了高校教師師德規(guī)范的基本框架。

值得說(shuō)明的是，盡管我國(guó)已經(jīng)初步形成了高校教師師德行為規(guī)范體系，但從師德規(guī)范實(shí)施的效果來(lái)看，當(dāng)前高校教師師德規(guī)范體系具有“擱淺”的跡象。主要表現(xiàn)為：其一，高校教師師德失范行為屢禁不止，師德規(guī)范的應(yīng)然效果沒有實(shí)現(xiàn)。其二，高校教師師德失范案例處理不一，師德規(guī)范的適用困境較大。從近年來(lái)相關(guān)司法案例以及高校通報(bào)的處理情況來(lái)看，當(dāng)前高校師德評(píng)價(jià)在處理依據(jù)、處理原因、處理程序以及處理結(jié)果等方面均存在爭(zhēng)議[4]，而這也為高校教師師德規(guī)范的“擱淺”埋下了伏筆。

（二）高校教師師德行為法治化困境的成因分析

1. 直接原因：高校教師師德規(guī)范體系分散，規(guī)范內(nèi)容有待完善，可操作性不強(qiáng)

從整體上來(lái)說(shuō)，從《教師法》到《職業(yè)道德規(guī)范》的過(guò)渡沒有形成良好的效力銜接。與《教育法》《教師法》以及《高等教育法》等上位高層次法律相比，作為低層次的、直接規(guī)制高校教師師德失范行為的《職業(yè)道德規(guī)范》等文件，沒有進(jìn)一步細(xì)化師德行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定程序，因而無(wú)法為實(shí)踐中處理類似的案件以及高校制定相關(guān)規(guī)章制度提供充足的制度支撐。可以說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前仍然缺乏一部真正意義上的《職業(yè)道德規(guī)范》[5]。

從局部上來(lái)看，現(xiàn)有高校教師師德規(guī)范可操作性不強(qiáng)的另一表現(xiàn)還在于現(xiàn)有規(guī)范的內(nèi)容過(guò)于粗疏，無(wú)法為實(shí)踐提供明確的指引。如有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有高校教師師德規(guī)范對(duì)師德概念的界定模糊、對(duì)師德的規(guī)范定位也不一致，因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的指引作用[6]。還有學(xué)者也指出，當(dāng)前高校師德評(píng)價(jià)面臨著評(píng)價(jià)依據(jù)的權(quán)威性弱、評(píng)價(jià)內(nèi)容的模糊化、評(píng)價(jià)程序的規(guī)范性不足以及評(píng)價(jià)結(jié)果的救濟(jì)性不足等法治隱憂[4]。本文認(rèn)為，現(xiàn)有師德規(guī)范的評(píng)價(jià)內(nèi)容，以原則性、正面性的指引較多，欠缺具體的、明確的評(píng)價(jià)要素與標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)于作為評(píng)價(jià)對(duì)象的師德，沒有劃定明確的標(biāo)準(zhǔn)與范圍。尤其在法律責(zé)任的認(rèn)定與追究上，仍然存在許多模糊之處。因此，這也導(dǎo)致了上述有學(xué)者指出的其規(guī)范性不足以及各要素均相對(duì)薄弱的問(wèn)題。

2. 外在原因：高校教師師德行為本身存在法治化的天然障礙

作為規(guī)制對(duì)象的師德行為，原本屬于一種道德約束行為，即一種軟約束，具有自律性的特點(diǎn)。而制度倫理則屬于一種硬約束與軟約束的結(jié)合，或者說(shuō)是一種兼具自律性與他律性的集合，并且一般是由硬約束入手，才逐漸過(guò)渡到軟約束[7]。也就是說(shuō)，師德上升為制度倫理的過(guò)程與制度倫理發(fā)生作用的過(guò)程具有天然的差異性，或者說(shuō)是兩個(gè)不同的發(fā)生機(jī)制。

對(duì)于高校教師師德行為的法治化來(lái)說(shuō)，其面臨的挑戰(zhàn)是如何將天然具有寬泛性與模糊性的師德，上升為制度倫理，并設(shè)定統(tǒng)一的行為標(biāo)準(zhǔn)，使之從只具有自律性走向自律性與他律性的統(tǒng)一。

3. 內(nèi)在原因：現(xiàn)有高校教師師德規(guī)范手段價(jià)值與目的價(jià)值錯(cuò)位

高校教師師德行為法治化的目的在于將師德內(nèi)化，在自我約束與外在約束的雙重保障下，提高教師素質(zhì)，而現(xiàn)有師德規(guī)范規(guī)制手段以懲戒性的手段為主[6]，兩者之間存在錯(cuò)位的嫌疑，即現(xiàn)有師德規(guī)范所采取的措施可能無(wú)法很好實(shí)現(xiàn)其規(guī)范保護(hù)目的。其一，現(xiàn)有高校教師師德規(guī)范懲戒措施本身正當(dāng)性不足。具體來(lái)說(shuō)，高校教師師德失范懲戒措施大致可以分為違法行為懲戒措施、違紀(jì)行為懲戒措施以及違反職業(yè)道德規(guī)范懲戒措施三種[8]。但作為這三種懲戒措施對(duì)象的行為本身就沒有較好區(qū)分，再加上現(xiàn)有師德規(guī)范較為分散，對(duì)評(píng)價(jià)主體的權(quán)利救濟(jì)也存在不足[4]。在這種情況下，不僅無(wú)法起到“罰當(dāng)其責(zé)”的作用，而且也無(wú)法保護(hù)評(píng)價(jià)主體應(yīng)有的權(quán)利。其二，現(xiàn)有規(guī)制手段僅包括懲戒手段，是一種事后規(guī)制的路徑。但對(duì)于師德行為法治化的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，其制度化的過(guò)程或者說(shuō)其外在化的過(guò)程，還需要一定的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。由此，才能更好實(shí)現(xiàn)法律的教育、評(píng)價(jià)作用。

總而言之，現(xiàn)有高校教師師德規(guī)范的法治化水平與其應(yīng)然效果仍然具有一定距離。究其原因，主要可以分為直接原因、外在原因以及內(nèi)在原因三種，并且這三種原因之間存在相互聯(lián)系。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有師德規(guī)范仍然偏向于自律性的指引，即內(nèi)在約束;對(duì)于制度應(yīng)當(dāng)具有的他律性則構(gòu)建不足。

三、高校教師師德行為法治化的路徑

法治的實(shí)現(xiàn)不僅需要制定科學(xué)合理的規(guī)范制度，而且依賴于有效的實(shí)施與執(zhí)行。為此，下文將從立法、實(shí)施、守法三個(gè)層面對(duì)如何促進(jìn)高校教師師德行為法治化建設(shè)進(jìn)行詳細(xì)論述。

（一）立法層面：建立健全制度規(guī)章，優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)

制度化是高校教師師德行為法治化的重要保障。對(duì)此，本文認(rèn)為有必要推動(dòng)制定一部專門的行政法規(guī)。主要原因在于，其一，一部專門性的法規(guī)能夠起到作為前置性法律的《憲法》《教師法》《高等教育》與下位的規(guī)范性文件之間的“中間通道”的作用。其二，現(xiàn)有高校教師師德規(guī)范具有分散性的特點(diǎn)，而作為直接規(guī)制依據(jù)的《職業(yè)道德規(guī)范》等文件效力層級(jí)較低，并且其內(nèi)容與真正意義上的法律相差較遠(yuǎn)。此時(shí)，一部專門性的法規(guī)不僅能作為高校教師師德規(guī)則的直接依據(jù)，而且能為規(guī)制高校教師失范行為提供支撐。此外，高校教師師德規(guī)范體系的建立健全，還需要制定配套的措施，如制定高校教師考核體系、劃分正負(fù)面清單等等。由此，才能形成良好的高校教師師德規(guī)范效力位階體系。

在高校師德規(guī)范的立法內(nèi)容上，則需要注重以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。其一，明確高校教師師德的內(nèi)涵，劃分客觀標(biāo)準(zhǔn)，為違法行為懲戒、違紀(jì)行為懲戒以及違反道德規(guī)范行為懲戒的區(qū)分使用提供明確的前提條件。其二，明確處理主體，劃分職能權(quán)限，明確處理流程。當(dāng)前具有高校教師失范行為治理權(quán)限的主體過(guò)多，不同主體之間的職能分配不明，為此有必要加強(qiáng)厘清上述困境，實(shí)現(xiàn)形式正義。其三，制定高校教師師德獎(jiǎng)懲機(jī)制，吸納多元化、層次性懲罰措施，加強(qiáng)權(quán)利救濟(jì)措施。即在將來(lái)立法完善過(guò)程中，高校教師師德規(guī)范有必要根據(jù)比例原則，將名譽(yù)、行為、資格、身份、財(cái)產(chǎn)等懲戒措施根據(jù)失范行為的程度進(jìn)行合理配置[4]，并規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，提高法律的指引、評(píng)價(jià)、教育作用。

（二）實(shí)施層面：建立專門機(jī)構(gòu)，提升執(zhí)法透明度、權(quán)威性

在高校教師失范行為發(fā)生時(shí)，相關(guān)情況的調(diào)查以及后續(xù)的處置工作，都關(guān)系到高校教師師德規(guī)范的社會(huì)效果以及法律效果能否實(shí)現(xiàn)。為此，可以設(shè)置專門的、外部的機(jī)構(gòu)，實(shí)施師德失范行為調(diào)查權(quán)與處置權(quán)。這樣有利于改變高校與個(gè)人的權(quán)力配置不平衡的現(xiàn)狀，在保證調(diào)查結(jié)果與處罰結(jié)果的透明度與可信度的同時(shí)，保障高校教師的個(gè)人合法權(quán)益不會(huì)遭到侵害。此時(shí)，也有必要吸納社會(huì)監(jiān)督參與進(jìn)來(lái)，進(jìn)一步提高執(zhí)法透明度、權(quán)威性。

（三）守法層面：加強(qiáng)法治宣傳，提高高校教師法治意識(shí)

如前所述，高校教師師德行為法治化的過(guò)程，從某種程度上來(lái)說(shuō)，也是一種內(nèi)在的道德規(guī)范外化為制度倫理的過(guò)程。如果說(shuō)上述立法層面與實(shí)施層面的措施是為了加強(qiáng)高校教師師德規(guī)范的他律性，完善外在約束機(jī)制的話，那么法治宣傳教育這個(gè)過(guò)程，則是師德建設(shè)內(nèi)化的過(guò)程。在具體操作上，不僅有必要在高校教師的入職培訓(xùn)環(huán)節(jié)進(jìn)行法治宣傳教育，而且在日常教學(xué)教育過(guò)程中，也有必要以多種形式、多種手段展開，促進(jìn)高校教師個(gè)人學(xué)習(xí)了解法律法規(guī)，提升良好的職業(yè)道德規(guī)范。

總的來(lái)說(shuō)，盡管我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)開啟了高校教師師德行為規(guī)范化的進(jìn)程，認(rèn)識(shí)到了高校教師師德行為規(guī)范化的必要性與正當(dāng)性，但與真正的法治化相比，仍有一定的距離。高校教師師德天然具有自律屬性，其外化的過(guò)程，不僅需要合理提煉其內(nèi)涵，還需要制定配套的規(guī)章制度，這樣才能實(shí)現(xiàn)高校教師師德規(guī)范應(yīng)有的功能，促進(jìn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陸道坤，張芬芬.論教師專業(yè)道德——從概念界定到特征分析[J].教師教育研究，2016（3）：7-12.

[2] 任勝洪，林智慧.改革開放以來(lái)我國(guó)師德師風(fēng)的政策演進(jìn)、特征及展望[J].當(dāng)代教育論壇，2020（6）：1-9.

[3] 陳玉萍.我國(guó)高校依法治校探析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（8）：132-133.

[4] 申素平，王子淵.略論公立高校師德評(píng)價(jià)的法治化選擇——兼評(píng)若干師德評(píng)價(jià)案例及有關(guān)爭(zhēng)議[J].高等教育研究，2021（5）：35-43.

[5] 魏彥芳.高校師德建設(shè)的法治化困境與出路探析[J].新絲路（下旬），2015（11）：45-46.

[6] 牧宇.高校師德規(guī)范問(wèn)題及其完善[J].江蘇高教，2022（8）：103-109.

[7] 袁小平.制度倫理：師德建設(shè)的新路徑[J].當(dāng)代教育論壇，2005（13）：89-91.

[8] 唐瑭.高校教師懲戒機(jī)制的法治迷失及其價(jià)值回歸——以高校教師師德失范行為的“網(wǎng)絡(luò)輿論審判”事件為例[J].教育發(fā)展研究，2019（7）：77-84.