多吉平措

目前,藏族歷史文獻(xiàn)或史料研究依然以單一的史書體例作為基礎(chǔ),以史學(xué)的分期與時代風(fēng)格、史料的分類體系以及史學(xué)的寫作傳統(tǒng)來討論藏族史學(xué)發(fā)展。(1)孫林:《藏族史學(xué)發(fā)展綱要》,北京:中國藏學(xué)出版社,2006年,導(dǎo)言部分。換言之,以歷史分段或分期作為單元,探討這一階段內(nèi)史學(xué)典籍編纂風(fēng)格和單一史書本身的性質(zhì),如教法史、王統(tǒng)記、傳記、史冊和地方志等,未能把歷史沿革作為核心,缺乏以某一完整的歷史階段研究作為切入點來探討相關(guān)史料,很大程度上混淆了文獻(xiàn)學(xué)與史學(xué)的區(qū)別。因為,文獻(xiàn)學(xué)是以文獻(xiàn)為本體,(2)杜澤遜:《文獻(xiàn)學(xué)概要》,北京:中華書局,2008年,第4頁。以文獻(xiàn)本身的分類、發(fā)展歷史和特點為研究對象的學(xué)科,而史學(xué)研究的本體則是對客觀歷史的發(fā)展軌跡本身的探討以及相關(guān)歷史文獻(xiàn)在這一框架內(nèi)的反思。

一、記錄“人”的歷史

研究吐蕃歷史的史料中,以吐蕃時期形成的歷史文獻(xiàn)最為珍貴,但傳世也最為稀少?，F(xiàn)在我們已知的形成于吐蕃時期的記載吐蕃社會發(fā)展?fàn)顩r的史料,在分類上以零散傳世的官修類史料、敦煌和新疆等地出土的藏文文獻(xiàn),以及存世較多的吐蕃時期石碑銘刻等金石類為主,對于其完整體例結(jié)構(gòu)和形成的背景等問題的研究較為困難。其中,傳世的官修史料目前存量極少,以《韋協(xié)》和《弟吳宗教源流》中保存的吐蕃時期史料《桑瓦央瓊》《五堅》(3)夏吾卡先:《一部吐蕃王陵的史冊——〈桑瓦央瓊〉的研究與翻譯》,《中國藏學(xué)》2016年第3期,第158頁。為典型。以《韋協(xié)》為例,雖然其體例和內(nèi)容多少受到后弘初期大環(huán)境的影響,但依然保留了部分吐蕃時期的珍貴史料,特別是明確記載了松贊干布時期佛教的傳播,包括文成公主將帶來的釋迦牟尼佛像供奉于拉薩,松贊干布確立了佛教在吐蕃的傳播等,應(yīng)是當(dāng)時吐蕃社會真實的狀態(tài)。

學(xué)界對《韋協(xié)》是否為吐蕃時期所作的爭論由來已久,目前較為公認(rèn)的觀點是該書形成于12世紀(jì)之前(4)孫林:《藏族史學(xué)發(fā)展史綱要》,第141頁。且參考和引用了吐蕃時期的史料。(5)林冠群:《唐代吐蕃史研究》,臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司,2011年,第91頁。學(xué)界對《韋協(xié)》的研究,以巴桑旺堆與迪恩·博格二人的合譯英文本(6)Pasang Wangdui and Hildegard Diemberged,op,cit,Introduction,pp.11-12.及巴桑旺堆的《韋協(xié)》漢譯本為代表。下面筆者對《韋協(xié)》漢譯本進(jìn)行討論。

《韋協(xié)》是首部系統(tǒng)記載佛教傳入西藏的早期重要史籍,其原始寫本大概成書于8世紀(jì)末?！俄f協(xié)》主要內(nèi)容為“(一)有關(guān)吐蕃贊普拉脫脫日年贊至赤德祖贊時期佛教在西藏最初的傳播情形的記述。(二)有關(guān)吐蕃贊普赤松德贊派使者赴唐朝引入佛經(jīng)和從印度迎請菩提薩埵(即寂護(hù)法師)和蓮花生大師前來吐蕃傳播佛法的記載。記述8世紀(jì)赤松德贊時期西藏第一座佛、法、僧俱全的寺院——桑耶寺建寺過程和佛經(jīng)翻譯以及佛法在吐蕃傳播過程中與苯教的斗爭。(三)記述印度佛教中觀漸門派和唐朝禪宗頓門派之爭。(四)一小段增補的內(nèi)容,以極其簡略的語言記述了9世紀(jì)上半葉赤祖德贊時期的弘法業(yè)績。(五)另一段增補的內(nèi)容,是9世紀(jì)初牟尼贊普時期的佛苯之爭的一段記述,以往不見于已知的史料?！?7)韋·囊賽:《〈韋協(xié)〉譯注》,巴擦·巴桑旺堆譯,拉薩:西藏人民出版社,2012年,前言部分第6頁?！俄f協(xié)》在講述早期佛教傳播歷史時,提到了松贊干布與觀音信仰的相關(guān)記載。其情節(jié)是以一段佛經(jīng)故事的穿插形式描述的,談到于闐地區(qū)流傳著松贊干布為觀音化身的傳說,兩名于闐僧人為了親睹觀音圣容,千里迢迢來到吐蕃,到達(dá)之后目睹松贊干布正處置犯人的場景,場面極其慘烈,于闐僧人絕望欲歸。松贊干布得知消息后,命人將于闐僧人帶到面前,并顯現(xiàn)觀音真身,于闐僧人心生虔誠之信仰。(8)韋·囊賽:《〈韋協(xié)〉譯注》,第3—4頁。這一充滿佛教神話色彩的傳說與西藏的伏藏典籍記述風(fēng)格極為相似?！俄f協(xié)》對這一記載的出處做了明確交代,即“此段文字如實取之于《大授記》也”。(9)韋·囊賽:《〈韋協(xié)〉譯注》,第4頁?！俄f協(xié)》“保留了諸多原始寫本的特點,即吐蕃文史的行為特點和敘事風(fēng)格,所記述事件與吐蕃時期的金石銘文多有吻合,較為忠實于原著,因而貼近史實,史料價值更大?！?10)韋·囊賽:《〈韋協(xié)〉譯注》,前言部分第6頁。從中可以看出,記述者開始

《賢者喜宴》在選擇史料方面,有別于其他的教法史,其對早期史料的運用達(dá)到了一定的高度。作者在選擇史料的過程中,對吐蕃社會珍貴的歷史材料做了一次較為全面的梳理?？梢?在松贊干布“人的經(jīng)歷”與“神的本生”問題上同樣經(jīng)歷了漫長的斗爭?！顿t者喜宴》使佛教弘傳的歷史與吐蕃社會的早期史料得以融匯,吐蕃史史料運用的兩個傳統(tǒng)模式在此得到高度融合。

浩如煙海的藏族史學(xué)典籍為研究藏族歷史提供了充足的史料依據(jù),但對于吐蕃這一特定階段歷史的研究而言,由于年代久遠(yuǎn)而材料匱乏。造成這一問題的主要原因是吐蕃政權(quán)崩潰之后,有關(guān)這一時期的檔案、文獻(xiàn)和相關(guān)資料的損失程度較大。到11世紀(jì),人們難以了解大約兩百年前吐蕃時期藏族社會的基本面貌。隨著佛教在西藏地區(qū)的第二次傳播并得到巨大的發(fā)展,宗教史家開始大肆建構(gòu)“吐蕃歷史”。人們對早期歷史的建構(gòu)逐漸變成了描述佛法在西藏的傳播。故此,描述或重現(xiàn)客觀的吐蕃社會歷史之任務(wù)變得更加困難,大多數(shù)史家開始放棄了研究或敘述吐蕃歷史的初心,轉(zhuǎn)而尊崇佛教教法史。但是依然有極少部分史家秉承著史原則,以吐蕃時期開始流傳的小眾式的文獻(xiàn)資料作為重要依據(jù),借教法史編纂之名,盡量展示吐蕃歷史的原貌。因此,講述吐蕃歷史形成了兩個不同的傳統(tǒng):一是主要論述佛教在吐蕃時期的弘傳,把贊普等歷史人物塑造成為“法王”或者“菩薩本生”,講述他們弘揚佛法的“功德”;二是運用早期史料講述吐蕃歷史,還原贊普等歷史人物的英雄形象,勾勒出他們南征北戰(zhàn)、征服四方的歷史場面,摒棄大量后期教法史中所虛構(gòu)的許多細(xì)節(jié)。直到16世紀(jì),《賢者喜宴》把兩個傳統(tǒng)進(jìn)行整合與圓融,為后世史家提供了一個思路,即編纂通史,特別是涉及吐蕃時期歷史時,必須要借助非宗教源流史之外的一切可用之史料。近代以來,隨著敦煌藏文文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn),藏族史家開始重新審視《韋協(xié)》《弟吳宗教源流》和《賢者喜宴》所傳承、堅持和圓融的思想觀念,從而得以正視吐蕃社會的客觀面貌和松贊干布作為“人”的歷史,這就是《白史》的價值,吐蕃歷史的史料重新回到11世紀(jì)對吐蕃歷史的客觀性等問題的討論上。