曾夢(mèng)琴 孫慧敏 黃蓉蓉 王敏 顏希希 厲春林

我國護(hù)士隊(duì)伍年輕化，35 歲以下的護(hù)士占護(hù)理人才隊(duì)伍的60%以上，以女性為主[1]。育齡期婦女是指有生育能力、處于生育時(shí)期的女性，此階段婦女在社會(huì)和家庭中承擔(dān)著重要的作用[2]。育齡期女性護(hù)士普遍為科室的中堅(jiān)力量，不僅面對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)度大、作息不規(guī)律、精神長期處于緊張狀態(tài)等基本護(hù)士職業(yè)壓力；還面臨著晉升、科研、帶教等多方面的壓力[3-4]。隨著“三孩”政策逐步開放，以女性為主體的生育問題和兒童養(yǎng)育問題受到重視[5-6]。3 ～6 歲的學(xué)齡前期是兒童性格形成的關(guān)鍵時(shí)期，具有高情感需求的特點(diǎn)，養(yǎng)育學(xué)齡前期兒童的護(hù)士具有較高水平的養(yǎng)育壓力。減輕臨床護(hù)士的養(yǎng)育壓力，營造良好的執(zhí)業(yè)氛圍是護(hù)理管理者面臨的重要課題。雖然針對(duì)中國父母有養(yǎng)育壓力評(píng)估的相關(guān)研究，但缺乏針對(duì)護(hù)士群體的測(cè)評(píng)工具。為全面評(píng)估護(hù)士的養(yǎng)育壓力，韓國Lee 教授等[7]于2021 年編制了臨床護(hù)士養(yǎng)育壓力量表（Parenting Stress Scale for Clinical Nurses，PSSCN），該量表已被應(yīng)用于臨床護(hù)士養(yǎng)育壓力與工作量、職業(yè)壓力、社會(huì)支持的關(guān)系研究之中，被證實(shí)具有良好的信度、效度及實(shí)用性[8-9]。本研究引進(jìn)PSSCN，對(duì)其進(jìn)行漢化和文化調(diào)適，驗(yàn)證其在我國護(hù)士中的適用性，以促進(jìn)對(duì)臨床護(hù)士養(yǎng)育壓力的全面評(píng)估及測(cè)量，為臨床護(hù)理管理者開展磁性管理提供思路。

1 方法

1.1 量表的漢化

1.1.1 PSSCN 介紹

PSSCN 由韓國Lee 教授等[7]2021 年開發(fā)，該量表?xiàng)l目開發(fā)來源于深入訪談和文獻(xiàn)綜述，并根據(jù)專家內(nèi)容效度測(cè)試結(jié)果進(jìn)行修訂，在韓國157 名養(yǎng)育學(xué)齡前兒童的女性臨床護(hù)士中進(jìn)行了信度和效度驗(yàn)證，結(jié)果證實(shí)具有良好的信度和效度。該量表包括心理負(fù)擔(dān)（條目1至條目6）、身心疲勞（條目7 至條目11）、倒班工作（條目12 至條目16）和工作環(huán)境（條目17 至條目19）4個(gè)維度，采用4級(jí)評(píng)分法，從“非常不同意”到“非常同意”依次計(jì)1～4 分，總分19 ～76 分，得分越高代表護(hù)士的養(yǎng)育壓力越大。量表的總Cronbach’sα系數(shù)為0．86，4 個(gè)維度的Cronbach’sα系數(shù)在0．81～0．86 之間。

1.1.2 量表的翻譯

通過郵件獲得原量表作者的授權(quán)，嚴(yán)格遵循Brislin 翻譯模型[10-11]翻譯量表。①直譯：2 名護(hù)理碩士研究生將英文版量表翻譯成中文版1、2，研究小組成員共同討論兩人的翻譯結(jié)果，修改匯總后形成中文版量表A；②回譯：由2 名未接觸原量表且具有2 年以上英語國家留學(xué)經(jīng)歷的醫(yī)學(xué)博士將中文版量表A 回譯成英文版，兩人與研究小組成員比較回譯版本和原量表，對(duì)于有分歧的地方反復(fù)討論斟酌，最后形成回譯版。形成回譯版本之后，利用線上會(huì)議組織所有參與量表翻譯的人員將原量表、中文版量表A、回譯版本按照等價(jià)性原則進(jìn)行對(duì)比、討論，形成中文初始版本量表。

1.1.3 跨文化調(diào)適

邀請(qǐng)6 名專家對(duì)中文初始版本量表的整體情況及各個(gè)條目進(jìn)行評(píng)價(jià)。專家基本情況：本科3人，碩士2人，博士1人；副高級(jí)職稱5人，正高級(jí)職稱1人；工作年限10 ～20 年2人，21～30 年2 人，31～40 年2 人；年齡31～40 歲2人，41～50 歲2人，51～60 歲2 人；均為女性。各專家結(jié)合個(gè)人專業(yè)理論知識(shí)及管理經(jīng)驗(yàn)，從語言清晰度、語言習(xí)慣符合度、文化背景符合度和內(nèi)容相關(guān)性4 個(gè)方面評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目并提出修改意見。

1.1.4 預(yù)調(diào)查

于2022 年6 月，采用便利抽樣法選取30 名臨床護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，評(píng)估量表測(cè)評(píng)所需時(shí)間、可接受度，調(diào)查對(duì)象對(duì)量表是否有疑問等。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床一線的護(hù)士，參與周期性夜班工作；②至少養(yǎng)育1 個(gè)學(xué)齡前（3 ～6 歲）的兒童；③自愿參加調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①臨床輔助崗位的護(hù)士；②哺乳期未參與夜班的護(hù)士；③試用期、實(shí)習(xí)期護(hù)士、進(jìn)修護(hù)士；④調(diào)查期間因病產(chǎn)假、外出學(xué)習(xí)等各種原因不在崗；⑤單身母親。將預(yù)調(diào)查中獲得的意見與專家意見匯總，修改成適合中國文化表達(dá)的量表。

1.2 中文版PSSCN 的信度、效度檢驗(yàn)

1.2.1 研究對(duì)象

采用便利抽樣法，2022 年7 月選取武漢市2 所三級(jí)甲等醫(yī)院的護(hù)士為研究對(duì)象。調(diào)查對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)與預(yù)調(diào)查相同。

按照因子分析樣本量要求，樣本量應(yīng)為量表?xiàng)l目數(shù)的5～10 倍[12]，考慮到20%的無效率，本研究量表有19 個(gè)條目，需要樣本量119 ～238 例。

1.2.2 資料收集方法

調(diào)查前獲得醫(yī)院主管部門及研究對(duì)象的知情同意，所有研究對(duì)象均簽署知情同意書。采取現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和問卷星相結(jié)合的方式收集資料?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查均由研究者實(shí)施，填寫完后并當(dāng)場(chǎng)檢查問卷的完整性；問卷星發(fā)放的所有選項(xiàng)設(shè)定為必填項(xiàng)，采用統(tǒng)一引導(dǎo)語向調(diào)查對(duì)象介紹本研究目的、注意事項(xiàng)及保密原則。問卷填寫時(shí)間為5 ～10 min，共發(fā)放530 份問卷。剔除填寫時(shí)間過長或過短或問卷填寫邏輯前后矛盾的問卷40 份，保留490 份有效問卷，問卷有效率為92．4%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用SPSS 25．0 軟件和AMOS 24．0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法來對(duì)條目進(jìn)行取舍，保留決斷值（CR 值）＞3 的條目[12]。使用專家咨詢?cè)u(píng)定量表的內(nèi)容效度；采用探索性、驗(yàn)證性因子分析評(píng)價(jià)量表的結(jié)構(gòu)效度，用Cronbach’sα系數(shù)評(píng)價(jià)量表的信度。本研究將Luo 等[13]漢化的中國父母養(yǎng)育壓力簡(jiǎn)易量表（PSI-SF-15）作為效標(biāo)，其包括15 個(gè)條目，采用李克特5 級(jí)評(píng)分，1 分～5 分代表從“非常不同意”到“非常同意”，總分15 ～60 分，該量表已在中國683 對(duì)父母中測(cè)試，具有較高的信度、效度。目前，該量表已被廣泛應(yīng)用于中國父母養(yǎng)育壓力的測(cè)定，條目簡(jiǎn)短，受試者容易理解接受[14-15]。本研究將此量表作為效標(biāo)，采用Pearson相關(guān)系數(shù)評(píng)價(jià)量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。使用重測(cè)信度檢驗(yàn)量表的時(shí)間穩(wěn)定性。根據(jù)探索性因子分析樣本量至少100 例，驗(yàn)證性因子分析樣本量至少200 例的要求[16]，利用隨機(jī)數(shù)字法將樣本平均分為兩份，樣本一用于探索性因子分析，樣本二用于驗(yàn)證性因子分析。以P＜0．05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)士一般資料

護(hù)士年齡（33．11±3．91）歲，工作年限（10．61±3．97）年。其中護(hù)士18人，護(hù)師204人，主管護(hù)師246人，副主任護(hù)師及以上22 人。用工形式，合同制362 人，人事代理制44人，正式編制84 人。家庭月總收入5 000 ～＜10 000 元118人，10 000 ～＜15 000 元150 人，15 000 ～＜20 000 元114 人， ≥20 000 元108 人。孩子年齡3 歲242 人，4 歲60人，5 歲114人，6 歲74人。

2.2 量表文化調(diào)試結(jié)果

邀請(qǐng)6 名專家結(jié)合我國國情、文化對(duì)量表進(jìn)一步修改，結(jié)合預(yù)調(diào)查結(jié)果，修訂意見如下：根據(jù)中國人的表達(dá)習(xí)慣，條目“因?yàn)槲沂且幻殘?chǎng)女性（母親），要跟上大量的育兒信息實(shí)在是令人難以招架”修改為“因?yàn)槲沂且幻殘?chǎng)女性（母親），要跟上大量的育兒信息實(shí)在是很困難”；條目“因?yàn)槲也荒芊e極地與其他母親見面而對(duì)我的孩子感到抱歉”修改為“我為我的孩子感到遺憾，因?yàn)槲也荒苤鲃?dòng)地和其他母親見面而導(dǎo)致孩子被排斥”；條目“我工作太累了，在家照顧孩子變得很麻煩”改為“由于工作太累，我感到在家照顧孩子增加了我的疲憊感”，其余條目未做更改，形成中文版本量表。

2.3 量表的項(xiàng)目分析結(jié)果

2.3.1 條目區(qū)分度檢驗(yàn)

將量表總分按照降序排列，將其分成高分組和低分組（以前27%和后27%分位數(shù)為界），使用t檢驗(yàn)對(duì)比高分組和低分組的差異，決斷值為7．151 ～25．041，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．001)，保留全部條目。

2.3.2 條目同質(zhì)性檢驗(yàn)

相關(guān)分析得出條目與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)為0．477 ～0．696（均P＜0．001），當(dāng)相關(guān)系數(shù)為0．4 ～1．0表示條目的關(guān)聯(lián)性及整體的區(qū)分度較好[17]，說明條目的代表性較好。

2.4 量表的效度分析

2.4.1 內(nèi)容效度

6 名專家對(duì)最終版本量表內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)定，專家組成員包括4 名?？谱o(hù)士長、1 名多語種翻譯和1 名心理學(xué)博士，工作年限均為15 年以上，均為本科及以上學(xué)歷。專家根據(jù)專業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目的易理解程度和內(nèi)容相關(guān)性，從“不相關(guān)”到“強(qiáng)相關(guān)”依次計(jì)1 ～4 分。結(jié)果顯示，量表I-CVI 為0．88 ～0．96，S-CVI/Ave為0．86，達(dá)到條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)≥0．780，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)≥0．8 的要求[17]。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度

使用最大方差旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，KMO 值為0．891，Bartlett’s 球形檢結(jié)果為2 197．815（P＜0．05），提取特征值大于1 的因子，得出4 個(gè)維度，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為62．692%。根據(jù)探索性因子分析結(jié)果和專家咨詢意見，條目歸屬維度調(diào)整如下：條目5在身心疲勞和心理負(fù)擔(dān)維度因子水平接近，保留在心理負(fù)擔(dān)維度；條目16 在原量表的倒班工作維度，因子分析顯示在工作環(huán)境維度因子占比較高，歸入工作環(huán)境維度；條目14、條目15 在工作環(huán)境和倒班工作維度因子相當(dāng)，根據(jù)專業(yè)內(nèi)容保留在原維度輪班工作上。探索性因子分析結(jié)果見表1。

?

使用AMOS 24．0 軟件建立模型，運(yùn)用極大似然法對(duì)樣本二的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，經(jīng)過調(diào)整得到結(jié)構(gòu)方程模型，詳見圖1，適配度指數(shù)見表2。

?

2.4.3 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

將中國父母養(yǎng)育壓力總分與中文版PSSFCN 總分進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，結(jié)果顯示r值為0．622（P＜0．001）；與心理負(fù)擔(dān)、身心疲勞、倒班工作、工作環(huán)境4 個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)分別為0．829、0．844、0．746、0．745（P＜0．001）。說明中文版護(hù)士養(yǎng)育壓力量表具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

2.5 量表的信度分析

中文版PSSFCN 的Cronbach’sα系數(shù)為0．906，各維度Cronbach’sα系數(shù)分別為0．822、0．84、0．804、0．706。于4 周后對(duì)30 名護(hù)士進(jìn)行重測(cè)，重測(cè)信度為0．888，表明量表具有良好的信度。

3 討論

3.1 中文版PSSCN 鑒別度及條目與總分相關(guān)性較好

條目分析結(jié)果顯示，中文版PSSFCN各條目的統(tǒng)計(jì)值均達(dá)到顯著水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．001），說明該量表的鑒別度較好；條目與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)為0．477 ～0．696（均P＜0．001），均大于0．40[18]，表明各條目均能較好地測(cè)評(píng)護(hù)士養(yǎng)育壓力。

3.2 中文版PSSCN 具有良好效度

效度是指想要測(cè)評(píng)的結(jié)果反應(yīng)想要考察的結(jié)果的吻合程度[19]。本研究邀請(qǐng)6 名臨床管理及心理學(xué)專家評(píng)價(jià)該量表的內(nèi)容效度，研究結(jié)果顯示，量表I-CVI 為0．88 ～0．96，S-CVI/Ave 為0．86，說明量表的內(nèi)容效度良好。本研究運(yùn)用探索性因子分析探索后，共提取4 個(gè)因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為62．692%?？傮w來看，各條目因子載荷均＞0．4，說明該量表結(jié)構(gòu)效度良好。中文版PSSCN 驗(yàn)證性因子分析模型適配度指標(biāo)顯示擬合指數(shù)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，證實(shí)中文版的實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)與結(jié)構(gòu)方程模型擬合度良好[20]。另外，中文版PSSCN與中國父母養(yǎng)育壓力總分的相關(guān)系數(shù)0．622（P＜0．001），與心理負(fù)擔(dān)、身心疲勞、倒班工作、工作環(huán)境維度的相關(guān)系數(shù)分別為0．829、0．844、0．746、0．745，效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度較好。

3.3 中文版PSSCN 具有良好信度

信度指測(cè)驗(yàn)結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性及可靠性[21]。原版本的總Cronbach’sα系數(shù)為0．86，4 個(gè)維度的Cronbach’sα系數(shù)在0．81～0．86 之間；中文版量表的Cronbach’sα系數(shù)為0．906，各維度Cronbach’sα系數(shù)分別為0．822、0．84、0．804、0．706，與原作者在人群中的測(cè)試結(jié)果相近，可能原因是中國和韓國屬于亞洲國家，同屬于“東亞文化圈”，受傳統(tǒng)觀念影響，在家庭分工中，女性承擔(dān)了大部分的養(yǎng)育工作有關(guān)。間隔4 周，量表的重測(cè)信度為0．888。上述結(jié)果表明該量表具有較好的內(nèi)部一致性、同質(zhì)性和穩(wěn)定性。

3.4 引進(jìn)臨床護(hù)士養(yǎng)育壓力量表具有重要意義

隨著國家生育政策的逐步開放，生育二孩的護(hù)士數(shù)量增多，以往研究主要集中于調(diào)查二孩護(hù)士的工作家庭沖突以及對(duì)職業(yè)認(rèn)同和離職意愿的影響[22-23]，鮮少有學(xué)者關(guān)注護(hù)士養(yǎng)育學(xué)齡前兒童的壓力對(duì)職業(yè)的影響。學(xué)齡前期兒童具有高陪伴情感需求的特點(diǎn)，降低養(yǎng)育學(xué)齡前兒童護(hù)士的養(yǎng)育壓力水平，幫助其順利度過職業(yè)發(fā)展與家庭責(zé)任沖突高發(fā)的特殊時(shí)期，實(shí)現(xiàn)工作家庭雙增益，是護(hù)理人力資源管理的重要內(nèi)容。護(hù)理管理者應(yīng)重視臨床護(hù)士的養(yǎng)育壓力問題，正確評(píng)估護(hù)士的養(yǎng)育壓力并給予臨床護(hù)士家庭照顧支持，并合理滿足其職業(yè)發(fā)展需求，既是醫(yī)院磁性管理的重要組成部分，也是支持國家生育政策，穩(wěn)固人口紅利儲(chǔ)備的重要一環(huán)。PSSCN 量表是由韓國學(xué)者編制用于評(píng)價(jià)臨床護(hù)士養(yǎng)育壓力的量表，我國與韓國在文化方面具有一定的相似性。因此，本研究將其進(jìn)行漢化，并從多個(gè)角度測(cè)量其在中國文化背景下的適用性和可靠性具有重要意義，可為評(píng)估我國臨床護(hù)士的養(yǎng)育壓力現(xiàn)狀提供科學(xué)可靠的工具。

4 小結(jié)

本研究漢化護(hù)士養(yǎng)育壓力量表并驗(yàn)證其信度和效度，為有效評(píng)估臨床護(hù)士的養(yǎng)育壓力提供科學(xué)的工具，且該量表?xiàng)l目數(shù)量適中，容易理解，完成測(cè)試一般需要3 ～5 min，具有較好的可操作性。本研究具有一定的局限性，僅便利選擇兩所武漢市三級(jí)甲等醫(yī)院的護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，樣本存在地域局限性。未來可調(diào)查不同地區(qū)護(hù)士的養(yǎng)育壓力，進(jìn)一步對(duì)量表進(jìn)行修訂，提高量表的可靠性及外推性。由于原作者開發(fā)量表時(shí)選取的是養(yǎng)育3 ～6 歲的學(xué)齡前期孩子的護(hù)士，本研究在孩子年齡上未做更改，未來該量表可以在養(yǎng)育兒童的年齡段方面作更為廣泛的測(cè)試，驗(yàn)證其適用性。