呂超群, 游小珺

(1.南京師范大學(xué) 教師教育學(xué)院,江蘇 南京 210023; 2.福建師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院,碳中和未來技術(shù)學(xué)院,福建省亞熱帶資源與環(huán)境重點實驗室,福建 福州 350117)

在經(jīng)濟全球化的大背景下,國際分工日益深化,中泰雙邊貿(mào)易規(guī)模持續(xù)擴大,中泰貿(mào)易總額從1975年的0.25億美元增至2019年的917.46億美元,上漲3 600多倍,中國已成為泰國最主要的貿(mào)易大國.同時,隨著中國-東盟自貿(mào)區(qū)和“一帶一路”不斷推進,許多中國企業(yè)進入泰國開展投資和合作,中國于2015年已成為泰國第二大直接投資來源地[1-3],目前,中泰2國已形成良好的全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系.

盡管如此,中泰雙邊貿(mào)易仍存在許多桎梏.一方面,中泰雙邊貿(mào)易地位差距較大,非均衡性顯著[4].中國在2010年成為泰國最大出口市場,并于2014年成為泰國最大進口來源國;而泰國在2017年僅為中國第13大出口市場與第10大進口來源國,貿(mào)易總額位列第13位.另一方面,中泰雙方進口商品結(jié)構(gòu)變化與2國產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向相關(guān)性較強[5].中國從泰國進口的產(chǎn)品以機電產(chǎn)品、工業(yè)生產(chǎn)原材料為主,而泰國從中國進口的產(chǎn)品則以機電產(chǎn)品、工業(yè)制成品和半成品為主.雖然中泰2國進出口結(jié)構(gòu)存在一定相似性,但泰國從中國進口的產(chǎn)品與中國從泰國進口的產(chǎn)品相比,科技含量和附加值更高.

如何提高中泰貿(mào)易產(chǎn)品附加值,是提升中泰貿(mào)易層次、促進中泰貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在[6-7].而科技創(chuàng)新是推進產(chǎn)品更新迭代、推動經(jīng)濟發(fā)展的有效渠道,也是國家競爭力的體現(xiàn).因此,剖析中泰創(chuàng)新能力發(fā)展差異及與經(jīng)濟發(fā)展的耦合關(guān)系,不僅能為泰國科技創(chuàng)新發(fā)展政策制定提供借鑒、增加泰國出口產(chǎn)品競爭力和改善中泰雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu),同時也是研判中泰未來創(chuàng)新合作潛力[8]、促進中國未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域經(jīng)濟良性發(fā)展的必要途徑.

1 文獻綜述

1.1 國家創(chuàng)新能力及測度研究

目前學(xué)界對國家創(chuàng)新能力的內(nèi)涵尚未形成較為統(tǒng)一的認(rèn)識.但在探索國家和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中,許多學(xué)者嘗試建構(gòu)了有關(guān)國家創(chuàng)新能力的理論.“創(chuàng)新”這一概念最早由Schumpeter 于1912年提出[9],隨后在1939年較為系統(tǒng)地提出了建立在技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的經(jīng)濟創(chuàng)新理論[10].第二次世界大戰(zhàn)之后,科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟發(fā)展中所起的作用越來越難以忽視,Schumpeter的理論也不斷得到重視.Freeman[11]于1987年首次提出國家創(chuàng)新體系的概念,認(rèn)為國家創(chuàng)新系統(tǒng)(national innovation system,NIS)是“公共和私人部門中的機構(gòu)網(wǎng)絡(luò),通過它們的活動和相互作用,激發(fā)、引入、改變和擴散著各種新技術(shù)”,經(jīng)濟強國的興衰更替是國家創(chuàng)新系統(tǒng)演變的結(jié)果.Furman等[12]于2002年提出國家創(chuàng)新能力規(guī)范性研究框架(FP&S框架),指出國家創(chuàng)新能力是一個國家在較長時間段內(nèi)生產(chǎn)使世界先進技術(shù)商業(yè)化的能力.Mathews等[13]認(rèn)為,國家創(chuàng)新能力對技術(shù)領(lǐng)先國家和技術(shù)落后國家而言有不同的內(nèi)涵,技術(shù)領(lǐng)先國家重視通過“世界新穎”保持領(lǐng)先地位,而技術(shù)落后國家則重視如何通過“國內(nèi)新穎”促進先進技術(shù)發(fā)展,從而縮小與技術(shù)領(lǐng)先國家的差距等.正是由于眾多學(xué)者對國家創(chuàng)新能力內(nèi)涵的不同理解,國家創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系和評價方法也多種多樣.

20世紀(jì)80年代以前,創(chuàng)新能力的測度是基于“創(chuàng)新線性模型”理論進行的,因此,國家層面的創(chuàng)新能力測度主要從技術(shù)創(chuàng)新投入(研發(fā)投入、科技人員投入等)和產(chǎn)出(專利、出版物等)的角度進行研究分析.20世紀(jì)80年代中后期,NIS理論的逐步完善為國家創(chuàng)新能力測度奠定了基礎(chǔ)并提供了新的方法.目前學(xué)界在NIS理論基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展出多種測度國家創(chuàng)新能力的方法.一種是建模計量法(modelling/econometric approach),即在NIS理論和新增長理論的基礎(chǔ)上,采用主流經(jīng)濟學(xué)的基本范式建模,并對照模型找代理變量,分析影響國家創(chuàng)新能力的各因素,用于測度影響國家創(chuàng)新能力的各因素.例如,Furman等[12]在2002年發(fā)現(xiàn)公共政策對國家創(chuàng)新能力有重大影響.盡管該方法能夠?qū)覄?chuàng)新能力進行較為細(xì)致深入的分析,也符合經(jīng)濟學(xué)規(guī)范,但仍存在問題:首先,代理變量與理論模型的內(nèi)涵不完全等同,如不能用專利來表征創(chuàng)新產(chǎn)出;其次,建模計量法不能較為直觀地評價國家創(chuàng)新能力,也不利于比較不同國家的創(chuàng)新能力.

目前,國際上主要采用第2種方法測度國家創(chuàng)新能力,即綜合指標(biāo)法(composite indicator approach).該方法通過對評價體系中的各指標(biāo)設(shè)定權(quán)重,合成一個綜合指數(shù),從而對不同國家創(chuàng)新能力進行比較與排序.與建模計量法相比,該方法更能夠滿足國家間創(chuàng)新能力與競爭力比較的需要.在國際上具有較大影響力的國家創(chuàng)新能力或競爭力的綜合評價指標(biāo)體系有世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告》(global competitiveness report)、瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院發(fā)布的《世界競爭力年鑒》(world competitiveness yearbook)、國家經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)布的《科學(xué)、技術(shù)和工業(yè):記分牌和指標(biāo)》(science technology and industry scoreboard,STI)等.國內(nèi)學(xué)界也多采用綜合指標(biāo)法進行創(chuàng)新能力測度.例如,劉鳳朝等[14]采用熵值法來設(shè)定創(chuàng)新能力各指標(biāo)權(quán)重,并綜合測度了中國和創(chuàng)新型國家的創(chuàng)新能力,提煉出能夠表征國家創(chuàng)新能力的核心指標(biāo),并以此為基礎(chǔ)進行2次測度.上述研究均為基于NIS理論的國家創(chuàng)新能力測度奠定了堅實的基礎(chǔ).

1.2 中泰創(chuàng)新能力比較及與經(jīng)濟發(fā)展的耦合研究

目前創(chuàng)新能力的比較研究以地級[15]和省級[16]尺度為主,從國家層面展開的較少,更鮮見關(guān)于中泰創(chuàng)新能力的比較研究.學(xué)者們對中國與美國、德國、日本等創(chuàng)新型國家之間的創(chuàng)新能力差距關(guān)注較多[14,17-18],亦有部分學(xué)者在區(qū)域合作與發(fā)展背景下對比了中國與周邊發(fā)展中國家的科技創(chuàng)新能力[19].現(xiàn)有研究僅將泰國與其他東南亞的國家進行比較[20],尚缺乏與創(chuàng)新強國的比較研究.

創(chuàng)新能力的測度以綜合指標(biāo)法為主,部分學(xué)者采用現(xiàn)有歐盟創(chuàng)新指數(shù)進行分析[19],而大部分學(xué)者則選擇根據(jù)已有研究創(chuàng)建新的評價指標(biāo)體系[18-19]或采用類似分析框架展開創(chuàng)新能力測度與比較研究.例如,王黎螢等[21]從研發(fā)投入和公共研發(fā)支出、產(chǎn)業(yè)專業(yè)化、專利儲備、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施等方面分析東亞后發(fā)國家的創(chuàng)新差異和特征;而譚琨等[22]從技術(shù)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出、基礎(chǔ)3個方面對比中日韓的技術(shù)創(chuàng)新能力;西桂權(quán)等[23]則從資源投入和成果產(chǎn)出2個方面比較了中國與美國、英國等創(chuàng)新強國的基本情況.不同研究指標(biāo)的選取雖然存在一定的差異,但仍主要圍繞創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出2個方面進行設(shè)計,并在指標(biāo)體系基礎(chǔ)上采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)[24]、協(xié)整檢驗法[15]和熵權(quán)法[25]等進行創(chuàng)新能力測度.耦合關(guān)系的計量方法基本一致,僅公式使用存在細(xì)微差別.

總之,在中泰創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平的相互關(guān)系研究中,國家之間的比較研究較少,大多集中在對中國與泰國各自國內(nèi)不同空間尺度研究.基于此,筆者在構(gòu)建中泰創(chuàng)新能力及經(jīng)濟發(fā)展測度指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,采用熵值法分別對中泰2國創(chuàng)新能力及經(jīng)濟發(fā)展水平進行測度和比較,探究2者耦合關(guān)系的演化特征,為促進中泰創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展良性互動、提升未來中泰貿(mào)易的技術(shù)含量和合作潛力提供理論借鑒與政策參考.

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 熵值法

在信息論中,決策依托的信息量越大,決策的精度也就越高,因此,熵值法在多目標(biāo)決策與評價中能夠發(fā)揮相當(dāng)大的作用.理論上,熵值越小,確定性越大,包含的信息量也越大,其權(quán)重也越大;反之亦然[26].所以,熵值法的優(yōu)點在于能夠分析各變量之間的關(guān)聯(lián)程度及包含的信息量,較為客觀地對各變量進行賦權(quán),減小各變量間信息的重疊度與人為賦值的主觀性.本文中,筆者采用基于面板數(shù)據(jù)的熵值模型計算中泰2國的創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平[27-29].

2.2 耦合度模型

耦合屬于物理學(xué)范疇的概念,指的是2個及以上系統(tǒng)或運動形式彼此之間相互作用、相互影響的現(xiàn)象.將國家創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平2個不同的系統(tǒng)相互作用、相互影響的現(xiàn)象定義為國家創(chuàng)新能力-經(jīng)濟發(fā)展耦合.為進一步探討國家創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展的耦合關(guān)系,在參考相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上,將創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合系數(shù)定義為FIC[29],即

其中:FIC為國家創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合系數(shù),FIC∈[0,1],FIC值越大,國家創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系越協(xié)調(diào),反之則越不協(xié)調(diào);f(x)為國家創(chuàng)新能力指數(shù);g(y)為經(jīng)濟發(fā)展水平指數(shù);k為調(diào)節(jié)系數(shù),k∈[2,5],這里研究的是由創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平2個系統(tǒng)構(gòu)成的耦合度模型,所以k=2.

2.3 指標(biāo)體系構(gòu)建

2.3.1 創(chuàng)新能力指標(biāo)體系

在技術(shù)創(chuàng)新理論、國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論和國家競爭力理論基礎(chǔ)上,借鑒《創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌》(IUS)、《全球創(chuàng)新指數(shù)》(GII)、《全球競爭力報告》等國際創(chuàng)新評價報告及相關(guān)論文[30-34],并結(jié)合中泰數(shù)據(jù)的可獲得性,從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境3個方面進行國家創(chuàng)新能力評價體系設(shè)計(見表 1).

表1 創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation Index System of Innovation Capability

創(chuàng)新投入可以分為研發(fā)經(jīng)費投入、人力資本投入和創(chuàng)新基礎(chǔ)投入3個層次.研發(fā)經(jīng)費投入以企業(yè)、區(qū)域及科研機構(gòu)的研發(fā)(R&D)經(jīng)費內(nèi)部支出來衡量;人力資本投入采用中介機構(gòu)投資及政府科技教育支出和企業(yè)、區(qū)域及科研機構(gòu)R&D人員全時當(dāng)量表示;創(chuàng)新基礎(chǔ)投入則用人均GDP來衡量.創(chuàng)新產(chǎn)出采用科技研發(fā)成果進行表征,包括發(fā)表科技論文數(shù)、每萬人國內(nèi)專利申請數(shù)、每萬人國內(nèi)專利授權(quán)數(shù)和高科技出口額4個方面.創(chuàng)新環(huán)境主要指服務(wù)于創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展情況,故選取移動電話普及率和每百人平均互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)2個指標(biāo)表征.

2.3.2 經(jīng)濟發(fā)展水平指標(biāo)體系

參考文獻[35]選取10個指標(biāo)表征經(jīng)濟發(fā)展水平,包括人均GDP、GDP年均增長率、城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥姓急取⑷司鶋勖?、就業(yè)率、非農(nóng)產(chǎn)占比、第三產(chǎn)業(yè)占比、人均工業(yè)產(chǎn)值、外貿(mào)出口在GDP中占比、人均外國直接投資凈流入(見表2).

表2 經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系Tab.2 Evaluation Index System of Economic Development Levels

2.4 數(shù)據(jù)來源

結(jié)合中泰2國數(shù)據(jù)的可得性,選取2010—2017年為研究期.相關(guān)數(shù)據(jù)來自世界銀行官方網(wǎng)站、中國國家統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)網(wǎng)站及泰國統(tǒng)計局官方網(wǎng)站.針對泰國缺失少數(shù)數(shù)據(jù)的情況,采取線性擬合的方法進行補充.在數(shù)據(jù)處理方面,根據(jù)當(dāng)年人民幣兌換美元與泰銖兌換美元的匯率,將相關(guān)指標(biāo)單位分別換算成當(dāng)年美元.“國外主要檢索工具收錄科技論文”指標(biāo)的數(shù)據(jù)來自Web of Science數(shù)據(jù)庫,同時,為減小中泰2國人口規(guī)模差異的影響,將該指標(biāo)的單位定為“篇/萬人”.

3 結(jié)果與分析

3.1 創(chuàng)新能力分析

根據(jù)2010—2017年中國和泰國國家統(tǒng)計網(wǎng)站數(shù)據(jù),使用公式對表征創(chuàng)新能力的10項指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理,運用熵值法計算得出各項指標(biāo)的權(quán)重.

在3級指標(biāo)中,企業(yè)、區(qū)域及科研機構(gòu)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出權(quán)重最大,為14.39 %;其后依次為中介機構(gòu)投資及政府科技教育支出,高科技出口額,企業(yè)、區(qū)域及科研機構(gòu)R&D人員全時當(dāng)量,每萬人國內(nèi)專利授權(quán)數(shù)以及每萬人國內(nèi)專利申請數(shù),指標(biāo)權(quán)重均大于10 %,這與現(xiàn)有研究中決定創(chuàng)新能力的因素相符[36-39];每百人平均互聯(lián)網(wǎng)用戶、移動電話普及率和人均GDP這3項指標(biāo)權(quán)重相對較小,均小于5 %,權(quán)重雖然較小,但對國家創(chuàng)新能力仍有一定程度影響.

根據(jù)創(chuàng)新能力測度指標(biāo)權(quán)重,進一步計算2010—2017年中泰創(chuàng)新能力.由圖1(由于2009年數(shù)據(jù)缺失,故僅計算2011-2017年創(chuàng)新能力增長速度)可知,研究期內(nèi)中國綜合創(chuàng)新能力明顯高于泰國,泰國2017年的創(chuàng)新能力甚至不及中國2010年的創(chuàng)新水平.

圖1 2010—2017年中泰創(chuàng)新能力指數(shù)及增長速度Fig.1 Innovation Capability Index and Growth Rate of China and Thailand from 2010 to 2017

中國和泰國在創(chuàng)新能力發(fā)展速度上既有相同點,也有不同點.相同點在于2010—2014年2者增速均有所下降.不同之處在于:1) 2010—2017年,泰國創(chuàng)新能力的增長速度始終快于中國;2) 2014年以后,中國創(chuàng)新能力增長速度有所上升,而泰國仍處于下降狀態(tài);3) 2015—2017年,中國創(chuàng)新能力增長速度先下降后上升,泰國則呈上升趨勢.原因可能是中國經(jīng)過多年的發(fā)展之后,總體創(chuàng)新能力已經(jīng)發(fā)展到一個相對較高的水平,逐漸從追求創(chuàng)新發(fā)展速度轉(zhuǎn)向追求創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量.同時,中國人口基數(shù)龐大,經(jīng)濟和創(chuàng)新發(fā)展都已進入世界前列,創(chuàng)新能力每往上提升一步都要投入比之前更多的人力、財力和物力.相比之下,泰國相對中國體量更小,在速度上能夠更快提升.盡管如此,中國創(chuàng)新能力基數(shù)的絕對值相對泰國而言非常大,所以中國與泰國創(chuàng)新能力的差距不斷拉大.

3.1.1 創(chuàng)新投入水平評價

創(chuàng)新投入一直是衡量創(chuàng)新活動的重要指標(biāo)之一,通過熵值法計算所得各項指標(biāo)權(quán)重也客觀表明了這一點.可見,增加國家對創(chuàng)新的投入是提升國家創(chuàng)新能力的重要途徑之一.由圖2可知,中泰創(chuàng)新投入水平相差極大,在研發(fā)經(jīng)費支出、教育支出與研發(fā)人員方面,中國的投入金額均為泰國的幾十倍甚至上百倍,如表3所示.中國不僅在研發(fā)經(jīng)費支出、教育支出總量上高于泰國,而且2項指標(biāo)的人均支出均高于泰國.充足的研發(fā)經(jīng)費能吸引大量優(yōu)秀的研究人員,足夠的教育支出有利于提升教育的水平和質(zhì)量,為科學(xué)研究培養(yǎng)更多的潛在研發(fā)人員,推動科學(xué)技術(shù)進步和發(fā)展.而泰國在研發(fā)和教育方面的投入不足,使得科學(xué)研究的條件有所欠缺,教育水平提高難且質(zhì)量參差不齊,最終阻礙了創(chuàng)新活動的進行.

圖2 2010—2017年中泰創(chuàng)新投入評價結(jié)果Fig.2 The Results of Innovation Input Evaluation of China and Thailand from 2010 to 2017

表3 2010—2017年中泰研發(fā)經(jīng)費支出與研發(fā)人員Tab.3 R&D Expenditure and Personnel of China and Thailand from 2010 to 2017

從時序演化上看,中國2010—2016年創(chuàng)新投入增長幅度呈逐漸縮小的趨勢,2017年有所回升.究其原因,主要是2010—2017年期間2016年經(jīng)濟增長速度最慢,使得R&D和教育的支出較2015年增長幅度有所減少,經(jīng)濟增速也有所放緩.相比之下,泰國2010—2015年創(chuàng)新投入增長幅度呈逐漸縮小的趨勢,其中2014—2015年甚至為負(fù)增長,這主要是與泰國國內(nèi)政治環(huán)境有關(guān).2014年5月,泰國軍方再次發(fā)動政變,權(quán)力的更迭使得泰國國內(nèi)各方面的發(fā)展嚴(yán)重受挫,如經(jīng)濟與創(chuàng)新活動等.2015年以后,國家政治環(huán)境恢復(fù)穩(wěn)定,創(chuàng)新活動也逐漸恢復(fù)發(fā)展,創(chuàng)新投入的增速于2015年之后逐漸上升.

經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和國內(nèi)政治環(huán)境是影響創(chuàng)新活動的重要因素.經(jīng)濟發(fā)展為創(chuàng)新活動和教育提供了資金支持,為科學(xué)研究減少了后顧之憂,也通過教育為創(chuàng)新提供了人才儲備.國內(nèi)政治環(huán)境是進行創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)條件,政治權(quán)力的更迭和局勢的動蕩使得社會環(huán)境日益復(fù)雜,正常秩序被擾亂,經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新活動遭受重創(chuàng).因此,良好的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和穩(wěn)定的政治環(huán)境是進行創(chuàng)新活動必不可少的條件.

3.1.2 創(chuàng)新產(chǎn)出水平評價

創(chuàng)新投入只有轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出,才能體現(xiàn)其價值.從中泰創(chuàng)新產(chǎn)出評價結(jié)果看,2010—2017年,中泰創(chuàng)新產(chǎn)出能力均保持上升趨勢,但中國與泰國在創(chuàng)新產(chǎn)出上的差距仍然十分明顯,尤其是在高科技出口方面,且2國之間的差距呈逐漸增大的趨勢(見表4).中國在創(chuàng)新產(chǎn)出上的表現(xiàn)與創(chuàng)新投入相差不大,說明中國創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的效果良好.泰國在創(chuàng)新產(chǎn)出上的得分則明顯高于投入,說明當(dāng)前階段泰國創(chuàng)新已展現(xiàn)出較大發(fā)展?jié)摿?

表4 2010—2017年中泰創(chuàng)新產(chǎn)出評價結(jié)果Tab.4 The Results of Innovation Output Evaluation of China and Thailand from 2010 to 2017

2001年中國正式加入世界貿(mào)易組織(WTO)后,憑借較低的成本價格成功打開了多個國家的市場,在國際市場上占據(jù)了重要地位,但也引發(fā)了較多的貿(mào)易摩擦,多次被其他國家采取反傾銷制裁措施.因此,從勞動密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)向知識密集型產(chǎn)品、提高出口產(chǎn)品的加工程度、掌握出口產(chǎn)品的自主知識產(chǎn)權(quán)、提高產(chǎn)品的附加值成為對外貿(mào)易生產(chǎn)新的努力方向.經(jīng)過十幾年的發(fā)展,中國涌現(xiàn)出了一大批掌握自主知識產(chǎn)權(quán)的高科技出口企業(yè)和產(chǎn)品,這也使得中國的創(chuàng)新能力有了較大幅度提升.2013年中國提出“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”(簡稱“一帶一路”)后,高科技出口額達到6 559.96億美元,2010—2017年,中國高科技出口額增加了1 796.66億美元,增長率為37.86 %.

泰國工業(yè)較為發(fā)達,尤其是汽車制造業(yè),產(chǎn)品暢銷東南亞各國.但與中國相比,其工業(yè)門類不夠齊全、體系不夠完善、工業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱、產(chǎn)業(yè)配套設(shè)施不夠完善,一些重要的零部件高度依賴進口,如汽車制造所需的高質(zhì)量鋼板等.這使得泰國高科技產(chǎn)品出口類型有限,出口額維持在相對穩(wěn)定的水平,且增長緩慢,2010—2017年,高科技出口額僅增加了67.76億美元,增長率為18.74 %.

在增長速度方面,2010—2017年中泰2國創(chuàng)新產(chǎn)出的增長速度都處于不斷起伏的狀態(tài)(見圖3).中國的增長速度波動較為平緩,說明中國創(chuàng)新產(chǎn)出處于穩(wěn)步發(fā)展的過程中.中國2014年創(chuàng)新產(chǎn)出增長速度最慢,主要是因中國實用型專利申請減少所致,專利申請數(shù)和授權(quán)數(shù)減少.相較于發(fā)明專利,實用型專利創(chuàng)造性和技術(shù)水平較低.雖然短期內(nèi)中國的專利申請和授權(quán)數(shù)量有所減少,但提高了專利的創(chuàng)造性和技術(shù)水平的要求,也更有利于創(chuàng)新的長遠(yuǎn)發(fā)展.

圖3 2010—2017年中泰創(chuàng)新產(chǎn)出增長速度Fig.3 Growth Rate of Innovation Output of China and Thailand from 2010 to 2017

2010—2012年,泰國經(jīng)濟已從前一次社會動蕩中恢復(fù)過來,盡管2012年遭受了特大洪災(zāi)的侵襲,但經(jīng)濟增長仍較為可觀,國內(nèi)社會環(huán)境也相對穩(wěn)定,因此2013年以前的創(chuàng)新產(chǎn)出增長速度非?？?2013年,泰國再度發(fā)生政變,對科研活動造成了一系列嚴(yán)重消極影響,創(chuàng)新產(chǎn)出增長速度也從303.97 %下降至14.17 %,此后始終在10 %～40 %波動,但總體仍快于中國(2015年除外).2015年,泰國創(chuàng)新產(chǎn)出增長速度跌至谷底,僅為11.46 %,這不排除是泰國國內(nèi)政治變革引起專利申請數(shù)量減少的緣故.

3.1.3 創(chuàng)新環(huán)境評價

創(chuàng)新環(huán)境發(fā)展方面,2010—2017年(2012年除外)泰國創(chuàng)新環(huán)境得分的增速基本上快于中國.中泰2國創(chuàng)新環(huán)境發(fā)展速度都經(jīng)歷了一個快速下降并在2014—2015年緩慢回升的過程.以2015年為分界點,可將中泰創(chuàng)新環(huán)境發(fā)展分成2個時間段(見表5).2010—2015年,中國創(chuàng)新環(huán)境評分高于泰國,2國之間差距不大,且隨時間變化差距逐漸縮小;2015年以后,泰國超過中國,且差距呈變大的趨勢.這可能是因為中國2015年移動電話普及率的統(tǒng)計口徑發(fā)生了變化,使得中國2015年移動電話普及率相較2014年有所下降.另外,自“一帶一路”倡議提出后,泰國作為“一帶一路”沿線重要節(jié)點國家,積極響應(yīng)“設(shè)施互通”目標(biāo),越來越重視基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),并取得了重要進展.截至2017年,泰國移動電話普及率上升,接近84部/百人,互聯(lián)網(wǎng)用戶超過45人/百人.泰國在信息通訊設(shè)施建設(shè)上取得的這些成就,為創(chuàng)新和貿(mào)易活動的開展奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ).從2016年開始,中國電商巨頭阿里巴巴、京東、騰訊等紛紛宣布進軍泰國,極有力地促進了泰國電子商務(wù)設(shè)施投資和對外貿(mào)易的發(fā)展.2019年,華為與泰國政府簽署諒解備忘錄(MOU).華為將在泰國曼谷建立“華為學(xué)院”,作為整個東南亞ICT人才培訓(xùn)中心.由此可見,泰國乃至整個東南亞在信息通訊設(shè)施建設(shè)方面將會有更大的發(fā)展,也將進一步促進泰國創(chuàng)新能力的提高和對外貿(mào)易的發(fā)展.而中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已趨近于飽和,短期內(nèi)較難實現(xiàn)大幅度提升.

表5 2010—2017年中泰創(chuàng)新環(huán)境評分Tab.5 The Results of Innovation Environment Evaluation of China and Thailand from 2010 to 2017

3.2 經(jīng)濟發(fā)展水平結(jié)果分析

通過熵值法計算得出中泰經(jīng)濟發(fā)展水平各評價指標(biāo)權(quán)重(見表6)和綜合得分(見表7).2010—2017年,中國的經(jīng)濟發(fā)展水平逐步提高;泰國則以2012,2014年為分界點,呈現(xiàn)快速上升—快速下降—緩慢上升的變化特點.整體上看,中泰2國經(jīng)濟發(fā)展水平的差距大致以2013年為分界點分成2個不同階段:2010—2013年,泰國經(jīng)濟發(fā)展水平略高于同時期中國,這主要是由于該階段泰國人均GDP、外貿(mào)出口在GDP中的占比、第三產(chǎn)業(yè)占比、人均外國直接投資凈流入以及就業(yè)率基本高于中國;2013年后,中國經(jīng)濟發(fā)展水平超越泰國,且2國之間的差距呈變大的趨勢.

表6 2010—2017年中泰經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)權(quán)重構(gòu)成Tab.6 Weights of Economy Development Evaluation Indices of China and Thailand from 2010 to 2017

表7 2010—2017年中泰經(jīng)濟發(fā)展水平綜合指數(shù)Tab.7 Economy Development Evaluation Indices of China and Thailand from 2010 to 2017

3.3 創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合度類型

根據(jù)2010—2017年中泰創(chuàng)新能力指數(shù)和中泰經(jīng)濟發(fā)展水平綜合指數(shù),計算得出2010—2017年中泰創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合度.耦合度值越大,說明國家創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平之間越協(xié)調(diào);反之亦反.中泰創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合度可分為高度耦合、較高度耦合、中度耦合和低度耦合.

由圖4可以看出,2010—2017年中國創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合關(guān)系基本屬于高度耦合,泰國創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合關(guān)系由低度耦合逐漸變?yōu)橹卸锐詈?2010—2017年中國與泰國創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合度值呈現(xiàn)不同的變化趨勢.中國在較小范圍內(nèi)經(jīng)歷了較快下降—緩慢上升—緩慢下降—緩慢上升的波動過程;泰國則一直處于不斷上升的狀態(tài).2010—2012年和2014—2016年,中國創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合度與創(chuàng)新能力、經(jīng)濟發(fā)展水平的發(fā)展趨勢成反比;而2013年和2017年,中國創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合度與創(chuàng)新能力、經(jīng)濟發(fā)展水平的發(fā)展趨勢成正比.2010—2017年,泰國創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合度與創(chuàng)新能力的發(fā)展趨勢成正比,與經(jīng)濟發(fā)展水平的變化趨勢的正負(fù)比關(guān)系處于動態(tài)變化中.

圖4 2010—2017年中國、泰國創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合度變化Fig.4 Change of Coupling Degree Between Innovation Ability and Economic Development Level of China and Thailand from 2010 to 2017

創(chuàng)新能力的提升并非是經(jīng)濟發(fā)展的唯一動力,其他因素,如城市化率的提高和交通改善,亦能促進經(jīng)濟發(fā)展水平的提高.同時,經(jīng)濟發(fā)展對創(chuàng)新的響應(yīng)具有一定的滯后性,加之中國的創(chuàng)新能力和經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)達到一定水平,其GII指數(shù)在2020年已經(jīng)連續(xù)2年位于全球第14位,GDP連續(xù)多年位居全球第2位,創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用不再像之前一樣顯著.而泰國的創(chuàng)新能力和經(jīng)濟仍有很大的提升空間,泰國創(chuàng)新能力的提升與經(jīng)濟發(fā)展的相互促進作用仍較顯著.因此,國家創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展之間的耦合關(guān)系是動態(tài)變化的,在創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展的不同階段,2者關(guān)系不盡相同.

4 結(jié)論與不足

4.1 結(jié) 論

1) 2010—2017年,中國創(chuàng)新能力水平較高,發(fā)展速度較慢;泰國創(chuàng)新能力水平較低,發(fā)展速度快于中國,2015年之后發(fā)展速度稍有提升.中國在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出的評分高于泰國,且存在較大差異;創(chuàng)新環(huán)境評分的差距則不斷縮小,2015年以后甚至被泰國反超.

2) 中泰2國之間創(chuàng)新能力水平差距大,并隨著時間發(fā)展呈進一步變大的趨勢.2010—2013年,中國與泰國的創(chuàng)新能力指數(shù)差值從6擴大至10以上,2017年這一數(shù)值超過14,表明泰國的創(chuàng)新能力在2010—2017年雖然以較大幅度增長,但因起始基數(shù)過小,與中國的差距仍然不斷擴大.

3) 在創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合關(guān)系方面,2010—2017年,中國處于高耦合協(xié)調(diào)度的發(fā)展階段,耦合協(xié)調(diào)度隨著時間變化呈緩慢下降趨勢;泰國處于低耦合協(xié)調(diào)度的發(fā)展階段,但耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)較快上升的演化趨勢.創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平存在動態(tài)耦合關(guān)系,不同發(fā)展階段關(guān)系不同.在一定時期內(nèi),提高創(chuàng)新能力和提升國家經(jīng)濟發(fā)展水平相互促進,但當(dāng)創(chuàng)新能力和經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平時,創(chuàng)新能力的提高對經(jīng)濟發(fā)展水平的促進作用也有所降低,而經(jīng)濟水平的提升也不會過多影響創(chuàng)新能力的提高.

4.2 不 足

1) 在對中泰2國創(chuàng)新能力進行測度比較過程中,統(tǒng)計數(shù)據(jù)的時間跨度和指標(biāo)不同,可獲取的指標(biāo)數(shù)量和研究時序長度仍較有限.

2) 僅對中泰2國的創(chuàng)新能力及與經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)系進行國家宏觀尺度探索,尚未深入探討中國與泰國國內(nèi)不同區(qū)域的具體差異及演化趨勢.

3) 較大的人口規(guī)模在某種程度上可能也對國家創(chuàng)新能力和經(jīng)濟發(fā)展水平存在積極影響,本研究尚未能完全消除人口規(guī)模對比較研究的潛在干擾,后續(xù)可嘗試就人口規(guī)模對創(chuàng)新能力和經(jīng)濟發(fā)展水平的影響機制進行更具體的探討和分析.