上：根子的末日詩(shī)學(xué)情境：精神的宣泄以及悲劇心理學(xué)意義。

宋海泉先生對(duì)于根子和芒克曾經(jīng)這樣比較評(píng)判：“根子對(duì)未來(lái)的回答是‘不，猴子（芒克）對(duì)現(xiàn)世的回答則是‘是。這是倆人明顯的區(qū)別。但從本質(zhì)上講，他們是從相反的方向肯定人對(duì)生活的不同選擇，肯定人的自由的權(quán)利?！盵1]從詩(shī)篇的情感傾向和精神傾向的角度來(lái)看，這個(gè)評(píng)判不僅簡(jiǎn)單明了，也確實(shí)本質(zhì)性地道出了兩位詩(shī)人對(duì)于詩(shī)學(xué)不同角度的認(rèn)知和寫作態(tài)度。

他們兩個(gè)都寫過白洋淀，但是表達(dá)的詩(shī)的情狀卻是兩個(gè)精神世界。根子（岳重）《白洋淀》的開篇：“我傷得不輕，桅桿被雷砍斷，我像帆一樣癱倒在熾亮的陽(yáng)光的沙岸。我從洶涌的海上來(lái)，卻干枯得發(fā)脆，我全部的水分——腦漿，膽汁，胃液，一律充當(dāng)了血，留在海上，流得一點(diǎn)兒也不剩了……我當(dāng)初跌倒時(shí)，心臟從胸上的傷口里被摔出……”“內(nèi)臟”是隱喻，人沒有了內(nèi)臟，這是死亡的節(jié)奏。即使到了詩(shī)的結(jié)尾，“海浪不倦地牽動(dòng)我的手臂，我永遠(yuǎn)地合上了傷口一樣的眼睛，傷口卻像眼睛一樣大睜著，疼痛。”也讓人們感到那種無(wú)可奈何的痛苦。芒克在白洋淀時(shí)期寫過一首《致漁家兄弟》：“你們好！漁家兄弟，一別已經(jīng)到了冬天，但和你們一起度過的那個(gè)波濤的夜晚，卻使我時(shí)常想起。記得河灣里燈火聚集，記得漁船上話語(yǔ)親密，記得你們款待我的老酒，還記得你們講起的風(fēng)暴和遭遇。當(dāng)然，我還深深地記著，就在黎明到來(lái)的時(shí)候，你們升起布帆，并對(duì)我唱起一支憂傷的歌曲。”寫的是憂傷的親情和鄉(xiāng)情，卻把白洋淀人美的心靈詩(shī)意地表達(dá)出來(lái)。

芒克的詩(shī)意是客體和主體的融合表達(dá)，白洋淀水鄉(xiāng)的美和淳樸的情，讓芒克對(duì)生活有了堅(jiān)定的信心。即使《天空》這樣的搏斗的詩(shī)篇，詩(shī)人對(duì)于天空“將我遠(yuǎn)載”充滿信心，即使搏斗得鮮血淋漓，當(dāng)“太陽(yáng)升起來(lái)”的時(shí)候，他也相信天空是一塊自己的盾牌。那種犧牲精神、獻(xiàn)祭精神終要換來(lái)自由和美的信心，堅(jiān)定不移。他把美和未來(lái)視為在自己的追尋和搏斗中不可戰(zhàn)勝的力量。而根子則是純粹主觀精神的表達(dá)，詩(shī)中的意象充滿了極致的象征意義，尤其是詩(shī)中抒發(fā)的末日情緒，在當(dāng)時(shí)可謂極度的精神表達(dá)。

雖然，根子和芒克表達(dá)的詩(shī)學(xué)情狀差異極大，但仍然可以采用解讀芒克詩(shī)學(xué)的思維解讀根子。根子與芒克一樣，也建構(gòu)了自己的詩(shī)學(xué)情境，但他與芒克詩(shī)學(xué)情境的抗?fàn)幒筒返膬?nèi)涵有所不同，根子構(gòu)建的是以精神宣泄為內(nèi)涵的末日詩(shī)學(xué)情境。

“末日”是來(lái)自根子的一首詩(shī)《三月與末日》中直接的詩(shī)性判斷：“三月是末日?！备与m然當(dāng)年寫了諸多詩(shī)篇，完整保存下來(lái)的是《三月與末日》《致生活》《白洋淀》。這三首詩(shī)，后來(lái)分別發(fā)表在《開拓》1988年第3期，中國(guó)文學(xué)出版社1998年出版的《中國(guó)知青詩(shī)抄》，《新創(chuàng)作》1985年第2期。再后來(lái)，被集中收集進(jìn)2014年刊印的《白洋淀詩(shī)歌群落研究資料》。在作品的流傳中，《三月與末日》無(wú)疑影響最大，應(yīng)該是他最能表達(dá)詩(shī)學(xué)本質(zhì)精神的一首?！敖裉?，三月，第二十個(gè)春天放肆的口哨，剛忽東忽西地響起?！边@應(yīng)該是一首獻(xiàn)給他二十歲生日的詩(shī)篇。所以，詩(shī)中的意象就在“三月”“十九個(gè)春天”和“末日”中聯(lián)結(jié)和運(yùn)行，而三月、十九個(gè)春天、末日都有了象征意義和隱喻的詩(shī)學(xué)內(nèi)涵。三月是春天，二十歲的青春也是人生的春天，根子為什么會(huì)與“末日”聯(lián)系起來(lái)呢？除了象征和隱喻，就是他精神的宣泄。

末日詩(shī)學(xué)情境的宣泄，這應(yīng)該是對(duì)于根子詩(shī)學(xué)主觀心理和客觀效果的綜合性評(píng)判。那么，根子宣泄的是什么呢？當(dāng)年曾經(jīng)積極進(jìn)行精神探索的徐浩淵女士這樣認(rèn)為：“《三月與末日》最震撼，《白洋淀》最唯美。然而每一首詩(shī)，都宣泄著少年的憤怒、絕望和成長(zhǎng)的痛苦，以及對(duì)美的渴求?！盵2]

從徐女士的評(píng)判可知，根子和芒克一樣，詩(shī)學(xué)情境的構(gòu)建是純粹的靈魂深處的表達(dá)，這樣的表達(dá)同樣是自我和社會(huì)融合的精神力量的本質(zhì)性表達(dá)。雖然是宣泄，但不是簡(jiǎn)單的情緒宣泄，而是靈魂深處的精神宣泄。精神的宣泄和情緒的宣泄如果從詩(shī)學(xué)的層面考察，二者之間就有了本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)榍榫w的宣泄并不形成深邃的詩(shī)學(xué)思想，而精神的宣泄不僅表現(xiàn)了詩(shī)學(xué)思想形成的過程，也表達(dá)了詩(shī)學(xué)思想的內(nèi)涵。

對(duì)于“精神”這個(gè)概念，哲學(xué)家亞里士多德最早也最整體性解析了它的含義。他在對(duì)于全生物植物、動(dòng)物和人類的研究中，提出了他的精神認(rèn)知體系：心理意義的精神和思想、靈魂意義的精神。心理意義的精神是全生物所具有，而思想和靈魂意義的精神則是人類所獨(dú)有。后來(lái)，現(xiàn)代主義精神分析心理學(xué)大師弗洛伊德在心理學(xué)意義的路徑上越走越遠(yuǎn)，把這種全生物的精神集中于人的本性即無(wú)意識(shí)精神進(jìn)行深度研究，創(chuàng)設(shè)了對(duì)于現(xiàn)代主義文學(xué)和藝術(shù)影響至大的精神分析心理學(xué)體系。而對(duì)于根子的末日詩(shī)學(xué)情境的認(rèn)識(shí)，關(guān)于精神宣泄，筆者認(rèn)為它既包含了心理學(xué)意義上的精神，又包含了思想意義上的精神。

為了深入認(rèn)識(shí)根子詩(shī)學(xué)情境的精神宣泄，有必要把這樣的詩(shī)學(xué)情狀放在根子詩(shī)學(xué)成長(zhǎng)的土壤中來(lái)考察。由此而發(fā)現(xiàn)，根子精神的宣泄，在白洋淀覺醒者的知青詩(shī)群中有一種精神的共鳴性，表現(xiàn)出了根子精神宣泄的深刻性。在白洋淀當(dāng)年知青的詩(shī)抄中，存有大量的精神宣泄的詩(shī)行：“黎明死了，在血泊中留下了早霞?！薄霸谶@里，在有著繁殖和生息的地方，我便被拋棄了?！薄澳且灰?，我喪失了一切地活著……”“你沉睡著，像爬不出光明的早晨?！薄熬瓦@樣，在沉默過后，在黎明的時(shí)刻，請(qǐng)你寬宏地相信，我的理想已在寄托中失落?！薄拔液托愿?，一起被逮進(jìn)監(jiān)獄?！薄皬乃n白的表情中，已經(jīng)看不到一點(diǎn)兒希望了。也許上帝疲倦了吧?！薄巴纯啵冶е^倒下，太陽(yáng)再也看不到我了?！薄斑@使人們相信死亡的太陽(yáng)?！薄霸谀愕奶炜障?，我曾大聲地乞求，把我?guī)ё甙?！可是，你卻使我失望。”“好像，這寂寞得接近死亡，而烏鴉正在那合唱?！薄皠e了，七三年！你忽然好像離我很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，而在這里，遍地都是冬天。”“好像，寂寞的思想接近了死亡。而我，對(duì)著這赤誠(chéng)的土地憮想?！薄澳顷?yáng)光下憂郁的人們……這使人們相信死亡的太陽(yáng)！”“船在水里轉(zhuǎn)動(dòng)著，晃動(dòng)著，他們?cè)谶@沒有動(dòng)力，沒有方向，沒有時(shí)間的船上，無(wú)容地對(duì)飲苦酒?！薄八驹陲L(fēng)雪里，像尊雪的紀(jì)念碑。遙遠(yuǎn)的天際，一片火車的灰煙在空中散去。他站著，他身上蓋滿了晶瑩的雪花。他的心在這白色的、純潔的、寧?kù)o的世界里瓦解了，崩潰了。”“熬過了二十年的產(chǎn)痛?！盵3]這些當(dāng)年手抄本上的原汁原味的詩(shī)句，與根子構(gòu)建的末日詩(shī)學(xué)情境的意義具有相似性乃至相同性，如果按照徐浩淵女士評(píng)判根子說的“宣泄著少年的憤怒、絕望和成長(zhǎng)的痛苦，以及對(duì)美的渴求”來(lái)考察這些原汁原味的詩(shī)行，應(yīng)該說也是非常貼切的。這不僅表現(xiàn)出根子精神宣泄的厚度，同時(shí)也表現(xiàn)出另一個(gè)重要的意義，就是“白洋淀詩(shī)群”的定義和白洋淀詩(shī)學(xué)的一個(gè)基本內(nèi)涵。

白洋淀知青詩(shī)人和詩(shī)作者作為一個(gè)詩(shī)學(xué)的群體，通過廣泛的抄錄可以看出，白洋淀詩(shī)群這個(gè)定義，不論是從外延性上還是從內(nèi)涵性上，都符合邏輯定義的要求。從詩(shī)學(xué)的意義上來(lái)看，從詩(shī)學(xué)情境的構(gòu)建和演繹上說，既有群體性一致的詩(shī)學(xué)傾向性，又有“三劍客”詩(shī)學(xué)高點(diǎn)的標(biāo)志性，一致的詩(shī)學(xué)傾向性和詩(shī)學(xué)的高點(diǎn)標(biāo)志性二者的融合，可以說形成了白洋淀詩(shī)學(xué)。只是對(duì)此的研究還沒有到位，還缺少一定的詩(shī)學(xué)深度，白洋淀詩(shī)學(xué)還沒有進(jìn)入顯學(xué)的境界。但從讀者和學(xué)者的認(rèn)可度以及不斷深化認(rèn)識(shí)的趨勢(shì)來(lái)看，白洋淀詩(shī)學(xué)在中國(guó)新詩(shī)的進(jìn)程中會(huì)不斷提升自己的價(jià)值和地位，有可能成為熱門的詩(shī)學(xué)研究領(lǐng)域。

根子和白洋淀詩(shī)群的精神宣泄來(lái)源于他們心靈的痛苦，而心靈的痛苦則來(lái)源于他們精神的覺醒，覺醒者時(shí)時(shí)在遭受精神痛苦的折磨。精神的苦難和折磨，產(chǎn)生最大的心理狀態(tài)就是壓抑，精神的壓抑。

魯迅先生傾注大量心血“拿來(lái)”的《苦悶的象征》，其作者廚川白村說：“有如鐵和石相擊的地方就迸出火花，奔騰給磐石擋住了的地方那飛沫就現(xiàn)出虹采一樣，兩種的力一沖突，于是美麗的絢爛的人生的萬(wàn)花鏡，生活的種種相就展開來(lái)了。”所以他說：“無(wú)壓抑，即無(wú)生命的飛躍?！甭?lián)系到文藝，他說：“生命力受了壓抑而生的苦悶懊惱乃是文藝的根柢?！彼M(jìn)一步說：“雖然負(fù)了重傷，流著血，苦悶著，悲哀著，然而在放不下、忘不掉的時(shí)候，人類所發(fā)出的詛咒，憤激，贊嘆，企慕，歡呼的聲音，不就是文藝嗎？在這樣的意義上，文藝就是朝著真善美的理想，追趕向上的一路的生命的進(jìn)行曲，也是進(jìn)軍的喇叭?！盵4]

苦悶，悲哀，激憤等情感和精神狀態(tài)就是生命的力量對(duì)于壓抑的過激反應(yīng)。在壓抑中必須反應(yīng)，也只有反應(yīng)，生命的真實(shí)和真誠(chéng)的反應(yīng)，詩(shī)在詩(shī)人的靈魂間才能孕育而生。這樣的創(chuàng)造心理過程就是亞里士多德和弗洛伊德的精神宣泄說。弗洛伊德認(rèn)為，把被壓抑在潛意識(shí)中的觀念、情感、欲望和對(duì)過去事件的記憶帶進(jìn)意識(shí)，可以使緊張和焦慮得到釋放。而亞里士多德精神宣泄說，正如上面的分析，它不僅有潛意識(shí)的心理活動(dòng)，更有思想性的精神釋放的心理活動(dòng)。以此來(lái)解讀根子的末日詩(shī)學(xué)情境，亞里士多德的心理和思想意義上的精神宣泄，弗洛伊德潛意識(shí)精神宣泄，廚川白村的壓抑和反應(yīng)的精神宣泄，都是可以適用的理論。根子和白洋淀詩(shī)群中的詩(shī)人們，他們當(dāng)時(shí)作為發(fā)奮有為的青年、對(duì)社會(huì)環(huán)境的反抗者，可以說都是精神的覺醒者，都是生命創(chuàng)造的追尋者。在這種語(yǔ)境下，他們吹著進(jìn)軍的喇叭，精神的壓抑得以釋放，就必然包含了思想的積淀。

根子的釋放在表層上雖然很少有詩(shī)句直接表達(dá)反抗和追尋，但內(nèi)涵卻深邃地蓄蘊(yùn)了那樣的精神力量?！拔业氖糯蔚呐阍?，也都已被春天用大地的肋骨搭架成的篝火，燒成了升騰的煙。我用我的無(wú)羽的翅膀——冷漠，飛離即將歡呼的大地，沒有，第一次沒有拼死抓住大地——這漂向火海的木船，沒有，想要拉回它?！薄拔以艺\(chéng)，‘春天，這輕佻的叛徒，在你被夏日的燃燒，烤得垂死，哪一次，哪一次她用真誠(chéng)的溫存，扶救過你？他哪一次，在七月回到你身旁？作為大地的摯友，我曾忠誠(chéng)，我曾十九次地勸阻過他，非常激動(dòng)?！禾欤瑴嘏娜隆@意味著什么？我蒙受犧牲的屈辱，但是，遲鈍的人，是極認(rèn)真的，錨鏈已經(jīng)銹朽，心已經(jīng)成熟，這不，第一次好像，第一次清醒的三月來(lái)到了。遲早，這樣的春天，也要加到十九個(gè)，我還計(jì)劃，乘以二，有機(jī)會(huì)的話，就乘以三。春天，將永遠(yuǎn)烤不熟我的心——那石頭的蘋果。”（《三月是末日》）從詩(shī)的語(yǔ)言張力、情感狀態(tài)、精神蓄蘊(yùn)等幾個(gè)層面來(lái)考察，就能體會(huì)到當(dāng)年那個(gè)時(shí)代追尋者的表達(dá)和釋放的味道，后來(lái)即使群落的詩(shī)人在詩(shī)藝上越發(fā)成熟，即使同一個(gè)詩(shī)人，作品中也已經(jīng)沒有了那種味道。這種既有精神宣泄又有反抗和追尋的味道，是根子和白洋淀詩(shī)群的一種特殊的詩(shī)學(xué)味道。這種味道在歷史中只會(huì)發(fā)散，在人們的體會(huì)中不會(huì)稀釋，它是白洋淀詩(shī)群的具有史學(xué)意義的詩(shī)學(xué)味道。

他們追尋，他們信仰，他們覺醒，他們創(chuàng)造，但他們又失望，又痛苦，又繼續(xù)追尋，繼續(xù)信仰，繼續(xù)覺醒，繼續(xù)創(chuàng)造。然而，這些都已經(jīng)跟出發(fā)的原點(diǎn)不同了，因?yàn)槟抢锩骐[藏了太多的折磨和痛苦，甚至是苦難。痛苦是自己的事情，而苦難已經(jīng)烙下了太深的時(shí)代印記。

自我心靈的折磨和痛苦與對(duì)于時(shí)代的苦難的過激反應(yīng)，形成了根子心理的末日情結(jié)和詩(shī)學(xué)的末日情境。

一般認(rèn)為，末日情結(jié)來(lái)源于古老的《圣經(jīng)》，而有關(guān)專家則認(rèn)為，人們對(duì)于“末日”的擔(dān)憂和恐懼只是到了文藝復(fù)興時(shí)期才形成一定的氣候。雖然，根子的詩(shī)學(xué)末日情境與宗教性質(zhì)的末日情結(jié)的形成和指向有根本的不同，但有關(guān)專家對(duì)于“末日情結(jié)”的解讀，則有助于認(rèn)識(shí)根子的詩(shī)學(xué)情境。中科院心理研究所教授祝卓宏說：“末日情結(jié)并非一無(wú)是處，它就像一面鏡子，能讓我們思考活著是為了什么，也能讓我們看清自己心里真愛的是什么?！庇腥藢?duì)此認(rèn)為：它折射出了人生的真諦和內(nèi)心的真愛。[5]而根子末日情境的精神宣泄也是詩(shī)人內(nèi)心世界發(fā)出的真實(shí)的聲音，抗?fàn)幒妥穼さ穆曇?。這樣的精神宣泄，是根子當(dāng)時(shí)人生真諦的真誠(chéng)表達(dá)。

根子的末日情結(jié)在心理學(xué)意義上和詩(shī)學(xué)意義上構(gòu)建了詩(shī)學(xué)的末日情境，對(duì)于詩(shī)人來(lái)說，那是悲劇的心理狀態(tài)；對(duì)于詩(shī)來(lái)說，那是悲劇的詩(shī)學(xué)情境。根子把末日情結(jié)上升到美學(xué)的意義，具有積極的悲劇心理學(xué)意義。悲劇的詩(shī)學(xué)情境化成美學(xué)的精神，在這個(gè)意義上，精神的宣泄也有了美學(xué)的內(nèi)涵。

對(duì)于當(dāng)時(shí)詩(shī)人們的壓抑和宣泄，白洋淀詩(shī)群詩(shī)人齊簡(jiǎn)這樣回憶：“當(dāng)理想在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)面前撞擊得龜裂、扭曲的時(shí)候，我們一面感受著那種錐心刺骨的失望乃至絕望的痛苦，一面以挑戰(zhàn)的姿態(tài)選擇了自己的生存方式?！鄙娣绞街痪褪菍懺?shī)，她說寫詩(shī)，“只是一種宣泄，把那種混雜著青春、理想、郁悶、茫然和反叛的情緒濃縮在字斟句酌之中?！盵6]齊簡(jiǎn)描述的是他們?cè)谏鐣?huì)情境壓抑中的生存方式，其實(shí)也道出了美學(xué)內(nèi)涵的創(chuàng)造過程，以及他們以詩(shī)升華精神的心理過程。精神的壓抑產(chǎn)生悲劇心理，悲劇心理蘊(yùn)含反抗精神，這是積極的生存方式。

關(guān)于悲劇的美學(xué)意義，先輩的美學(xué)家已經(jīng)有了深邃的體會(huì)和高度美學(xué)思想的概括，這里以朱光潛先生為例。

對(duì)于悲劇性的美學(xué)，朱光潛在他的博士論文《悲劇心理學(xué)》中概括了兩個(gè)方面的積極的心理學(xué)意義：一是凈化說，二是生命動(dòng)力說。

被壓抑的精神宣泄的時(shí)候，詩(shī)的意象一般都具有攻擊性的情狀，以此來(lái)強(qiáng)化對(duì)于負(fù)能量的精神宣泄，這就是亞里士多德創(chuàng)設(shè)的美學(xué)的凈化說。朱光潛基本沿襲了亞里士多德的凈化說理念，他綜合了各家悲劇心理學(xué)觀點(diǎn)，概括了三個(gè)凈化說的內(nèi)容：“一、悲劇可以導(dǎo)致情緒的緩和，使憐憫和恐懼得到無(wú)害而且愉快的宣泄。二、悲劇可以消除憐憫和恐懼中引起痛感的成分。三、悲劇通過經(jīng)常激起憐憫和恐懼，可以從量上減少憐憫和恐懼的力量?！钡?，朱先生的關(guān)于精神宣泄的凈化說，沒有涉及亞里士多德的思想性意義上的“精神”，雖然他論述的是心理學(xué)意義上的凈化說，但心理學(xué)意義上的精神與思想意義上的精神，應(yīng)該甚或可以說必定有密切的內(nèi)在聯(lián)系，這是不是朱先生凈化說的一個(gè)缺陷呢？即使在心理學(xué)意義上討論凈化說，但朱先生卻極端地排除了弗洛伊德，“用弗洛伊德派的意義來(lái)解釋亞里士多德使用的‘凈化一詞，顯然沒有什么道理。”朱光潛先生撰寫博士論文的時(shí)候，弗洛伊德精神分析學(xué)說已經(jīng)在世界范圍內(nèi)形成廣泛的影響，雖然一個(gè)屬于古代學(xué)術(shù)范疇，一個(gè)屬于現(xiàn)代學(xué)術(shù)范疇，但弗氏的學(xué)說是在亞里士多德的基礎(chǔ)上而發(fā)展，二者并不矛盾。如果現(xiàn)代人討論悲劇美學(xué)凈化說的時(shí)候拋開弗洛伊德，或者將他與亞里士多德對(duì)立起來(lái)，筆者認(rèn)為這不是發(fā)展的觀點(diǎn)。具體到根子的詩(shī)，詩(shī)人對(duì)于末日情結(jié)的宣泄，已經(jīng)充溢著潛意識(shí)的感覺所創(chuàng)造的意蘊(yùn)?！按禾旆潘恋目谏?，剛忽東忽西地響起，我的腳就已經(jīng)感到，大地又在固執(zhí)地蠕動(dòng)，他的河湖的眼睛，又渾濁迷離，流淌著感激的淚。”大地的蠕動(dòng)，河湖迷離的眼睛，這些意象并不僅僅是隱喻，具有修辭層面意義的隱喻，那是潛意識(shí)夢(mèng)一般的幻覺和幻覺產(chǎn)生的詩(shī)學(xué)幻象。對(duì)于根子創(chuàng)造的詩(shī)學(xué)幻象，用弗洛伊德的潛意識(shí)心理創(chuàng)造進(jìn)行解釋，是非常貼切的，舍此則不可能從心理學(xué)意義上解讀出根子幻象的美學(xué)內(nèi)涵。

相比于凈化說，朱光潛先生的生命動(dòng)力說對(duì)于悲劇心理學(xué)來(lái)說，筆者認(rèn)為更具美學(xué)價(jià)值和意義。朱先生認(rèn)為：“從靜的方面看來(lái)，它是各派所說的力量、能量、‘內(nèi)驅(qū)力‘求生意志‘活力或者‘力比多（libido）；正是這種力量推動(dòng)生命前進(jìn)。生命又是它自身的目的，因?yàn)閺膭?dòng)的方面來(lái)看，它不斷地實(shí)現(xiàn)自我、不斷變化地行動(dòng)，如意志、努力、動(dòng)作之類活動(dòng)?！盵7]

運(yùn)用朱先生的悲劇心理學(xué)理論的生命動(dòng)力說解讀根子是一件具有積極意義的事情。根子在壓抑的痛苦中奮起，在痛苦的絕望中抗?fàn)?，在抗?fàn)幹凶穼で啻旱南Ｍ?，這些都表現(xiàn)出詩(shī)人生命動(dòng)力的積極的精神價(jià)值和詩(shī)學(xué)價(jià)值。如果僅僅從詩(shī)的意象的表層去理解，根子的消極，根子的悲觀，只是情緒的宣泄等，都會(huì)加到詩(shī)人的頭上。如果從悲劇美學(xué)的層面解讀根子，就能看到意象深層的生命內(nèi)涵以及閃耀著生命精神力量的美學(xué)意義。

詩(shī)，只要升華到美學(xué)的境界，就會(huì)有深邃的詩(shī)學(xué)意義和積極的生命精神力量的意義。如果僅僅從表層考察詩(shī)人，看不到詩(shī)學(xué)的和心理學(xué)的意義，就可能毀滅了一個(gè)有價(jià)值的詩(shī)人；如果從美學(xué)層面考察詩(shī)人，就有可能發(fā)現(xiàn)詩(shī)人的詩(shī)學(xué)創(chuàng)造，不僅對(duì)于根子等白洋淀詩(shī)群詩(shī)人予以積極的肯定，也會(huì)對(duì)于他們?cè)谠?shī)學(xué)歷史的承續(xù)和推進(jìn)中的作用和意義予以積極的肯定。

所以，根子構(gòu)建的末日詩(shī)學(xué)情境就有了積極的詩(shī)學(xué)價(jià)值。它的價(jià)值不僅僅在于精神的宣泄和心靈的凈化，更為重要的是它作為生命的動(dòng)力，讓青春的精神在抗?fàn)幹羞M(jìn)行生命精神力量的創(chuàng)造，這種創(chuàng)造成為生命的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，成為生命精神的正能量。所以，筆者認(rèn)為，將根子構(gòu)建的末日詩(shī)學(xué)情境在社會(huì)情境和個(gè)人情境的融合中考察，不僅具有詩(shī)學(xué)創(chuàng)造的美學(xué)意義，也具有抗?fàn)幒妥穼さ臅r(shí)代精神意義，而且詩(shī)學(xué)的自我性和時(shí)代性極具鮮明的沖擊力的特質(zhì)，很易于把讀者帶進(jìn)在那個(gè)時(shí)代創(chuàng)造的詩(shī)學(xué)情境之中，形成傳播學(xué)意義上的詩(shī)的感染力量。根子的末日詩(shī)學(xué)情境的意義應(yīng)該就在這里。

下：根子詩(shī)學(xué)與魯迅《野草》和北京精神詩(shī)派，以及波德萊爾詩(shī)學(xué)的影響。

宋海泉先生作為白洋淀詩(shī)群的詩(shī)人對(duì)于他們存在的體會(huì)頗為深邃，“白洋淀詩(shī)群的根在北京。……它繼承了五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)吸收西方文化創(chuàng)建新詩(shī)學(xué)的努力。”[8]這個(gè)論斷表明，他們繼承了北京積淀的先進(jìn)精神和受西方文化影響建立的新詩(shī)學(xué)。他們的繼承和發(fā)展，對(duì)于北京精神詩(shī)派的形成和發(fā)展起到了重要作用。

關(guān)于北京精神詩(shī)派，筆者在拙作《詩(shī)學(xué)的必然》中作過這樣的論述：“從譚嗣同等葬身于專制屠刀下的六君子始，北京就成為精神啟蒙和反抗的肥沃土壤，后來(lái)又成為新文化運(yùn)動(dòng)的策源地，這些都給新詩(shī)提供了思想、精神和情感的營(yíng)養(yǎng)，后經(jīng)魯迅等現(xiàn)代主義精神探索者的文化積淀，北京這個(gè)特殊的地域一直在綿延著新詩(shī)文化，積淀著新詩(shī)的現(xiàn)代主義精神。所以，我們就能夠看到，20世紀(jì)50年代末和60年代初‘X小組和‘太陽(yáng)縱隊(duì)能夠作為另類在北京出現(xiàn)。而白洋淀詩(shī)群作為生活的群體他們?cè)诎籽蟮?，作為精神的群體他們卻在北京。其實(shí)，從魯迅的《野草》開始，北京一直在積淀、孕育和隱藏著一個(gè)精神詩(shī)派，而且精神的力量越來(lái)越強(qiáng)，形成一個(gè)風(fēng)吹不散、雨沖不走的‘場(chǎng)。北京積淀的現(xiàn)代主義精神的場(chǎng)滋養(yǎng)了白洋淀詩(shī)人思想的發(fā)育，也催生著他們的先鋒意識(shí)。

“這種從魯迅《野草》開始積淀而形成的場(chǎng)，經(jīng)過幾十年的歷程，尤其是從白洋淀詩(shī)群到‘今天詩(shī)派，到‘幸存者以及后來(lái)者，北島、芒克、顧城、海子、戈麥、王堯等，那種“場(chǎng)”的精神時(shí)時(shí)地洇潤(rùn)著詩(shī)人，并且形成強(qiáng)烈的精神滲透力量，而詩(shī)人們又不斷為其注入新的精神和詩(shī)學(xué)，不斷地強(qiáng)化著這個(gè)場(chǎng)，于是便形成了‘北京精神詩(shī)派。”[9]

北京精神詩(shī)派是筆者第一次提出的詩(shī)學(xué)和史學(xué)融合的概念，在這段論述中，首要的關(guān)鍵點(diǎn)就是魯迅先生的《野草》。應(yīng)該說，北京精神詩(shī)派的形成以及內(nèi)涵的特質(zhì)，是《野草》奠定了其詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)。雖然在《野草》中沒有“末日情結(jié)”的詞語(yǔ)的直接表達(dá)，但體察魯迅當(dāng)時(shí)的思想底色，他“反抗絕望”的精神則具有末日情結(jié)的悲劇精神。《野草》詩(shī)學(xué)的深邃就在于詩(shī)人最為精湛的表達(dá)——反抗絕望，反抗絕望是魯迅先生構(gòu)建的末日詩(shī)學(xué)情境，這在《過客》中有了深入地演繹。

魯迅自己也很得意于這個(gè)深邃的詩(shī)學(xué)思想。他在回復(fù)一個(gè)青年讀者的信中說：“《過客》的意思不過如來(lái)信所說的那樣，即雖然明知前路是墳而偏要走，就是反抗絕望，因?yàn)槲乙詾榻^望而反抗者難，比因希望而戰(zhàn)斗者更勇猛，更悲壯。”[10]魯迅先生這里說的“墳”和“絕望”，如果從根子的“三月末日”詩(shī)學(xué)情境的角度分析考察，就是“末日情境”。但魯迅的“末日情境”不是真正的絕望，而是反抗絕望，就是明知道前邊是墳，是死亡，但仍要往前走，這樣的詩(shī)學(xué)意志所表達(dá)的詩(shī)學(xué)精神，就是悲劇精神所閃耀的思想的光芒。正是魯迅的反抗絕望的思想光芒，才奠定了北京精神詩(shī)派的精神和思想基礎(chǔ)，成就了北京精神詩(shī)派的形成。

正如上面所分析，根子的詩(shī)不是一時(shí)的情緒宣泄，而是精神的積淀，于是就表現(xiàn)出了悲劇性的思想深邃性，這與魯迅先生的野草詩(shī)學(xué)一脈相承。正是精神的持續(xù)積淀，北京精神詩(shī)派在壓抑的心理境況中，才形成廚川白村說的“追趕向上的一路的生命的進(jìn)行曲，也是進(jìn)軍的喇叭”的積極的創(chuàng)造性心理。所以，北京精神詩(shī)派的詩(shī)篇哀而不怨，憂而不傷。

根子的詩(shī)創(chuàng)設(shè)的末日詩(shī)學(xué)情境，在具體的表達(dá)中，攻擊性意象的運(yùn)行狀態(tài)多具有強(qiáng)大的沖擊性力量。攻擊性意象是北京精神詩(shī)派詩(shī)學(xué)的一個(gè)突出特征，也是根子詩(shī)學(xué)突出的特色。比如本文在開篇時(shí)所引用的《白洋淀》詩(shī)的片段，寫他的傷痛：“腦漿，膽汁，胃液，一律充當(dāng)了血，留在海上，流得一點(diǎn)兒也不剩了……我當(dāng)初跌倒時(shí)，心臟，從胸上的傷口里被摔出……”詩(shī)中以人體的部位為意象，血流干了，心臟也被甩了出來(lái)，這些具有毀滅性意味的意象就是攻擊性意象。

據(jù)我所知，攻擊性意象的概念是現(xiàn)代主義藝術(shù)大師畢加索所創(chuàng)設(shè)，他認(rèn)為，一流的藝術(shù)家竊取的是皮毛，偉大的藝術(shù)家竊取的是靈魂，而攻擊性意象則直達(dá)靈魂。偉大的藝術(shù)家產(chǎn)生于他的靈魂深淵的意象，這樣的意象是由生命抗?fàn)幍倪^激反應(yīng)所產(chǎn)生，它對(duì)于腐朽具有強(qiáng)大的反抗力量，攻擊性意象讓腐朽毀滅，讓新生的生命力量萌芽。這也是現(xiàn)代主義美學(xué)的一個(gè)重要特質(zhì)。這樣的意象是靈魂性的，既是毀滅又是創(chuàng)造，毀滅和創(chuàng)造都極具美學(xué)力量，對(duì)于人的心理和精神具有強(qiáng)大的沖擊力。

畢加索為什么創(chuàng)設(shè)了自己中意的“攻擊性意象”呢？與他有過交往的愛倫堡這樣評(píng)價(jià)畢加索：“畢加索第一個(gè)理解到，我們這個(gè)時(shí)代需要正直、坦率和力量。”“他的身上有一股焦急不安的東西……畢加索的破壞性力量有時(shí)候?qū)τ谖沂呛苷滟F的……”愛倫堡曾經(jīng)給畢加索起一個(gè)外號(hào)“鬼”，“如果他真是一個(gè)鬼……卻是一個(gè)心地善良的鬼?！薄爱吋铀鞅憩F(xiàn)了他那個(gè)時(shí)代的復(fù)雜、動(dòng)蕩、絕望和希望。他既破壞又建設(shè)，既愛也恨。”[11]“善良的鬼”，“既破壞又建設(shè)”，畢加索精神的、藝術(shù)的靈魂世界的對(duì)沖狀態(tài)，在焦急不安的心理創(chuàng)造中，就必然產(chǎn)生攻擊性意象。

聯(lián)系魯迅野草詩(shī)學(xué)，絕望不是死亡，反抗絕望就是創(chuàng)造，在絕望中創(chuàng)造新生的力量。這樣的詩(shī)學(xué)思想奠定了北京精神詩(shī)派銳利的表達(dá)狀態(tài)，也奠定了在絕望中創(chuàng)造、在絕望中誕生的深邃的詩(shī)學(xué)特質(zhì)。根子詩(shī)學(xué)的“末日情結(jié)”不僅僅是悲劇的精神宣泄，還有更為深邃的詩(shī)學(xué)意義，就是在反抗絕望中創(chuàng)造新的生命追尋的力量。就是說，根子詩(shī)學(xué)意象的攻擊性的根本意義既在于毀滅，更在于反抗的精神和在絕望中的力量創(chuàng)造。

具體考察北京精神詩(shī)派的詩(shī)人，對(duì)于攻擊性意象可以有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。新詩(shī)潮領(lǐng)軍詩(shī)人北島的這首詩(shī)的詩(shī)學(xué)意象顯然具有攻擊性的特質(zhì)，“在沒有英雄的年代里，我只想做一個(gè)人。寧?kù)o的地平線，分開了生者和死者的行列，我只能選擇天空，決不跪在地上，以顯出劊子手們的高大，好阻擋那自由的風(fēng)。”（《宣告——獻(xiàn)給遇羅克》）攻擊性意象蓄蘊(yùn)了詩(shī)人的反抗精神和人的生命力量的創(chuàng)造，直擊“劊子手”反人性的殘酷，創(chuàng)造自由的天空。反抗和創(chuàng)造彰顯了攻擊性意象的詩(shī)學(xué)力量。

既是新詩(shī)潮詩(shī)人又是幸存者詩(shī)派的詩(shī)人海子，無(wú)疑是北京精神詩(shī)派的一個(gè)代表性詩(shī)人。他的攻擊性意象，他的毀滅和創(chuàng)造，蓄蘊(yùn)在“太陽(yáng)七部書”巨大的時(shí)空里?！疤?yáng)七部書”既是海子廣闊深遠(yuǎn)的詩(shī)學(xué)空間，又是海子具有巨大的毀滅和創(chuàng)造的精神空間。在這個(gè)巨大的精神時(shí)空，詩(shī)人與天空大戰(zhàn)，在悲慘壯烈的場(chǎng)景里，看到了太陽(yáng)“燃燒的廢墟”，又從燃燒的廢墟里看到了新生的太陽(yáng)。海子，這一位太陽(yáng)的叛逆者，這樣一位詩(shī)人，他讓太陽(yáng)燃燒成了廢墟，又創(chuàng)造出了世界上向來(lái)沒有的太陽(yáng)的幻象——燃燒的廢墟?！叭紵膹U墟”這個(gè)太陽(yáng)的意象，無(wú)疑是詩(shī)學(xué)的攻擊性意象。幸存者詩(shī)派的主要詩(shī)人楊煉從新詩(shī)潮走過來(lái)，詩(shī)的題材元素從歷史文化轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)的象征，詩(shī)的攻擊性意象越發(fā)銳利，代表作應(yīng)該是《大海停止之處》。這首詩(shī)在國(guó)際上有較大的影響，艾倫·金斯堡認(rèn)為楊煉以表現(xiàn)生存的痛苦而著稱，W·H赫伯特認(rèn)為《大海停止之處》是最具沖擊力的詩(shī)作之一，楊煉是他感到最令人震驚的詩(shī)人之一。在痛苦的表達(dá)中，令人震驚的沖擊力，就是攻擊性意象的詩(shī)學(xué)力量。讀一讀這首組詩(shī)，攻擊性意象立馬就會(huì)帶來(lái)強(qiáng)大的詩(shī)學(xué)感染力和沖擊力。這是組詩(shī)的開篇，“藍(lán)總是更高的，當(dāng)你的厭倦選中了海，當(dāng)一個(gè)人以眺望迫使海，倍加荒涼。依舊在返回，這石刻的耳朵里鼓聲毀滅之處，珊瑚的小小尸體，落下一場(chǎng)大雪之處。死魚身上鮮艷的斑點(diǎn)，像保存你全部性欲的天空。返回一個(gè)界限，像無(wú)限，返回一座懸崖。四周風(fēng)暴的頭顱，你的管風(fēng)琴注定在你死后，繼續(xù)演奏。肉里深藏的腐爛的音樂，當(dāng)藍(lán)色終于被認(rèn)出，被傷害，大海，用一萬(wàn)支蠟燭奪目地停止?！Ｋ吹侥赣H從四肢上紛紛蒸發(fā)，去年的花園在海上擰干自己。”所有的意象帶著攻擊性的詩(shī)意都朝向一個(gè)整體的意境，海的痛苦表達(dá)著詩(shī)的震撼力。

北島、海子、楊煉作為新詩(shī)潮詩(shī)人，海子、楊煉又作為新詩(shī)潮潮流之后的幸存者詩(shī)人，他們承續(xù)魯迅“野草”詩(shī)學(xué)精神，繼續(xù)白洋淀詩(shī)群的詩(shī)學(xué)精神，成為北京精神詩(shī)派的中流砥柱。他們的詩(shī)的攻擊性意象強(qiáng)化了新詩(shī)潮的靈魂深度和詩(shī)學(xué)力量，詩(shī)學(xué)的沖擊力進(jìn)一步彰顯了北京精神詩(shī)派的詩(shī)學(xué)特質(zhì)，繼承、豐富和發(fā)展了北京精神詩(shī)派詩(shī)學(xué)。

物質(zhì)文化發(fā)達(dá)之后，每天并不都是風(fēng)和日麗，也不都是在茶幾上品茶拉呱，絮絮叨叨的日常并不是詩(shī)學(xué)的本質(zhì)精神，甚至可以說那是詩(shī)的墮落。雖然，新詩(shī)是自由的，是多元的，但詩(shī)的精神尋求應(yīng)該是它的本質(zhì)存在。這種本質(zhì)存在一直在北京精神詩(shī)派的詩(shī)人心靈間發(fā)酵。晚一些的青年詩(shī)人戈麥認(rèn)為自己雖然“珍視友誼”，“但對(duì)人世的無(wú)常和背棄看得很透”，所以他厭世過，“許多光陰在飲酒和打牌中流過”，但他有自己的追尋，他要反抗人世間的世俗，所以他認(rèn)為自己“是個(gè)文化人，又是一把刺傷文化的匕首”。不過他擔(dān)心“也許有一天張力過大，一根弦就要繃斷?！盵12]所以，他避開現(xiàn)實(shí)的追尋，拋開人世的尋找，構(gòu)造了一個(gè)詩(shī)的尋找以及對(duì)現(xiàn)世反抗的心理結(jié)構(gòu)。他的這種心理結(jié)構(gòu)如果借用弗里德里希評(píng)判波德萊爾的話，就是“末世感和現(xiàn)代性”。戈麥寫過一首《誓言》，“對(duì)于我們身上的補(bǔ)品，抽干的校樣，愛情、行為、唾液和遠(yuǎn)大理想，我完全可以把它們?nèi)恐筮M(jìn)鍋里，送給你，渴望我完全垮掉的人?！弊x這樣的詩(shī)行，我們就可以理解他為什么要自費(fèi)印制小刊物《厭世者》。他也寫過《末日》，“末日路上行人稀少，丁香葉滋卷著頭發(fā)，作坊上空的太陽(yáng)微弱?！边@是感覺?！鞍兹绽镙啌Q著幾本永恒的本子，仿佛夜間幾經(jīng)敲碎的夢(mèng)?！边@是情緒。不論是從感覺還是從情緒的角度運(yùn)行意象，其實(shí)都是一種精神宣泄，一種現(xiàn)代主義的心理表現(xiàn)。如果與根子的精神宣泄相比，雖然都是來(lái)源于心靈深處，但根子的多是內(nèi)心獨(dú)白的表達(dá)狀態(tài)，而戈麥則是潛意識(shí)的感覺和情緒。這樣，戈麥的攻擊性意象猶如一把鋒利的橡皮刀，雖具有沖擊力，卻是綿軟的狀態(tài)。就從這一點(diǎn)來(lái)看，北京精神詩(shī)派的詩(shī)人在意象表達(dá)上包含了多元的詩(shī)學(xué)探索。

本文的第一部分（上），筆者把根子放在白洋淀詩(shī)群中作以比較；這一部分（下），筆者把根子放在北京精神詩(shī)派中作以比較。不論是從共時(shí)態(tài)還是從歷時(shí)態(tài)的層面來(lái)考察，根子的產(chǎn)生都不是偶然的，雖然從表層上看根子是一個(gè)中國(guó)新詩(shī)的偶然。

從譚嗣同到魯迅，北京這個(gè)特殊的區(qū)域已經(jīng)形成精神的和文化的“場(chǎng)”，而“場(chǎng)”的影響是無(wú)意識(shí)的，即榮格說的集體無(wú)意識(shí)，這樣的影響是精神的洇潤(rùn)。正如榮格的深刻體會(huì)，這種“場(chǎng)”的影響一旦遇到社會(huì)的動(dòng)蕩，就會(huì)凸顯和強(qiáng)化，不論你是否有這種明顯的意識(shí)，它都會(huì)以暗合的方式在人們心中掀起一種精神的激浪，一種激浪式的共鳴，從而產(chǎn)生新的精神力量的創(chuàng)造。

也正是這樣的精神力量的創(chuàng)造或者說心靈的激蕩、心理的發(fā)酵，也正是與波德萊爾的“末世感和現(xiàn)代性”的共鳴性和親近性，白洋淀詩(shī)群的詩(shī)人才會(huì)主動(dòng)接觸波德萊爾，深受波德萊爾的詩(shī)學(xué)影響。尤其是根子，他受波德萊爾的影響最為深入。正如宋海泉先生當(dāng)時(shí)讀過《三月與末日》的感受，“我感到我面對(duì)一個(gè)‘獰厲的魔鬼。這個(gè)魔鬼不同于反抗上帝、終于失去樂園的撒旦，也不同于游戲人生、與上帝賭東道的靡菲斯特。像什么呢？有幾分高舉反叛旗幟，以其犀利的冷漠傲視世人的拜倫的影子，有幾分波德萊爾的影子?！盵13]這首詩(shī)顛覆了人們對(duì)于詩(shī)的認(rèn)知，正如多多當(dāng)時(shí)的感受，“這首詩(shī)深深地侵犯了我——我對(duì)它有氣！”“岳重的詩(shī)與我在此之前讀過的一切詩(shī)都不一樣。”“因此我判岳重的詩(shī)為：這不是詩(shī)。”后來(lái)他以詩(shī)的語(yǔ)言這樣評(píng)判根子的詩(shī)，“叼著腐肉在天空炫耀”。[14]多多的表述意味著，根子的詩(shī)的意象更接近于波德萊爾的意象創(chuàng)造。

關(guān)于被認(rèn)為是現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)鼻祖的詩(shī)人波德萊爾，德國(guó)詩(shī)學(xué)理論家弗里德里希認(rèn)為：“他以一種方法上嚴(yán)苛的徹底性，巡視了自身內(nèi)部在現(xiàn)代性壓迫下形成的各個(gè)階段：恐懼，身陷絕境，面對(duì)自己一心熱烈渴求卻逃逸入虛空的理想狀態(tài)時(shí)的崩潰?！薄安ǖ氯R爾在大城市的廢棄物中嗅到了一種神秘。”而且他這樣理解詩(shī)，“詩(shī)人從丑陋中喚醒了一種新的魔力”，“制造了不安”。所以關(guān)于他的詩(shī)的表達(dá)，“可以理解為一種基本張力的載體、變式和變形，這張力我們可以簡(jiǎn)約地描述為撒旦主義和理想狀態(tài)之間的張力。這種張力始終無(wú)法化解?！彼圆ǖ氯R爾這樣評(píng)價(jià)自己的《惡之花》：“‘充滿激情的反抗樂趣和一種‘仇恨的產(chǎn)物，樂于看到詩(shī)歌造成一種‘神經(jīng)驚嚇，樂于讓讀者迷惑，并不再被讀者所理解?！盵15]聯(lián)系愛倫堡對(duì)于畢加索的評(píng)判，弗里德里希對(duì)于波德萊爾深透的分析，可以說畢加索和波德萊爾之間有了靈魂的親近性，他們雖然一個(gè)是畫家一個(gè)是詩(shī)人而且時(shí)代不同，但他們靈魂間創(chuàng)造意象的力量應(yīng)該是一個(gè)精神和藝術(shù)的創(chuàng)造性體系。而且根子，北京精神詩(shī)派的詩(shī)人，與他們的這個(gè)精神創(chuàng)造體系也有一種靈魂的親近性。

波德萊爾詩(shī)的末世感和現(xiàn)代性，使意象創(chuàng)造有了新的魔力，即詩(shī)學(xué)力量的張力，而這種張力具有強(qiáng)大的對(duì)于末世的詩(shī)學(xué)反抗力量。這與根子詩(shī)學(xué)的末日情境，詩(shī)學(xué)意象的攻擊性，有著較強(qiáng)的吻合性。這就說明，當(dāng)詩(shī)人與詩(shī)人對(duì)于社會(huì)環(huán)境的感受有一定相似的時(shí)候，他們的情感也會(huì)激發(fā)一定的相似狀態(tài)，思維的指向和思想的光芒也會(huì)有一定的精神力量的相似狀態(tài)，甚至于表達(dá)狀態(tài)也會(huì)有一定的相似性，前詩(shī)人對(duì)后詩(shī)人也就易于產(chǎn)生影響。而這種影響表現(xiàn)為必然的傾向，不論是國(guó)界或者時(shí)代都很難阻擋這樣的力量。因?yàn)?，世界性的?shī)壇不論是共時(shí)態(tài)還是歷時(shí)態(tài)的存在狀態(tài)，其實(shí)就是一個(gè)精神的場(chǎng)，詩(shī)學(xué)的場(chǎng)，詩(shī)人們的感覺、情感和詩(shī)學(xué)精神，都會(huì)受到場(chǎng)的吸引和影響。因此也可以說，根子在場(chǎng)的作用下直接受波德萊爾的影響，并由這個(gè)通道進(jìn)入現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)的世界。

題外話：白洋淀詩(shī)群作為民間性文學(xué)，成為美學(xué)思潮的潛流。

對(duì)于那些年的知青文學(xué)，無(wú)疑也包括白洋淀詩(shī)群，有研究者把它們定義為“地下文學(xué)”。對(duì)此，筆者有些疑問。白洋淀詩(shī)群的詩(shī)人開始創(chuàng)作的時(shí)候，他們應(yīng)該是公開的，比如“三劍客”芒克、根子和多多他們之間公開“斗詩(shī)”，他們的詩(shī)在知青群體也是被公開傳抄，應(yīng)該說都沒有受到抑制，更沒有受到批判?！叭齽汀备緵]有把自己的創(chuàng)作作品當(dāng)作“地下文學(xué)”，他們公開讀外國(guó)的作品，也讀國(guó)內(nèi)出版的黃皮書和灰皮書，芒克和彭剛公開成立中國(guó)先鋒派，并在北京的街頭宣稱。這怎么能是“地下文學(xué)”呢？只是后來(lái)政治環(huán)境日益惡化，創(chuàng)作和傳抄才轉(zhuǎn)入地下。對(duì)于這兩個(gè)時(shí)段，應(yīng)該分開來(lái)判斷。所以筆者認(rèn)為，不能籠統(tǒng)地把整個(gè)時(shí)期的詩(shī)創(chuàng)作都謂之“地下文學(xué)”。另外，正如知情詩(shī)人齊簡(jiǎn)說的：“寫詩(shī)不是為發(fā)表，主要是抒發(fā)情緒，把那種混雜著青春、理想、郁悶、茫然的情緒濃縮在字斟句酌之中。”“在限制個(gè)性的大環(huán)境中追求小自由的一種自我意識(shí)。”[16]從這個(gè)角度來(lái)說，他們中間一些人寫詩(shī)就是自我的情緒和精神的排遣，是自我意識(shí)的自然表達(dá)，更上升不到地下文學(xué)的層階。

把他們的創(chuàng)作稱之為地下文學(xué)，大致有兩個(gè)方面的依據(jù)。一是與官方文學(xué)的對(duì)抗性，不能在當(dāng)時(shí)的刊物發(fā)表。但是，僅僅依據(jù)這個(gè)方面是不能把它視為定義為地下文學(xué)的鐵定標(biāo)準(zhǔn)的。比如現(xiàn)在，也有很多文學(xué)作品投給多家媒體而不能發(fā)表，并且與官方倡導(dǎo)的文學(xué)理念也不相一致。他們是公開創(chuàng)作，公開投稿，只是不能發(fā)表，我們總不能說這些作家是在搞“地下文學(xué)”吧？顯然不能。二是傳抄性。傳抄也不能一概謂之“地下文學(xué)”，比如汪國(guó)真的詩(shī)當(dāng)年曾一度在中學(xué)生之間被熱度傳抄，你能說汪國(guó)真的詩(shī)也是“地下文學(xué)”嗎？顯然也不能。所以筆者認(rèn)為，對(duì)于白洋淀詩(shī)群的創(chuàng)作稱之為民間性文學(xué)更妥當(dāng)一些。當(dāng)然，這里說的民間性文學(xué)，與教科書上說的具有傳說性質(zhì)的“民間文學(xué)”有著很大的區(qū)別。

一般來(lái)說，這里說的民間性文學(xué)都是順應(yīng)美學(xué)的規(guī)律性而自由發(fā)展，不受強(qiáng)制性的文學(xué)理念所束縛，創(chuàng)作以獨(dú)立的精神進(jìn)行文學(xué)的自由探索。雖然當(dāng)時(shí)不被所謂的主流所承認(rèn)，甚至有時(shí)候不被包容，但作為潛流的文學(xué)創(chuàng)作卻具有強(qiáng)勁的美學(xué)沖擊力，在適當(dāng)?shù)那閯?shì)下，終會(huì)成為一種美學(xué)思潮的主流，以致影響后世的文學(xué)乃至美學(xué)的發(fā)展。白洋淀詩(shī)群的創(chuàng)作就是這樣的民間性文學(xué)，它的詩(shī)學(xué)和史學(xué)的意義也就在這里。

白洋淀詩(shī)群詩(shī)抄這些原汁原味的詩(shī)行是在荒野的土地上自由自在、自生自滅地創(chuàng)造的。它們自生，不但沒有自滅，那股強(qiáng)勁的潛流反而沖開了新的美學(xué)思潮的閘門，一個(gè)個(gè)翻滾的詩(shī)學(xué)浪頭挾裹著美學(xué)的流向，疏通了中國(guó)新詩(shī)繼續(xù)沿著現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)前進(jìn)的航道。

一、詩(shī)學(xué)的解構(gòu)。他們用意象寫詩(shī)，這不僅僅是對(duì)于當(dāng)時(shí)口號(hào)詩(shī)的反叛，而且還出現(xiàn)了世俗詩(shī)，這可能受到世界詩(shī)壇曾經(jīng)流行的后現(xiàn)代主義的影響，也可能不曾受到影響，是他們自覺地創(chuàng)造和表達(dá)。但不論是自覺或影響，他們確實(shí)是對(duì)當(dāng)時(shí)主流的顛覆，是對(duì)中國(guó)新詩(shī)發(fā)展歷程中形成的詩(shī)學(xué)的解構(gòu)?！八蝗蛟谒樕?。他倒下去。又馬上站起?！厣险媾K。他拍打著腿。并不解嘲?！薄岸銈兊难劬?，像窯子前的紅燈籠?！边@不僅僅是逆襲，是顛覆，是解構(gòu)，簡(jiǎn)直就是對(duì)于當(dāng)時(shí)主流詩(shī)歌的毀滅。那個(gè)時(shí)候，除了在他們那里，你挖地三尺能讀到這樣的詩(shī)行嗎？而我們?cè)诠_的媒體上再次讀到類似的詩(shī)，已經(jīng)是十五六年之后的事情了。從史學(xué)的角度來(lái)說，他們不僅不是地下詩(shī)人，他們的確是走在時(shí)代前列的詩(shī)人，是美學(xué)思潮超前的詩(shī)人，是中國(guó)新詩(shī)真正的先鋒。

二、人性和詩(shī)性的融合表達(dá)。就詩(shī)學(xué)的內(nèi)在美學(xué)來(lái)說，詩(shī)，一定是生命的深度表達(dá)?！肮爬系挠螒?，在姑娘的手提包里，從一個(gè)季節(jié)到另一個(gè)季節(jié)，愛情走來(lái)走去，在孩子的心中呢，——只偷到了一點(diǎn)兒秘密?！痹谌诵员粔阂值臅r(shí)刻，他們不僅僅有生命追尋的反抗，還有生命之花的燦爛。他們自覺地把生命的美和詩(shī)學(xué)精神完全性融合，這是詩(shī)學(xué)創(chuàng)造的最為珍貴的精神。這種創(chuàng)作的自覺性，既表現(xiàn)了他們的創(chuàng)造精神，也表現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律性。而民間性文學(xué)的這個(gè)特性，無(wú)疑在任何時(shí)期任何地域都應(yīng)該積極提倡和遵循。

三、詩(shī)學(xué)意象的創(chuàng)造已經(jīng)達(dá)到幻象的境界，已經(jīng)是現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)的表達(dá)?！笆澜缃偃ヒ粚?duì)鴿子，一切還那樣平靜。只有帶血的羽毛，紛紛落下了，帶血的天上?！睙o(wú)論用怎樣的詩(shī)學(xué)理論去考察，筆者敢說，不會(huì)有人懷疑這就是現(xiàn)代主義詩(shī)作。因?yàn)樗幕孟鬆顟B(tài)的心理內(nèi)涵，還有那否定和批判精神里蓄蘊(yùn)的意境，都完全符合現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。這就是說，民間性文學(xué)往往能夠達(dá)到文學(xué)和美學(xué)的高點(diǎn)。

白洋淀詩(shī)群，他們?cè)谀莻€(gè)時(shí)期作為人的最早覺醒者，他們作為詩(shī)的最早覺醒者，他們作為潛流的涌動(dòng)者，他們作為民間的探索者，以其巨大的精神力量和詩(shī)學(xué)力量告訴我們，中國(guó)新詩(shī)新的美學(xué)思潮的形成，往往是“風(fēng)起于青萍之末”。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][6][8][13][14][16]劉福春，賀嘉鈺，編.白洋淀詩(shī)歌群落研究資料（內(nèi)部資料）[Z].2014：35；222-294；86；35；15；110，87；28.

[2]北島，李陀，主編.七十年代[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009：53.

[4][日]廚川白村.苦悶的象征[M]. 魯迅，譯.北京：人民文學(xué)出版社.2007：7，14，22，27.

[5]陳萌.會(huì)診“2012末日”情結(jié)[N].科技日?qǐng)?bào)，2012-12-20.

[7]朱光潛.悲劇心理學(xué)[M].北京：中國(guó)文史出版社，2021：149，160，163.

[9]棗紅馬.詩(shī)學(xué)的必然[J].南腔北調(diào)， 2022（12）.

[10]孫玉石.《野草》二十四講——魯迅的精神世界[M]//魯迅.北京：中信出版社，2014：132.

[11][蘇聯(lián)]愛倫堡.人，歲月，生活（上）[M].王金陵，馮南江，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2016：205-210.

[12]西渡，編.戈麥詩(shī)全編[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999：423-424.

[15][德]弗里德里希.現(xiàn)代詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)[M].李雙志，譯.南京：譯林出版社，2010：24-31.

責(zé)任編輯 饒丹華