黃俊新， 黃友健

（福建省龍巖市新羅區(qū)俊新口腔門診部， 福建 龍巖 364000）

牙體缺損是口腔常見的疾病， 多因各種因素作用引起牙體硬組織結(jié)構(gòu)的破壞， 可對患者的咀嚼、 發(fā)音、 面部外觀等產(chǎn)生較大的影響［1］。 牙體填充為臨床治療牙體缺損的有效方式， 樹脂填充是常用于牙體缺損治療的方式， 然而該種治療方式需磨除較多的牙體組織， 會降低牙齒的抗折能力［2］。 嵌體修復(fù)為新型治療手段， 可有效修復(fù)缺損的牙體， 改善其功能、 外觀［3］。嵌體修復(fù)中可覆蓋至牙尖以修復(fù)牙齒咬合關(guān)系的類型稱為高嵌體， 鑄瓷高嵌體是一種新型修復(fù)體， 在修復(fù)牙體缺損方面效果明顯， 可獲得較高的抗力及固體型， 并且該種修復(fù)體的耐磨性、 生物相容性及美觀性均較好［4］。 目前關(guān)于鑄瓷高嵌體在后牙牙體缺損中的應(yīng)用相對較少， 缺乏系統(tǒng)的循證依據(jù)。 故本研究將鑄瓷高嵌體用于后牙牙體缺損患者， 觀察其治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018 年7 月至2020 年7 月本門診部收治的30 例后牙牙體缺損患者為對象。 納入標(biāo)準(zhǔn)： ①單顆牙病變；②牙體缺損面積超過50%； ③X 線顯示根叉處無明顯病變。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①既往接受口腔手術(shù)治療者； ②口腔衛(wèi)生差， 治療依從性低者； ③患有精神疾病者。 按照隨機數(shù)字表法分為兩組各15 例。 觀察組年齡21 ～55 （37.21 ± 4.36） 歲， 男9 例， 女6例。 對照組年齡20 ～54 （36.89 ± 4.42） 歲， 男8 例， 女7 例。兩組的基本資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）。

1.2 治療方法①觀察組采用鑄瓷高嵌體治療： 患者接受根管治療后， 對患牙進(jìn)行叩擊， 無痛感后進(jìn)行缺損修復(fù)治療。 先填補患牙倒凹， 外展軸壁15°， 洞深2.0 ～2.5 mm， 牙齒側(cè)壁厚度≥2 mm， 齦壁肩臺寬度≥1.2 mm。 制作完洞型后， 采用硅橡膠取模， 制作超硬石膏模型。 采用IPS EmpressⅡ型鑄瓷制作鑄瓷高嵌體， 拋光后進(jìn)行試戴， 用自粘結(jié)樹脂水門汀粘結(jié)， 固化，調(diào)整咬合關(guān)系， 觀察修復(fù)情況。 ②對照組采用樹脂填充治療：根管治療后， 吹干窩洞、 消毒， 用流體樹脂封閉根管口， 涂抹自酸蝕粘結(jié)劑， 后微風(fēng)干燥、 固化。 用Z350 nm 樹脂分層填充， 光固化， 調(diào)整咬合關(guān)系。

1.3 觀察指標(biāo)①修復(fù)成功率： 患者牙周組織無炎性反應(yīng)， 咀嚼功能正常， 修復(fù)體未松動脫落， 與鄰牙的接觸較好， 修復(fù)體邊緣整潔； 修復(fù)效果評價指標(biāo)包括鄰接關(guān)系、 邊緣密合、 修復(fù)體完整性、 牙齦健康。 ②采用稱重法測定患者的咀嚼效率， 測試進(jìn)行3 次， 取平均值。 ③菌斑指數(shù) （PLI） 評分： 無菌斑 （0分）； 齦緣區(qū)有菌斑， 視診不可見， 探針刮牙面可見 （1 分）；齦緣或鄰面存在中等量菌斑 （2 分）； 齦溝內(nèi)或齦緣區(qū)、 鄰面軟垢量較大 （3 分）。 牙齦指數(shù) （GI） 評分： 牙齦健康 （0 分）；牙齦顏色輕度改變且存在水腫， 無出血 （1 分）； 牙齦紅腫， 探診出血 （2 分）； 牙齦明顯紅腫或潰瘍， 自發(fā)性出血 （3 分）。④不良反應(yīng)： 食物嵌塞、 繼發(fā)齲齒、 牙髓炎等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。 計數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗； 計量資料以±s 表示， 采用t檢驗。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的治療效果比較觀察組的修復(fù)成功率及修復(fù)效果均優(yōu)于對照組 （P ＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的治療效果比較 ［n （%）］

2.2 兩組的咀嚼效率比較修復(fù)后24 個月， 兩組的咀嚼效率均升高， 且觀察組高于對照組 （P ＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的咀嚼效率比較 （±s， %）

表2 兩組的咀嚼效率比較 （±s， %）

組別 n 修復(fù)前 修復(fù)后24 個月 t P觀察組 15 57.73±6.22 86.78±4.27 14.913 <0.001對照組 15 58.12±5.37 75.36±5.38 8.784 <0.001 t 0.184 6.439 P 0.856 <0.001

2.3 兩組的PLI、 GI 評分比較修復(fù)后24 個月， 兩組的PLI、GI 均降低， 且觀察組低于對照組 （P ＜0.05）。 見表3。

表3 兩組的PLI、 GI 評分比較 （±s， 分）

表3 兩組的PLI、 GI 評分比較 （±s， 分）

組別 n PLI 評分修復(fù)前 修復(fù)后24 個月 修復(fù)前 修復(fù)后24 個月觀察組 15 1.51±0.33 0.69±0.09 2.31±0.41 1.13±0.17對照組 15 1.56±0.43 1.12±0.23 2.34±0.42 1.65±0.27 t 0.357 6.743 0.198 6.312 P 0.724 <0.001 0.845 <0.001 GI 評分

2.4 不 良 反 應(yīng)觀 察 組 發(fā) 生1 例 （6.67%） 牙 髓 炎 及1 例（6.67%） 食物嵌塞， 對照組發(fā)生2 例 （13.33%） 食物嵌塞、 2例 （13.33%） 繼發(fā)齲齒、 1 例 （6.67%） 牙髓炎， 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （χ2＝1.677， P ＝0.195）。

3 討論

后牙牙體缺損在臨床中較為常見， 引起后牙牙體缺損的原因多樣， 若未能及時修補缺損的牙體組織， 可對患者的咀嚼功能、 牙周健康造成較大的不良影響， 嚴(yán)重者可引起牙列缺失［5］。后牙牙體缺損在進(jìn)行充分的根管治療后， 需行進(jìn)一步的修補治療， 后續(xù)的修復(fù)手段較多， 效果差異較大， 因此需探尋一種遠(yuǎn)期療效較好的修復(fù)方式。

本研究將樹脂填充作為對照， 分析鑄瓷高嵌體在后牙牙體缺損中的應(yīng)用效果， 結(jié)果顯示， 觀察組的修復(fù)成功率及修復(fù)效果均優(yōu)于對照組， 提示鑄瓷高嵌體修復(fù)治療后牙牙體缺損的遠(yuǎn)期效果優(yōu)于樹脂填充治療。 本研究中， 觀察組的咀嚼效率及PLI、 GI 改善效果較好， 提示鑄瓷高嵌體治療后牙牙體缺損患者對其咀嚼功能及牙齦狀況的改善效果更佳。 尋穎［6］對后牙牙體缺損患者進(jìn)行12 個月的隨訪觀察， 結(jié)果顯示嵌體修復(fù)牙體缺損患者的生活質(zhì)量、 咀嚼功能均較樹脂填充患者更佳。 樹脂填充在治療時可因隔濕工作不徹底影響粘結(jié)效果， 進(jìn)而增加滲漏的發(fā)生風(fēng)險， 導(dǎo)致修復(fù)失?。?］。 樹脂填充治療牙體缺損獲得的鄰接關(guān)系不理想， 并且難以恢復(fù)咬合面及牙合齦的理想高度， 患牙修復(fù)后仍處于低牙合狀態(tài)， 故其咬合功能分擔(dān)情況較差［8］。 鑄瓷高嵌體是以新型材料IPS Empress Ⅱ作為基材， 該種材料的物理性質(zhì)較好， 具有較強的抗力、 固位能力， 該種性質(zhì)可保證其在修復(fù)時牙體的咬合力均勻分布， 改善鄰接關(guān)系，獲得密合的邊緣［9］。 鑄瓷高嵌體的咬合關(guān)系及鄰牙接觸較好，可避免邊緣滲漏的發(fā)生， 保護(hù)牙齦組織的健康［10］。 本研究中，兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差異， 但觀察組發(fā)生例數(shù)較少， 可能與本研究納入樣本量較小有關(guān)， 尚需進(jìn)一步增加例數(shù)探討鑄瓷高嵌體治療的安全性。

綜上所述， 鑄瓷高嵌體治療后牙牙體缺損的效果優(yōu)于樹脂填充， 可改善患者的咀嚼功能及牙齦狀態(tài)。