李秉祥　茹雨青　李真

【摘要】“雙碳”背景下ESG投資指數(shù)、 基金、 貸款等業(yè)務(wù)相繼推出， ESG體系逐漸成為衡量企業(yè)價值的新標(biāo)準(zhǔn)。其中， ESG信息披露是評價企業(yè)ESG表現(xiàn)最基本的要素， 受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。但是， 多數(shù)研究僅聚焦于討論ESG信息披露所產(chǎn)生的影響， 而忽視了對ESG信息披露內(nèi)容制定的研究。因此， 本文通過對上市企業(yè)披露的所有ESG報告進(jìn)行分析， 從信息披露的重要性角度出發(fā)， 一方面， 界定報告內(nèi)的強(qiáng)制性ESG信息披露事項(xiàng)， 包括基本治理信息及中國特色責(zé)任專題、 ESG關(guān)鍵績效數(shù)據(jù)、 ESG實(shí)質(zhì)性負(fù)面信息三個主題；另一方面， 依據(jù)不同行業(yè)的特點(diǎn)闡述制造業(yè)及其上下游相關(guān)行業(yè)， 信息技術(shù)、 文娛及其他服務(wù)業(yè)和金融業(yè)關(guān)于自愿性ESG信息披露內(nèi)容應(yīng)涵蓋的重點(diǎn)， 并結(jié)合新能源產(chǎn)業(yè)鏈探討“三鏈”融合下ESG信息披露內(nèi)容的特點(diǎn)。明確我國ESG報告信息披露的內(nèi)容不僅有助于提高ESG報告的使用率， 而且能有效推動ESG體系建設(shè)工作在我國的開展與實(shí)踐。

【關(guān)鍵詞】ESG；信息披露；自愿性信息披露；行業(yè)特征；可持續(xù)發(fā)展

【中圖分類號】F270? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）13-0073-6

一、 引言

隨著黨的二十大的順利召開， 我國加快部署新發(fā)展格局、 推動綠色發(fā)展、 促進(jìn)人與自然和諧共生， 綠色可持續(xù)發(fā)展理念再次進(jìn)入中國視野， ESG等標(biāo)志性議題也成為我國學(xué)術(shù)界和投資界研究的重點(diǎn)。ESG是環(huán)境（Environmental）、 社會（Social）和治理（Governance）的縮寫， 最初起源于倫理投資和社會責(zé)任投資， 是一種關(guān)注企業(yè)非財務(wù)績效的價值理念、 評價工具及投資策略， 是集中反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)（王凱和張志偉，2022）。目前國外已形成以GRI、 SASB、 TCFD等披露準(zhǔn)則為主體， 輔以如MSCI、 湯森路透、 Bloomberg數(shù)據(jù)庫的ESG體系來開展投資活動。

我國ESG的發(fā)展起步較晚， 2006年、 2008年深交所和上交所相繼推出我國社會責(zé)任指引， 首次明確我國企業(yè)應(yīng)披露環(huán)境、 社會和治理的非財務(wù)信息； “十三五”規(guī)劃新發(fā)展理念提出， 綠色經(jīng)濟(jì)成為可持續(xù)建設(shè)的新向標(biāo)； 2018年證監(jiān)會《上市公司治理準(zhǔn)則》、 中國證券投資基金業(yè)協(xié)會《2018年中國上市公司 ESG 評價體系研究報告》的陸續(xù)發(fā)布意味著我國ESG體系開始從頂層設(shè)計落實(shí)到執(zhí)行層面； 2021年國務(wù)院首次把“碳達(dá)峰”“碳中和”寫入政府工作報告， 加快建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系， 為我國ESG體系的建立健全提供了契機(jī)； 2023年全面注冊制改革的推進(jìn)， 不僅明確了信息披露的法律責(zé)任， 對上市企業(yè)信息披露質(zhì)量提出了新要求， 而且意味著我國ESG信息披露工作的推進(jìn)邁向新階段， 將對上市企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的監(jiān)管更為嚴(yán)格。

隨著我國ESG體系建設(shè)工作的穩(wěn)步開展和有序推進(jìn)， 披露ESG信息的上市企業(yè)數(shù)量連年遞增， 但同時也暴露出我國ESG信息披露的短板。

首先， 我國尚未建立統(tǒng)一的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)指引， 難以對企業(yè)ESG信息進(jìn)行對比。2020年我國A股上市企業(yè)僅有25.3%發(fā)布了ESG報告， 其他則是單獨(dú)披露社會責(zé)任報告或是選擇不披露。其中， 社會責(zé)任報告披露的ESG信息遵循上交所、 深交所發(fā)布的社會責(zé)任指引， 而ESG報告的披露大多選擇多個ESG參考標(biāo)準(zhǔn)且多以國外ESG披露指引為主， 導(dǎo)致ESG關(guān)鍵指標(biāo)計算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一， 出具的報告缺乏可比性， 從而使其使用價值大幅度降低。

其次， 我國ESG報告披露的內(nèi)容多以文字描述為主， 缺乏定量披露。袁蓉麗等（2022）提到測量ESG信息內(nèi)涵的方法大致分為兩類， 一類是完全參考現(xiàn)有ESG測量框架并進(jìn)行提煉整合， 另一類則加入自定的特色指標(biāo)進(jìn)行ESG評價。雖然學(xué)術(shù)界對ESG的測量方法已初步達(dá)成共識， 但仍需繼續(xù)加強(qiáng)對ESG內(nèi)涵的解讀， 提高ESG評價指標(biāo)的可比性。易碧文（2022）指出， 我國企業(yè)都是基于自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)、 經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)需求披露ESG信息的， 缺乏統(tǒng)一的議題標(biāo)準(zhǔn)框架， 且大多屬于定性披露， 量化數(shù)據(jù)較少， 甚至同類型的量化數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)都不統(tǒng)一， 不僅降低了信息披露的可比性， 而且ESG信息的弱定量性會導(dǎo)致報告使用者無法快速判斷企業(yè)的ESG表現(xiàn)。

最后， 上市企業(yè)在披露ESG信息時， 通常會向公眾和市場傳遞企業(yè)利好信息。張巧良和孫蕊娟（2015）認(rèn)為， 處于不良財務(wù)績效與良好 ESG 績效情形下的企業(yè)， 其獨(dú)立報告的使用者會對該企業(yè)的價值判斷產(chǎn)生強(qiáng)烈的錨定效應(yīng)， 對該上市企業(yè)的估值低于整合報告的使用者， 因此ESG信息在一定程度上代表著企業(yè)的發(fā)展前景， 上市企業(yè)會為了減弱錨定效應(yīng)而規(guī)避不良ESG信息。黃世忠（2022）發(fā)現(xiàn)， 我國上市公司存在著不同程度的“漂綠”現(xiàn)象， 即企業(yè)會出于種種原因以虛假的方式向公眾傳遞其對環(huán)境負(fù)責(zé)的信號， 試圖樹立環(huán)境友好型和資源節(jié)約型企業(yè)形象。

本文基于我國ESG信息披露的發(fā)展現(xiàn)狀， 對上市企業(yè)ESG報告披露的內(nèi)容進(jìn)行劃定， 從強(qiáng)制性信息披露和自愿性信息披露角度入手， 闡述上市企業(yè)ESG信息應(yīng)強(qiáng)制性披露的部分， 分行業(yè)探討特色ESG自愿性披露分類， 明晰我國綠色發(fā)展理念下的ESG報告披露內(nèi)容劃分， 反映我國特有的綠色可持續(xù)發(fā)展信息， 針對性地提出有關(guān)我國ESG發(fā)展的管理監(jiān)督建議。

二、 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

通常來說， 定期披露財務(wù)信息是企業(yè)信息披露的主要途徑， 但隨著資本市場的發(fā)展， 社會責(zé)任報告、 可持續(xù)發(fā)展報告、 ESG報告等非財務(wù)信息的披露也成為投資者綜合考慮的來源。ESG信息披露承載著ESG體系運(yùn)作的最基本環(huán)節(jié)， 其包含的ESG信息資源數(shù)據(jù)庫推動著ESG評價的有效、 有序展開， 也是上市企業(yè)進(jìn)行ESG投資的主要參考來源。作為當(dāng)前資本市場評價上市企業(yè)非財務(wù)績效的主要途徑， ESG信息披露受到了國內(nèi)外學(xué)者的密切關(guān)注， 學(xué)者們展開了眾多研究， 主要集中在以下兩個方面：

1. 關(guān)于ESG信息披露內(nèi)容及其評價方法的研究。西方國家的ESG框架較為完善， 國外學(xué)者的研究重點(diǎn)在于改進(jìn)ESG評分方法、 指導(dǎo)ESG投資。Achim和Borlea（2015）根據(jù)布加勒斯特證券交易所（BSE）給出的編碼準(zhǔn)則， 通過相關(guān)問題的回答分別得到ESG三個方面的評分， 以此評價羅馬尼亞企業(yè)的非財務(wù)績效情況。Chen等（2021）認(rèn)為現(xiàn)有對企業(yè)ESG信息評分的方法雖簡單易懂， 但是評價指標(biāo)需要具備較高的獨(dú)立性， 所以他們建立二次型數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型重新計算ESG評分， 利用DEA交叉效率模型和均值—方差模型進(jìn)行資產(chǎn)選擇， 提出了結(jié)合ESG評分和所選資產(chǎn)的投資組合優(yōu)化模型。Ielasi等（2020）、 Pedersen等（2021）則根據(jù)現(xiàn)有ESG數(shù)據(jù)庫評分對企業(yè)財務(wù)績效和非財務(wù)績效交叉效率進(jìn)行分析， 優(yōu)化現(xiàn)有投資組合， 為企業(yè)責(zé)任投資提供新思路。

國內(nèi)ESG研究起步較晚且未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)， 絕大多數(shù)學(xué)者僅對ESG理念價值、 ESG信息披露趨勢等提出了不同見解， 并結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)簡要闡述ESG信息披露內(nèi)容和評價方法。莫志（2022）指出， ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)缺乏國家強(qiáng)制力約束規(guī)范， 且無法準(zhǔn)確地區(qū)分和細(xì)化ESG信息披露的強(qiáng)制性和自愿性內(nèi)涵。因此， 其嘗試引入軟法理論， 指出ESG信息披露對軟法的內(nèi)在需求， 探究軟法規(guī)范效力的實(shí)現(xiàn)機(jī)理和實(shí)施效果， 促進(jìn)我國上市公司ESG信息披露水平的提升。趙艷和孫芳（2022）依據(jù)扎根理論探討ESG如何通過風(fēng)險控制、 資源配置和全面ESG管理三種渠道影響企業(yè)價值共創(chuàng)， 同時探究ESG體系的嵌入給我國企業(yè)帶來的關(guān)于管理認(rèn)知、 組織結(jié)構(gòu)、 運(yùn)營機(jī)制等方面的變革。郝穎（2023）基于ESG理念的時序演化進(jìn)程進(jìn)一步定位ESG在當(dāng)前時代背景下的本質(zhì)屬性， 重新界定ESG理念下的企業(yè)價值創(chuàng)造內(nèi)涵， 并對企業(yè)價值創(chuàng)造重塑提出幾點(diǎn)建議。陳智等（2022）在明晟（MSCI）原有的ESG信息披露框架中加入快遞業(yè)特色ESG議題， 構(gòu)建適用于快遞業(yè)企業(yè)的ESG信息披露內(nèi)容框架， 并選取完整性、 可理解性、 可靠性等七個信息披露特征評價順豐的ESG信息披露質(zhì)量， 結(jié)果表明順豐的信息披露質(zhì)量呈優(yōu)， 但也存在數(shù)據(jù)范圍覆蓋率低、 報告真實(shí)性程度低、 內(nèi)部治理信息披露力度有待加強(qiáng)的問題。

2. 上市企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究。國外學(xué)者基于其ESG數(shù)據(jù)庫指數(shù)展開研究。Rajesh（2020）采用湯森路透ESG數(shù)據(jù)庫披露的數(shù)據(jù)構(gòu)建印度企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績效指標(biāo)， 實(shí)證研究結(jié)果表明： 資源使用得分、 環(huán)境創(chuàng)新得分和企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略得分是三個最重要的指標(biāo)， 股東評分、 管理評分和人權(quán)評分則不被印度企業(yè)重視。Schiemann和Tietmeyer （2022）實(shí)證研究了ESG信息披露是否能緩和ESG爭議事件對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響作用， 其通過分析2008 ～ 2017年51個國家共計8369家樣本數(shù)據(jù)， 發(fā)現(xiàn)ESG爭議風(fēng)險較高的公司分析師預(yù)測誤差也更高， ESG信息披露能夠負(fù)向調(diào)節(jié)ESG爭議事件對分析師預(yù)測的影響， 并且社會維度的爭議和披露應(yīng)受到格外關(guān)注。

盡管國內(nèi)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)不一， 但也有部分學(xué)者結(jié)合國內(nèi)ESG評級機(jī)構(gòu)發(fā)布的評級分?jǐn)?shù)進(jìn)行實(shí)證研究。張琳和趙海濤（2019）驗(yàn)證了企業(yè)ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值具有顯著的正向影響， 且對于非國有企業(yè)、 小規(guī)模企業(yè)和非污染行業(yè)企業(yè)的價值提升作用更為明顯， 并從企業(yè)、 政府和投資者三個角度提供了政策建議。張馨元等（2023）指出， 雖然經(jīng)濟(jì)政策的不確定性提高了企業(yè)融資約束程度和非效率投資， 但良好的ESG表現(xiàn)能顯著降低企業(yè)的融資約束程度和非效率投資， 且對經(jīng)濟(jì)政策不確定性有抑制作用。胡潔等（2023）認(rèn)為， 非正式的環(huán)境規(guī)制相較于正式的環(huán)境規(guī)制更能夠激發(fā)企業(yè)的內(nèi)在動力， 促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型， ESG評級能夠改善外部信息環(huán)境， 為企業(yè)綠色發(fā)展提供激勵相容的市場化治理機(jī)制。林炳洪和李秉祥（2023）提到， 企業(yè)履行ESG責(zé)任能夠促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)投入力度， 且數(shù)字化轉(zhuǎn)型會強(qiáng)化這一促進(jìn)作用。畢達(dá)天等（2023）運(yùn)用雙重差分模型檢驗(yàn)了城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對企業(yè)ESG的資源效應(yīng)和作用路徑， 結(jié)果表明城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對企業(yè)ESG表現(xiàn)具有積極作用， 其主要是從城市的人才聚集、 數(shù)字金融支持、 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和綠色創(chuàng)新四個路徑對企業(yè)ESG表現(xiàn)產(chǎn)生影響的。

三、 ESG信息披露內(nèi)容的界定

雖然我國現(xiàn)階段分別有相應(yīng)的政策法規(guī)對重點(diǎn)行業(yè)、 上市企業(yè)的環(huán)境、 社會責(zé)任和公司治理進(jìn)行規(guī)范， 但并未對ESG信息披露制度制定系統(tǒng)化的政策法規(guī)體系。目前我國上市企業(yè)ESG報告仍處于自愿披露階段， 采用“不披露即解釋”的自愿信息披露制度， 并逐步向半強(qiáng)制甚至完全強(qiáng)制披露過渡。但隨著ESG理念的不斷深化， 所有企業(yè)都應(yīng)定期披露ESG報告， 及時反映企業(yè)非財務(wù)績效情況。目前， 我國ESG信息披露工作推動的難點(diǎn)在于缺乏統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)， ESG信息披露的內(nèi)容和質(zhì)量不盡相同， 使得ESG理念的推行舉步維艱。ESG報告作為反映ESG信息披露質(zhì)量優(yōu)劣程度的主要載體， 其披露內(nèi)容是評價ESG信息披露質(zhì)量的先決因素， 應(yīng)建立較統(tǒng)一的披露模板來界定ESG信息披露內(nèi)容， 增強(qiáng)我國上市企業(yè)ESG信息披露的可比性。本文從企業(yè)信息披露的重要性角度出發(fā)， 明確ESG報告必須或應(yīng)該披露的事項(xiàng)， 歸納ESG報告的強(qiáng)制性信息披露內(nèi)容， 分行業(yè)探討不同行業(yè)內(nèi)的企業(yè)在自愿披露ESG信息時， 報告應(yīng)反映的重點(diǎn)維度及行業(yè)特色項(xiàng)目。

1. 強(qiáng)制性ESG信息披露內(nèi)容。

（1）基本治理信息及中國特色責(zé)任專題。ESG報告開篇應(yīng)對企業(yè)基本信息進(jìn)行介紹， 包括企業(yè)簡介、 企業(yè)愿景、 核心價值觀、 企業(yè)使命、 責(zé)任榮譽(yù)等， 同時對企業(yè)組織架構(gòu)、 公司治理、 業(yè)務(wù)范圍等進(jìn)行簡要說明， 充分體現(xiàn)企業(yè)的ESG理念； 另外， 企業(yè)應(yīng)披露所采用的ESG治理結(jié)構(gòu)、 遵循的ESG政策法規(guī)、 董事長或CEO對ESG責(zé)任的致辭， 以積極的企業(yè)形象響應(yīng)國家“雙碳”政策， 推動可持續(xù)發(fā)展、 綠色創(chuàng)新、 以人為本等理念的實(shí)施落地。此外， 需開辟一個中國特色責(zé)任專題板塊， 詳細(xì)介紹我國上市企業(yè)在不同階段、 不同主題下如何開展工作， 展現(xiàn)對我國社會公眾責(zé)任的擔(dān)當(dāng)， 主要涵蓋黨建工作的穩(wěn)步前進(jìn)， 精準(zhǔn)扶貧、 鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目的進(jìn)程跟蹤， 綠色公益事件等。

（2）ESG關(guān)鍵績效數(shù)據(jù)。企業(yè)需在ESG報告中披露量化環(huán)境（E）、 社會（S）和治理（G）三個維度的關(guān)鍵績效數(shù)據(jù)。環(huán)境方面應(yīng)涵蓋企業(yè)對水、 電、 溫室氣體、 天然氣等資源的使用情況， 污染排放指標(biāo)， 可再生資源清潔數(shù)據(jù)等； 社會方面應(yīng)綜合反映企業(yè)員工人數(shù)和培訓(xùn)、 供應(yīng)鏈上下游企業(yè)數(shù)量、 社區(qū)責(zé)任完成情況、 公益活動次數(shù)等； 治理方面則應(yīng)對年度經(jīng)營情況、 風(fēng)險管理指標(biāo)、 利益相關(guān)者關(guān)聯(lián)度、 反腐倡廉效果等方面進(jìn)行重點(diǎn)披露。所有企業(yè)披露時需在ESG報告正文中寫明衡量三個維度的績效指標(biāo)、 指標(biāo)計算方法、 計算結(jié)果以及橫向縱向?qū)Ρ惹闆r， 并在報告正文結(jié)束后附上ESG關(guān)鍵績效數(shù)據(jù)量化表， 以及采用的信息披露準(zhǔn)則與報告內(nèi)容聯(lián)結(jié)的索引表。

（3）ESG實(shí)質(zhì)性負(fù)面信息。外部監(jiān)管部門每一年度都會對上市企業(yè)ESG治理中存在的違法違規(guī)行為（如違反環(huán)境保護(hù)條例、 污水廢棄物排放超標(biāo)、 財務(wù)造假、 操縱證券市場等）給予相應(yīng)處罰， 企業(yè)應(yīng)在ESG報告中披露本會計年度發(fā)生以及過去會計年度發(fā)生但至今仍未解決的ESG違法違規(guī)行為。對于持續(xù)關(guān)注企業(yè)ESG治理態(tài)勢的媒體報道或曝光并引起重大社會負(fù)面影響的ESG管理新聞、 ESG治理丑聞， 企業(yè)應(yīng)及時發(fā)布臨時ESG公告給予回應(yīng)。此外， 對于其他外部監(jiān)管信息和工作部署， 如反腐敗和反賄賂工作流程、 法律訴訟數(shù)目， 無論信息利好與否， 企業(yè)均應(yīng)在ESG報告中進(jìn)行說明， 以減少ESG報告的利好信息披露過剩行為， 緩解ESG“漂綠”現(xiàn)象。

2. 自愿性ESG信息披露內(nèi)容。相較于國外成熟的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)， 我國由于資本市場起步較晚， 同西方成熟市場相比， 在市場標(biāo)準(zhǔn)、 市場發(fā)展程度、 市場特色等方面都存在較大的差異， 且各國政策法律、 人文社會、 科技發(fā)展等也有所不同， ESG信息披露重點(diǎn)及特色項(xiàng)目具體應(yīng)體現(xiàn)在自愿性信息披露中。上市企業(yè)應(yīng)主動披露長期ESG發(fā)展戰(zhàn)略， 如環(huán)境（E）維度的綠色轉(zhuǎn)型、 污染防治策略， 社會（S）維度的員工權(quán)益保護(hù)、 社會公益責(zé)任， 治理（G）維度的ESG部門的設(shè)立管理， 從而實(shí)現(xiàn)社會價值和商業(yè)價值的共贏。自愿性ESG信息披露更注重企業(yè)的內(nèi)在信息， 通過三個維度的定性、 定量分析， 客觀完整地展現(xiàn)企業(yè)軟實(shí)力， 全面深入地挖掘企業(yè)內(nèi)在價值。

現(xiàn)階段， 我國大多數(shù)企業(yè)雖能主動披露ESG信息， ESG報告數(shù)量與日俱增， 但不同行業(yè)的披露情況不盡相同并呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。如圖1所示， 以2022年為例， 當(dāng)年披露的ESG報告中， 制造業(yè)以798份ESG報告數(shù)量在全行業(yè)中領(lǐng)先。金融業(yè)， 信息傳輸、 軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)緊跟其后， 分別以114份和97份ESG報告占據(jù)先頭位置。此外， 與環(huán)境緊密聯(lián)系的電力、 熱力、 燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)， 房地產(chǎn)業(yè)， 采礦業(yè)， 農(nóng)、林、 牧、 漁業(yè)的ESG報告數(shù)量也位居前列； 與服務(wù)密切相關(guān)的批發(fā)和零售業(yè)， 交通運(yùn)輸、 倉儲和郵政業(yè)、 文化、 體育和娛樂業(yè)也有不錯的披露數(shù)據(jù)。但是， 由于不同行業(yè)的企業(yè)總量不同， ESG報告數(shù)量并不能完全反映該行業(yè)的ESG信息披露情況。盡管制造業(yè)在ESG報告數(shù)量方面占據(jù)絕對優(yōu)勢， 但只有27.44%的制造業(yè)企業(yè)披露了ESG信息。整體來看： 金融業(yè)企業(yè)以90.48%的高比例占據(jù)領(lǐng)先位置； 一部分行業(yè)的ESG信息披露比例維持在50%左右， 整體呈優(yōu)， 如采礦業(yè)， 交通運(yùn)輸、 倉儲和郵政業(yè)， 文化、 體育和娛樂業(yè)； 另一部分行業(yè)的ESG信息披露比例處于20% ～ 30%的范圍內(nèi)， 其ESG信息披露水平亟需提升。

可以看到， ESG作為新興理念進(jìn)入我國， 囿于時間較短、 不同行業(yè)的ESG信息披露情況不盡相同， 整體存在信息區(qū)分度較低、 報告重點(diǎn)不突出等問題， 這與行業(yè)景氣度、 景氣周期性息息相關(guān)， 不同行業(yè)應(yīng)在保證ESG信息披露完整性的同時， 突出行業(yè)特點(diǎn)， 鞏固行業(yè)經(jīng)濟(jì)護(hù)城河， 自愿性ESG信息披露則是合理有效的方式。而對不同行業(yè)應(yīng)披露內(nèi)容的劃分與統(tǒng)一， 能夠有效幫助該行業(yè)內(nèi)的企業(yè)開展ESG工作， 提升企業(yè)ESG評級， 降低ESG投資風(fēng)險， 提高投融資收益。

因此， 本文結(jié)合各個行業(yè)ESG報告的披露現(xiàn)狀， 將全行業(yè)統(tǒng)分為制造業(yè)及其上下游相關(guān)行業(yè)， 信息技術(shù)、 文娛及其他服務(wù)業(yè)， 金融業(yè)三大類， 并選擇新能源產(chǎn)業(yè)鏈這一新興產(chǎn)業(yè)形態(tài)， 在分行業(yè)闡述傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)自愿性ESG信息披露內(nèi)容重點(diǎn)的同時結(jié)合新型產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)， 挖掘ESG信息披露的更多可能性， 為新型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供新思路。

（1）制造業(yè)及其上下游相關(guān)行業(yè)。制造業(yè)每年有超過30%的企業(yè)發(fā)布ESG報告， 涉及醫(yī)藥、 技術(shù)硬件與設(shè)備、 汽車等細(xì)分行業(yè)， 與之相關(guān)的上下游行業(yè)的ESG報告總體披露數(shù)量也較為可觀， 如能源、 火電、 化工、 房地產(chǎn)等。此類行業(yè)中的企業(yè)大多需要依法進(jìn)行環(huán)境信息披露， 那么在保證ESG報告完整性的同時， 需占用較多篇幅介紹這一會計年度內(nèi)的環(huán)境績效及治理情況， 具體包括： ①綠色發(fā)展相關(guān)政策下的企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展戰(zhàn)略， 涉及綠色經(jīng)營理念、 可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、 資源能源管理方法、 綠色成果與案例展示， 綜合反映企業(yè)綠色運(yùn)營情況。②產(chǎn)品的全方位綠色升級進(jìn)程。產(chǎn)品研發(fā)是制造業(yè)企業(yè)核心競爭力的體現(xiàn)， 因此ESG報告中應(yīng)披露企業(yè)綠色研發(fā)成果以及節(jié)能減排產(chǎn)品實(shí)例、 產(chǎn)品供應(yīng)鏈上下游的環(huán)保行動， 多方面推動企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。③污染排放、 廢棄物治理和環(huán)境保護(hù)行動。除污染排放量、 廢棄物總量等關(guān)鍵性績效數(shù)據(jù)需強(qiáng)制性披露外， 企業(yè)應(yīng)主動披露污染排放、 廢棄物治理方案， 以及與公眾、 政府、 社會等共同倡議的環(huán)保行動， 建設(shè)生態(tài)美麗家園。

（2）信息技術(shù)、 文娛及其他服務(wù)業(yè)。信息技術(shù)、 文娛及其他服務(wù)業(yè)中僅有一小部分企業(yè)公布了ESG報告， 服務(wù)業(yè)企業(yè)與環(huán)境的關(guān)聯(lián)度較低， 企業(yè)只需簡單說明其環(huán)境治理策略、 環(huán)保公益行動等， 重點(diǎn)應(yīng)聚焦于社會績效及治理績效的自愿性信息披露。

員工是企業(yè)發(fā)展的動力， 供應(yīng)商與客戶是企業(yè)合作共贏的伙伴， 社區(qū)是企業(yè)彰顯負(fù)責(zé)任形象的落腳點(diǎn)， 因此社會績效需圍繞員工、 供應(yīng)商與客戶、 社區(qū)三方面進(jìn)行主動披露。具體來看： 員工方面應(yīng)包括招聘雇傭的公平多元、 職工薪酬及福利關(guān)懷、 培訓(xùn)體系及員工發(fā)展； 供應(yīng)商與客戶方面需注重其權(quán)益保護(hù)， 披露內(nèi)容應(yīng)包括供應(yīng)商的管理、 供應(yīng)鏈的安全與廉潔交易、 客戶及消費(fèi)者應(yīng)享有的產(chǎn)品或服務(wù)品質(zhì)責(zé)任； 社區(qū)方面則要從如何增強(qiáng)文化交流、 構(gòu)建和諧美麗社區(qū)出發(fā)， 披露企業(yè)長期社區(qū)發(fā)展計劃。

治理績效是企業(yè)基于可持續(xù)發(fā)展理念優(yōu)化ESG管理并定期披露的重要體現(xiàn)， 具體可以劃分為四個部分： ① ESG管理體系。企業(yè)需披露如何開展ESG管理工作， 包括ESG部門的設(shè)立、 ESG工作的執(zhí)行、 ESG項(xiàng)目的匯報以及ESG的監(jiān)管。②利益相關(guān)者管理， 即企業(yè)與利益相關(guān)方的溝通機(jī)制。溝通是企業(yè)與利益相關(guān)方建立緊密聯(lián)系的重要途徑， 企業(yè)應(yīng)披露利益相關(guān)方的要求并做出回應(yīng)， 保護(hù)其合法權(quán)益。③重大性議題。企業(yè)需定期對各利益相關(guān)者開展調(diào)研活動， 全面了解各方觀點(diǎn)及對企業(yè)的意見反饋， 識別其中的重要議題， 并按議題的重要性進(jìn)行排序， 形成重大性議題矩陣。④內(nèi)部治理工作。企業(yè)應(yīng)從強(qiáng)化風(fēng)險管控、 合規(guī)經(jīng)營、 廉政建設(shè)、 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面對治理策略方法進(jìn)行披露， 綜合反映企業(yè)內(nèi)部治理情況。

（3）金融業(yè)。金融業(yè)包括銀行業(yè)、 證券業(yè)、 保險業(yè)、 信托等， 是ESG報告披露數(shù)量僅次于制造業(yè)、 披露占比排名第一的行業(yè)， 其ESG信息披露表現(xiàn)十分亮眼。金融企業(yè)的經(jīng)營對象是貨幣和貨幣資本， 并在此基礎(chǔ)上開展各種與資金融通有關(guān)的金融服務(wù)， 因此ESG報告中應(yīng)有特別披露的部分。在環(huán)境績效方面， 金融業(yè)應(yīng)通過有效配置貨幣資源， 鼓勵節(jié)能環(huán)保型企業(yè)發(fā)展， 抑制高污染高耗能型企業(yè)運(yùn)營。環(huán)境風(fēng)險管理是金融業(yè)ESG報告的重點(diǎn)披露部分， 包括： 環(huán)境變化風(fēng)險識別、 風(fēng)險管控應(yīng)對策略、 綠色金融產(chǎn)品、 綠色平臺服務(wù)等。在社會績效方面， 客戶及消費(fèi)者是金融服務(wù)的終端， 保護(hù)弱勢群體利益、 杜絕金融排斥現(xiàn)象、 引導(dǎo)正確的投資觀是金融業(yè)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任， 披露時應(yīng)闡述客戶權(quán)益的保護(hù)方針、 中小微企業(yè)的金融支持方案、 投資者的金融教育工作。在治理績效方面， 金融業(yè)利益相關(guān)者廣泛多樣， 涉及企業(yè)及廣大社會公眾， 其經(jīng)營好壞會影響整個社會的穩(wěn)定。為維護(hù)金融安全、 增強(qiáng)風(fēng)險管控， 企業(yè)應(yīng)對利益相關(guān)者鏈條進(jìn)行詳細(xì)披露， 增加金融風(fēng)險管理?xiàng)l例， 在廉政建設(shè)中增加反洗錢項(xiàng)目。

（4）新能源產(chǎn)業(yè)鏈。隨著我國以國內(nèi)大循環(huán)為主體、 國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的逐步構(gòu)建， 產(chǎn)業(yè)鏈、 供應(yīng)鏈和價值鏈的融合是必然趨勢， ESG報告中也應(yīng)最大限度滿足終端消費(fèi)者需求的“三鏈”融合結(jié)構(gòu)。對此， 企業(yè)進(jìn)行ESG報告信息披露時， 不僅要考慮行業(yè)信息， 還應(yīng)結(jié)合行業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈、 從源頭供應(yīng)到終端消費(fèi)的供應(yīng)鏈以及提升企業(yè)價值、 增加競爭優(yōu)勢的價值鏈。隨著“雙碳”目標(biāo)的確立， 一條新興產(chǎn)業(yè)鏈逐步出現(xiàn)在人們的視野當(dāng)中， 即新能源產(chǎn)業(yè)鏈。其上游電力行業(yè)突破傳統(tǒng)火力發(fā)電形式， 以風(fēng)光發(fā)電及特高壓、 儲能等大量零碳發(fā)電技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新性改進(jìn)； 下游則依靠新能源電池推動汽車行業(yè)提升清潔化程度， 著力打造綠色發(fā)展新階段。具體在ESG報告中披露新能源產(chǎn)業(yè)鏈時， 社會部分的供應(yīng)鏈披露應(yīng)增加生產(chǎn)制造的流動方向示意圖， 并加入提高企業(yè)價值相關(guān)研發(fā)、 生產(chǎn)、 售后的投入金額及方案， 環(huán)境和治理部分也應(yīng)增加產(chǎn)業(yè)綠色政策法規(guī)的參考、 內(nèi)部綠色治理工作流程的優(yōu)化、 重大性議題內(nèi)容的及時調(diào)整等， 以拓寬產(chǎn)業(yè)優(yōu)化渠道， 推動ESG理念下的“三鏈”融合發(fā)展， 優(yōu)化國內(nèi)行業(yè)結(jié)構(gòu)。

四、 建議

隨著“雙碳”背景下綠色新發(fā)展格局的穩(wěn)步形成， 不難看出ESG信息披露逐步成為企業(yè)的日常信息披露工作。本文結(jié)合上述有關(guān)ESG信息披露內(nèi)容的分析闡述， 以及我國ESG信息披露現(xiàn)狀和披露過程中產(chǎn)生的問題， 提出以下建議。

1. 加快我國ESG信息披露制度建設(shè)， 提高ESG報告使用率。隨著我國ESG報告披露數(shù)量和比例的逐步提高、 相關(guān)法律法規(guī)的建立健全， 以及與ESG投資相關(guān)的指數(shù)、 基金、 貸款等產(chǎn)品的增多， 投資者對我國ESG的建設(shè)工作也提出了新的要求， ESG信息披露制度的完善迫在眉睫。首先， 需盡快確定我國ESG信息披露參考指引標(biāo)準(zhǔn)， 基于ESG信息披露內(nèi)容制定ESG評價指標(biāo)， 定性定量評價企業(yè)ESG表現(xiàn)、 ESG信息披露質(zhì)量， 增強(qiáng)ESG報告的可讀性， 提升ESG信息披露透明度。更重要的是， 通過財經(jīng)報道、 社會宣傳等途徑讓更多的人了解ESG理念， 提升ESG報告信息披露內(nèi)容的權(quán)威性， 提高ESG報告使用率， 幫助企業(yè)管理層、 ESG投資者、 商業(yè)銀行、 政府等眾多利益相關(guān)者有序開展ESG評價及投資活動。

2. 積極推動行業(yè)ESG信息披露規(guī)則制定， 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綠色可持續(xù)。現(xiàn)階段， 國內(nèi)外存在眾多不同的ESG信息披露指引標(biāo)準(zhǔn)， 如GRI、 TCFD、 華證指數(shù)、 商道融綠等， 對企業(yè)ESG信息披露內(nèi)容及指標(biāo)有一套總劃分方法， 但缺少特征性。前文所述的關(guān)于制造業(yè)及其上下游相關(guān)行業(yè)， 信息技術(shù)、 文娛及其他服務(wù)業(yè)， 金融業(yè)， 其ESG信息披露內(nèi)容的行業(yè)特征差異應(yīng)體現(xiàn)在ESG信息披露的規(guī)則制定當(dāng)中， 具體可參考SASB標(biāo)準(zhǔn)。通過細(xì)分行業(yè)領(lǐng)域， 積極推動行業(yè)ESG信息披露指引構(gòu)建， 同時注重全產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)展下的ESG應(yīng)用以及與新興產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)合使用， 促進(jìn)“雙碳”綠色背景下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)。

3. 建立ESG信息披露獎懲機(jī)制， 與交易所聯(lián)動執(zhí)行。企業(yè)撰寫ESG報告時往往為了數(shù)據(jù)“好看”而回避當(dāng)期經(jīng)營的不利信息， 如環(huán)境處罰、 社會責(zé)任爭議、 經(jīng)營治理風(fēng)險等。對此， 應(yīng)由政府牽頭， 與其他外部監(jiān)管主體（包括監(jiān)管部門、 行業(yè)協(xié)會、 行業(yè)機(jī)構(gòu)等）合作， 建立ESG信息披露獎懲機(jī)制。對ESG信息披露執(zhí)行優(yōu)秀的企業(yè)實(shí)行如稅收減免、 綠色信貸等優(yōu)惠措施， 而對披露不準(zhǔn)確、 回避披露、 未嚴(yán)格按要求披露的企業(yè)給予警告、 罰款等懲罰， 情節(jié)嚴(yán)重的， 可采取列入失信企業(yè)名單、 限制上市等處罰手段。隨著“雙碳”目標(biāo)的提出、 碳排放權(quán)交易所的開放， 以及上交所、 深交所ESG指數(shù)產(chǎn)品的陸續(xù)推出， 各交易所也應(yīng)定期發(fā)布企業(yè)ESG信息披露獎懲情況公告并采取限制措施。

4. 促進(jìn)ESG信息披露中國特色化、 本土化工作的落實(shí)。優(yōu)化ESG信息披露的最終目的是建立具有中國本土化、 特色化的ESG體系， 讓更多企業(yè)關(guān)注綠色發(fā)展、 注重人文關(guān)懷、 提高治理能力， 那么， 如何將ESG體系嵌入我國企業(yè)組織結(jié)構(gòu)是尤為重要的話題。首先， 企業(yè)要基于共同富裕這一社會主義本質(zhì)要求引入ESG理念， 在做到增強(qiáng)綠色管理話語權(quán)的同時， 不忘人民群眾； 然后， 企業(yè)應(yīng)設(shè)立專門的ESG業(yè)務(wù)部或成立ESG風(fēng)險管理委員會， 負(fù)責(zé)ESG業(yè)務(wù)工作的開展； 最后， ESG信息披露應(yīng)引導(dǎo)ESG綠色健康投資， 讓綠色發(fā)展成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)自身價值的新向標(biāo)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

畢達(dá)天，黃偉鑫，王璐等．城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響企業(yè)ESG表現(xiàn)？——綠色高質(zhì)量發(fā)展的城企協(xié)同路徑［ J/OL］．科學(xué)學(xué)研究：1 ～ 22［2023-04-04］．https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20230404.002．

陳智，馮慧，楊金鳳等．快遞業(yè)ESG信息披露質(zhì)量評價——以順豐控股為例［ J］．財會月刊，2022（12）：120 ～ 127．

郝穎．ESG理念下的企業(yè)價值創(chuàng)造與重塑［ J］．財會月刊，2023（1）：20 ～ 25.

胡潔，于憲榮，韓一鳴．ESG評級能否促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？——基于多時點(diǎn)雙重差分法的驗(yàn)證［ J/OL］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究：1 ～ 22［2023-05-17］.https：//doi.org/10.13653/j.cnki.jqte.20230517.002．

黃世忠．ESG報告的“漂綠”與反“漂綠”［ J］．財會月刊，2022（1）：3 ～ 11．

林炳洪，李秉祥．ESG責(zé)任履行對企業(yè)研發(fā)投入的影響——基于資源獲取與資源配置的視角［ J/OL］．軟科學(xué)：1 ～ 12［2023-03-07］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/51.1268.g3.20230304.2231.004.html．

莫志．上市公司環(huán)境、社會和治理信息披露的軟法實(shí)現(xiàn)與強(qiáng)化路徑［ J］．江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022（2）：116 ～ 129．

王凱，張志偉．國內(nèi)外ESG評級現(xiàn)狀、比較及展望［ J］．財會月刊，2022（2）：137 ～ 143．

易碧文．?dāng)?shù)據(jù)協(xié)同視角下的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)［ J］．財會月刊，2022（17）：135 ～ 142．

袁蓉麗，江納，劉夢瑤．ESG研究綜述與展望［ J］．財會月刊，2022（17）：128 ～ 134．

張琳，趙海濤．企業(yè)環(huán)境、社會和公司治理（ESG）表現(xiàn)影響企業(yè)價值嗎？——基于A股上市公司的實(shí)證研究［ J］．武漢金融，2019（10）：36 ～ 43．

張馨元，史桂芬，薛佳欣．經(jīng)濟(jì)政策不確定沖擊下ESG表現(xiàn)與企業(yè)投融資［ J］．稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2023（3）：75 ～ 83．

Achim M.-V.， Borlea S. N.. Developing of ESG score to assess the non-financial performances in Romanian companies［ J］． Procedia Economics and Finance，2015（15）：1209 ～ 1224．

Chen L.， Zhang L.， Huang J.， et al.. Social responsibility portfolio optimi-zation incorporating ESG criteria［ J］． Journal of Management Science and Engineering，2021（1）：75 ～ 85．

Ielasi F.， Ceccherini P.， Zito P.. Integrating ESG analysis into smart beta strategies［ J］． Sustainability （Switzerland），2020（22）：1 ～ 22．

Pedersen L. H.， Fitzgibbons S.， Pomorski L.. Responsible investing： The ESG-efficient frontier［ J］． Journal of Financial Economics，2021（2）：572 ～ 597．

Rajesh R.. Exploring the sustainability performances of firms using environmental， social， and governance scores［ J］． Journal of Cleaner Production，2020（247）：119600．

Schiemann F.， Tietmeyer R.. ESG controversies， ESG disclosure and analyst forecast accuracy［ J］． International Review of Financial Analysis，2022（84）：102373．