劉戰(zhàn)偉

（許昌學(xué)院商學(xué)院，河南許昌 461000）

0 引言

目前，隨著我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，學(xué)者們的研究成果日益豐富。現(xiàn)有研究主要集中于鄉(xiāng)村振興的科學(xué)內(nèi)涵和評(píng)價(jià)。對(duì)鄉(xiāng)村振興內(nèi)涵的研究，學(xué)者們主要基于“20 字方針”進(jìn)行分析和解讀，李長(zhǎng)學(xué)（2018）[1]按照“20 字方針”要求，從歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的角度出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)村振興是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代背景下，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的過(guò)程；關(guān)浩杰（2018）[2]認(rèn)為鄉(xiāng)村振興在按照“20 字方針”要求的前提下，促進(jìn)“四化”協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“五位一體”的總體布局；張建偉和圖登克珠（2020）[3]圍繞“20字方針”構(gòu)建“五維一體”的分析框架，對(duì)鄉(xiāng)村振興內(nèi)涵進(jìn)行五維透視；張暉（2020）[4]則從“20 字方針”出發(fā)，運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，科學(xué)闡述了鄉(xiāng)村振興的豐富內(nèi)涵。在對(duì)鄉(xiāng)村振興進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村振興的評(píng)價(jià)進(jìn)行了實(shí)證研究。從指標(biāo)體系構(gòu)建看，現(xiàn)有研究主要以“20字方針”為指導(dǎo)構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)，而二級(jí)指標(biāo)選擇差異較大，陳秧分等（2018）[5]引入多功能農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村理論，在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)突出以人為本的理念；陳國(guó)生等（2019）[6]則將鄉(xiāng)村文明、治理有效和生活富裕合并為生活小康，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建指標(biāo)體系；毛錦凰（2021）[7]將鄉(xiāng)村文明、治理有效合并為文明與治理并構(gòu)建指標(biāo)體系。從測(cè)度方法看，主要采用熵值法進(jìn)行評(píng)價(jià)，呂承超和崔悅（2021）[8]采用時(shí)空極差熵值法測(cè)算了2010—2018年中國(guó)30個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平；薛龍飛等（2022）[9]運(yùn)用熵值法對(duì)2009—2018年中國(guó)30 個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算；王青和劉亞男（2022）[10]運(yùn)用熵值法測(cè)算了2009—2019年中國(guó)30個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興水平。也有部分學(xué)者采用因子分析法、層次分析法、縱橫向拉開(kāi)檔次法等方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，如陳俊梁等（2020）[11]采用因子分析法實(shí)證評(píng)價(jià)長(zhǎng)三角地區(qū)江蘇、浙江、安徽3個(gè)省份的40個(gè)地級(jí)市的鄉(xiāng)村振興水平；蘆風(fēng)英和鄧光耀（2022）[12]運(yùn)用縱橫向拉開(kāi)檔次法對(duì)2014—2019年中國(guó)30個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興動(dòng)態(tài)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村振興的研究較為豐富，為本文研究提供了理論基礎(chǔ)，但仍有一定的拓展空間。本文選取2006—2019 年中國(guó)30 個(gè)省份的數(shù)據(jù)為研究樣本，測(cè)算中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平，并采用Dagum基尼系數(shù)法和核密度估計(jì)法實(shí)證分析中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異及動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征，最后基于空間效應(yīng)的β收斂模型探討了中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的收斂特征，以期為中國(guó)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提供有力支撐。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 鄉(xiāng)村振興水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及測(cè)度

本文以《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》中提出的五大發(fā)展目標(biāo)選取產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕共五個(gè)維度作為一級(jí)指標(biāo)?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合“十四五”發(fā)展規(guī)劃和2021 年、2022 年中央一號(hào)文件精神，確定了28個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并采用熵值法進(jìn)行測(cè)算，從而得出各省份鄉(xiāng)村振興水平（見(jiàn)表1）。

表1 鄉(xiāng)村振興水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 Dagum基尼系數(shù)及其分解

本文采用Dagum 基尼系數(shù)法[13]分析中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的總體差異及其來(lái)源。計(jì)算公式如下：

其中，G表示總體基尼系數(shù)；k表示地區(qū)劃分?jǐn)?shù)量；n表示省份的個(gè)數(shù)，yij（yhr）表示地區(qū)j（h）內(nèi)省份i（r）的鄉(xiāng)村振興水平；yˉ表示30 個(gè)省份鄉(xiāng)村振興水平的均值?；嵯禂?shù)越大，表示鄉(xiāng)村振興水平越不平衡。

Dagum 基尼系數(shù)可以分解為區(qū)域內(nèi)差異Gω、區(qū)域間差異Gnb和超變密度Gt，計(jì)算公式如下：

1.3 核密度估計(jì)法

核密度估計(jì)法作為一種非參數(shù)估計(jì)方法，其優(yōu)點(diǎn)是能夠?qū)﹄S機(jī)變量的分布形態(tài)使用連續(xù)密度分布曲線進(jìn)行描述，因而在許多領(lǐng)域被廣泛使用。隨機(jī)變量X的密度函數(shù)f(x)為：

其中，N是觀測(cè)值個(gè)數(shù)，Xi代表觀測(cè)值，x是觀測(cè)值的平均值，K(·)是核函數(shù)，h表示帶寬。常用的核函數(shù)包括高斯核、三角核、四次核等，本文利用高斯核函數(shù)對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)進(jìn)行估計(jì)。公式如下：

1.4 β 收斂模型

β收斂包括絕對(duì)β收斂和條件β收斂，絕對(duì)β收斂是指在不控制對(duì)鄉(xiāng)村振興水平具有重要影響的因素時(shí)，地區(qū)間鄉(xiāng)村振興水平發(fā)展變化呈收斂趨勢(shì)。而條件β收斂是指控制對(duì)鄉(xiāng)村振興水平具有重要影響的因素時(shí)，地區(qū)間鄉(xiāng)村振興水平發(fā)展變化也存在收斂現(xiàn)象?？紤]到鄉(xiāng)村振興水平可能存在空間特征，借鑒Barro和Sala-i-Martin（1992）[14]的研究，采用空間杜賓模型對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)，公式如下：

條件β收斂是在控制對(duì)鄉(xiāng)村振興水平具有重要影響的因素的條件下探討鄉(xiāng)村振興水平的收斂性。因此，在式（9）的基礎(chǔ)上加入控制變量，條件β收斂模型設(shè)定為：

其中，Control代表控制變量，參照蔡興等（2019）[15]、田霖等（2022）[16]、徐雪和王永瑜（2021）[17]的研究，選取以下控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnGDP），采用各省份人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)形式表示；城鎮(zhèn)化水平（UR），采用人口城鎮(zhèn)化率表示；交通便利程度（TIL），采用農(nóng)村公路里程數(shù)的對(duì)數(shù)形式表示；老年撫養(yǎng)比（ODR），采用總?cè)丝谥蟹莿趧?dòng)年齡老年人口數(shù)與勞動(dòng)年齡人口數(shù)的比值表示；財(cái)政支持力度（FC），采用農(nóng)林水事務(wù)支出占財(cái)政支出的比重表示。

1.5 數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

本文選取2006—2019 年中國(guó)30 個(gè)省份（不含西藏和港澳臺(tái)）為研究對(duì)象，以上所有指標(biāo)和控制變量的原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)衛(wèi)生年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份統(tǒng)計(jì)年鑒；部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)下載，缺失的數(shù)據(jù)采用線性插值法補(bǔ)充。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分方法，將中國(guó)30 個(gè)省份劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。

2 鄉(xiāng)村振興水平測(cè)算結(jié)果與分析

2.1 全國(guó)及三大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的總體特征

本文采用熵值法測(cè)算了全國(guó)及三大地區(qū)2006—2019年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平。從表2可以看出，2006—2019年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平呈逐步增長(zhǎng)變化趨勢(shì)，均值從2006 年的0.280 提高到2019 年的0.459。說(shuō)明近年來(lái)中國(guó)圍繞脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革等方面采取了一系列措施，使得鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施取得了顯著成效；但是整體水平偏低，而且各省份之間的鄉(xiāng)村振興水平存在明顯差異?？疾炱趦?nèi)鄉(xiāng)村振興水平均值排名前五位的省份分別為北京（0.514）、上海（0.500）、江蘇（0.441）、山東（0.437）、天津（0.432），均超過(guò)了全國(guó)平均水平，排名后五位的省份分別為陜西（0.311）、云南（0.310）、四川（0.307）、甘肅（0.282）、貴州（0.251），均低于全國(guó)平均水平。

從區(qū)域?qū)用婵?，三大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平存在不平衡現(xiàn)象。東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平均值為0.426，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，而且排名前五的省份全部位于東部地區(qū)。中部地區(qū)和西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平均值分別為0.355和0.318，均低于全國(guó)平均水平，且排名后五位的省份全部位于西部地區(qū)。整體上，區(qū)域差異表現(xiàn)為東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū)的格局，東西部地區(qū)差異明顯。

從圖1可以看出，考察期內(nèi)全國(guó)及東、中、西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的變動(dòng)趨于一致，整體上呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)。說(shuō)明中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平整體有所提高，除了2007年以外，其余年份全部表現(xiàn)出穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)，呈現(xiàn)東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū)的格局。

圖1 2006—2019年全國(guó)及三大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平演變趨勢(shì)

2.2 中國(guó)鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)水平變化分析

本文進(jìn)一步分析中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平存在的問(wèn)題，下頁(yè)表3列示了全國(guó)及三大地區(qū)的各子系統(tǒng)的測(cè)算結(jié)果。

表3 全國(guó)及三大地區(qū)鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)測(cè)算結(jié)果

從表3可以看出，中國(guó)鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)中生態(tài)宜居水平最高，年均值為0.551，說(shuō)明中國(guó)在綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境治理、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等方面取得成效。其他子系統(tǒng)均值從高到低依次為鄉(xiāng)風(fēng)文明（0.348）、生活富裕（0.312）、產(chǎn)業(yè)興旺（0.262）、治理有效（0.252）。分區(qū)域看，東、中、西部地區(qū)各子系統(tǒng)之間存在明顯的差異，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕子系統(tǒng)均值均高于中部地區(qū)和西部地區(qū)，表現(xiàn)為東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū)的空間分布格局。

從各子系統(tǒng)的平均增長(zhǎng)率看，五個(gè)子系統(tǒng)均呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中，生活富裕平均增長(zhǎng)率最高，為7.06%，其余子系統(tǒng)的平均增長(zhǎng)率從高到低依次為產(chǎn)業(yè)興旺（6.29%）、鄉(xiāng)風(fēng)文明（2.77%）、治理有效（2.65%）和生態(tài)宜居（1.59%）。生活富裕的增長(zhǎng)是因?yàn)橹袊?guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的實(shí)施和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的發(fā)展，提高了人民的生活水平。產(chǎn)業(yè)興旺的增長(zhǎng)是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、新技術(shù)的使用。鄉(xiāng)風(fēng)文明的增長(zhǎng)是因?yàn)檗r(nóng)民素質(zhì)的提高和精神文明建設(shè)取得的成效。分區(qū)域看，西部地區(qū)各子系統(tǒng)的平均增長(zhǎng)率均高于東部地區(qū)和中部地區(qū)，這表明西部地區(qū)對(duì)東部地區(qū)的追趕保持較快的速度，地區(qū)之間的差異正在逐步縮小。

3 鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異分析

本文采用Dagum基尼系數(shù)法計(jì)算2006—2019年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的基尼系數(shù)及其分解，結(jié)果如表4所示。

表4 中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的Dagum基尼系數(shù)及其分解

3.1 總體差異及區(qū)域內(nèi)差異

圖2 列示了2006—2019 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平總體及區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)的變化情況?？梢钥闯?，中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平總體基尼系數(shù)整體上呈下降態(tài)勢(shì)，從2006年的0.124下降到2019年的0.068，這表明總體差異正在逐步縮小。另外，總體差異的變化呈現(xiàn)階段性波動(dòng)變化特征：2006—2007年呈小幅度下降態(tài)勢(shì)，從2006年的0.124下降到2007年的0.116；2007—2008 年出現(xiàn)小幅度反彈，從2007 年的0.116上升到2008年的0.119；2008—2012年呈現(xiàn)快速下降態(tài)勢(shì)，從2008 年的0.119 下降到2012 年的0.091；2012—2013 年保持穩(wěn)定；2013—2019 年又呈下降態(tài)勢(shì)。從三大地區(qū)的變化來(lái)看，東、中、西部地區(qū)的基尼系數(shù)基本上均呈波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，其中，東部地區(qū)基尼系數(shù)從2006 年的0.084 下降到2019 年的0.042，降幅最大；中部地區(qū)基尼系數(shù)從2006年的0.052下降到2019年的0.040，降幅最??；西部地區(qū)基尼系數(shù)從2006 年的0.066 下降到2019 年的0.052，降幅居中。

圖2 2006—2019年總體差異及區(qū)域內(nèi)差異變動(dòng)趨勢(shì)

3.2 區(qū)域間差異

圖3 列示了2006—2019 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域間差異的變動(dòng)趨勢(shì)。整體來(lái)看，東-中部、東-西部和中-西部的基尼系數(shù)均呈下降態(tài)勢(shì)，其中，東-西部最為顯著，基尼系數(shù)從2006 年的0.210 下降到2019 年的0.099，總體下降了0.111；中-西部的基尼系數(shù)下降幅度次之，從2006年的0.116 下降到2019 年的0.051，下降了0.065；東-中部的基尼系數(shù)變化較為平穩(wěn)，下降幅度最小，從2006 年的0.106 下降到2019 年的0.080，下降了0.026。從地區(qū)差異來(lái)看，考察期內(nèi)東-中部、東-西部和中-西部基尼系數(shù)的均值分別為0.096、0.152和0.073，呈現(xiàn)東-西部>東-中部>中-西部的格局，這表明東-西部鄉(xiāng)村振興水平具有較大的差異，而東-中部和中-西部差異較小。

圖3 2006—2019年區(qū)域間差異變動(dòng)趨勢(shì)

3.3 差異來(lái)源及其貢獻(xiàn)率

下頁(yè)圖4 列示了2006—2019 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域差異的來(lái)源及其貢獻(xiàn)率。中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率、區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率和超變密度貢獻(xiàn)率變化較為平緩。其中，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率從2006 年的19.66%上升到2019 年的22.68%，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率從2006 年的78.78%上升到2019 年的65.91%，超變密度貢獻(xiàn)率從2006 年的1.56%上升到2019 年的11.41%。從貢獻(xiàn)率大小來(lái)看，考察期內(nèi)區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和超變密度的貢獻(xiàn)率均值分別為75.19%、20.73%和4.08%，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)大于區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率和超變密度貢獻(xiàn)率，這表明中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的總體差異主要來(lái)源于區(qū)域間差異。

圖4 2006—2019年區(qū)域差異來(lái)源及其貢獻(xiàn)率

4 鄉(xiāng)村振興水平的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析

本文采用核密度估計(jì)法分析全國(guó)及三大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律，結(jié)果如圖5所示（限于篇幅，僅列示部分年份結(jié)果）。

圖5 全國(guó)及東、中、西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

根據(jù)圖5可知，2006—2019年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平核密度曲線中心和變化區(qū)間逐步右移，表明中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平具有明顯上升的態(tài)勢(shì)；其主峰高度表現(xiàn)為先小幅度上升后連續(xù)下降，曲線寬度逐漸變窄，左側(cè)邊界明顯收斂，右側(cè)拖尾現(xiàn)象顯著減弱。這種變化特征鄉(xiāng)村振興水平高的省份和低的省份都向平均水平靠攏，絕對(duì)差異逐步縮小，但在考察期后期，部分省份鄉(xiāng)村振興水平發(fā)展較為遲緩，出現(xiàn)了下降的情況?？疾炱趦?nèi)核密度曲線始終表現(xiàn)為單峰分布，說(shuō)明中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平未出現(xiàn)極化現(xiàn)象。

從分布位置看，東、中、西三大地區(qū)核密度曲線的中心和變化區(qū)間均明顯右移，表明三大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平總體上均呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。從分布形態(tài)來(lái)看，東部地區(qū)主峰高度先下降后上升，曲線寬度不斷變窄，說(shuō)明東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平絕對(duì)差異有縮小態(tài)勢(shì)；中部地區(qū)主峰高度先上升再下降，曲線寬度不斷變寬，說(shuō)明中部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平絕對(duì)差異有所擴(kuò)大；西部地區(qū)主峰高度變化與東中部地區(qū)明顯不同，表現(xiàn)為先下降后上升再下降的態(tài)勢(shì)，曲線寬度總體上有所擴(kuò)大，說(shuō)明西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平絕對(duì)差異趨于擴(kuò)大；從分布延展性看，東部地區(qū)右拖尾變小，說(shuō)明鄉(xiāng)村振興水平較高的省份有所減少；中西部地區(qū)均不存在明顯的右拖尾現(xiàn)象；從極化現(xiàn)象來(lái)看，東、中、西部地區(qū)表現(xiàn)相同，在考察期內(nèi)核密度曲線均呈現(xiàn)單峰分布，說(shuō)明三大地區(qū)尚未出現(xiàn)極化現(xiàn)象。

5 鄉(xiāng)村振興水平的收斂性分析

為了考察不同區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平的空間相關(guān)性及空間聚集性，本文測(cè)算了中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的全局Moran指數(shù)。結(jié)果顯示，2006—2019 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的全局Moran指數(shù)均為正值，且通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平存在正向全局相關(guān)性。根據(jù)LM 檢驗(yàn)和LR 檢驗(yàn)結(jié)果，本文采用空間杜賓模型（SDM）進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了采用隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)，故本文采用空間固定效應(yīng)模型。

5.1 絕對(duì)β 收斂分析

表5 列示了全國(guó)及三大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的絕對(duì)β收斂結(jié)果?？梢钥闯觯珖?guó)及三大地區(qū)的β系數(shù)均為負(fù)值，且在1%的水平上顯著。這說(shuō)明在不考慮相關(guān)因素對(duì)鄉(xiāng)村振興水平的影響下，長(zhǎng)期來(lái)看全國(guó)及三大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平最終會(huì)收斂至各自的穩(wěn)定水平。全國(guó)及三大地區(qū)空間自回歸系數(shù)ρ均在1%的水平上顯著為正，這說(shuō)明鄉(xiāng)村振興水平存在顯著的正向空間相關(guān)性。此外，全國(guó)及三大地區(qū)空間滯后系數(shù)γ在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明鄉(xiāng)村振興水平存在明顯的空間溢出效應(yīng)。從收斂速度來(lái)看，全國(guó)及三大地區(qū)收斂速度分別為0.241、0.202、0.238、0.310，這表明西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平收斂速度最快，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最低。主要是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)鄉(xiāng)村振興水平差異較大，具有很大的發(fā)展空間，隨著時(shí)間的推移，鄉(xiāng)村振興水平會(huì)獲得快速提升。

表5 全國(guó)及三大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平絕對(duì)β 收斂檢驗(yàn)

5.2 條件β 收斂分析

不同區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)稟賦特征存在一定的異質(zhì)性，收斂結(jié)果會(huì)受到相關(guān)因素的影響而產(chǎn)生差異。因此，在考慮鄉(xiāng)村振興水平一系列因素的影響下，本文采用空間杜賓模型檢驗(yàn)其條件β收斂狀況，限于篇幅，省略了控制變量的回歸結(jié)果，如表6所示。

表6 全國(guó)及三大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平條件β 收斂檢驗(yàn)

表22006 —2019年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平測(cè)算結(jié)果

表6結(jié)果表明，在考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、交通便利程度、老年撫養(yǎng)比、財(cái)政支持力度等控制變量后，全國(guó)及三大地區(qū)的β系數(shù)仍顯著為負(fù)，說(shuō)明鄉(xiāng)村振興水平存在明顯的條件收斂。全國(guó)及三大地區(qū)的空間自回歸系數(shù)ρ和空間滯后系數(shù)γ均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明鄉(xiāng)村振興水平存在顯著的正向空間溢出效應(yīng)。與絕對(duì)β收斂相比，全國(guó)及三大地區(qū)的條件β收斂速度均有所加快，但仍呈現(xiàn)西部地區(qū)收斂速度最快，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最慢的格局。

6 結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建鄉(xiāng)村振興水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系測(cè)算了2006—2019 年中國(guó)30 個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興水平，采用Dagum 基尼系數(shù)法對(duì)鄉(xiāng)村振興水平的地區(qū)差異及其來(lái)源進(jìn)行了分析；在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用核密度估計(jì)法對(duì)鄉(xiāng)村振興水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征進(jìn)行探討，并采用空間杜賓模型對(duì)其收斂性進(jìn)行研究，得出如下結(jié)論：

第一，2006—2019 年鄉(xiāng)村振興水平呈逐步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，且各省份之間的鄉(xiāng)村振興水平存在明顯差異，考察期內(nèi)北京鄉(xiāng)村振興水平最高，貴州鄉(xiāng)村振興水平最低。從區(qū)域?qū)用婵矗蟮貐^(qū)鄉(xiāng)村振興水平存在不平衡現(xiàn)象，呈現(xiàn)東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū)的分布格局。各子系統(tǒng)均呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中生態(tài)宜居水平最高。

第二，鄉(xiāng)村振興水平總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，總體差異正在逐步縮小，三大地區(qū)的基尼系數(shù)基本上均呈波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)。鄉(xiāng)村振興水平的總體差異主要來(lái)源于區(qū)域間差異。

第三，2006—2019 年鄉(xiāng)村振興水平核密度曲線中心和變化區(qū)間逐步右移，鄉(xiāng)村振興水平呈上升態(tài)勢(shì)，考察期內(nèi)核密度曲線始終表現(xiàn)為單峰分布，未出現(xiàn)極化現(xiàn)象。三大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平總體上均呈上升態(tài)勢(shì)?？疾炱趦?nèi)核密度曲線均呈現(xiàn)單峰分布，尚未出現(xiàn)極化現(xiàn)象。

第四，鄉(xiāng)村振興水平存在顯著的絕對(duì)β收斂和條件β收斂。三大地區(qū)的β收斂速度表現(xiàn)為西部地區(qū)最快，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最慢。