蘇蕊芯，陳艾薇

（長安大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，西安 710064）

0 引言

新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈主要分為核心零部件、整車制造以及下游充電服務(wù)及后市場服務(wù)三個部分。其中上游產(chǎn)業(yè)主要為制造新能源汽車整車核心零部件原材料的公司，主要為電池、電機、電控等，占新能源整車成本的60%左右，是新能源汽車制造的核心，也是技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。中游企業(yè)主要是整車制造企業(yè)。國家產(chǎn)業(yè)政策的扶持和引導(dǎo)大部分都是在此環(huán)節(jié)施行，以鼓勵更多的企業(yè)向市場生產(chǎn)和投放新能源汽車。廣義的新能源汽車主要包括純電動汽車、燃料電池汽車以及插電式混合動力汽車三種。國家將純電力作為新能源汽車的主要發(fā)展方向，補助重點是純電動汽車，純電動汽車銷量占我國每年新能源汽車總銷量60%以上。因此，本文對新能源汽車為狹義的界定方式，將重點關(guān)注純電動汽車。下游企業(yè)主要涉及充電樁建設(shè)與運行、新能源汽車維修以及電池回收等相關(guān)服務(wù)。新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游關(guān)系十分密切，下游的完善程度是影響新能源汽車銷量的一個重要因素。下游的創(chuàng)新重點在于充電樁的設(shè)計及站點的建設(shè)，以及對新能源汽車維修和動力電池回收補貼，市場和政策雙重驅(qū)動為下游產(chǎn)業(yè)鏈帶來新的生機。

大多數(shù)學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)，政府補助與創(chuàng)新績效存在顯著正向相關(guān)性[1,2]。但是也有部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，雖然政府補助的確可以提高企業(yè)的創(chuàng)新績效，但是可能會造成企業(yè)對政府補助的過度依賴，或者有些企業(yè)將政府補助資金用于其他活動，這些情況都會對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生擠出效應(yīng)[3]。因此，政府補助的真實作用效果需要進行進一步探討。關(guān)于政府補助的后果以及研發(fā)投入的中介作用，大多數(shù)文獻從新能源產(chǎn)業(yè)整體視角出發(fā)，很少劃分上、中、下游企業(yè)分別進行考慮。少數(shù)研究雖涉及產(chǎn)業(yè)鏈，但劃分方式不同，因而結(jié)論存在一定的區(qū)別[4]?；诖?，本文從產(chǎn)業(yè)鏈視角出發(fā)，運用2001—2020年新能源車企434家公司面板數(shù)據(jù)，探究政府補助、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效三者之間的關(guān)系，同時從所有權(quán)角度進行異質(zhì)性分析。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 政府補助與企業(yè)創(chuàng)新績效

目前大多數(shù)研究認(rèn)為政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向影響[4,5]。對于創(chuàng)新績效的考察，學(xué)者們通常選擇已申請專利數(shù)。同時為了防止專利數(shù)據(jù)之間的不均衡，將專利申請數(shù)加1 然后取對數(shù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。少數(shù)學(xué)者如馬永軍和李毅凡（2021）[6]采用新產(chǎn)品銷售收入作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的代理變量。本文參照鄒雙和成力為（2017）[7]的研究，選取專利申請量來衡量新能源車企的創(chuàng)新績效，并將其分為實質(zhì)型創(chuàng)新績效與策略型創(chuàng)新績效。本文將發(fā)明型專利定義為市場價值較高的實質(zhì)型創(chuàng)新，這種創(chuàng)新成果可以為企業(yè)帶來豐厚的創(chuàng)新績效，將實用型專利和外觀型專利定義為市場價值不足的策略型創(chuàng)新，這種創(chuàng)新成果可以促進企業(yè)的短期收益。這兩種專利之間可以并存和相互促進，但發(fā)明型專利相較于實用型和外觀型專利而言，具有投入資源多、研發(fā)周期長以及技術(shù)含量高等特點，因此發(fā)明型創(chuàng)新績效更容易獲得政府以及企業(yè)的青睞，更易于發(fā)揮和呈現(xiàn)政府補助的資源配置效應(yīng)[8]。基于以上分析，本文提出：

假設(shè)1：政府補助對新能源車企創(chuàng)新績效存在激勵作用，且政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效的激勵效果強于策略型創(chuàng)新績效。

1.2 產(chǎn)業(yè)鏈視角下政府補助與企業(yè)創(chuàng)新績效

上游企業(yè)由于主要完成新能源汽車的核心技術(shù)和關(guān)鍵部件制造，產(chǎn)業(yè)鏈地位優(yōu)勢相對明顯，同時利潤率較高，技術(shù)創(chuàng)新水平和盈利能力也都較強。技術(shù)創(chuàng)新難度大、程度高導(dǎo)致其需要大量的資金用于科技研發(fā)，因而政府補助對上游企業(yè)創(chuàng)新的吸引力均高于中、下游企業(yè)[9]。中游企業(yè)作為整車制造的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)，既需要注重科技研發(fā)提升產(chǎn)品競爭力，又需要面向市場滿足消費者需求。因此，政府補助對中游企業(yè)的創(chuàng)新吸引力弱于上游企業(yè)，強于下游企業(yè)。而下游企業(yè)受市場因素影響較大，發(fā)展較為緩慢。加之下游企業(yè)直接面向消費者，消費者更加注重服務(wù)體驗而難以感知下游企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新，因此本身的創(chuàng)新動力就略顯不足，導(dǎo)致其獲得的政府補貼同樣受限[10]。因此，基于以上分析，本文從產(chǎn)業(yè)鏈的角度提出假設(shè)2：

假設(shè)2:政府補助對新能源車企上、中、下游企業(yè)創(chuàng)新績效激勵效應(yīng)依次減弱。

1.3 研發(fā)投入的中介作用

政府補助作用于企業(yè)創(chuàng)新績效的方式一般包括直接效應(yīng)[11]和間接效應(yīng)。直接效應(yīng)指政府補助直接通過補貼資金改善企業(yè)創(chuàng)新績效。而間接效應(yīng)也就是中介效應(yīng)，是指政府補貼通過作用于企業(yè)開展創(chuàng)新活動所必須的研發(fā)投入從而對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響[12]。研發(fā)投入作為中介變量主要是因為政府補貼用于研發(fā)投入的資金相對于整個研發(fā)投入活動來說占比較小，因此很難直接發(fā)揮效果，此時就需要借助研發(fā)投入這一中介變量來發(fā)揮效應(yīng)。高偉和胡瀟月（2019）[13]發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入的增加能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效水平的提高，并且隨著企業(yè)研發(fā)投入積極性越高、資金投入越多，企業(yè)創(chuàng)新績效水平提升的就越顯著，研發(fā)投入在政府補助和創(chuàng)新績效之間起中介作用。司訓(xùn)練等（2020）[14]也認(rèn)為政府補貼對新能源車企研發(fā)投入和創(chuàng)新績效都有顯著的正向影響，并且研發(fā)投入在政府補助和創(chuàng)新績效之間起到部分中介效應(yīng)。基于以上分析，本文從產(chǎn)業(yè)鏈的角度提出假設(shè)3：

假設(shè)3:在新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈中，研發(fā)投入在政府補助與創(chuàng)新績效的影響中存在中介作用。

1.4 不同所有制企業(yè)創(chuàng)新激勵效應(yīng)

國有企業(yè)和非國有企業(yè)在研發(fā)活動過程中的行為以及特征等存在較大差異[15,16]，本文進一步討論處于不同產(chǎn)業(yè)鏈位置的國有企業(yè)和非國有企業(yè)政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。首先，國有企業(yè)大股東具有國有性質(zhì)，擁有豐富的資源優(yōu)勢，但容易導(dǎo)致資源的大量浪費[14]。此時政府如果繼續(xù)對其進行補助，會進一步加重國有企業(yè)的資源冗余問題，從而對創(chuàng)新研發(fā)促進作用不明顯。其次，非國有企業(yè)相對于國有企業(yè)來說，無論是在制度、效率等方面都更加具有靈活性，對市場變化的反應(yīng)也更加敏銳，這使得非國有企業(yè)能夠更加迅速以及高效地實施創(chuàng)新戰(zhàn)略，因此當(dāng)非國有企業(yè)得到政府補助時，更加珍惜并且更有可能加大研發(fā)創(chuàng)新投入，以便能夠獲得更多的補助，進一步激發(fā)政府補助所帶來的信號迭代作用，從而形成良性循環(huán)[17]?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：相對于國有企業(yè)，政府補助對非國有企業(yè)新能源車企產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新績效的影響更大。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以新能源車企為研究對象，選取新能源車企2001—2020 年數(shù)據(jù)，對所選樣本進行了如下處理：剔除存在重大問題和風(fēng)險的ST或*ST的企業(yè)；剔除政府補貼、研發(fā)投入等關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；根據(jù)企業(yè)歷年主營業(yè)務(wù)情況，核準(zhǔn)每家企業(yè)進入新能源產(chǎn)業(yè)的時間節(jié)點，剔除其在進入新能源產(chǎn)業(yè)前的數(shù)據(jù)。篩選完畢后，得到434家新能源汽車上市公司。由于新能源汽車產(chǎn)業(yè)并非一個標(biāo)準(zhǔn)的分類，所以本文以企業(yè)主營業(yè)務(wù)和主要生產(chǎn)的產(chǎn)品作為分類標(biāo)準(zhǔn)將434家新能源汽車企業(yè)分為364家上游企業(yè)，主營業(yè)務(wù)主要是包括電池、電機、電控等核心原材料及零部件等的供應(yīng)，25家中游企業(yè)，主營業(yè)務(wù)主要是新能源汽車的整車制造，45家下游企業(yè)，主營業(yè)務(wù)主要是新能源汽車的充電服務(wù)、新能源汽車后市場服務(wù)等應(yīng)用領(lǐng)域。本文專利數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS），其他數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和各企業(yè)年報。為消除極端值的影響,本文對各變量進行了1%及99%的Winsorize縮尾處理。

2.2 模型設(shè)計

為檢驗假設(shè)1、假設(shè)2，本文構(gòu)建如下總效應(yīng)模型（1）、模型（2），來檢驗政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響：

其中，F(xiàn)A表示企業(yè)的實質(zhì)型創(chuàng)新績效，Cleνer表示企業(yè)的策略型創(chuàng)新績效。α1是政府補助sub的系數(shù),如果α1為正則表明政府補助會提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。α2至α8均表示相關(guān)的控制變量與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系。ε1為隨機干擾項。

為檢驗假設(shè)3，本文借鑒文獻[18]，采用逐步回歸檢驗方法。根據(jù)中介變量的設(shè)計思路，如果政府補助能顯著作用于企業(yè)創(chuàng)新績效，同時政府補助也可以顯著作用于企業(yè)的研發(fā)投入，并且控制研發(fā)投入這個變量之后政府補助還是能夠顯著作用于企業(yè)的創(chuàng)新績效，那么就說明研發(fā)投入在政府補助以及創(chuàng)新績效之間扮演著中介的作用。

為檢驗假設(shè)4，按照模型（1）和模型（2）將企業(yè)劃分為國有和非國有樣本組分別來檢驗產(chǎn)業(yè)鏈視角下不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新激勵效果。此外，在全樣本分析的基礎(chǔ)上，本文將新能源汽車企業(yè)分為三個樣本用于分別檢驗處于不同產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)中政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響作用結(jié)果和相關(guān)機制檢驗、異質(zhì)性分析等。

2.3 變量定義

（1）被解釋變量：創(chuàng)新績效。本文選取專利申請量來作為衡量企業(yè)創(chuàng)新績效的指標(biāo)。同時本文將專利申請量分為發(fā)明型專利申請量和實用型、外觀型專利申請量之和兩部分來進行衡量。由于相較于實用型專利和外觀型專利而言，發(fā)明型專利一般具有投入資源多、研發(fā)周期長以及技術(shù)含量高等的特點，本文把市場價值高的發(fā)明型專利定義為實質(zhì)性創(chuàng)新，把市場價值比較低的實用型專利和外觀型專利定義為策略性創(chuàng)新。因此把創(chuàng)新績效的衡量指標(biāo)分為實質(zhì)型創(chuàng)新績效（FA）和策略型創(chuàng)新績效（Cleνer）[7]。

（2）核心解釋變量：政府補助（sub）。本文根據(jù)大多數(shù)學(xué)者的方法，選取計入當(dāng)期損益的政府補助，也就是年報中營業(yè)外收入“政府補助”明細科目來進行衡量。

（3）中介變量：研發(fā)投入（RD）。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于研發(fā)投入的衡量主要包括兩種形式，一種是直接采用研發(fā)投入金額來進行衡量，另一種采用研發(fā)投入金額除以營業(yè)收入作為研發(fā)投入強度來進行衡量。本文采用研發(fā)投入金額來作為研發(fā)投入的衡量指標(biāo)。

（4）控制變量（Controls）：借鑒已有相關(guān)研究，本文選擇資產(chǎn)負(fù)債率（Leν）、企業(yè)成長性（Growth）、現(xiàn)金持有率（Cash）、托賓Q 值（TobinQ）、董事會規(guī)模（Board）以及大股東控股比例（rate）等作為控制變量。詳見表1。

表1 主要變量說明

3 實證結(jié)果及分析

3.1 相關(guān)性檢驗

表2 結(jié)果顯示，sub與RD，sub與FA、Cleνer，RD與FA、Cleνer之間或者顯著，或者系數(shù)為正，說明政府補助以及研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效是存在正向影響的，假設(shè)1、假設(shè)2得到初步驗證。

表2 全樣本相關(guān)性檢驗

3.2 多元回歸分析

3.2.1 全樣本回歸結(jié)果分析

表3 為政府補助對創(chuàng)新績效以及研發(fā)投入的回歸結(jié)果，從列（1）和列（2）可以看出，政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效和策略型創(chuàng)新績效均有顯著影響，且政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效的影響強于策略型創(chuàng)新績效，假設(shè)1初步得到驗證。根據(jù)中介效應(yīng)模型，首先觀察政府補助與研發(fā)投入的關(guān)系，從列（3）中可以看出政府補助對研發(fā)投入的影響在1%的水平上顯著。下頁表4為政府補助、研發(fā)投入以及創(chuàng)新績效三者之間的回歸結(jié)果，列（4）中，政府補助和研發(fā)投入均顯著，證明研發(fā)投入對實質(zhì)型創(chuàng)新績效存在部分中介作用。但列（5）顯示研發(fā)投入對策略型創(chuàng)新績效中介作用不明顯。假設(shè)3對于實質(zhì)型創(chuàng)新績效來說成立，對于策略型創(chuàng)新績效來說不成立?？赡艿脑蚴瞧髽I(yè)更愿意將資金投入到能給企業(yè)帶來豐厚收益的長期創(chuàng)新，也就是實質(zhì)型創(chuàng)新，因此對于策略型創(chuàng)新投入相對較少，并且積極性不高。

表3 政府補助對創(chuàng)新績效、研發(fā)投入的回歸結(jié)果

表4 政府補助、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

對于不同所有制企業(yè)來說，下頁表5列（6）至列（9）政府補助與國有企業(yè)以及非國有企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效以及策略型創(chuàng)新績效之間都表現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，并且觀察系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，政府補助對非國有企業(yè)創(chuàng)新績效結(jié)果略強于國有企業(yè)，假設(shè)4得到初步驗證。

表5 全樣本下不同所有制企業(yè)政府補助與創(chuàng)新績效回歸結(jié)果

3.2.2 產(chǎn)業(yè)鏈視角下的分樣本分析

（1）政府補助與創(chuàng)新績效

表6顯示，列（10）政府補助對上游企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效系數(shù)是0.078，列（11）政府補助對上游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效系數(shù)是0.049，且顯著為正。列（12）政府補助對中游企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效系數(shù)是0.465，列（13）政府補助對策略型創(chuàng)新績效系數(shù)為0.471，且顯著為正。由此可知，在上中游企業(yè)中，政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正向影響，且從系數(shù)可以看出，上中游企業(yè)政府補助對創(chuàng)新績效的影響強于下游企業(yè)。政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效的作用強于策略型創(chuàng)新績效，在上游企業(yè)中更明顯，在中游企業(yè)中不明顯，說明中游企業(yè)政府補助針對性有待進一步加強。列（14）、列（15）下游企業(yè)中政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效的影響在5%水平上顯著，但是對于策略型創(chuàng)新績效來說不顯著，這表明政府補助對下游企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效存在正向影響，且影響效果較強，綜合考慮實質(zhì)型創(chuàng)新績效以及策略型創(chuàng)新績效來看，影響效果不如上中游企業(yè)。假設(shè)1得到驗證，假設(shè)2部分得到驗證。

表6 政府補助對產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游企業(yè)創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

（2）研發(fā)投入的中介作用

根據(jù)中介效應(yīng)模型，首先觀察政府補助與研發(fā)投入的關(guān)系。下頁表7列（16）和列（17）結(jié)果顯示，上中游企業(yè)政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入存在促進作用，且結(jié)果在1%水平下顯著，但是對下游企業(yè)來說（列（18）），雖然政府補助對研發(fā)投入存在促進作用，但相比而言弱于上中游企業(yè)，一定程度上反映政府補助在下游企業(yè)中失效。觀察上中游企業(yè)回歸結(jié)果系數(shù)可以看出，政府補助對上游企業(yè)研發(fā)投入的激勵作用強于中游企業(yè)。因此，無論從核心技術(shù)重要性和政府補助有效性來看，都應(yīng)當(dāng)加大對上游企業(yè)政府補助的利用。

表7 政府補助對產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游企業(yè)研發(fā)投入的回歸結(jié)果

接著按照文獻[17]關(guān)于中介效應(yīng)的方法，當(dāng)政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的結(jié)果顯著同時政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的結(jié)果也顯著，可以進行下一步中介分析。因此首先排除下游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效中研發(fā)投入的中介作用。下頁表8列（19）和列（21）研發(fā)投入對上、中游企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效存在部分中介效應(yīng)，并且列（22）研發(fā)投入對中游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效存在完全中介效應(yīng)，但是對于列（20）上游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效以及列（23）、列（24）列下游企業(yè)來說研發(fā)投入不存在中介作用。假設(shè)3 在上中游企業(yè)結(jié)果成立，對于下游企業(yè)結(jié)果不成立。

表8 政府補助、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

（3）產(chǎn)業(yè)鏈下不同所有制企業(yè)創(chuàng)新激勵效應(yīng)

從表9可以看出，對于上游企業(yè)來說，列（25）、列（27）政府補助對國有和非國有企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效在1%的水平上顯著，但是列（26）對于國有企業(yè)策略型創(chuàng)新績效結(jié)果不顯著。對于中游企業(yè)來說，列（29）、列（30）政府補助對國有企業(yè)創(chuàng)新績效均是顯著的，而對于非國有企業(yè)，列（31）政府補助只對實質(zhì)型創(chuàng)新績效影響是顯著的，對策略型創(chuàng)新績效影響不顯著。對于下游企業(yè)來說，列（35）政府補助只有對非國有企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效結(jié)果顯著。從系數(shù)來看，對于上游企業(yè)來說，政府補助對非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的影響綜合來說強于國有企業(yè)。而對于中游企業(yè)來說，政府補助對國有企業(yè)效果更好，更有助于促進中游企業(yè)國有企業(yè)創(chuàng)新績效。對于下游企業(yè)來說，政府補助作用相對較小，只有對非國有企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效結(jié)果較顯著。假設(shè)4得到驗證。

表9 國有企業(yè)與非國有企業(yè)政府補助與創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1 替換被解釋變量

本文采用專利授權(quán)量來替代專利申請量來分析企業(yè)的創(chuàng)新績效，結(jié)果見表10。同時對于專利授權(quán)量，也可以區(qū)分實質(zhì)型創(chuàng)新績效和策略型創(chuàng)新績效分別進行回歸，從區(qū)分創(chuàng)新績效方式的系數(shù)來看，對實質(zhì)型創(chuàng)新績效政府補助的影響效果強于策略型創(chuàng)新績效。政府補貼以及研發(fā)投入對企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效影響均顯著，對于中游和下游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效影響不顯著，與上述結(jié)論基本一致。

表10 政府補助、研發(fā)投入與專利授權(quán)量的回歸結(jié)果

3.3.2 替換解釋變量

由于本文選擇的解釋變量和被解釋變量之間可能存在互為因果而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，因此本文采用將自變量滯后一期進行檢驗，以減少內(nèi)生性帶來的影響。下頁表11 中，滯后一期的政府補助依舊能夠促進上游企業(yè)的創(chuàng)新績效。同理從中游企業(yè)可以看出，政府補助對中游企業(yè)創(chuàng)新績效也存在顯著正向影響。對于下游企業(yè)，政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效存在顯著影響，對策略型創(chuàng)新績效影響效果不明顯。通過以上分析，模型中的主要變量之間的正負(fù)性和顯著性均未發(fā)生顯著變化，說明通過了替換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗。

表11 政府補助滯后一期的回歸結(jié)果

4 結(jié)論

為了探究政府補助對新能源車企創(chuàng)新績效的影響效應(yīng)，本文選取2001—2020年新能源上市公司面板數(shù)據(jù)，基于新能源產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游企業(yè)政府補助與創(chuàng)新績效的關(guān)系分別進行分析，同時考慮研發(fā)投入的中介作用，研究產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性下政府補助、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效三者之間的關(guān)系，得出如下研究結(jié)論：

第一，政府補助對新能源汽車企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向激勵效應(yīng)。政府補助對上、中游企業(yè)的創(chuàng)新績效激勵作用強于下游企業(yè)。政府補助對中游企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用大于上游企業(yè)。同時，上游企業(yè)中政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效影響效果更顯著，對于中游企業(yè)來說政府補助影響效果相差不大，對于下游企業(yè)來說，政府補助對下游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效不存在顯著影響。產(chǎn)業(yè)鏈下政府補助對新能源車企創(chuàng)新績效存在差異引導(dǎo)效應(yīng)。

第二，研發(fā)投入在上、中游企業(yè)政府補助與實質(zhì)型創(chuàng)新績效關(guān)系中均存在部分中介作用，在中游企業(yè)政府補助與策略型創(chuàng)新績效關(guān)系中存在完全中介作用。對下游企業(yè)不存在中介作用。產(chǎn)業(yè)鏈下研發(fā)投入對政府補助與新能源車企創(chuàng)新績效關(guān)系的中介作用存在差異。

第三，區(qū)分國有企業(yè)和非國有企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，全樣本下非國有企業(yè)政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效影響較大。再進一步區(qū)分產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游后發(fā)現(xiàn)，政府補助對上、下游非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的效果更好，對于中游企業(yè)來說則是政府補助對國有企業(yè)創(chuàng)新績效影響更顯著。產(chǎn)業(yè)鏈下政府補助對所有權(quán)性質(zhì)不同企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在差異。