陳江華， 劉亞嬌

（合肥學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)居民生活及消費(fèi)水平實(shí)現(xiàn)了大幅度的提升。但不可忽視的是我國(guó)依然面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠充分、區(qū)域性不平衡等問(wèn)題。目前城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距大、人群收入兩極化以及資源分配不均衡等問(wèn)題亟待解決。2021年，黨中央提出要在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，但城鄉(xiāng)發(fā)展失衡引起的居民收入差距將會(huì)阻礙共同富裕的進(jìn)程[1]。

在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，傳統(tǒng)金融體系存在服務(wù)不到位、設(shè)備不完善以及金融產(chǎn)品單一等問(wèn)題，導(dǎo)致收入不高的農(nóng)戶群體和小微企業(yè)較難獲得金融服務(wù)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的新時(shí)期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代金融科技相互融合，傳統(tǒng)金融服務(wù)業(yè)逐漸向數(shù)字普惠化轉(zhuǎn)型。在科技和金融的雙重驅(qū)動(dòng)下，金融部門加大普惠金融改革力度，配置更多金融資源到重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，加快補(bǔ)齊縣域等金融服務(wù)短板，有序推進(jìn)了普惠金融高質(zhì)量發(fā)展。然而普惠金融涵蓋數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)金融等多重要素，對(duì)于知識(shí)體系更完善和受教育水平更高的人群而言，其更能享受到普惠金融帶來(lái)的益處，相反處于數(shù)字劣勢(shì)的弱勢(shì)群體可能愈加難以獲得金融服務(wù)[2]。因此在實(shí)現(xiàn)共同富裕戰(zhàn)略背景下，普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距到底產(chǎn)生何種影響，需要進(jìn)一步探究。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

自2005 年聯(lián)合國(guó)提出普惠金融倡議，普惠金融逐步成為學(xué)術(shù)界及社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。數(shù)字技術(shù)和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，極大地推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的相互競(jìng)爭(zhēng)，成為金融結(jié)構(gòu)向普惠金融方向轉(zhuǎn)變的重要推手[3]；發(fā)展普惠金融有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展并緩解貧富差距[4]；普惠金融和新型數(shù)字模式結(jié)合，能夠解決傳統(tǒng)金融的排他性和區(qū)域局限性[5]；全面發(fā)展普惠金融，需要以包容性的理念有序地、傾向性地健全差異化的金融體系，減小區(qū)域不平衡發(fā)展，兼顧公平和效率，從而促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng)[6]。普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的研究并未得出一致結(jié)論，Sarma 等人認(rèn)為普惠金融發(fā)展水平越高，越有利于減弱城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡程度，但是這種影響會(huì)受到普惠金融覆蓋廣度和數(shù)字化程度的制約，必須在其覆蓋面與數(shù)字化均達(dá)到一定程度后，普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的抑制作用才能顯現(xiàn)出來(lái)，且使用深度越大，這種抑制效果越明顯[7]；也有學(xué)者指出普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有區(qū)域差異性，對(duì)于較發(fā)達(dá)地區(qū)而言，普惠金融是農(nóng)村居民的“數(shù)字紅利”，而對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，普惠金融是農(nóng)村居民的“數(shù)字鴻溝”[8]?？梢?jiàn)，普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響還有待進(jìn)一步探討。關(guān)于普惠金融對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距路徑的研究，有學(xué)者認(rèn)為隨著金融資源可得性的提高，普惠金融能夠增加就業(yè)機(jī)會(huì)，提高人群收入并增加金融服務(wù)的可得性，農(nóng)村居民接受技能培訓(xùn)和職業(yè)教育的機(jī)會(huì)也大大增加[9]，伴隨著個(gè)人知識(shí)水平的提升和綜合素質(zhì)的增強(qiáng)，他們對(duì)未來(lái)發(fā)展道路的選擇更加多元化，自主創(chuàng)業(yè)的可能性也明顯提高[10]；同時(shí)，借助數(shù)字技術(shù)，普惠金融強(qiáng)化了農(nóng)戶人力資本投資，提高了農(nóng)民對(duì)金融的獲取和利用能力[11]；普惠金融克服了傳統(tǒng)金融的金融排斥性，其對(duì)農(nóng)村地區(qū)的覆蓋廣度和服務(wù)深度均有明顯提升，進(jìn)而提高農(nóng)村居民的金融市場(chǎng)參與程度，使得更多的農(nóng)民以較合理的價(jià)格獲得金融服務(wù)，減少了技術(shù)成本，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率得以提高[12]。

從已有文獻(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的問(wèn)題一直備受關(guān)注，但在現(xiàn)有研究成果中，樣本選擇多集中于省級(jí)和市級(jí)層面，較少涉及縣域行政層級(jí)，然而縣域經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性支撐作用不可忽視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2021年底，全國(guó)人口中一半以上居住在縣域，且縣域GDP 占據(jù)全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的近2/5，所以縣域?qū)用娉青l(xiāng)均衡發(fā)展的落實(shí)，對(duì)全國(guó)層面共同富裕的實(shí)現(xiàn)有著重大意義。在推進(jìn)共同富裕的進(jìn)程中，長(zhǎng)三角地區(qū)作為國(guó)內(nèi)的“排頭兵”，理應(yīng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上起到示范引領(lǐng)作用。鑒于此，本文從縣域視角出發(fā)，以長(zhǎng)三角地區(qū)為研究對(duì)象，深入考察普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，為扎實(shí)推進(jìn)共同富裕提供理論基礎(chǔ)和實(shí)證支撐[13]。

三、研究設(shè)計(jì)

依據(jù)已有文獻(xiàn)與理論分析，本節(jié)提出相關(guān)研究假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建計(jì)量回歸模型，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行定義，并給出數(shù)據(jù)來(lái)源。

（一）研究假設(shè)

1.普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的興起，普惠金融突破了空間的限制，農(nóng)村居民參與金融服務(wù)體系的權(quán)利得到了進(jìn)一步保障；在此基礎(chǔ)上，普惠金融可以利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的低成本優(yōu)勢(shì)，極大地降低農(nóng)村地區(qū)市場(chǎng)主體享受金融服務(wù)的準(zhǔn)入門檻與交易價(jià)格，緩解農(nóng)村地區(qū)金融排斥現(xiàn)象。普惠金融的發(fā)展也會(huì)提升農(nóng)村居民的金融市場(chǎng)參與程度，其投資決策也會(huì)由于普惠金融的快速發(fā)展而得到明顯優(yōu)化，農(nóng)村居民個(gè)體乃至整個(gè)家庭的貧困狀況會(huì)得到極大的緩解[14]?；谏鲜龇治?，提出研究假說(shuō)H1：

假說(shuō)H1：普惠金融有利于緩解農(nóng)村貧困，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

2.普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的異質(zhì)性

普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響大小與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度密切相關(guān)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)而言，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量較多，其在農(nóng)村地區(qū)的覆蓋范圍也較廣，因此農(nóng)村居民的金融服務(wù)可得性也相對(duì)較高，城鄉(xiāng)地區(qū)發(fā)展較為均衡，隨著普惠金融的發(fā)展，其給農(nóng)村居民帶來(lái)的邊際效應(yīng)相對(duì)較?。欢鴮?duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量較少且主要集中于城鎮(zhèn)區(qū)域，導(dǎo)致了農(nóng)村居民的金融服務(wù)可得性很低，因而城鄉(xiāng)收入差距處于較高水平，而普惠金融的發(fā)展正是克服了傳統(tǒng)金融的“地理排斥”，給農(nóng)村居民帶來(lái)的邊際效應(yīng)十分明顯。與傳統(tǒng)金融相比，普惠金融更廣泛的覆蓋范圍、更寬松的門檻要求使得金融科技公司提供的數(shù)字服務(wù)更容易被收入水平更低的農(nóng)村居民接受和使用[15]?；诖?，本文提出假說(shuō)H2和假說(shuō)H3：

假說(shuō)H2：普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性。

假說(shuō)H3：普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用存在顯著的階段差異性。

（二）模型構(gòu)建

本文基于長(zhǎng)三角地區(qū)158 個(gè)縣域宏觀面板數(shù)據(jù)，將城鄉(xiāng)收入差距作為被解釋變量，普惠金融發(fā)展水平為核心解釋變量，來(lái)研究普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響[16]。考慮到其他相關(guān)因素，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府干預(yù)等也會(huì)影響到城鄉(xiāng)收入差距[17]，因此將這些因素作為控制變量加入到模型中，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，普惠金融發(fā)展的作用存在差異，故本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平lnpergdp 為門檻變量檢驗(yàn)普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的階段差異性[18]。本文借鑒Hansen 門檻模型的思路，構(gòu)建普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的門檻回歸模型[19]：

上述計(jì)量模型中，下標(biāo)i 和t 分別代指不同縣域和相關(guān)年份；gap 代指城鄉(xiāng)收入差距；difi 代指普惠金融發(fā)展水平；D 是一組控制變量，包括工業(yè)化水平indus、公共服務(wù)service、政府干預(yù)gov、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)stru 以及人均儲(chǔ)蓄存款save；α為常數(shù)項(xiàng)，β和 θ為系數(shù)；μi和λt分別代指?jìng)€(gè)體異質(zhì)性和隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素；εit代指隨機(jī)誤差項(xiàng)。模型（2）中qit為門檻變量，γ為特定的門檻值，I（qit≤ γ）和I（qit>γ）為示性函數(shù)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的常用指標(biāo)有居民收入、居民生產(chǎn)總值以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度等[20]，借鑒學(xué)界常用做法，本文選取2014—2020年長(zhǎng)三角地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)衡量縣域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（三）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

城鄉(xiāng)收入差距（gap）。國(guó)家官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)用居民人均可支配收入表示收入水平。借鑒楊怡的做法，本文選取城鄉(xiāng)可支配收入之比來(lái)衡量[21]。

2.核心解釋變量

普惠金融發(fā)展水平（difi）?！侗本┐髮W(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2020年）》對(duì)中國(guó)數(shù)字普惠金融指數(shù)做了詳盡測(cè)度，因此選取其數(shù)據(jù)作為普惠金融發(fā)展水平的參考依據(jù)[22]。

3.控制變量

城鄉(xiāng)收入差距可能還會(huì)受到其他因素的影響，本文參考相關(guān)文獻(xiàn)，將可能造成影響的指標(biāo)加入控制變量中。（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（stru）。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。張?zhí)N萍等認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距會(huì)隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重的增加而縮小[23]。（2）公共服務(wù)（service）。周心怡等指出，基本公共服務(wù)水平的提升能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距[24]。（3）政府干預(yù)（gov）。陳安平通過(guò)實(shí)證得出地方政府財(cái)政支出的增加并不一定有利于城鄉(xiāng)收入差距的減小，還得看政府投入的傾向性[25]。（4）工業(yè)化水平（indus）。張啟良認(rèn)為工業(yè)化發(fā)展對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的提升作用更加明顯，進(jìn)而會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距[26]。（5）儲(chǔ)蓄存款（save）。萬(wàn)廣華對(duì)農(nóng)村居民的預(yù)防性高儲(chǔ)蓄率進(jìn)行分析，認(rèn)為要拓寬農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)性，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距[27]。模型主要變量說(shuō)明詳見(jiàn)表1。

表1 模型主要變量一覽表

（四）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文在數(shù)據(jù)上選擇了長(zhǎng)三角地區(qū)2014—2020 年的相關(guān)數(shù)據(jù)。城鄉(xiāng)收入差距（gap）、工業(yè)化水平（indus）、公共服務(wù)（service）、政府干預(yù)（gov）以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（stru）這五個(gè)指標(biāo)根據(jù)相關(guān)公式計(jì)算得出。且以上原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于 2015—2021 年《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》、各縣域統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及2021 年北京大學(xué)課題組發(fā)布的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2020 年）》。數(shù)據(jù)波動(dòng)過(guò)大可能會(huì)影響實(shí)證結(jié)果的可靠性，為了消除異方差，本文對(duì)普惠金融指數(shù)[28]、公共服務(wù)、儲(chǔ)蓄存款等指標(biāo)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，最終收集整理了長(zhǎng)三角158 個(gè)縣域樣本數(shù)據(jù)，描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示?？梢钥闯?，2014—2020 年長(zhǎng)三角縣域普惠金融指數(shù)對(duì)數(shù)的平均值為4.598，而根據(jù)測(cè)算，2014—2020 年全國(guó)縣域普惠金融指數(shù)對(duì)數(shù)的平均值為4.517，長(zhǎng)三角普惠金融發(fā)展水平高于全國(guó)平均水平。根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出2014—2020 年全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的平均值為 2.684，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于長(zhǎng)三角地區(qū)，反映出長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展兼顧到城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，在城鄉(xiāng)區(qū)域一體化的進(jìn)程中起到了模范作用[29]。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

基于計(jì)量模型及相關(guān)數(shù)據(jù)，本部分通過(guò)基準(zhǔn)回歸、內(nèi)生性檢驗(yàn)、門檻效應(yīng)分析以及穩(wěn)健型檢驗(yàn)，對(duì)本文的研究假說(shuō)進(jìn)行了實(shí)證分析。

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

首先進(jìn)行回歸方法的選擇，在實(shí)證過(guò)程中，分別對(duì)混合OLS 回歸、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)三種基本回歸方法進(jìn)行驗(yàn)證，再以Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果為選取標(biāo)準(zhǔn)，最終選擇了固定效應(yīng)法[30]。本文采用層次回歸法對(duì)模型（1）進(jìn)行計(jì)量回歸，表3 報(bào)告的結(jié)果顯示，未加入控制變量之前，普惠金融發(fā)展指數(shù)通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，同時(shí)普惠金融指數(shù)每提高1%，城鄉(xiāng)收入差距就會(huì)縮小0.0967個(gè)單位，說(shuō)明普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距起到明顯的抑制作用。第2到第6列逐步加入可能影響城鄉(xiāng)收入差距的控制變量，可以看出普惠金融水平的提高對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用始終在計(jì)量回歸上顯著，該結(jié)論與假說(shuō)H1的預(yù)期一致。從控制變量的影響來(lái)看，可以看出政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和居民儲(chǔ)蓄等變量均通過(guò)了1%顯著性檢驗(yàn)，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)均為負(fù)，表明一定程度上有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

表3 全樣本回歸結(jié)果

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

從上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果可以看出，普惠金融發(fā)展確實(shí)能夠?qū)Τ青l(xiāng)收入差距起到明顯的抑制作用，但是考慮到最初設(shè)定的模型中可能會(huì)存在內(nèi)生性問(wèn)題，從而導(dǎo)致計(jì)量結(jié)果的偏差。工具變量的選取需要滿足與普惠金融發(fā)展水平高度相關(guān)并且和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)關(guān)，本文借鑒Newey Whitney K 的做法[31]，將核心解釋變量lndifi滯后一期作為工具變量進(jìn)行重新回歸，結(jié)果如表4所示。由表4可以看出，克服內(nèi)生性后，普惠金融指數(shù)的系數(shù)和基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，在沒(méi)有加入控制變量的前提下，普惠金融發(fā)展指數(shù)通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，即普惠金融發(fā)展指數(shù)每提高1%，城鄉(xiāng)收入差距就會(huì)縮小0.1769；且從表4可以看出，逐步加入控制變量后，普惠金融指數(shù)均通過(guò)了1%顯著性水平檢驗(yàn)，只是在系數(shù)的大小上存在差異。因此可以得出結(jié)論，克服內(nèi)生性影響后，普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用依然是顯著的。

表4 內(nèi)生性檢驗(yàn)

（三）門檻效應(yīng)分析

首先需要初步估計(jì)和檢驗(yàn)普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距兩者之間是否存在門檻效應(yīng)。本文通過(guò)自舉法（Bootstrap）重復(fù)抽取樣本數(shù)據(jù)，并且利用顯著性水平數(shù)值大小來(lái)判斷兩者之間是否存在門檻效應(yīng)。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果單門檻和雙門檻效應(yīng)均顯著，但多門檻沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。鑒于此，本文認(rèn)為不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在顯著的雙門檻效應(yīng)?？梢赃M(jìn)一步得出，兩者存在非線性關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)，普惠金融的作用效果也存在著差異性[32]。

單門檻回歸模型和雙門檻回歸模型的回歸結(jié)果如表5 所示。可以看出，不論在何種經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距均起到了抑制作用，結(jié)果再次證明假說(shuō)H1。但有區(qū)別的是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較落后時(shí)，普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用更明顯，說(shuō)明相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，普惠金融的發(fā)展更加有利于縮小欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，上述結(jié)果驗(yàn)證了假說(shuō)H2的成立。

表5 門檻回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從以上實(shí)證可以得出普惠金融對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距起到抑制作用，但在不同城鄉(xiāng)收入差距水平下，普惠金融發(fā)展對(duì)其抑制作用是否存在階段性差異還需要進(jìn)一步探究。因此本文引入了分位數(shù)回歸模型，來(lái)分析普惠金融對(duì)不同水平城鄉(xiāng)收入差距的影響。選擇了Q10、Q25、Q50、Q75 和 Q90 這五個(gè)具有代表性的分位數(shù)系數(shù)，且分別對(duì)應(yīng)最小城鄉(xiāng)收入差距、較小城鄉(xiāng)收入差距、中等城鄉(xiāng)收入差距、較大城鄉(xiāng)收入差距、最大城鄉(xiāng)收入差距五個(gè)層次，分位數(shù)回歸結(jié)果如表6 所示?？梢钥闯?，在五個(gè)階段的分位數(shù)回歸中，普惠金融指數(shù)變量至少通過(guò)了5%顯著性水平檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)，其結(jié)果再次驗(yàn)證了假說(shuō)H1的成立。同時(shí)表6 顯示出普惠金融指數(shù)系數(shù)的絕對(duì)值和分位數(shù)系數(shù)呈正相關(guān)性，即隨著城鄉(xiāng)收入差距的增加，普惠金融系數(shù)的絕對(duì)值也越大；這說(shuō)明對(duì)于長(zhǎng)三角地區(qū)的縣域而言，城鄉(xiāng)收入差距越大，普惠金融對(duì)其抑制作用也越強(qiáng)，即對(duì)于城鄉(xiāng)發(fā)展失衡越嚴(yán)重的地區(qū)，大力發(fā)展普惠金融，其政策效果會(huì)更加明顯。

表6 分位數(shù)回歸結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

普惠金融發(fā)展迅速，現(xiàn)如今已經(jīng)成為支持國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要金融工具。本文基于2014—2020 年長(zhǎng)三角地區(qū)158 個(gè)縣域的面板數(shù)據(jù)，深入研究了普惠金融發(fā)展如何影響城鄉(xiāng)收入差距，得出以下研究結(jié)論：第一，通過(guò)基準(zhǔn)回歸模型證實(shí)了普惠金融發(fā)展可以抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大；第二，通過(guò)工具變量法克服內(nèi)生性問(wèn)題，對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，再次證實(shí)了普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用；第三，利用門檻模型考察了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的非線性影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用越明顯；第四，利用分位數(shù)回歸模型考察了不同城鄉(xiāng)收入差距下，普惠金融作用效果的差異性，發(fā)現(xiàn)對(duì)于城鄉(xiāng)失衡越明顯的地區(qū)，普惠金融的政策效果越明顯[33]。

長(zhǎng)三角地區(qū)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量一體化發(fā)展目標(biāo)，不僅要把重心放在核心城市，還要關(guān)注縣域經(jīng)濟(jì)，做到城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。為了更充分地發(fā)揮普惠金融的作用，達(dá)到縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，本文根據(jù)上述實(shí)證分析結(jié)果提出以下政策建議。

1.拓寬普惠金融覆蓋范圍，提高金融服務(wù)效率。普惠金融的發(fā)展需要完備硬件基礎(chǔ)設(shè)施，相較于城市區(qū)域，農(nóng)村的金融服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施比較欠缺，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)基站的分布和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的覆蓋；農(nóng)村居民的金融知識(shí)比較貧乏，政府和金融部門要開(kāi)展金融教育，提升農(nóng)村居民金融知識(shí)水平；金融部門要加快普惠金融改革，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人力資源和資金配置等方面向縣域傾斜，提高普惠金融的可得性和便利性。

2.主動(dòng)發(fā)揮區(qū)域金融特色，制定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略。由于長(zhǎng)三角地區(qū)不同區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，導(dǎo)致了區(qū)域金融對(duì)農(nóng)村居民的排斥效應(yīng)普遍存在，因此各地區(qū)普惠金融發(fā)展的最佳途徑也不相同。地方政府要因地制宜，制定適合當(dāng)?shù)仄栈萁鹑诎l(fā)展的長(zhǎng)期規(guī)劃，建立普惠金融助力城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，此外，政府可以通過(guò)減稅等方式來(lái)調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性，讓更多的金融資源投向農(nóng)村地區(qū)，以此來(lái)促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展[34]。

3.金融監(jiān)管力道松緊有度，加強(qiáng)資金流向管理。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，遵守相關(guān)法律規(guī)定的前提下，可以適當(dāng)?shù)靥岣邔?duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的監(jiān)管包容度，同時(shí)降低貸款利率，讓金融資金更加便利地向欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，為其提供一個(gè)相對(duì)溫和的發(fā)展環(huán)境，以便充分發(fā)揮普惠金融的有效作用，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展；同時(shí)相關(guān)部門也要嚴(yán)格把關(guān)金融資金具體流向，及時(shí)防范重大金融風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。

4.數(shù)字技術(shù)賦能普惠金融，提供客戶精準(zhǔn)服務(wù)。首先，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)廣泛運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，進(jìn)一步降低獲客成本，保證金融服務(wù)更加高效便捷；其次，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)利用大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，積極探索獲客渠道，根據(jù)征信、社保、賬戶登記交易等多維數(shù)據(jù)建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，挖掘客戶行為特征，進(jìn)行客戶精準(zhǔn)識(shí)別；最后，要持續(xù)豐富金融產(chǎn)品體系，基于客戶多樣化需求為其提供差異化的普惠金融產(chǎn)品[35]。

［責(zé)任編輯：嚴(yán)孟春］