譚淑豪 杜輝 戴微著 王碩

摘要 草地是牧區(qū)最基本的資源。草地資源的有效治理是牧區(qū)鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。盡管中國(guó)牧區(qū)自2003年以來(lái)以“自上而下”的方式開展了大規(guī)模草地生態(tài)治理，但依然面臨“公地悲劇”和“圍欄陷阱”雙重困境。草地資源具有生產(chǎn)率低、異質(zhì)性強(qiáng)、改進(jìn)或強(qiáng)化的可能性小、有效使用要以較大面積為前提等特點(diǎn)，適合集體共用。探討如何在沒有任何外部干預(yù)的情況下，以牧戶共用草地的集體行動(dòng)促使牧區(qū)走出草地資源治理的困境，對(duì)振興牧區(qū)鄉(xiāng)村和保障中國(guó)北方的生態(tài)屏障意義重大。文章基于2011年以來(lái)的追蹤調(diào)查，采用質(zhì)性研究方法，對(duì)位于內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟一個(gè)典型牧區(qū)的阿德日嘎浩特進(jìn)行研究，認(rèn)為草地共用的集體行動(dòng)利于社區(qū)擺脫資源治理困境。在牧戶牧業(yè)收入不減少的情況下，社區(qū)能夠保持牲畜不超載，且節(jié)省下來(lái)的勞動(dòng)力有利于牧戶增加非牧收入。但成功發(fā)起草地治理集體行動(dòng)，要求牧戶具有較為一致的草地利用觀念、互補(bǔ)的草地資源類型和相當(dāng)?shù)馁Y源數(shù)量、較高的社會(huì)資本、規(guī)模適度的行動(dòng)群體和明確的成員身份。而要使已發(fā)起的集體行動(dòng)長(zhǎng)期存續(xù)，關(guān)鍵在于清晰界定草地資源使用者的身份，制定長(zhǎng)期且穩(wěn)定的協(xié)商制度，明確成本分?jǐn)傄?guī)則，完善監(jiān)督懲罰機(jī)制。此外，強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)也有必要。阿德日嘎浩特草地治理的案例表明，小型社區(qū)可自主發(fā)起并維持集體行動(dòng)，走出草地資源治理的困境。這一案例對(duì)于林地和灌溉水等其他公共池塘資源的有效治理具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞 集體行動(dòng)；草地資源；草地治理；社會(huì)資本

中圖分類號(hào) F301. 2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2023）02-0176-12 DOI：10. 12062/cpre. 20220622

中國(guó)是世界擁有永久性草地最多的國(guó)家，面積達(dá)3. 93 億hm2，占國(guó)土面積的41. 7% 和全球草地面積的12%［1］。作為中國(guó)最重要的生態(tài)系統(tǒng)之一，草地不僅能調(diào)節(jié)氣候、固碳釋氧以及保護(hù)生物多樣性［2-4］，而且也是廣大牧區(qū)農(nóng)牧民最重要的生計(jì)來(lái)源和發(fā)展的資源基礎(chǔ)。然而，中國(guó)可利用天然草地面臨嚴(yán)重退化。有效治理草地有利于提高農(nóng)牧民生計(jì)、助力牧區(qū)鄉(xiāng)村振興并保障中國(guó)的生態(tài)安全。事實(shí)上，草地治理已成為國(guó)家治理的重要方面。自2003年以來(lái)，中國(guó)在國(guó)家層面發(fā)起了聲勢(shì)浩大的草地生態(tài)治理工程，治理范圍不僅覆蓋了北方主要草原牧區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)的266個(gè)牧業(yè)旗縣，還覆蓋了南方諸多省區(qū)的草山草坡。這種“自上而下”的草地治理雖然取得了一定的成效，但是治理成本非常高昂，僅2011—2018年，用于草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)的投資就達(dá)1 326余億元，而牧區(qū)卻仍未能擺脫草地治理的困境，草原生態(tài)系統(tǒng)依然退化嚴(yán)重［5-7］。如何走出草地治理的困境是決定草原牧區(qū)能否實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明和綠色發(fā)展，最終振興牧區(qū)鄉(xiāng)村的關(guān)鍵。該研究擬對(duì)此進(jìn)行探討。以下先大致介紹牧區(qū)草地資源治理困境的形成原因和表現(xiàn)，再探究走出困境的途徑。

1 牧區(qū)草地治理集體行動(dòng)

諸多研究者認(rèn)為20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)草原牧區(qū)推行的草畜雙承包制度及隨后草場(chǎng)在牧戶之間以及牧戶家庭內(nèi)部細(xì)分所導(dǎo)致的牲畜數(shù)量大增及草地細(xì)碎化是導(dǎo)致牧區(qū)草地資源治理困境形成的主要原因［8-10］。草畜雙承包將以社群為單位、以游牧為主要方式的草地利用通過(guò)牲畜分配到戶和草地分配到戶兩個(gè)階段，變?yōu)橐阅翍魹閱挝?、以定點(diǎn)放牧為主要方式的草地利用模式。20世紀(jì)80年代初期到90年代中期的牲畜分配到戶而草場(chǎng)共用階段，牧民競(jìng)相增加牲畜數(shù)量，導(dǎo)致“公地悲劇”產(chǎn)生（表1）。而隨后的草場(chǎng)分配到戶使得牧民為最大限度實(shí)現(xiàn)草場(chǎng)的排他性收益，競(jìng)相建設(shè)圍欄，進(jìn)一步將草原推向“圍欄陷阱”［11］。這表現(xiàn)為：①耗費(fèi)經(jīng)濟(jì)成本［12］，降低牧業(yè)生產(chǎn)效率［13］；②草地細(xì)碎化引發(fā)“蹄災(zāi)”，給草地生態(tài)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)［14-15］；③削弱牧民之間的社會(huì)資本，損害牧民間的互惠關(guān)系和社區(qū)聯(lián)結(jié)［16-17］。

導(dǎo)致以上草地治理困境的根本原因在于草地制度安排未能充分考慮草地資源的屬性和草原畜牧業(yè)的生產(chǎn)特征。草原具有生產(chǎn)力低、時(shí)空異質(zhì)性強(qiáng)和可分性弱的特點(diǎn)［19］，這使建立在其上的草原畜牧業(yè)與在濕潤(rùn)農(nóng)區(qū)的種植業(yè)顯著不同。相比于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定、邊界清晰以及精耕細(xì)作的特點(diǎn)，草原畜牧業(yè)更強(qiáng)調(diào)牲畜的移動(dòng)性、草場(chǎng)邊界的模糊性和牧民社區(qū)的互惠性，以應(yīng)對(duì)干旱半干旱牧區(qū)頻繁的自然災(zāi)害和極大的不確定性?，F(xiàn)行小規(guī)模細(xì)碎化的草地經(jīng)營(yíng)狀況在一定程度上增加了牧戶的生計(jì)脆弱性［20］。為此，有學(xué)者對(duì)以戶為單位能否構(gòu)成有效的牧業(yè)經(jīng)營(yíng)單元提出了質(zhì)疑［21-22］，進(jìn)而呼吁重新關(guān)注傳統(tǒng)游牧制度的科學(xué)性［23-24］。國(guó)際上也認(rèn)為以保持牲畜高移動(dòng)性和草-畜互動(dòng)為特點(diǎn)的草原畜牧業(yè)在保持自然資本方面發(fā)揮了重要作用［25］。在干旱半干旱地區(qū)，得益于牲畜的移動(dòng)性，草原畜牧業(yè)對(duì)極端環(huán)境和變異性也具有較高的適應(yīng)性，應(yīng)作為生態(tài)脆弱地區(qū)土地利用的主要方式［26］。但在現(xiàn)行單家獨(dú)戶的草地經(jīng)營(yíng)制度下，如何增加牲畜的移動(dòng)性是牧業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

鑒于此，不少學(xué)者將研究目光轉(zhuǎn)向草地合作共用。如基于內(nèi)蒙古克什克騰旗的案例研究發(fā)現(xiàn)，共同利用草地能保證牲畜的移動(dòng)性、幫助牧民應(yīng)對(duì)氣象災(zāi)害［27-28］；基于青藏高原兩個(gè)村落的比較研究揭示共用草地具有更高的生產(chǎn)效率和資源使用的公平性［29］。也有研究［30］指出以社區(qū)為基礎(chǔ)的合作共用草地有利于改善環(huán)境退化狀況，增加草原生物量，提高牧民收入［31］，利于促進(jìn)牧區(qū)性別平等［32］及減少溫室氣體排放［33］。不過(guò)，鮮有研究關(guān)注，如果不是外部制度強(qiáng)制維持，牧民能否以集體行動(dòng)擺脫草地資源的治理困境？該研究試圖通過(guò)案例探討牧戶在現(xiàn)行草地經(jīng)營(yíng)制度下，如何通過(guò)集體行動(dòng)，對(duì)草地資源進(jìn)行自主治理，以擺脫草地使用權(quán)私有化導(dǎo)致的“圍欄陷阱”，并防止再合作共用草地可能引發(fā)的新的“公地悲劇”困境?；谘芯靠偨Y(jié)的普遍性原則，文章可望為仍由單家獨(dú)戶使用的草地（如內(nèi)蒙古等牧區(qū)的大部分草場(chǎng)）、仍在共用中的草地（如青海等牧區(qū)的部分夏秋草場(chǎng)）和其他小型公共池塘資源通過(guò)社區(qū)集體行動(dòng)進(jìn)行自主治理提供借鑒。

集體行動(dòng)指一個(gè)群體為了共同利益而采取行動(dòng)的行為或現(xiàn)象［34］。Netting［35］根據(jù)其對(duì)瑞士阿爾卑斯山社區(qū)的研究，認(rèn)為符合如下5個(gè)特征的土地資源更適合集體共用：①生產(chǎn)率低；②變異性強(qiáng)，獲取一定產(chǎn)量的可靠性低；③改進(jìn)或加強(qiáng)的可能性小；④土地的有效使用要以較大面積為前提；⑤資本投資活動(dòng)要求大群體參與［35］。

牧區(qū)草地資源在很大程度上符合Netting［35］歸納的這些特征：①草地的生產(chǎn)力低。內(nèi)蒙古草原平均每年每畝天然草場(chǎng)產(chǎn)鮮草150～200 kg，干草30～50 kg，遠(yuǎn)低于農(nóng)地作物（谷物）每畝400～700 kg的產(chǎn)量。②受制氣候變化，草地產(chǎn)草量不穩(wěn)定。近40年來(lái)，內(nèi)蒙古草原降水量的變異率高達(dá)46%～95%，年份間降水量的差別高達(dá)2. 6～3. 5倍。這使得單家獨(dú)戶使用草地的牧戶難以應(yīng)對(duì)氣候變化帶來(lái)的脆弱性問(wèn)題。③草原大都分布在干旱半干旱等生態(tài)脆弱地區(qū)，這些區(qū)域降水少，風(fēng)力強(qiáng)，增大了播撒草種等草原生態(tài)改善措施的實(shí)施難度。據(jù)課題組2012年在錫林郭勒盟和呼倫貝爾市的調(diào)研數(shù)據(jù)，430多份調(diào)研牧戶中僅0. 7%的牧戶在天然草場(chǎng)補(bǔ)播了草種。④牲畜需要保持足夠的移動(dòng)性，加上草地生產(chǎn)力低，牲畜的合理放牧要求有較大的草地面積。⑤經(jīng)營(yíng)牧業(yè)和改良草場(chǎng)需要的勞動(dòng)力和資金投入都較大，單家獨(dú)戶的牧民難以負(fù)擔(dān)。草原畜牧業(yè)經(jīng)營(yíng)中土地利用的以上特點(diǎn)，使其更適合以集體行動(dòng)的方式合作共用草場(chǎng)。以下進(jìn)一步從牧業(yè)生產(chǎn)特征、草地資源屬性和牧民的合作傳統(tǒng)三方面分析草地合作治理集體行動(dòng)產(chǎn)生的可行性。

1. 1 草原畜牧業(yè)特征要求牧民采取集體行動(dòng)

草原畜牧業(yè)是由草原—牲畜—牧民有機(jī)構(gòu)成的生態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)［36］，其“脆弱”的典型特征要求牧民采取某些集體行動(dòng)，如根據(jù)牲畜對(duì)水草的需求隨季節(jié)和空間而變化，通過(guò)“五畜并舉”提高草地資源的利用率，降低天然草地生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性［37］。草原畜牧業(yè)從時(shí)間維度來(lái)看，具有“夏壯、秋肥、冬瘦、春死”的特點(diǎn)，而從空間上來(lái)看，需要“逐水草而牧”。在現(xiàn)行草地分配到戶的情況下，牧業(yè)難以做到“五畜并舉”，也不可能“逐水草而牧”，但可采取合作等集體行動(dòng)保持牲畜足夠的移動(dòng)性，降低牧業(yè)的脆弱性［36］，使其更好地適應(yīng)干旱半干旱草原復(fù)雜多變的生態(tài)系統(tǒng)［38］。

1. 2 草地資源的屬性需要集體行動(dòng)

中國(guó)草原牧區(qū)主要分布在氣候干旱寒冷、水源匱乏和土壤瘠薄的生態(tài)脆弱區(qū)，降水量小且全年分布不均，這使得草地資源具有生產(chǎn)力低、異質(zhì)性強(qiáng)和可分性弱的屬性。草原與農(nóng)田相比生產(chǎn)力低。如2017年內(nèi)蒙古平均每畝天然草場(chǎng)每年的鮮草和干草產(chǎn)量分別為143 kg和45. 6 kg，以每只羊每天吃2. 0～2. 5 kg干草計(jì)算，一只羊一年需要20畝（1畝≈666. 7 m2）左右天然草場(chǎng)，而一個(gè)3～4人的牧戶需要200頭左右的羊才能維持生計(jì)；其次，草地資源具有很強(qiáng)的時(shí)間和空間異質(zhì)性［39］。從時(shí)間維度來(lái)說(shuō)，草地資源__的狀況一年四季不同。夏天和秋天的草地可供放牧，春天的草場(chǎng)需要適度休養(yǎng)生息；從多年的尺度來(lái)說(shuō)，氣候條件好、雨水充足的年份，草地的生產(chǎn)力較高，反之，干旱的年份牧草生產(chǎn)力低［40］。草地在空間上的異質(zhì)性也主要由各地的氣溫和降水等的不同所致［41］，或由于山地垂直帶氣候差異，同一季節(jié)不同海拔高度的草場(chǎng)資源情況不一樣［42］。草地資源相對(duì)較低的生產(chǎn)力和時(shí)空異質(zhì)性的特點(diǎn)，使得要將草原按照相同的質(zhì)量和面積平均分配給每個(gè)牧戶家庭幾乎不可能。在草地分包到戶的過(guò)程中，各牧區(qū)盡可能公平的草地分配方案（如兼顧不同質(zhì)量的牧草地和飲水源等），導(dǎo)致了嚴(yán)重的草地細(xì)碎化。根據(jù)2018年10月在內(nèi)蒙古錫林郭勒盟某嘎查的實(shí)地調(diào)研，有的牧戶分到形狀各異的草場(chǎng)多達(dá)16 塊，如某塊草場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)4 150 m，寬僅為100 m。這不僅削弱草原生態(tài)系統(tǒng)的整體性，而且給牧戶帶來(lái)高昂的圍欄成本。一定程度上的集體行動(dòng)有助于牧民應(yīng)對(duì)草地資源生產(chǎn)力低、異質(zhì)性強(qiáng)和可分性弱的特點(diǎn)。

1. 3 牧民互惠合作的傳統(tǒng)有利于牧區(qū)開展集體行動(dòng)

社會(huì)資本是草地合作治理的基礎(chǔ)［43］。草地資源較低的生產(chǎn)力、時(shí)間和空間的異質(zhì)性以及分割的困難性，加上草原畜牧業(yè)在面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)的脆弱性，使得依賴草原維持生計(jì)的牧民需要在牧業(yè)生產(chǎn)中進(jìn)行多種互惠合作［44］。如合作利用草場(chǎng)，增大草地規(guī)模以利于牲畜移動(dòng)覓食和獲取更多種類的資源。保持牲畜的移動(dòng)性是草原畜牧業(yè)能夠在脆弱生態(tài)條件下持續(xù)為牧民提供生計(jì)的重要策略，也是成本最低的人類食物生產(chǎn)方式［45］。合作放牧、轉(zhuǎn)場(chǎng)、剪羊毛、打草等各種牧業(yè)活動(dòng)有利于牧民更好地應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害、節(jié)約勞動(dòng)力、提高草地和其他資源的利用效率。牧民在傳統(tǒng)互惠合作的牧業(yè)生產(chǎn)中積累了較高的社會(huì)資本［46］，這為發(fā)起合作治理的集體行動(dòng)提供了最初的社會(huì)資本。

為此，該研究將基于實(shí)地調(diào)研中跟蹤的草地自主治理成功案例，探討牧區(qū)草地治理的集體行動(dòng)的可能，并進(jìn)一步探究牧區(qū)如何通過(guò)草地共用的集體行動(dòng)走出草地資源治理的困境。

2 案例介紹與分析方法

自2012年首次訪談案例地，以后在多次預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，課題組分別于2018年6月和2020年9月對(duì)案例地所在旗開展了正式調(diào)研。調(diào)研包括兩個(gè)部分：一是對(duì)牧戶的大樣本調(diào)研；二是專門針對(duì)案例牧戶及其周邊牧戶的訪談。大樣本采用隨機(jī)抽樣的方式進(jìn)行入戶訪談，共獲得有效樣本172份；針對(duì)案例和周邊牧戶的訪談是住在牧戶家中進(jìn)行的，深入訪談了16個(gè)牧戶，其中12戶為共用草地的牧戶，4戶為周邊單獨(dú)圍封草地的牧戶。下面逐一說(shuō)明案例地的情況，案例研究所用方法介紹以及案例的選擇基于可得性與典型性考慮。

2. 1 案例介紹

案例地為內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟正鑲白旗貢淖爾嘎查（以下簡(jiǎn)稱“G嘎查”）六個(gè)浩特之一的阿德日嘎浩特。案例地位于渾善達(dá)克沙地南緣，距離北京約260 km，屬典型草原區(qū)。這里的草場(chǎng)如果治理不善，將直接威脅北京的生態(tài)安全［47］。G嘎查是內(nèi)蒙古最后一批將草地確權(quán)到戶的嘎查。2011年草地真正承包到戶之后，G嘎查的其他浩特基本將草地圍封到戶，但阿德日嘎浩特堅(jiān)持共用草地，這為該研究提供了契機(jī)。圖1展示了G嘎查的草地__制度變遷及阿德日嘎浩特牧民集體行動(dòng)的演進(jìn)。

1983—1984年，G嘎查第一次分地時(shí)，將草地承包到各浩特。同年，嘎查出資為每個(gè)浩特統(tǒng)一進(jìn)行草地外部圍封。1991年，各浩特將草地從名義上承包到各家各戶，承包的標(biāo)準(zhǔn)是“人六畜四”，即人頭數(shù)占草場(chǎng)分配的60%、牲口數(shù)占40%。此時(shí)，牧戶只知道自家承包的草地面積是多少，而不清楚草地的具體位置在何處。分給各戶的草地仍然采取浩特集體共用的方式利用。據(jù)受訪者G回憶，當(dāng)時(shí)的草地狀況是“每家有多少地都是寫在會(huì)計(jì)賬上的，一個(gè)小組一個(gè)名單，你知道自己有多少面積的草地，但是草地具體在哪里是不知道的”。2011年，隨著第一輪生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩膶?shí)施，為了將減畜的責(zé)任落實(shí)給牧戶，嘎查正式將草地劃分給各戶，結(jié)合先占原則、通過(guò)抽簽的方式?jīng)Q定每塊草地的具體歸屬。在此后的3年內(nèi)，嘎查大多數(shù)牧民陸續(xù)圍封草地。截至2014年，除了阿德日嘎浩特堅(jiān)持共用草地合作放牧，嘎查其他浩特的牧民全部完成草地單獨(dú)圍封。2018年6月，阿德日嘎浩特社區(qū)擁有的草場(chǎng)以及牲畜情況見表2。

2. 2 案例資料來(lái)源及編碼

研究屬于“怎么辦”的問(wèn)題，因此采用更適合用來(lái)研究復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象的案例方法展示集體行動(dòng)的過(guò)程和機(jī)理［48］。

案例材料主要來(lái)源2018年6月的調(diào)研，2020年9月對(duì)案例社區(qū)進(jìn)行重訪，證實(shí)該案例仍在正常運(yùn)轉(zhuǎn)。資料分三個(gè)階段搜集整理。

第一階段：半結(jié)構(gòu)化訪談。首先確立訪談提綱，對(duì)每位受訪者進(jìn)行面對(duì)面的一對(duì)一訪談，一方面了解阿德日嘎浩特的牧民是如何發(fā)起集體行動(dòng)的，另一方面詢問(wèn)周邊單家獨(dú)戶經(jīng)營(yíng)的牧民對(duì)通過(guò)自我組織開展類似集體行動(dòng)的看法（表3）。

第二階段：文本資料整理，包括對(duì)調(diào)研筆記的回顧以及將錄音整理成文字材料以供進(jìn)一步分析。訪談對(duì)象的身份、訪談時(shí)間以及訪談?dòng)涗浰淼奈母遄謹(jǐn)?shù)情況見表4。

第三階段：理論歸納和提煉，包括采用扎根理論對(duì)案例材料進(jìn)行整合編碼，逐步縮小范疇。在扎根理論中，編碼的主要作用是使理論命題超越具體時(shí)間和地點(diǎn)，產(chǎn)生一般化，以及便于對(duì)行動(dòng)和事件進(jìn)行情景分析［49］。而編碼步驟又可以細(xì)分為三個(gè)階段：①初始編碼：包括為數(shù)據(jù)的每個(gè)詞、句子以及片段命名；②聚焦編碼：使用最重要的或出現(xiàn)最頻繁的初始代碼來(lái)對(duì)大部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行分類、綜合、整合和組織；③理論編碼：將觀察的現(xiàn)象整合進(jìn)一套理論框架。在理論編碼的過(guò)程中需要對(duì)案例材料重新進(jìn)行審視、確保沒有遺漏重要的范疇或關(guān)系，研究根據(jù)案例進(jìn)行了科學(xué)編碼，具體編碼結(jié)果見表5。

3 集體行動(dòng)的發(fā)起及維系

實(shí)踐中，牧戶如何評(píng)價(jià)草地共用的集體行動(dòng)？根據(jù)我們調(diào)研的172個(gè)牧戶的信息，總體上，受訪牧民認(rèn)為共用草地較單戶利用草地更適合牧民社區(qū)。他們覺得共用草場(chǎng)可以使牲畜跑得更開，以此減少對(duì)草場(chǎng)的踐踏，減輕“蹄災(zāi)”，更有利于草地生態(tài)的恢復(fù)；并且，共用草場(chǎng)可以使牲畜吃到更多種類的天然草料，從而更有利于牲畜的營(yíng)養(yǎng)健康，有利于牲畜增膘。但同時(shí)，有83. 7% 的牧戶__表示現(xiàn)階段難以開展集體行動(dòng)，其中：43%的牧戶認(rèn)為，草地和牲畜數(shù)量不均是導(dǎo)致草地共用難以重新開展的主要原因；27%的受訪對(duì)象認(rèn)為，目前牧區(qū)社會(huì)關(guān)系松散、牧戶之間缺乏有關(guān)草地利用的一致目標(biāo)；11%的受訪對(duì)象認(rèn)為單家獨(dú)戶模式更為靈活；還有19%的受訪對(duì)象認(rèn)為草地分開后牧戶難以重新組織、拆除圍欄需要耗費(fèi)成本、單家獨(dú)戶模式是配合國(guó)家政策的做法。不過(guò)，當(dāng)問(wèn)及牧民“在現(xiàn)有條件下，您是否愿意同周圍的牧戶開展合作、共用草地？”和“如果您身邊有人號(hào)召大家共用草地，并且他們已經(jīng)組織起來(lái)了，邀請(qǐng)您加入，您是否愿意參加？”時(shí)，持肯定回答的牧民分別占總樣本的58% 和71%，而實(shí)際上已經(jīng)在合作的牧戶只占11. 2%。以下是基于案例社區(qū)，探討在沒有外界強(qiáng)制的情況下，牧戶如何發(fā)起并維系集體行動(dòng)，以治理共用的草地資源。

3. 1 阿德日嘎浩特集體行動(dòng)的發(fā)起

作為案例社區(qū)的G嘎查屬于典型草原牧區(qū)，在20世紀(jì)80年代以前一直遵循合作放牧方式。20世紀(jì)80年代以來(lái)，盡管牲畜以及草地已經(jīng)陸續(xù)被承包到戶，單家獨(dú)戶的經(jīng)營(yíng)方式成為當(dāng)?shù)啬翗I(yè)的主要經(jīng)營(yíng)方式，然而，阿德日嘎浩特仍舊堅(jiān)持合作共用草地。1984年牲畜承包到戶時(shí)，浩特的18戶牧民不僅仍然共同利用草地，連牲畜也仍然在一起放牧（圖1）。據(jù)受訪者E回憶，“分了（牲畜）之后多數(shù)牧戶自己掏錢雇羊倌放牧。開始時(shí)，一只羊放一個(gè)月是1 毛5 分錢，沒有當(dāng)?shù)厝朔诺脑?，就雇外地人?991年分完草地后，有的人就自己放牧了，但是我們浩特沒有分開放”。1998 年，阿德日嘎浩特的牧戶減少到15戶，此后一直穩(wěn)定在這個(gè)規(guī)模，共用草地也以這15戶為基礎(chǔ)展開。2011年，嘎查將明確了具體位置的草地劃分給了每戶。同年，該浩特成員集體商議是否要維持當(dāng)前共同利用草地、合作放牧的做法。15戶成員中有3戶決定退出、單獨(dú)進(jìn)行草地圍封，剩下的12戶成員（包括現(xiàn)在仍在浩特里放牧的7戶和已經(jīng)外出打工的5戶）仍然決定一起共同利用草地。不愿意合作的3戶中，有牧戶擔(dān)心“人心不齊，有的懶不干活”“ 不能吃大鍋飯，還得是自己的東西”；有牧戶表示“我500畝，你100畝，我不愿意啊”“羊多的賺，羊少的虧”；還有的牧戶認(rèn)為“自己拉了網(wǎng)子省事，早上一攆（牲畜）出去就不管了，晚上回來(lái)一圈就行”，覺得“自己拉網(wǎng)子，活少、省事吧”。以上描述了阿德日嘎浩特集體行動(dòng)發(fā)起的過(guò)程，而表5的質(zhì)性編碼結(jié)果則表明，集體行動(dòng)的成功發(fā)起，要求合作共用草地的牧戶有較強(qiáng)的資源異質(zhì)性、較高的社會(huì)資本、較為一致的草地利用觀念以及清晰的群體邊界，滿足這4個(gè)關(guān)鍵要素的牧戶更可能成功發(fā)起集體行動(dòng)。

3. 2 集體行動(dòng)的維系

在成功發(fā)起集體行動(dòng)之后，阿德日嘎浩特是如何維系集體行動(dòng)的呢？首先，社區(qū)按季節(jié)實(shí)行輪牧，參與集體行動(dòng)的每戶家庭輪流放牧。當(dāng)?shù)夭莸刂卫硇枰鎸?duì)氣候干旱、降水不均和由此導(dǎo)致的草地退化。為此，阿德日嘎浩特牧民在草地利用方式上，將草地劃分為夏營(yíng)盤和冬營(yíng)盤，按季節(jié)輪牧。其中夏營(yíng)盤大約為10 000畝，每年6～11月使用；冬營(yíng)盤大約為6 000畝，每年11月至次年6月使用。轉(zhuǎn)場(chǎng)日期視降水情況由集體商議決定。在放牧方式上，當(dāng)前7戶牧民仍然采取輪流放牧的形式，每家放6 d（后調(diào)整為3 d），遇到特殊情況可以換班；現(xiàn)階段牧民的放牧順序?yàn)椋篎-E-D-G-I-K-F。雖然參與放牧的成員共7戶，但是參與輪班的牧民只有6戶。J上一年為了女兒上學(xué)幾乎將羊出售一空，調(diào)研當(dāng)年暫時(shí)未參加輪牧，僅負(fù)責(zé)牲畜飲水工作。除了輪流放牧外，7戶牧民還存在共同修復(fù)圍欄、共同購(gòu)買生產(chǎn)資料等其他方面的合作，2018年，牧民集資購(gòu)買公牛，所支付的款項(xiàng)按照每戶家中母牛的數(shù)量進(jìn)行均攤。

其次，在合作中建立明確的成本分?jǐn)傊贫取Ｕ{(diào)研過(guò)程中，研究發(fā)現(xiàn)阿德日嘎浩特社區(qū)建立了明確的成本分?jǐn)傊贫龋Ｕ狭速Y源使用者利用的資源與付出的資金成本成正比。從理論上講，集體行動(dòng)發(fā)起后，牧戶合并的草場(chǎng)對(duì)外是排他的，但是對(duì)內(nèi)的使用卻存在競(jìng)爭(zhēng)性，共同使用資源的人存在“搭便車”的可能性，若不能很好地解決“搭便車”問(wèn)題，資源可能因?yàn)楦?jìng)相使用產(chǎn)生耗竭、致使集體行動(dòng)面臨解散的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情景下，每個(gè)參與集體行動(dòng)的牧民都可能產(chǎn)生“搭便車”的機(jī)會(huì)主義行為。阿德日嘎浩特牧民建立了“統(tǒng)一銷售、統(tǒng)一分配”的供銷體制保障牧民收益的絕對(duì)公平，出售牲畜的數(shù)量和出售時(shí)機(jī)仍然由每位成員自主決定，按照“資源占用與成本付出相一致”的原則核算每戶牧民應(yīng)付出的實(shí)際成本，通過(guò)兩次成本分?jǐn)傊贫冉⑵鹨惶壮杀揪鶖倷C(jī)制，保障了資源利用過(guò)程的公平，避免了“搭便車”的行為出現(xiàn)。

兩次成本均攤過(guò)程見表6。首先，仍在放牧的成員需要按照一定標(biāo)準(zhǔn)向外出務(wù)工成員支付草地租金，租金份額由放牧成員根據(jù)牲畜飼養(yǎng)規(guī)模均攤；其次，統(tǒng)一確定載畜標(biāo)準(zhǔn)后，放牧成員每家仍然自主確定牲畜飼養(yǎng)規(guī)模。每年在年中和年末對(duì)各家飼養(yǎng)的牲畜進(jìn)行兩次核算，飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)超出這一規(guī)定的牧戶需要向飼養(yǎng)規(guī)模不足這一標(biāo)準(zhǔn)的牧戶支付“補(bǔ)償金”，補(bǔ)償金由需要支付的一方按照超出牲畜的數(shù)量進(jìn)行均攤。

以2018年6月30日的載畜情況為例，其草地利用過(guò)程中的兩次成本均攤過(guò)程如下。

第一次：放牧的7戶牧民需要向外出打工的5戶牧民的6 374畝草地支付每畝10元的補(bǔ)貼，租金由7戶成員按照牲畜數(shù)量均攤，7戶成員共需支付63 740元，按照家中飼養(yǎng)牲畜的規(guī)模進(jìn)行分?jǐn)偤螅笞钌俚某蓡T（K）一年需支付租金約1 033元，牲畜規(guī)模最大的成員（F）一年需支付租金15 088元。各成員實(shí)際應(yīng)支付的草地租金見表6。

第二次：放牧的7戶牧民按照10畝草場(chǎng)飼養(yǎng)一只羊的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算，超出這一標(biāo)準(zhǔn)的牧戶需要向不足這一標(biāo)準(zhǔn)的牧戶支付草地使用補(bǔ)償金，支付的金額按照超出規(guī)模的牲畜進(jìn)行均攤。2018年，按照此方法計(jì)算，飼養(yǎng)規(guī)模較小的牧民K 和J可分別獲得7 260 元和12 070 元補(bǔ)償，合計(jì)19 330元。這筆補(bǔ)償金由其余5個(gè)牧戶按照超出標(biāo)準(zhǔn)的牲畜數(shù)量均攤。經(jīng)過(guò)核算，需支付補(bǔ)償金最少的牧民E僅需支付約502元；需支付補(bǔ)償金最多的牧民為F，需支付5 597元。通過(guò)建立成本分?jǐn)傊贫?，避免了合作共用草地牧民的“搭便車”行為，且降低了草地被過(guò)度利用__的可能性。這也是阿德日嘎浩特草地共用集體行動(dòng)得以維系的核心制度設(shè)計(jì)。

此外，監(jiān)督和懲罰機(jī)制也有助于維系集體行動(dòng)。牲畜飼養(yǎng)數(shù)量是否維持在合理的水平依賴的是成員間的相互信任和對(duì)聲譽(yù)的重視。在阿德日嘎浩特成員的集體行動(dòng)中，需要監(jiān)督資源使用者對(duì)資源占用和供給水平的地方有兩處：成員是否參與輪流放牧以及牲畜數(shù)量核算是否準(zhǔn)確。值得注意的是，即使沒有監(jiān)督者的角色，輪流放牧的做法本身就能讓牧民實(shí)現(xiàn)相互監(jiān)督，這種監(jiān)督方式成本低而效率高。事實(shí)上，阿德日嘎浩特存在對(duì)資源使用者負(fù)責(zé)的監(jiān)督者角色，這一角色由浩特長(zhǎng)擔(dān)任。牲畜數(shù)量直接影響牧民需要支付的金額，因此，牲畜數(shù)量的核算準(zhǔn)確與否也會(huì)影響合作的公平性。具體核算中，由浩特長(zhǎng)統(tǒng)一核算一次，再由牧民自己核算一次，確保兩次核算無(wú)誤后再支付相應(yīng)金額。此外，在阿德日嘎浩特，浩特長(zhǎng)具有制裁違規(guī)者的權(quán)力，這種權(quán)力得到了其他成員的一致認(rèn)可。對(duì)前任浩特長(zhǎng)的訪談得知，他記錄了對(duì)不參加輪流放牧成員強(qiáng)行收繳罰款的片段。監(jiān)督以及懲罰機(jī)制的設(shè)立確保了集體行動(dòng)中的各成員嚴(yán)格遵守集體內(nèi)部建立的各項(xiàng)制度，保障了集體行動(dòng)不會(huì)因?yàn)椴糠殖蓡T不遵守制度而難以維系的情況。

良好的效果進(jìn)一步維系了集體行動(dòng)。對(duì)阿德日嘎浩特載畜情況的核算（表7）顯示，總體而言，集體行動(dòng)降低了草地的載畜率，從而減輕了可能導(dǎo)致草地退化的超載［50］。以每戶的草地面積核算其可飼養(yǎng)牲畜規(guī)模，發(fā)現(xiàn)其中5個(gè)牧戶存在不同程度的超載，最嚴(yán)重的超載了223個(gè)羊單位（牧戶F）。共用草地能夠通過(guò)集體內(nèi)部轉(zhuǎn)移載畜量配額，減輕草地壓力，從而使資源系統(tǒng)整體不超載。

此外，合作中，輪流放牧也可顯著節(jié)約勞動(dòng)力成本。按照阿德日嘎浩特現(xiàn)在每戶輪班3天、6戶輪班的制度進(jìn)行核算，第一戶在完成輪班任務(wù)之后間隔15天才會(huì)再次工作。2018年內(nèi)蒙古非全日制工作小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為15. 5元每小時(shí)，按照8小時(shí)工作制核算，輪班可節(jié)約的勞動(dòng)成本折算市場(chǎng)價(jià)格為1 860元。

根據(jù)《2017年全國(guó)草原監(jiān)測(cè)報(bào)告》，全國(guó)重點(diǎn)天然草原的平均牲畜超載率為11. 3%，其中，內(nèi)蒙古平均超載率為12%。2017年對(duì)錫林郭勒盟蘇尼特右旗調(diào)研的116個(gè)牧戶的數(shù)據(jù)顯示，2/3的牧戶超載，且超載率多在60%以上；2020年9月在案例地對(duì)所訪談的49個(gè)非合作牧戶的追蹤調(diào)研顯示，牧戶的平均超載率達(dá)66. 5%，即所調(diào)研牧戶的牲畜總量超出規(guī)定承載量的三分之二。一些其他牧區(qū)的調(diào)查研究也顯示，在草原牧區(qū)的草地利用中，牧戶超載普遍存在，如張福平等［51］學(xué)者在青海省祁連縣的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)嘏?、冷季和全年的牲畜超載率分別為101. 70%、261. 19%和149. 22%。而我們的案例表明，共用草地的集體行動(dòng)使得成員間可以實(shí)現(xiàn)牲畜轉(zhuǎn)移，平衡草地壓力，維持共用的草地資源總體不超載，從而使草地生態(tài)得到改善。

可見，與單家獨(dú)戶的草地利用相比，共用草地的集體行動(dòng)不僅節(jié)約了牧戶用于放牧的勞動(dòng)時(shí)間，有利于牧戶從事非牧就業(yè)，還降低了草地系統(tǒng)的牲畜放牧壓力，從而使草地走向良性治理。采取集體行動(dòng)共用草地帶來(lái)的正向效果進(jìn)一步維系了集體行動(dòng)。

4 成功發(fā)起并維系集體行動(dòng)的理論架構(gòu)

在單家獨(dú)戶經(jīng)營(yíng)牧業(yè)的背景下，牧區(qū)普遍面臨著超載現(xiàn)象。然而，阿德日嘎浩特卻能通過(guò)集體行動(dòng)，將載畜量控制在合理的范圍內(nèi)，保持不超載，且將生計(jì)維持在高于單家獨(dú)戶經(jīng)營(yíng)的水平。那么，阿德日嘎浩特是如何發(fā)起并維系集體行動(dòng)的？以下基于對(duì)阿德日嘎浩特的案例研究，歸納總結(jié)其成功發(fā)起并維系草地治理集體行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)做法。

4. 1 集體行動(dòng)成功發(fā)起的關(guān)鍵變量

在當(dāng)前草地承包到戶、牧業(yè)以單家獨(dú)戶為主經(jīng)營(yíng)的制度安排下，阿德日嘎浩特能夠成功發(fā)起集體行動(dòng)在于其具備了四個(gè)關(guān)鍵變量（圖2）。

①較為一致的草地利用觀念。草地承包使得社區(qū)牧民間的草地利用觀念發(fā)生分化，觀念較為一致的牧戶更容易合作。②適當(dāng)?shù)馁Y源異質(zhì)性。草地承包使牧民實(shí)際可利用草地資源的質(zhì)量和數(shù)量產(chǎn)生了差距。資源類型差距大（可以互補(bǔ)）、資源數(shù)量差距小的牧戶之間更愿意合作。③較高的社會(huì)資本。草地承包整體上削弱了牧民間的社會(huì)資本，僅有小部分牧民團(tuán)體的社會(huì)資本能夠維持在一個(gè)較高的水平，他們也因而更容易合作起來(lái)。④清晰的群體邊界。草地承包使得牧民以何種規(guī)模、何種身份實(shí)現(xiàn)自我組織成為一個(gè)不確定的問(wèn)題。行動(dòng)群體規(guī)模合適、成員邊界清晰時(shí)，牧民就更容易產(chǎn)生自發(fā)的集體行動(dòng)。反之，牧戶發(fā)起集體行動(dòng)就較困難。需要說(shuō)明，這里討論的關(guān)鍵變量只是從質(zhì)性材料分析中識(shí)別出的草地共用特定行動(dòng)情景中最重要的因素，而并沒有窮盡所有可能影響集體行動(dòng)的因素。

4. 2 集體行動(dòng)成功維系的原則

如何防止已開展起來(lái)的合作出現(xiàn)集體行動(dòng)困境呢？奧斯特羅姆將自然資源治理中出現(xiàn)的集體行動(dòng)困境分為一階困境和二階困境［52］。一階困境是通常意義上的集體行動(dòng)困境，其產(chǎn)生源于個(gè)體能夠免費(fèi)使用資源，因而出現(xiàn)個(gè)人理性導(dǎo)致的“搭便車”行為；二階困境指?jìng)€(gè)體如何通過(guò)自我組織改變規(guī)則，其產(chǎn)生源于制度供給本身被視為一種集體物品。新制度的供給是有成本的，這些成本不可能以收費(fèi)的方式均攤，因此，制度供給本身就存在集體行動(dòng)的困境。集體行動(dòng)發(fā)起后，能否維持取決于資源利用中是否存在制約“搭便車”的制度安排，即牧民如何通過(guò)制定操作規(guī)則解決一階困境。從理論上講，集體行動(dòng)發(fā)起后，資源系統(tǒng)（即牧戶合并的草場(chǎng)）對(duì)外（合作小組之外）是排他的，但是對(duì)內(nèi)（合作小組的牧戶之間）的使用卻存在競(jìng)爭(zhēng)性，共同使用資源的人存在“搭便車”的可能性，若不能很好地解決該問(wèn)題，資源可能因?yàn)楦?jìng)相使用產(chǎn)生耗竭、致使集體行動(dòng)面臨解散的風(fēng)險(xiǎn)。這種情形之下，每個(gè)參與集體行動(dòng)的牧民都有可能產(chǎn)生“搭便車”行為，主要體現(xiàn)為：①過(guò)度使用他人草地而減少使用自己的草地；②共用草地后過(guò)度增加自己的牲畜數(shù)量；③在集體勞動(dòng)存在的前提下，趁機(jī)逃避集體勞動(dòng)。以下將結(jié)合在Ostrom原有八項(xiàng)原則基礎(chǔ)上改進(jìn)的長(zhǎng)期存續(xù)公共池塘資源治理制度的設(shè)計(jì)原則［53］，闡明阿德日嘎浩特是如何克服集體行動(dòng)困境，以成功維系集體行動(dòng)的。

將共用的草地使用權(quán)界定給擁有社群權(quán)利的牧民。牧民是否貢獻(xiàn)草地份額決定了其是否具有成員資格。阿德日嘎浩特現(xiàn)有外出打工的5戶牧民雖然當(dāng)前并未直接參與放牧活動(dòng)，但其通過(guò)貢獻(xiàn)草地份額的方式保留了成員資格。如果將來(lái)這5戶牧民決定停止外出打工，他們隨時(shí)可以通過(guò)購(gòu)買牲畜、培育畜群的方式加入集體行動(dòng)，重新回歸牧業(yè)生產(chǎn)。除了進(jìn)入制度外，阿德日嘎浩特還制定了相應(yīng)的成員退出制度。阿德日嘎浩特的集體行動(dòng)于2011年發(fā)起，12戶成員決定維持草地共用時(shí)，經(jīng)過(guò)集體商議，如果有成員想要退出，該成員名下的草地不能單獨(dú)圍封后對(duì)外出租，只能通過(guò)協(xié)商價(jià)格的方式對(duì)內(nèi)出租，租金由剩余的成員均攤，租金的價(jià)格參考市場(chǎng)價(jià)格。嚴(yán)格的退出制度在很大程度上保證了集體行動(dòng)的可持續(xù)性。2011年開始，阿德日嘎浩特尚未出現(xiàn)成員退出的情況。并且，仍在放牧的7戶成員均有穩(wěn)定地從事牧業(yè)經(jīng)營(yíng)的打__算，預(yù)計(jì)暫時(shí)不會(huì)有成員退出。

明確資源邊界。在阿德日嘎浩特成員的集體行動(dòng)中，參與集體行動(dòng)的牧民必須拿出自己的草地進(jìn)行共用，通過(guò)對(duì)草地外部進(jìn)行整體圍封、內(nèi)部禁止進(jìn)一步細(xì)分的做法。一方面界定了集體使用草地的范圍，明確了可使用資源的邊界；另一方面，草地的連片使用避免了共用草地過(guò)程中區(qū)別對(duì)待自己草場(chǎng)和他人草場(chǎng)的做法。通過(guò)資源邊界的限定規(guī)則，阿德日嘎浩特的牧民對(duì)外排除了其他資源使用者的干擾，對(duì)內(nèi)限制了“搭便車”的可能性。

建立長(zhǎng)期且穩(wěn)定的協(xié)商制度。阿德日嘎浩特對(duì)于集體行動(dòng)過(guò)程中的各項(xiàng)制度安排存在調(diào)整的規(guī)定，以保證具體的操作規(guī)則有改變的空間和可能。每年6月30日和12月30日，阿德日嘎浩特成員會(huì)以核算牲畜為目的召開兩次集體會(huì)議，同時(shí)對(duì)于修整圍欄、調(diào)整輪班周期等涉及到合作規(guī)則的問(wèn)題，也一并進(jìn)行討論。集體協(xié)商和少數(shù)服從多數(shù)是阿德日嘎浩特遵循的兩條議事原則，集體協(xié)商保障了群體決策方式的統(tǒng)一性，而少數(shù)服從多數(shù)則保障集體協(xié)商后能取得一致。共用草地開始至今經(jīng)歷過(guò)一次輪班時(shí)間的調(diào)整，由原來(lái)的一班輪6d 調(diào)整為一班輪3d，以及幾次草地租金的調(diào)整，由原來(lái)的每畝4元調(diào)整為現(xiàn)今的每畝10元。

當(dāng)然，這種良好的協(xié)商制度也是解決沖突的有力措施。阿德日嘎浩特沒有明確的沖突解決機(jī)制，主要是因?yàn)槟壳吧形闯霈F(xiàn)明顯沖突。這可能是因?yàn)榱己玫幕セ菀?guī)范代替了明確的沖突解決機(jī)制，而這種互惠規(guī)范是建立在良好協(xié)商基礎(chǔ)之上的。互惠規(guī)范具體體現(xiàn)在租金價(jià)格和勞動(dòng)分工兩個(gè)方面。目前，放牧的牧民向外出務(wù)工的牧民支付的草地租金為每畝10元，這一價(jià)格低于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格（14～20元/畝），對(duì)此，5戶牧民表示愿意接受，因?yàn)?戶牧民承諾他們會(huì)比外人更注重草地的保護(hù)，同時(shí)還會(huì)主動(dòng)負(fù)責(zé)這部分草地的圍欄維修工作。這是一種均衡的互惠。同時(shí)，成員J因?yàn)榧彝ド髷?shù)量少而不用參加輪班，這得到了其余成員的默許。浩特長(zhǎng)雖然主動(dòng)承擔(dān)核算牲畜數(shù)量的義務(wù)，但并沒有因?yàn)檫@份職責(zé)而獲得額外的報(bào)酬，成員間的互助和不完全均等的義務(wù)分?jǐn)偸且环N普遍化的互惠。因此，在長(zhǎng)期存續(xù)的集體行動(dòng)中，互惠規(guī)范在一定程度上代替了沖突解決機(jī)制。

完善成本分?jǐn)傊贫?。如前文阿德日嘎浩特的案例資料所述，阿德日嘎浩特按照“資源占用與成本付出相一致”的原則核算每戶牧民應(yīng)付出的實(shí)際成本，通過(guò)兩次成本均攤機(jī)制有效地建立起了“資源使用者付費(fèi)制度”，這降低了阿德日嘎浩特牧民過(guò)度增加牲畜的可能性，因?yàn)樵黾由笠馕吨嗟淖饨鹨约案叩难a(bǔ)償金。在這種規(guī)則的約束之下，牧民不存在無(wú)限制增加牲畜的激勵(lì)，進(jìn)而對(duì)草地生態(tài)起到了保護(hù)作用，這也是阿德日嘎浩特集體行動(dòng)能夠長(zhǎng)期存續(xù)的核心。

制定監(jiān)督及懲罰規(guī)則。阿德日嘎浩特監(jiān)督者這一角色由浩特長(zhǎng)擔(dān)任。主要監(jiān)督資源使用者對(duì)資源的占用以及供給水平。同時(shí)，阿德日嘎浩特的輪流放牧措施讓每位成員清楚其余成員的牲畜情況，這也起到了額外的監(jiān)督效果。并且，阿德日嘎浩特長(zhǎng)具有制裁違規(guī)者的權(quán)力，這種權(quán)利得到了其他成員的一致認(rèn)可。這說(shuō)明小團(tuán)體內(nèi)部的制裁仍然存在，雖然制裁不是漸進(jìn)式的，罰款的額度也并不高，但起到了制約的作用。

可見，阿德日嘎浩特草地資源的自主治理得以維系，以上原則至為關(guān)鍵，而浩特長(zhǎng)也功不可沒。根據(jù)我們的調(diào)研，浩特長(zhǎng)作為合作共用草地的核心人物之一，組織并且參與了集體行動(dòng)的各個(gè)過(guò)程，如組織建立了成本分?jǐn)傊贫?、監(jiān)督集體行動(dòng)中的資源以及牲畜數(shù)量以確保公平，以及實(shí)施懲罰。作為以集體行動(dòng)成功治理草地的實(shí)例，阿德日嘎浩特的案例證實(shí)了奧斯特羅姆的觀點(diǎn)，即解決新制度的供給、可信承諾和相互監(jiān)督［54］問(wèn)題是公共事物治理領(lǐng)域成功開展集體行動(dòng)的關(guān)鍵。

5 結(jié)論與政策啟示

牧區(qū)草地資源符合Netting［35］關(guān)于集體共用的5個(gè)特征，即生產(chǎn)率低、變異性強(qiáng)、獲取一定產(chǎn)量的可靠性低、改進(jìn)或加強(qiáng)的可能性小、有效使用要以較大面積為前提以及投資要求群體參與。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)由明晰草地產(chǎn)權(quán)而在多數(shù)草原牧區(qū)大規(guī)模鋪開的圍欄建設(shè)引發(fā)了一系列生態(tài)退化，草地治理面臨“圍欄陷阱”困境。2000年以來(lái)以國(guó)家行動(dòng)開展的草地生態(tài)治理效果也不盡如人意。如何對(duì)草地進(jìn)行成本有效的（Cost?effective）治理一直為政策制定者、學(xué)界和牧民所探尋。內(nèi)蒙古正鑲白旗阿德日嘎浩特成功的集體行動(dòng)提供了一個(gè)值得借鑒的案例。文章以阿德日嘎浩特為例，探討了在現(xiàn)行草地經(jīng)營(yíng)制度下，為什么有些社區(qū)能成功組織起來(lái)治理其分到各家各戶的草地，以提高他們的共同利益，而在有些社區(qū)卻不能。研究基于Ostrom［54］關(guān)于公共池塘資源治理的理論，著重探討了兩方面的內(nèi)容：一是小型社區(qū)如何將分散的資源使用者即牧戶組織起來(lái)，達(dá)成合作使用草地的集體行動(dòng)；二是在達(dá)成集體行動(dòng)之后，社區(qū)如何制定規(guī)則，防止資源使用者“搭便車”，以使共同利用草地資源的集體行動(dòng)能夠長(zhǎng)期維系，從而使其走出資源治理的困境。研究發(fā)現(xiàn)，一致的草地利用觀念、較為互補(bǔ)的草地資源類型（牧草種類及飲水源等）及相當(dāng)?shù)馁Y源數(shù)量（如面積等）、牧民之間較高的社會(huì)資本，以及規(guī)模適度的行動(dòng)群體和明確的成員身份，更容易促使牧民產(chǎn)生自發(fā)的集體__行動(dòng)，而符合草地資源治理制度規(guī)則的制定和實(shí)施有利于克服草地共用的“搭便車”行為，促進(jìn)集體行動(dòng)的長(zhǎng)期持續(xù)，進(jìn)而有助于社區(qū)走出草地治理的困境。阿德日嘎浩特的成功經(jīng)驗(yàn)表明，以集體行動(dòng)理論為指導(dǎo)的草地合作治理是可以發(fā)起并且維系的，是牧區(qū)走出草地資源治理困境的可行路徑，并且這個(gè)成功經(jīng)驗(yàn)是可推廣的。

鑒于草地資源對(duì)中國(guó)的食物安全（是中國(guó)三大主要的食物來(lái)源和266個(gè)牧業(yè)旗縣牧民的主要收入來(lái)源）和生態(tài)安全（是中國(guó)北方的“生態(tài)屏障”和“中華水塔”）的重要性，該研究對(duì)于推進(jìn)草地資源的治理和生態(tài)文明建設(shè)以及牧區(qū)的鄉(xiāng)村振興具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

這一成功案例為中國(guó)牧區(qū)的草地等公共池塘資源的治理提供了啟示。

（1）目前內(nèi)蒙古等主要草原牧區(qū)已基本將草地劃分到戶，而牧戶自發(fā)合作使用草場(chǎng)的案例只占11. 2%，這在一定程度上導(dǎo)致了牲畜超載和草地退化。而表示愿意在現(xiàn)有情況下合作的牧戶為58%，愿意加入已開展集體行動(dòng)的牧戶為71%。這說(shuō)明在牧民中開展合作利用草地集體行動(dòng)的潛力很大。該研究表明，在現(xiàn)行單家獨(dú)戶使用草地的經(jīng)營(yíng)制度下，改進(jìn)牧民的草地利用觀念及提高其社會(huì)資本等，有助于牧民成功發(fā)起草地共用的集體行動(dòng)，使草地資源得到更加有效和可持續(xù)的利用。

（2）發(fā)起集體行動(dòng)之后，需要防止成員“搭便車”，以維持集體行動(dòng)。目前，中國(guó)農(nóng)牧區(qū)有些曾經(jīng)發(fā)起的合作已經(jīng)瓦解，集體行動(dòng)難以持續(xù)。該研究表明，以O(shè)strom［54］的公共池塘資源治理理論為指導(dǎo)，采取與實(shí)踐地區(qū)情境相符的原則（如阿德日嘎浩特根據(jù)自身情況設(shè)計(jì)了多項(xiàng)維持集體行動(dòng)的規(guī)則，其制度設(shè)計(jì)的核心通過(guò)建立兩次成本均攤機(jī)制，保障了合作的公平性），有助于草地資源治理集體行動(dòng)長(zhǎng)期持續(xù)。

（3）未來(lái)對(duì)公共自然資源進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度安排和管理政策制定時(shí)，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)不同資源的屬性，使其制度安排和管理政策更具靈活性和適應(yīng)性。以草原為例，應(yīng)考慮草地生產(chǎn)力低、異質(zhì)性強(qiáng)和可分性弱的特點(diǎn)，確定人多地少情境下的牧業(yè)經(jīng)營(yíng)單元，并在制定和實(shí)施草原生態(tài)治理政策時(shí)，考慮管理制度彈性，如將載畜配額分配到社區(qū)層面由其自主決定。還應(yīng)當(dāng)充分重視地方制度和傳統(tǒng)規(guī)范在自然資源治理中的作用。該研究表明，現(xiàn)實(shí)中存在實(shí)施成本更低、更具有地方適應(yīng)性的草地治理方案。政府可以提供相對(duì)寬松的外部環(huán)境，尊重小團(tuán)體自主治理的嘗試，確保那些由地方自行設(shè)計(jì)和發(fā)展、為適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境而建立的有效制度安排能夠長(zhǎng)期存續(xù)，使其不在“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則中被打破。

該研究為牧區(qū)以成本有效的方式走出草地資源治理困境、從而促進(jìn)牧區(qū)鄉(xiāng)村振興提供了一個(gè)富有參考價(jià)值的案例。

參考文獻(xiàn)

［1］ FAO. Voluntary guidelines on the responsible governance of tenureof land，fisheries and forests in the context of national food security［M］. Rome：FAO，2012.

［2］ 方精云，景海春，張文浩，等. 論草牧業(yè)的理論體系及其實(shí)踐［J］.科學(xué)通報(bào)，2018，63（17）：1619-1631.

［3］ 王德利，王嶺. 草地管理概念的新釋義［J］. 科學(xué)通報(bào)，2019，64（11）：1106-1113.

［4］ 任繼周. 中國(guó)草原未來(lái)可期［J］. 森林與人類，2020（S1）：40.

［5］ GAO L P， KINNUCAN H W， ZHANG Y Q， et al. The effects of asubsidy for grassland protection on livestock numbers， grazingintensity， and herders income in Inner Mongolia［J］. Land usepolicy，2016，54：302-312.

［6］ 張新時(shí)，唐海萍，董孝斌，等. 中國(guó)草原的困境及其轉(zhuǎn)型［J］. 科學(xué)通報(bào)，2016，61（2）：165-177.

［7］ 白永飛，趙玉金，王揚(yáng)，等. 中國(guó)北方草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估和功能區(qū)劃助力生態(tài)安全屏障建設(shè)［J］. 中國(guó)科學(xué)院院刊，2020，35（6）：675-689.

［8］ 張倩，李文軍. 分布型過(guò)牧：一個(gè)被忽視的內(nèi)蒙古草原退化的原因［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2008，22（12）：8-16.

［9］ FERN?NDEZ?GIM?NEZ M E， FILLAT ESTAQUE F. Pyreneanpastoralists ecological knowledge： documentation and applicationto natural resource management and adaptation［J］. Humanecology，2012，40（2）：287-300.

［10］ LI A， WU J G，ZHANG X Y， et al. Chinas new rural‘ separatingthree property rights land reform results in grassland degradation：evidence from Inner Mongolia［J］. Land use policy，2018，71：170-182.

［11］ 楊理. 中國(guó)草原治理的困境：從“公地的悲劇”到“圍欄的陷阱”［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2010（1）：10-17.

［12］ 韋惠蘭，祁應(yīng)軍. 中國(guó)草原問(wèn)題及其治理［J］. 中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2016，38（3）：1-6，18.

［13］ 楊婷婷，丁路明，齊小晶，等. 不同草地所有權(quán)下家庭牧場(chǎng)生產(chǎn)效率比較分析［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36（5）：1360-1368.

［14］ 曾賢剛，唐寬昊，盧熠蕾.“圍欄效應(yīng)”：產(chǎn)權(quán)分割與草原生態(tài)系統(tǒng)的完整性［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24（2）：88-93.

［15］ 譚淑豪. 牧業(yè)制度變遷對(duì)草地退化的影響及其路徑［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020，41（2）：115-125.

［16］ TAN S H， TAN Z C. Grassland tenure， livelihood assets and pastoralistsresilience： evidence and empirical analyses from WesternChina［J］. Economic and political studies，2017，5（4）：381-403.

［17］ 趙穎，趙珩，HO P. 產(chǎn)權(quán)視角下的草原家庭承包制［J］. 草業(yè)科學(xué)，2017，34（3）：635-643.

［18］ 韓念勇. 草原的邏輯（第三輯）：探尋另類市場(chǎng)制度［M］. 北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2011.

［19］ LI W J， HUNTSINGER L. Chinas grassland contract policy and its impacts on herder ability to benefit in Inner Mongolia： tragicfeedbacks［J］. Ecology and society，2011，16（2）：1.

［20］ 勵(lì)汀郁，譚淑豪. 制度變遷背景下牧戶的生計(jì)脆弱性：基于“脆弱性-恢復(fù)力”分析框架［J］. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2018（3）：19-34.

［21］ 余露，宜娟. 產(chǎn)權(quán)視角下的草地治理研究：以寧夏鹽池為例［J］.草業(yè)科學(xué)，2012，29（12）：1920-1925.

［22］ 周立，董小瑜.“三牧”問(wèn)題的制度邏輯：中國(guó)草場(chǎng)管理與產(chǎn)權(quán)制度變遷研究［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，30（2）：94-107.

［23］ 張衛(wèi)國(guó)，范旭東，楊國(guó)榮. 甘南牧區(qū)傳統(tǒng)游牧制度的科學(xué)性初考［J］. 草業(yè)科學(xué)，2014，31（8）：1573-1579.

［24］ 敖仁其. 對(duì)合作放牧制度的實(shí)證與理論思考［J］. 內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2014，35（6）：188-191.

［25］ Food and Agriculture Organization of the United Nations. Improvinggovernance of pastoral lands： governance of tenure of technicalguide No. 6［R］. 2016.

［26］ BEKELE H， MARTINA P. The transformation of the commons：coercive and non?coercive ways［M］. Washington DC： IFPRI，2008.

［27］ 汪韜，李文軍，李艷波. 干旱半干旱區(qū)牧民對(duì)氣候變化的感知及應(yīng)對(duì)行為分析：基于內(nèi)蒙古克什克騰旗的案例研究［J］. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，48（2）：285-295.

［28］ 貢布澤仁. 市場(chǎng)化進(jìn)程中青藏高原草場(chǎng)使用和管理的制度變遷［M］. 成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019.

［29］ 蔡虹，李文軍. 不同產(chǎn)權(quán)制度下青藏高原地區(qū)草地資源使用的效率與公平性分析［J］. 自然資源學(xué)報(bào)，2016，31（8）：1302-1309.

［30］ CAO J J，XU X Y，DEO R C，et al. Multi?household grazing managementpattern maintains better soil fertility［J］. Agronomy forsustainable development，2018，38（1）：1-7.

［31］ ONIKI S，SHINDO K，YAMASAKI S，et al. Simulation of pastoralmanagement in Mongolia：an integrated system dynamics mode［l J］.Rangeland ecology & management，2018，71（3）：370-381.

［32］ YANG M Y，DONG S K，DONG Q M，et al. Cooperative grasslandmanagement practices promoted by land tenure system transformationbenefit social?ecological systems of pastoralism on theQinghai?Tibetan Plateau，China［J］. Journal of environmental management，2020，261：110215.

［33］ ZHUANG M H， GONGBUZEREN， ZHANG J， et al. Communitybasedseasonal movement grazing maintains lower greenhouse gasemission intensity on Qinghai?Tibet Plateau of China［J］. Land usepolicy，2019，85：155-160.

［34］ OLSON M. The logic of collective action： public goods and thetheory of groups［M］. Cambridge： Harvard University Press，1971，10-15.

［35］ NETTING R M. What alpine peasants have in common：observationson communal tenure in a Swiss Village［J］. Human ecology，1976，4（2）：135-146.

［36］ ADRIANSEN H K. Understanding pastoral mobility： the case ofSenegalese Fulani［J］. Geographical journal，2008，174（3）：207-222.

［37］ SILWAL P，ROBERTS L，RENNIE H G，et al. Adapting to climatechange：an assessment of local adaptation planning processes inforest?based communities in Nepal［J］. Climate and development，2019， 11（10）： 886-898.

［38］ 張倩. 牧民應(yīng)對(duì)氣候變化的社會(huì)脆弱性：以內(nèi)蒙古荒漠草原的一個(gè)嘎查為例［J］. 社會(huì)學(xué)研究，2011，26（6）：171-195，245.

［39］ CHARNEY J，STONE P H，QUIRK W J. Drought in the Sahara：abiogeophysical feedback mechanism［J］. Science，1975，187（4175）：434-435.

［40］ SULLIVAN S，ROHDE R. On non?equilibrium in arid and semi?aridgrazing systems［J］. Journal of biogeography，2002，29（12）：1595-1618.

［41］ ELLIS J E，SWIFT D M. Stability of African pastoral ecosystems：alternate paradigms and implications for development［J］. Journalof range management，1988，41（6）：450.

［42］ BRISKE D D，F(xiàn)UHLENDORF S D，SMEINS F E. State?and?transitionmodels，thresholds，and rangeland health：a synthesis of ecologicalconcepts and perspectives［J］. Rangeland ecology & management，2005，58（1）：1-10.

［43］ 譚淑豪. 草地資源治理的理論與案例研究［M］. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2020.

［44］ 陳秋紅. 社區(qū)主導(dǎo)型草地共管模式：成效與機(jī)制［J］. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（5）：61-71.

［45］ DANIEL J M，JONATHAN D，HAGELBERG N，et al. Pastoralismand the green economy： a natural nexus？［M］. Nairobi：IUCN andUNEP， 2014.

［46］ 馮曉龍，劉明月，仇煥廣. 草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)吣芤种颇翍舫d過(guò)牧行為嗎：基于社會(huì)資本調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（7）：157-165.

［47］ 王曉毅. 從承包到“再集中”：中國(guó)北方草原環(huán)境保護(hù)政策分析［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2009（3）：36-46，95.

［48］ GUMMESSEN E. Qualitative methods in management research［M］. California： Sage Publications， 1991.

［49］ 卡麥茲. 建構(gòu)扎根理論：質(zhì)性研究實(shí)踐指南［M］. 邊國(guó)英，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：16-24.

［50］ 王云霞，修長(zhǎng)柏，曹建民. 氣候因子與過(guò)度放牧在內(nèi)蒙古牧區(qū)草地退化演變中的作用［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（8）：112-117.

［51］ 張福平，王虎威，朱藝文，等. 祁連縣天然草地地上生物量及草畜平衡研究［J］. 自然資源學(xué)報(bào)，2017，32（7）：1183-1192.

［52］ 奧斯特羅姆. 公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)［M］.余遜達(dá)，陳旭東，譯. 上海：上海譯文出版社，2012：10-25.

［53］ COX M， ARNOLD G， VILLAMAYOR T S. A review of design principlesfor community?based natural resource managemen［t J］. Ecologyand society，2010，15（4）：299-305.

［54］ OSTROM E. Governing the commons： the evolution of institutionfor collective action［M］. 1st ed. Cambridge： Cambridge UniversityPress，1990：1-20.