肖士恩 牛風君 王軍英

摘要 全面考察和分析已有節(jié)能減排政策或環(huán)境規(guī)制的實施效果，對環(huán)境規(guī)制政策的具體實施具有重要參考價值。該研究基于中國2000—2019年省級面板數(shù)據(jù)，以《大氣污染防治行動計劃》政策出臺為準自然實驗，采用DID方法進行因果識別，將京津冀、長三角、珠三角三個區(qū)域的八省市作為處理組，其他省份作為控制組，通過處理組和控制組內(nèi)樣本區(qū)域的對比來評估環(huán)境規(guī)制政策的能源錯配效應的區(qū)域差異。實證分析發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制政策對能源錯配指數(shù)具有顯著的正向效應，即環(huán)境規(guī)制政策力度越大，企業(yè)受到的約束越嚴格，企業(yè)內(nèi)化成本越高，“倒逼”企業(yè)的能源邊際產(chǎn)出不斷提升，那么能源錯配指數(shù)就會越高。結合典型事實發(fā)現(xiàn)，當前的環(huán)境規(guī)制政策對能源錯配具有超配的推動作用，尤其是在2013年之后很多地區(qū)的能源錯配指數(shù)超過1之后并沒表現(xiàn)出向1靠攏趨勢，而是繼續(xù)保持了較快的上升速度。進一步研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異導致能源錯配效應的區(qū)域差異，這種效應差異是通過地方政府的執(zhí)行強度差異實現(xiàn)，即地方政府按照中央環(huán)境規(guī)制要求，執(zhí)行力度越強，能源錯配指數(shù)越高。該研究認為，環(huán)境規(guī)制政策區(qū)域差異的制度安排是把“雙刃劍”，盡管能使各地區(qū)立足本地實際做到有的放矢，但是不利于國內(nèi)統(tǒng)一大市場的構建。必須加速推動能源市場改革，發(fā)揮價格指揮棒作用，提高能源配置的市場作用。

關鍵詞 環(huán)境規(guī)制；政策差異；能源錯配；區(qū)域差異

中圖分類號 F062. 1 文獻標志碼 A 文章編號 1002-2104（2023）02-0073-08 DOI：10. 12062/cpre20221023

中國巨大的能源消費總量和相對較低的能源效率引發(fā)的環(huán)境污染、能耗過高等問題亟待解決。提升能源效率可以從兩方面入手，一是技術進步，提高能源轉(zhuǎn)化效率；二是制度優(yōu)化，提升能源配置效率。科技創(chuàng)新是循序漸進的過程，短時間內(nèi)通過技術進步改善能源效率的難度較大。相比而言，從制度優(yōu)化方面通過促進資源自由流動提升配置效率，能夠使社會總產(chǎn)出達到最大化的最優(yōu)配置狀態(tài)。而“能源錯配”是對最優(yōu)配置狀態(tài)的偏離，表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展過程中能源的產(chǎn)出與成本（價格）不匹配［1］。長期以來，中國能源價格僅包括了資源開發(fā)利用成本即勞動價值，沒有反映其生態(tài)價值，使以價格形式補償?shù)哪茉磧r值明顯不足。能源低價政策更加劇了能源錯配程度，進而引致環(huán)境污染問題。在大力推進節(jié)能減排，實現(xiàn)“雙碳”目標的背景下，全面考察和分析已有節(jié)能減排政策或環(huán)境規(guī)制的實施效果，對下一步環(huán)境規(guī)制政策的具體實施具有重要參考價值。事實上，早在2013年，為了切實改善空氣質(zhì)量，國務院出臺的《大氣污染防治行動計劃》（以下簡稱《2013計劃》）就提出了“全面推進與重點突破相配合、區(qū)域協(xié)作與屬地管理相協(xié)調(diào)”發(fā)展原則。這一原則與《2030年前碳達峰行動方案》（以下簡稱《2030方案》）的“總體部署、分類施策”治理原則相一致。為此，該研究以《2013計劃》出臺為準自然實驗，采用雙重差分方法評價環(huán)境規(guī)制政策能源錯配效應的區(qū)域差異，并通過檢驗核心影響機制刻畫環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異與能源錯配效應的內(nèi)在關聯(lián)，提出相應的對策建議。

1 文獻回顧與機理分析

1. 1 文獻回顧

關于能源錯配方面的研究。Restuccia 等［2］和Hsieh等［3］從宏觀、微觀視角提出資源錯配測度的理論框架后，資源錯配問題才開始引起學術界的關注。關于中國資源錯配問題的研究主要關注資本、勞動力和土地等要素資源，從現(xiàn)狀、成因及影響等方面展開了分析，研究成果比較豐富。在資源錯配研究的基礎上，進一步關注能源錯配的文獻相對較少，已有研究主要從能源錯配的測算評價、錯配成因、錯配后果等方面展開。

中國巨大的能源消費總量和相對較低的能源效率引發(fā)的環(huán)境污染、能耗過高等問題亟待解決。提升能源效率可以從兩方面入手，一是技術進步，提高能源轉(zhuǎn)化效率；二是制度優(yōu)化，提升能源配置效率?？萍紕?chuàng)新是循序漸進的過程，短時間內(nèi)通過技術進步改善能源效率的難度較大。相比而言，從制度優(yōu)化方面通過促進資源自由流動提升配置效率，能夠使社會總產(chǎn)出達到最大化的最優(yōu)配置狀態(tài)。而“能源錯配”是對最優(yōu)配置狀態(tài)的偏離，表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展過程中能源的產(chǎn)出與成本（價格）不匹配［1］。長期以來，中國能源價格僅包括了資源開發(fā)利用成本即勞動價值，沒有反映其生態(tài)價值，使以價格形式補償?shù)哪茉磧r值明顯不足。能源低價政策更加劇了能源錯配程度，進而引致環(huán)境污染問題。在大力推進節(jié)能減排，實現(xiàn)“雙碳”目標的背景下，全面考察和分析已有節(jié)能減排政策或環(huán)境規(guī)制的實施效果，對下一步環(huán)境規(guī)制政策的具體實施具有重要參考價值。事實上，早在2013年，為了切實改善空氣質(zhì)量，國務院出臺的《大氣污染防治行動計劃》（以下簡稱《2013計劃》）就提出了“全面推進與重點突破相配合、區(qū)域協(xié)作與屬地管理相協(xié)調(diào)”發(fā)展原則。這一原則與《2030年前碳達峰行動方案》（以下簡稱《2030方案》）的“總體部署、分類施策”治理原則相一致。為此，該研究以《2013計劃》出臺為準自然實驗，采用雙重差分方法評價環(huán)境規(guī)制政策能源錯配效應的區(qū)域差異，并通過檢驗核心影響機制刻畫環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異與能源錯配效應的內(nèi)在關聯(lián)，提出相應的對策建議。

1 文獻回顧與機理分析

1. 1 文獻回顧

關于能源錯配方面的研究。Restuccia 等［2］和Hsieh等［3］從宏觀、微觀視角提出資源錯配測度的理論框架后，資源錯配問題才開始引起學術界的關注。關于中國資源錯配問題的研究主要關注資本、勞動力和土地等要素資源，從現(xiàn)狀、成因及影響等方面展開了分析，研究成果比較豐富。在資源錯配研究的基礎上，進一步關注能源錯配的文獻相對較少，已有研究主要從能源錯配的測算評價、錯配成因、錯配后果等方面展開。

基于不同維度對能源錯配水平進行測度評價。諶仁俊等［4］、解晉［5］測算了全國省級層面各地區(qū)的能源錯配指數(shù)，蘇頡等［6］測算了全國行業(yè)層面的能源錯配指數(shù)。在上述文獻進行能源錯配指數(shù)測算時，多數(shù)研究參考陳永偉等［7］的方法，通過計算能源價格扭曲指數(shù)測算能源錯配指數(shù)；還有研究直接測算能源價格扭曲指數(shù)，將問題轉(zhuǎn)化為研究能源價格扭曲。梳理此類測算評價，從全國層面看，能源錯配或者價格扭曲的確存在，但是近年來存在下降趨勢［8-9］；從其地區(qū)層面看，能源市場都存在負向扭曲，呈現(xiàn)震蕩下降的趨勢［10］，并且表現(xiàn)出明顯的區(qū)域間差異［4，9］；從行業(yè)層面看，各類制造業(yè)多數(shù)存在大同小異的配置扭曲現(xiàn)象［6］。在能源錯配或價格扭曲測算的基礎上，進一步討論了其對環(huán)境污染、能源效率等方面的影響。研究發(fā)現(xiàn)，我國當前的能源價格對真實市場需求反應不足，存在一定市場扭曲［11］，進而導致了能源的低效率使用和霧霾污染等一系列問題。一般認為，能源價格扭曲導致了能源利用效率的降低［8］，并通過此路徑導致了霧霾污染等環(huán)境問題［10，12］。因而，近年來能源錯配的改善能夠顯著地影響碳排放效率［6］。

關于環(huán)境規(guī)制的政策效果評估研究。研究表明，整體上環(huán)境規(guī)制能夠較好地抑制霧霾等環(huán)境污染問題［13-15］，環(huán)境規(guī)制的霧霾污染治理效果主要通過改善能源效率實現(xiàn)［16-17］。能源效率的改善來自兩方面，一是技術效率提升，二是配置效率改善。技術效率提升方面，主要通過研發(fā)投入技術創(chuàng)新［18］，提升能源利用效率［19-20］，有利于降低能源消耗［21-22］，最終達到減少污染，提升生態(tài)效率的結果。配置效率改善方面，韓超等［23］以及童健等［24］的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制的資源再配置效應有助于緩解原有能源補貼政策導致的資源錯配問題。解晉［5］發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)的“倒逼機制”不同，環(huán)境規(guī)制能夠顯著地改善區(qū)域能源錯配問題。

然而，也有研究發(fā)現(xiàn)，城市層面的環(huán)境規(guī)制具有“只減排、不增效”的經(jīng)濟效應［25］，甚至出現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與能源效率的作用方向相悖的現(xiàn)象［26］。事實上，造成該現(xiàn)象的一個很重要的原因可能在于能源效率提升的兩條路徑中技術創(chuàng)新路徑遠遠沒有優(yōu)化配置路徑見效快。很多地方環(huán)境規(guī)制能夠短期對污染治理立竿見影［27］，很大程度上是本地企業(yè)停產(chǎn)或異地轉(zhuǎn)移的結果，這其實就是一種優(yōu)化區(qū)域間能源配置的過程。區(qū)域間環(huán)境規(guī)制強度的差異迫使企業(yè)做出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行為［28］，一條路徑是從東部發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)［29-30］，更主要表現(xiàn)為另一條路徑：“本地-鄰地”轉(zhuǎn)移［31-34］。

綜上所述，已有研究關注能源錯配對于環(huán)境治理的重要性，厘清了“環(huán)境規(guī)制-能源錯配-環(huán)境改善”的機理路徑，也據(jù)此對近年來的環(huán)境規(guī)制政策效果展開了評估分析。但是，地區(qū)間環(huán)境規(guī)制強度差異會不會在全國層面整體能源錯配改善的大局面下表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異？對此還沒有明確回答。該研究著眼于《2013計劃》的政策區(qū)域差異，評價環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異對能源錯配效應的效果，并分析環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異與能源錯配效應的內(nèi)在關聯(lián)機制，為下一步碳達峰碳中和具體政策措施的制定提供參考。__

1. 2 機理分析

能源錯配之所以存在，一種可能是生產(chǎn)生活中存在大量能源的低效使用方式，導致其邊際產(chǎn)出較低，低于能源的使用成本（價格）；另一種可能是能源的使用成本過低，低于能源的邊際產(chǎn)出，存在超配問題。就中國現(xiàn)實而言，在很長一段歷史時期，由于生產(chǎn)技術相對落后，存在大量生產(chǎn)效率不高的企業(yè)，政府為了保障各行各業(yè)的生產(chǎn)以追求經(jīng)濟總量最大化，放松了環(huán)境規(guī)制政策，默許了企業(yè)粗放式增長，其能源消耗所產(chǎn)生環(huán)境污染等外部不經(jīng)濟被全社會承擔。因而，企業(yè)能夠不考慮社會成本僅僅依據(jù)能源名義價格決策生產(chǎn)，邊際產(chǎn)出嚴重低于能源實際成本，于是產(chǎn)生了能源錯配問題。

嚴格的環(huán)境規(guī)制政策一開始并未使用直接提高價格的方式促使企業(yè)提高用能效率，而通過將其低效使用能源的外部不經(jīng)濟進行內(nèi)部成本化的方式提高企業(yè)的用能成本，“倒逼”企業(yè)要么改變能源消耗結構，要么技術改造提升能源產(chǎn)出以平衡成本的上升，要么直接退出市場留下高能源效率企業(yè)。其最終結果就是，能源的邊際產(chǎn)出提升，但是能源使用的名義成本（價格）還保持了相對穩(wěn)定狀態(tài)，進而改變能源錯配格局。

在國家整體環(huán)境規(guī)制政策下，為了保障民生所需，國家對于能源價格改革比較謹慎，能源價格表現(xiàn)出相對平穩(wěn)走勢，且區(qū)域間差異相對較小。企業(yè)秉持投入產(chǎn)出決策的利潤最大化原則，能源的邊際產(chǎn)出應該與能源的成本（價格）相匹配，此時不存在區(qū)域間差異。然而，考慮到區(qū)域間環(huán)境保護壓力不同，地方政府在能源價格調(diào)控空間較小的背景下，往往會通過提高本區(qū)域的能源使用隱形成本的方式（比如要求企業(yè)增加治污設備、提高污染排放收費），調(diào)控企業(yè)的用能決策。這時，各地區(qū)會根據(jù)本地區(qū)的環(huán)境保護標準高低，采取執(zhí)行力度差異較大的環(huán)境規(guī)制政策，對企業(yè)而言表現(xiàn)為能源隱形成本的區(qū)域差異。在企業(yè)層面，基于利潤最大化原則，會通過提升能源利用效率，使能源的邊際產(chǎn)出與能源的成本（名義價格+隱形成本）相匹配，其結果就是以能源錯配指數(shù)（依據(jù)能源邊際產(chǎn)出和能源名義價格比較得出）表現(xiàn)出明顯的區(qū)域間差異。__

現(xiàn)實情況是，《2013計劃》在治理目標中對不同地區(qū)的環(huán)境規(guī)制提出了不同的要求：“全國地級及以上城市可吸入顆粒物濃度比2012年下降10%以上，……京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域細顆粒物濃度分別下降25%、20%、15%左右?！痹谡叩膶嵤┻^程中，各地的環(huán)境規(guī)制政策力度的確存在較大差異，進而導致企業(yè)用能的隱性成本存在明顯的區(qū)域差異，最終導致各地區(qū)能源錯配格局分化。以河北省為例，2013年之后，河北省的能源錯配指數(shù)變化幅度較周邊接壤省份更大。基于此，提出研究假說1。

假說1：環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異導致了能源錯配效應的區(qū)域差異。

梳理文獻與政策發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境規(guī)制力度加大的同時，能源價格改革相對比較滯后，主要原因有兩方面：一是較大幅度的能源價格改革不利于生產(chǎn)的穩(wěn)定，會對經(jīng)濟穩(wěn)定產(chǎn)生沖擊；二是能源在人民生活中也是重要的生活物資，價格調(diào)整不利于保障收入水平相對較低的人民生活基本水平。另一方面，嚴格的環(huán)境規(guī)制政策將能源使用產(chǎn)生的大量外部不經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)部成本，且隨著這部分內(nèi)化成本的不斷提升，“倒逼”企業(yè)的能源邊際產(chǎn)出也在不斷提升，而能源名義價格上升較慢，這就在現(xiàn)實生產(chǎn)表現(xiàn)為能源錯配由不足狀態(tài)進入超配狀態(tài)后并未停止，仍然進一步推動超配問題?；诖?，提出研究假說2。

假說2：目前的環(huán)境規(guī)制政策對能源錯配具有超配推動作用。

2 模型、指標與數(shù)據(jù)說明

2. 1 模型設定

梳理已有的政策評估類研究，雙重差分法（Differences?in?Differences，簡寫為DID）為常用方法之一。為考察環(huán)境規(guī)制政策區(qū)域差異對能源錯配效應的影響，將《2013計劃》政策的出臺作為一個外生的政策沖擊，將其作為一次理想的準自然實驗，采用雙重差分法構建計量模型進行因果識別，可以較好地避免環(huán)境政策的內(nèi)生性問題?？紤]數(shù)據(jù)可得性，研究未涉及西藏及港澳臺地區(qū)。根據(jù)DID方法需要，對30個省份進行劃分，將京津冀、長三角、珠三角所包含的省份作為處理組，主要包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、安徽、廣東等八個省份；將其余省份作為控制組。

2. 2 指標選取

2. 2. 1 被解釋變量的選取

該研究將能源錯配指數(shù)作為被解釋變量，用en 表示。該指標的測算主要根據(jù)盛仕斌等［35］、陳永偉等［7］的研究及指標概念界定，認為能源錯配指標與能源價格扭曲指數(shù)具有直接的數(shù)量對應關系，采用能源價格扭曲指數(shù)作為能源錯配的衡量指標。參考已有研究，能源價格扭曲指數(shù)包括能源價格絕對扭曲［10］和能源價格相對扭曲［5］。根據(jù)其測算原理進行比較發(fā)現(xiàn)，能源價格絕對價格扭曲所能包含的信息更加充分，因此該研究采用能源價格絕對扭曲指數(shù)作為能源錯配的衡量指標。

其中：i 表示省級地區(qū)，t 表示年份，A 表示技術；Y 表示總產(chǎn)出，采用各省份年度地區(qū)生產(chǎn)總值；K 表示資本投入，采用各省份年度資本存量［36］；L 表示勞動投入，采用各地區(qū)年末就業(yè)人員數(shù)量；E 表示能源消費量，用各地區(qū)各類能源消費折合成標準煤測算；e 表示能源價格，根據(jù)1999年36個大中城市分能源品種的價格數(shù)據(jù)計算出該年能源平均價格，然后根據(jù)以后各年燃料動力類購進價格指數(shù)推算出其他年份的能源絕對價格［10］；α，β，δ 分別表示資本、勞動和能源的產(chǎn)出彈性。

根據(jù)上文計算公式，測算出各省份2000—2019年的能源錯配指數(shù)（圖1）。當比值等于1 時，說明不存在扭曲；比值小于1時，說明存在負向扭曲；比值大于1時，說明存在正向扭曲。整體看，全國及各省份的能源錯配指數(shù)均呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢，尤其是在2013年之后有了明顯上升趨勢，這與全國上下嚴格執(zhí)行《大氣污染防治行動計劃》不無關系，嚴格的環(huán)境規(guī)制政策極大地提升了能源的邊際產(chǎn)出。進一步看，2013年之前的多數(shù)年份（2003—2012），能源錯配指數(shù)小于1，說明這一時期處于一種不足的能源錯配狀態(tài)；2013年之后，能源錯配指數(shù)大于1，說明這一時期處于一種能源超配狀態(tài)。

2. 2. 2 解釋變量的選取

該研究將政策和時間的交互項policyit ×timeit 作為解釋變量，用來代表在環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行過程中是否存在區(qū)域差異，命名為did。其中policyit是根據(jù)《2013計劃》的環(huán)境規(guī)制政策標準差異，將京津冀、長三角以及珠三角的八省市取值為1，其他地區(qū)取值均為0；timeit是時間虛擬變量，2013年之前取0，2013年及之后取1。

2. 2. 3 控制變量的選取

控制變量的選取根據(jù)對能源錯配具有顯著影響的指標以及宏觀經(jīng)濟指標相結合，以使實證模型的運行更具有穩(wěn)定性。參考韓超等［23］、謝晉［5］等的做法進行選擇，主要包括：產(chǎn)業(yè)結構（ind），用各地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值占GDP 的比重表示；地區(qū)發(fā)展水平（pgdp），用各地區(qū)人均GDP 表示；外商直接投資（fdi），用各地區(qū)外商直接投資額占全國金額的比重表示；地方財政支出（fig），用各地區(qū)財政支出占該地區(qū)GDP 的比重表示；財政分權（fic），用各地區(qū)人均財政支出占全國人均財政支出的比重表示。其統(tǒng)計結果見表1。

2. 3 數(shù)據(jù)說明

該研究以30 個省份為樣本，觀察期為2000—2019年，合計樣本觀測點位600個，研究所需原始數(shù)據(jù)均來自于國研網(wǎng)。數(shù)據(jù)處理采用軟件為Stata15. 1。

3 實證檢驗

3. 1 基準回歸檢驗

表2報告了環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異對能源錯配效應的影響。通過控制年份固定效應和地區(qū)固定效應，did為政策和時間的交叉項，其估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明環(huán)境規(guī)制政策對能源錯配效應具有負面影響。而該負面影響的產(chǎn)生主要是因為能源價格改革相對比較滯后，所以環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行將會使得能源使用產(chǎn)生的大量外部不經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)部成本，而國家環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異也將導致地方政府在制訂環(huán)境規(guī)制政策時的整治力度存在差異。不同力度的政府政策會導致企業(yè)用能的隱性成本存在明顯的區(qū)域差異，最終導致各地區(qū)能源錯配格局分化。因此，環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異導致了能源錯配效應的區(qū)域差異，此結果驗證了假說1。

進一步地，環(huán)境規(guī)制政策對能源錯配效應具有負面影響，說明環(huán)境規(guī)制政策力度越大，企業(yè)受到的約束越嚴格，企業(yè)內(nèi)化成本越高，那么能源錯配指數(shù)就會越高。結合典型事實分析，在2013年之后很多地區(qū)的能源錯配指數(shù)超過1之后，仍保持了較快的上升速度，即目前的能源價格改革不匹配的環(huán)境規(guī)制政策對能源錯配的作用是單向的，并沒有將其從超配狀態(tài)向匹配狀態(tài)拉回，這就驗證了假說2。

3. 2 穩(wěn)健性檢驗

3. 2. 1 平行趨勢檢驗

為確保處理組和控制組之間的變化趨勢是平行的，避免有偏的估計結果，首先采用動態(tài)DID的方法來檢驗變量的平行趨勢，檢驗結果詳見表3和圖2。觀察圖表信息發(fā)現(xiàn)，政策實施之前的三年估計值統(tǒng)計上均不顯著，而在政策開始實施之后估計系數(shù)均為顯著。這就意味著，在實施政策的前三年，處理組和控制組的被解釋變量間不存在顯著差異，存在較為相同的變化趨勢。由此可知，處理組與控制組在政策實施之前滿足雙重差分法所需要的平行趨勢假設。

3. 2. 2 排除其他政策影響

（1）添加政策控制變量。考慮到《2013計劃》政策發(fā)布實施時，同時也伴隨大量的其他針對大氣、能源等的污染治理政策，該研究在基準回歸模型中添加能源消費總量作為控制變量作進一步估計，以排除其他環(huán)境規(guī)制政策對回歸結果的影響，結果見表4。結果表明，其他環(huán)境規(guī)制政策并不影響該研究結論，《大氣污染防治行動計劃》政策的區(qū)域差異對能源錯配效應的影響仍然是顯著的。

（2）安慰劑檢驗。由于區(qū)域間能源錯配受到很多因素的影響，環(huán)境規(guī)制政策區(qū)域差異對能源錯配效應的影響可能是混合了多種政策影響后的綜合結果。為進一步排除其他因素的干擾，隨機挑選若干次虛擬實驗組進行安慰劑檢驗，進行同基準回歸一致的回歸，為原始研究結論提供穩(wěn)健性保證。首先對所有地區(qū)樣本進行400次抽樣，按上文的基準回歸模型進行回歸，被解釋變量是能源錯配指數(shù)的核密度分布，如圖3所示。抽樣得到的絕大多數(shù)估計系數(shù)的t 值的絕對值都在1. 5以內(nèi)，且P 值都在0. 1以上，說明政策在這400次抽樣中均沒有顯著效果。因此，研究結論可以通過虛設實驗組的安慰劑檢驗，再一次驗證政策差異對能源錯配效應的影響與其他因素的因果關系不大。

3. 2. 3 更換因變量

能源錯配指數(shù)的計算方法分為能源價格絕對扭曲［10］和能源價格相對扭曲［5］，能源價格絕對扭曲與能源價格相對扭曲互為反向關系?；鶞驶貧w中的能源錯配指數(shù)采用能源價格絕對扭曲，因此，該研究將把能源價格相對扭曲作為被解釋變量的替代指標，代入基準回歸模型，來驗證模型的穩(wěn)定性，結果見表5。結果表明，該研究的基準回歸仍然穩(wěn)健，前文結論可靠。

3. 2. 4 兩期倍差法

為在DID模型回歸分析中得到更為準確的標準誤，該研究將樣本期分為2000—2013年和2013—2019年兩個階段，估計環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異對能源錯配效應的影響，結果見表6。結果依然支持了該研究的核心研究結論。

4 機制檢驗

國家制訂環(huán)境規(guī)制政策后，地方政府也會隨之出臺相匹配的政策，但能源價格改革相對比較滯后，政策約束只能作用于企業(yè)內(nèi)化成本上。由于國家政策存在區(qū)域差異，各地方政府政策力度也將存在差異，企業(yè)的內(nèi)化成本提升程度也不同，進而導致能源錯配繼續(xù)深化。為進一步刻畫環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異與能源錯配效應的內(nèi)在關聯(lián)，該研究添加中介變量即各地方政府制訂的環(huán)境治理政策，分析環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異如何影響能源錯配效應。該中介變量選取地方政府政策的執(zhí)行力度。能夠衡量地方政府制訂的環(huán)境治理政策的指標很多，考慮數(shù)據(jù)可得性和直接性，采用污染治理投資總額來刻畫地方政府政策執(zhí)行力度，以id 表示，以各地區(qū)污染治理投資額作為測度指標。

為確保中介變量選擇的準確性，針對傳導機制進行因果檢驗，結果見表7。結果表明，能源錯配與政府執(zhí)行力度之間存在的是單向因果關系，即政府執(zhí)行力度能夠影響能源錯配，但能源錯配不能影響政府執(zhí)行力度。

進一步地，該研究進行兩個途徑的檢驗來驗證環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異與能源錯配效應的關聯(lián)機制：一是國家環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異對地方政府執(zhí)行力度的影響程度是否存在差異；二是地方政府的執(zhí)行力度強弱對能源錯配效應是否存在差異。具體模型設定如下：

表8和表9為模型估計結果。由表8可知，環(huán)境規(guī)制政策區(qū)域差異對地方政府執(zhí)行力度的影響顯著為正，說明在國家下達不同的環(huán)境規(guī)制政策標準時，對區(qū)域約束越嚴格，地方政府的執(zhí)行力度越強。由表9可知，地方政府執(zhí)行力度強弱對能源錯配的影響顯著為正，地方政府的執(zhí)行力度越強，對企業(yè)的約束越嚴格，企業(yè)的內(nèi)化成本越高，則能源錯配指數(shù)就越大。

5 結論與建議

立足于區(qū)域差異視角，以《大氣污染防治行動計劃》實施為準自然實驗，以省級面板數(shù)據(jù)為樣本，采用雙重差分法評價了環(huán)境規(guī)制政策的能源錯配效應的區(qū)域差異，并具體刻畫了環(huán)境規(guī)制政策區(qū)域差異與能源錯配效應的內(nèi)在關聯(lián)機制。主要得出以下結論：一是區(qū)域間環(huán)境規(guī)制政策力度不同，企業(yè)內(nèi)化成本增加程度不同，進而影響能源錯配的程度，所以環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異導致了能源錯配效應的區(qū)域差異。二是環(huán)境規(guī)制政策力度越大，企業(yè)內(nèi)化成本越高，能源錯配指數(shù)就越大，因此目前的環(huán)境規(guī)制政策對能源錯配具有超配推動作用。三是地方政府執(zhí)行力度作為環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異與能源錯配效應的中介核心變量，國家環(huán)境規(guī)制政策對區(qū)域約束越嚴格，地方政府的執(zhí)行力度越強，企業(yè)內(nèi)化成本越高，能源錯配指數(shù)就會越高。

該研究對環(huán)境規(guī)制政策及類似涉及區(qū)域協(xié)同類政策的制定具有一定的參考價值。一是注意環(huán)境規(guī)制政策的區(qū)域差異效應，這是把“雙刃劍”。環(huán)境保護目標的實現(xiàn)不是通過能源價格提升實現(xiàn)的，而是建立在區(qū)域間各自為戰(zhàn)，通過內(nèi)化區(qū)域內(nèi)企業(yè)的外部不經(jīng)濟實現(xiàn)的。這種政策安排似乎比較有效，針對環(huán)保要求的區(qū)域差異能夠有的放矢，但是不利于國內(nèi)統(tǒng)一大市場的構建，與當前構建國內(nèi)國際雙循環(huán)的宏觀戰(zhàn)略政策相違背。二是加速推動能源市場改革，發(fā)揮價格指揮棒作用，提高能源配置的市場作用。之所以造成能源錯配在初期得到改善后，持續(xù)單點變化并未回到原點，主要原因在于能源市場改革滯后，能源價格不能較好地體現(xiàn)能源的全部價值。加速能源市場改革，企業(yè)才能真正依據(jù)價格指揮棒安排生產(chǎn)決策，能源錯配才能夠被真正消除。不僅如此，區(qū)域間環(huán)境規(guī)制行政壁壘的消除以及國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成，將會大大減少污染企業(yè)跨區(qū)流動的低效率治污減排行為，真正提升能源效率，杜絕污染轉(zhuǎn)移和污染擴散效應。

參考文獻

［1］ 周新苗，錢歡歡. 資源錯配與效率損失：基于制造業(yè)行業(yè)層面的研究［J］. 中國軟科學，2017（1）：183-192.

［2］ RESTUCCIA D，ROGERSON R. Policy distortions and aggregateproductivity with heterogeneous establishments［J］. Review of economicdynamics，2008，11（4）：707-720.

［3］ HSIEH C T，KLENOW P J. Misallocation and manufacturing TFP inChina and India［J］. The quarterly journal of economics，2009，124（4）：1403-1448.

［4］ 諶仁俊，周雙雙. 節(jié)能目標政策與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：來自中國企業(yè)的證據(jù)［J］. 世界經(jīng)濟，2022，45（7）：205-232.

［5］ 解晉. 環(huán)境規(guī)制的能源錯配糾正效應研究［J］. 信息系統(tǒng)工程，2020（2）： 98-99.

［6］ 蘇頡，王婷，付江月. 能源錯配對制造業(yè)碳排放效率的影響研究［J］. 生態(tài)經(jīng)濟，2021，37（4）：19-24，43.

［7］ 陳永偉，胡偉民. 價格扭曲、要素錯配和效率損失：理論和應用［J］. 經(jīng)濟學（季刊），2011，10（4）：1401-1422.

［8］ 陶小馬，邢建武，黃鑫，等. 中國工業(yè)部門的能源價格扭曲與要素替代研究［J］. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009，26（11）：3-16.

［9］ 蘇宏偉，龐德良. 中國能源要素價格扭曲的區(qū)域差距、空間效應與動態(tài)演進［J］. 經(jīng)濟問題探索，2020（6）：19-27.

［10］ 冷艷麗，杜思正. 能源價格扭曲與霧霾污染：中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2016（1）：71-79.

［11］ 王玉梅，芮源，孫欣. 能源要素價格扭曲影響碳強度的傳導機制檢驗：基于能源結構的中介效應分析［J］. 統(tǒng)計與信息論壇，2016，31（9）：69-77.

［12］ 于明超，余冉. 能源價格扭曲是否加劇了工業(yè)環(huán)境污染：基于空間動態(tài)面板模型的研究［J］. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2019（5）：77-93.

［13］ 楊斯悅，王鳳，劉娜.《大氣污染防治行動計劃》實施效果評估：雙重差分法［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（5）：110-117.

［14］ 蔡烏趕，許鳳茹. 環(huán)境規(guī)制如何影響空氣污染：基于中國284個地級市數(shù)據(jù)的實證研究［J］. 福州大學學報（哲學社會科學版），2020，34（5）：33-40，47.

［15］ 李月娥，趙童心，吳雨，等. 環(huán)境規(guī)制、土地資源錯配與環(huán)境污染［J］. 統(tǒng)計與決策，2022，38（3）：71-76.

［16］ 王瑤，陳懷超. 能源稟賦、環(huán)境規(guī)制強度與區(qū)域生態(tài)效率［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2021，37（9）：161-168.

［17］ 包健，郭寶棋. 異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響研究［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36（2）：25-30.

［18］ 劉偉江，杜明澤，白玥. 環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的影響：基于技術進步偏向視角的研究［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（3）：95-107.

［19］ BERMAN E，BUI L T M. Environmental regulation and productivity：evidence from oil refineries［J］. Review of economics and statistics，2001，83（3）：498-510.

［20］ 戴俊，傅彥銘. 環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結構對能源效率的影響［J］. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（9）：55-63.

［21］LANOIE P，PATRY M，LAJEUNESSE R. Environmental regulationand productivity：testing the Porter Hypothesis［J］. Journal of productivityanalysis，2008，30（2）：121-128.

［22］ 孫早，屈文波. 環(huán)境規(guī)制影響能源消費的直接效應和間接效應［J］. 現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2019，39（3）：41-51.

［23］ 韓超，張偉廣，馮展斌. 環(huán)境規(guī)制如何“去”資源錯配：基于中國首次約束性污染控制的分析［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（4）：115-134.

［24］童健，劉偉，薛景. 環(huán)境規(guī)制、要素投入結構與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級［J］. 經(jīng)濟研究，2016，51（7）：43-57.

［25］于斌斌，金剛，程中華. 環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應：“減排”還是“增效”［J］. 統(tǒng)計研究，2019，36（2）：88-100.

［26］ 陶長琪，李翠，王夏歡. 環(huán)境規(guī)制對全要素能源效率的作用效應與能源消費結構演變的適配關系研究［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（4）：98-108.__

［27］ 鐘娟，魏彥杰. 污染就近轉(zhuǎn)移的驅(qū)動力：環(huán)境規(guī)制抑或經(jīng)濟動機？［J］. 中央財經(jīng)大學學報，2020（10）：115-128.

［28］ 沈悅，任一鑫. 環(huán)境規(guī)制、省際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對污染遷移的空間溢出效應［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（2）：52-60.

［29］ 姜澤林，葉燚，陳燦平. 環(huán)境規(guī)制、財政分權與區(qū)際污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［J］. 四川師范大學學報（社會科學版），2021，48（1）：33-41.

［30］ 徐曉雯，孫超，王夢迪. 財政分權體制下地方政府環(huán)境規(guī)制的治污效應研究［J］. 山東財經(jīng)大學學報，2019，31（5）：67-81.

［31］ 董直慶，王輝. 環(huán)境規(guī)制的“本地-鄰地”綠色技術進步效應［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（1）：100-118.

［32］ 羅艷，陳平. 環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間交互溢出效應研究：基于空間聯(lián)立方程的實證分析［J］. 貴州社會科學，2020（7）：145-153.

［33］ 吳玉鳴，簡佳欣，殷廣衛(wèi). 環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整：“本地-鄰地”效應與傳導機制［J］. 生態(tài)經(jīng)濟，2021，37（8）：141-147.

［34］ 葉紅雨，楊靜. 環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效影響的實證研究：基于企業(yè)社會責任的調(diào)節(jié)作用［J］. 山東財經(jīng)大學學報，2020，32（2）：99-107.

［35］ 盛仕斌，徐海. 要素價格扭曲的就業(yè)效應研究［J］. 經(jīng)濟研究，1999，34（5）：66-72.

［36］ 張軍，吳桂英，張吉鵬. 中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000［J］. 經(jīng)濟研究，2004，39（10）：35-44.