王娟 陳卓

摘要 環(huán)境保護(hù)稅賦予各省級(jí)政府在規(guī)定范圍內(nèi)自主確定和調(diào)整污染物具體適用稅額的權(quán)利，是中國治理污染的一項(xiàng)重要舉措。從提高污染物適用稅額的視角研究環(huán)境保護(hù)稅減排效應(yīng)，對(duì)調(diào)整污染治理措施具有重要的理論價(jià)值。該研究使用2015—2020年248個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，以2018年中國部分省份提高環(huán)境保護(hù)稅污染物適用稅額為外部政策沖擊，利用雙重差分方法，對(duì)《環(huán)境保護(hù)稅法》提高污染物排放適用稅額的減排效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，并考察城市之間外商投資規(guī)模、區(qū)域位置和適用稅額提高幅度的異質(zhì)性。研究結(jié)果表明：①提高SO2適用稅額能顯著降低工業(yè)SO2排放量。DID模型回歸結(jié)果表明，提高SO2適用稅額能降低16. 8%的工業(yè)SO2排放量。上述結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。②異質(zhì)性分析表明，中部地區(qū)減排效應(yīng)明顯，東部和西部地區(qū)減排效應(yīng)不顯著；外商投資規(guī)模與減排效果正相關(guān)，擁有較高水平外商投資規(guī)模的城市受到政策沖擊的力度更大，相對(duì)于平均水平能夠減少0. 2%左右的污染物排放量，而較低水平的外商投資規(guī)模所帶來的污染效應(yīng)較低，政策的減排效應(yīng)不顯著。③進(jìn)一步研究表明，SO2適用稅額提升幅度在高于標(biāo)準(zhǔn)25%～100%之間的減排效應(yīng)優(yōu)于100%以上提升幅度的減排效應(yīng)。基于以上研究結(jié)果，該研究得出的結(jié)論為：環(huán)境保護(hù)稅開征以來，提高污染物適用稅額能顯著降低污染物排放量，但適用稅額提高幅度并非越高越好，應(yīng)保持在合理范圍內(nèi)才能取得更好的減排效果。對(duì)此，提出實(shí)施區(qū)域協(xié)同的環(huán)境規(guī)制政策，即中央與地方協(xié)商調(diào)整地方的環(huán)境保護(hù)稅污染物征收標(biāo)準(zhǔn)，且在合適的范圍內(nèi)提升污染物的適用稅額，提升污染物適用稅額的幅度不宜超過100%；提高引進(jìn)外資的質(zhì)量水平等政策建議。

關(guān)鍵詞 環(huán)境保護(hù)；適用稅額；減排效應(yīng)；雙重差分

中圖分類號(hào) F062. 6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2023）02-0030-08 DOI：10. 12062/cpre. 20221009

中國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)以來，政府更加重視發(fā)展質(zhì)量，而環(huán)境質(zhì)量便是衡量發(fā)展質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，“先污染，后治理”的老路在中國已經(jīng)行不通，原排污費(fèi)制度日益呈現(xiàn)征收標(biāo)準(zhǔn)過低、收入分成比例影響地方征收積極性等各種弊端，難以適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需求。治理污染、改善環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵途徑并不是加速經(jīng)濟(jì)增長［1］，而是需要更加嚴(yán)格有效的環(huán)境規(guī)制［2］。2018年1月1日，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》（以下簡稱《環(huán)境保護(hù)稅法》）正式實(shí)施，通過開征環(huán)境保護(hù)稅解決原排污費(fèi)制度的各種弊端［3］。環(huán)境保護(hù)稅賦予各省級(jí)政府在規(guī)定范圍內(nèi)自主確定和調(diào)整污染物具體適用稅額的權(quán)利，45%的省份提高了污染物具體適用稅額［4］。

截至2022年，環(huán)境保護(hù)稅已經(jīng)開征4年，地方政府提高環(huán)境保護(hù)稅適用稅額能否實(shí)現(xiàn)政策預(yù)期的減排效應(yīng)？各地污染物具體適用稅額差異是否導(dǎo)致污染物減排效應(yīng)的差異？環(huán)境保護(hù)稅適用稅額提高幅度差異是否影響減排效果？該研究試圖回答這些問題，對(duì)下一步更好地發(fā)揮稅收在環(huán)境保護(hù)方面的積極作用具有重要意義。

1 問題的提出

由于中國環(huán)境保護(hù)稅開征較晚，現(xiàn)有研究大多數(shù)通過研究調(diào)整排污費(fèi)的污染物征收標(biāo)準(zhǔn)減排效應(yīng)進(jìn)行分析，缺少提高環(huán)境保護(hù)稅污染物適用稅額減排效用的相關(guān)研究。關(guān)于調(diào)整排污費(fèi)的污染物征收標(biāo)準(zhǔn)減排效應(yīng)的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的提高，可以顯著降低工業(yè)SO2的排放［5-6］，但由于地區(qū)間征收標(biāo)準(zhǔn)存在著較大差異，減排效用也存在異質(zhì)性［7］。張伊丹等［8］的研究表明各地區(qū)環(huán)境保護(hù)稅的適用稅額與空氣質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系，而與SO2排放量不存在顯著相關(guān)關(guān)系。環(huán)境保護(hù)稅具有強(qiáng)制性、無償性等性質(zhì)，與排污費(fèi)還是有本質(zhì)區(qū)別的，環(huán)境保護(hù)稅通過適當(dāng)提高征收強(qiáng)度、正向激勵(lì)和規(guī)范程度，實(shí)現(xiàn)了政策的改善提升［9］。因此，無論從實(shí)施方式還是實(shí)施效果來看，排污費(fèi)無法等同于環(huán)境保護(hù)稅。那么提高環(huán)境保護(hù)稅適用稅額所產(chǎn)生的減排效應(yīng)不能簡單地使用排污費(fèi)提高征收標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)來衡量。

雖然國內(nèi)學(xué)者對(duì)環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)進(jìn)行了一定的研究，但囿于政策效應(yīng)的延后性，尚未客觀評(píng)價(jià)《環(huán)境保護(hù)稅法》提高污染物排放適用稅額的減排效應(yīng)。以往研究表明，提高環(huán)境保護(hù)稅適用稅額一方面增加了企業(yè)的排污成本，但當(dāng)環(huán)保稅稅額提高到一定程度，環(huán)保稅征收可促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新［10］，并通過提高科技創(chuàng)新投入、吸引外商直接投資和強(qiáng)化稅收征管助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)［11］，從而減少污染物的排放，實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的提升；另一方面，提高環(huán)境保護(hù)稅適用稅額增加了地方政府的財(cái)政收入，使得地方政府有更多的財(cái)政支出來應(yīng)對(duì)環(huán)境污染問題。而政府財(cái)政支出的上升能夠顯著降低污染排放［12］，并促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［13］。

相較于以往的研究，該研究在理論與方法方面，將《環(huán)境保護(hù)稅法》提高SO2使用稅額作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分和基準(zhǔn)回歸進(jìn)行了政策效應(yīng)評(píng)析；在數(shù)據(jù)方面，使用環(huán)境保護(hù)稅開征后的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)提高污染物適用稅額的污染減排效用進(jìn)行了評(píng)價(jià)；在異質(zhì)性方面，使用征收標(biāo)準(zhǔn)和適用稅額對(duì)污染排放進(jìn)行實(shí)證分析，并對(duì)城市之間外商投資規(guī)模、區(qū)域位置和適用稅額提高幅度的異質(zhì)性展開分析，以期為提升政策效果提供理論支撐。

2 制度背景和事實(shí)描述

排污收費(fèi)制度的設(shè)想于1978年在中國提出，并逐步建立和完善為環(huán)境保護(hù)稅的前身。排污收費(fèi)制度是指依據(jù)國家的法律和相關(guān)規(guī)定，向環(huán)境排放污染物或超過規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的排污者征收費(fèi)用的制度，體現(xiàn)了污染者付費(fèi)的原則。從1978年到2018年，排污費(fèi)制度一直代替環(huán)境保護(hù)稅行使污染付費(fèi)的職能。此外，部分消費(fèi)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、車船稅、耕地占用稅等稅種也代替環(huán)境保護(hù)稅行使減排效用。由于排污費(fèi)制度存在各種弊端且沒有將排污收費(fèi)制度法律化，社會(huì)上對(duì)于環(huán)境保護(hù)“費(fèi)改稅”的呼聲越來越高。2017 年 12 月，國務(wù)院公布《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法實(shí)施條例》（以下簡稱《實(shí)施條例》）規(guī)定：自2018年1月1日起施行環(huán)境保護(hù)稅法并廢止排污費(fèi)制度。《環(huán)境保護(hù)稅法》正式實(shí)施，排污費(fèi)實(shí)現(xiàn)了向環(huán)境保護(hù)稅的平穩(wěn)轉(zhuǎn)換。雖然排污費(fèi)制度和環(huán)境保護(hù)稅制度有很多相似之處，但本質(zhì)上看兩者是稅收和收費(fèi)的關(guān)系，在法律基礎(chǔ)、課征依據(jù)、制度設(shè)計(jì)、征收管理和法律體系上存在區(qū)別［14］。

《環(huán)境保護(hù)稅法》提出：“應(yīng)稅大氣污染物和水污染物的具體適用稅額的確定和調(diào)整，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)籌考慮本地區(qū)環(huán)境承載能力、污染物排放現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)發(fā)展目標(biāo)要求，在本法所附《環(huán)境保護(hù)稅稅目稅額表》規(guī)定的稅額幅度內(nèi)提出，報(bào)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定，并報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和國務(wù)院備案”。據(jù)高萍［4］總結(jié)，在法律實(shí)施當(dāng)年，約占45% 的省份的適用稅額較原排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)有所提高，55%的省份平移原排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)。此外，除云南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、重慶市和上海市分別在2019—2021年提高稅額外，其他省份截至2022年暫無調(diào)整。雖然提高環(huán)境保護(hù)稅適用稅額增加了企業(yè)的排污成本，但在《環(huán)境保護(hù)稅法》及其《實(shí)施條例》中，都專設(shè)了對(duì)符合條件的納稅人進(jìn)行環(huán)境保護(hù)稅稅額減免的解釋。對(duì)于污染物濃度低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)30%和50%的納稅人在原有稅額基礎(chǔ)上分別減免25%和50%，該項(xiàng)減免政策和污染物濃度標(biāo)準(zhǔn)一直適用并無調(diào)整，對(duì)于減少污染物排放具有激勵(lì)作用。

據(jù)《2019年中國生態(tài)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》顯示，2019年全國SO2 排放量為457. 3 萬t。其中，工業(yè)源SO2 排放量為395. 4萬t，占全國SO2排放量的86. 5%，是大氣中SO2的主要排放源。相較于2010年以來，總體呈現(xiàn)下降趨勢。近年來，政府通過“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”、環(huán)境保護(hù)稅立法和環(huán)境績效考核政策等政策制度推動(dòng)大氣污染物減排，提高污染物適用稅額也是主要政策之一。該研究在驗(yàn)證政策的穩(wěn)健性時(shí)刪除了同時(shí)受到其他環(huán)境規(guī)制政策影響的城市再進(jìn)行回歸，以評(píng)估提高污染物適用稅額的純凈政策效用。圖1描述了2018年部分地區(qū)環(huán)境保護(hù)稅適用稅額與工業(yè)SO2 排放量的關(guān)系。從圖1可以看出，兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)?；谏鲜龇治觯岢鲆韵录僭O(shè)。

H1：提高SO2適用稅額將顯著降低SO2排放量。

《環(huán)境保護(hù)稅法》賦予各省份在規(guī)定范圍內(nèi)自主確定和調(diào)整污染物具體適用稅額的權(quán)利。各地的實(shí)際情況差異化導(dǎo)致了SO2適用稅額的差異化。各省份適用稅額的差異主要受環(huán)境承載能力、污染物排放現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)發(fā)展目標(biāo)要求所影響。因此，基于提高適用稅額的__角度，主要從三個(gè)方面論述選取樣本城市的差異性：第一，省份與省份間是否提高SO2適用稅額具有差異性，這是選取雙重差分模型劃分實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的依據(jù)。第二，省份與省份間SO2適用稅額提升幅度具有差異性，不同省份的適用稅額提升幅度并不相同。第三，省份內(nèi)部的城市由于發(fā)展現(xiàn)狀不同，也有明顯的SO2 適用稅額差異。以江蘇省為例，南京市為8. 4元/污染當(dāng)量，無錫市、常州市、蘇州市、鎮(zhèn)江市為6元/污染當(dāng)量，其余8市為4. 8元/污染當(dāng)量（表1）?；谏鲜龇治觯岢鲆韵录僭O(shè)。H2：各地區(qū)實(shí)際情況的差異化造成SO2 征收標(biāo)準(zhǔn)減排效用的差異化。

基于上述特征事實(shí)可以得出提高適用稅額具有減排效應(yīng)的初步結(jié)論，但是尚缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的分析。此外，由于各地區(qū)政府外商投資規(guī)模、區(qū)域位置等方面存在異質(zhì)性，提高適用稅額的減排效果在不同地區(qū)也會(huì)產(chǎn)生差異。后文的計(jì)量分析將彌補(bǔ)這一不足，旨在深入研究環(huán)境保護(hù)稅中提高污染物適用稅額政策的減排影響。

3 研究設(shè)計(jì)

3. 1 數(shù)據(jù)來源與說明

該研究使用的數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫、中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫、中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒等，對(duì)部分缺失值通過查找地方統(tǒng)計(jì)年鑒、各地國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的方式予以補(bǔ)齊，剩余個(gè)別缺失值采用插值法予以補(bǔ)齊。選取2018年提高SO2適用稅額作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)樣本，時(shí)間跨度為2015—2020年。對(duì)樣本進(jìn)行如下處理：①剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的城市。②使用地級(jí)市數(shù)據(jù)，刪除直轄市的面板數(shù)據(jù)，未包括香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)的數(shù)據(jù)。③云南省和內(nèi)蒙古自治區(qū)從2019年開始提高污染物適用稅額，因此從樣本中刪除相關(guān)城市。但在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中加入相關(guān)城市以驗(yàn)證政策穩(wěn)健性。④剔除部分區(qū)或縣與其他區(qū)縣調(diào)整幅度不同的地級(jí)市。

基于前文的分析，將2018年相較原排污費(fèi)提高SO2適用稅額的10個(gè)省份作為實(shí)驗(yàn)組，而按照“稅負(fù)平移”原則平移原排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的14個(gè)省份設(shè)定為對(duì)照組，共選取24 個(gè)省份中的248 個(gè)地級(jí)市樣本。其中實(shí)驗(yàn)組為117 個(gè)城市，對(duì)照組樣本為131 個(gè)城市，具體樣本統(tǒng)計(jì)見表2。

3. 2 變量定義

3. 2. 1 被解釋變量：污染物排放量

采用“工業(yè)SO2 排放對(duì)數(shù)（lnSO2）”表示污染物排放量。SO2是酸雨的重要來源，對(duì)生態(tài)環(huán)境和人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來嚴(yán)重的影響和破壞。據(jù)《2020年生態(tài)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》統(tǒng)計(jì)，SO2的主要排放源為工業(yè)。

3. 2. 2 解釋變量：政策交互項(xiàng)、征收標(biāo)準(zhǔn)

政策交互項(xiàng)（did），即政策虛擬變量的交互項(xiàng)（Treat×Post）。其中Treat 為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組虛擬變量，將實(shí)驗(yàn)組設(shè)定為1，對(duì)照組設(shè)定為0；Post 為年份虛擬變量，將2018年之前的年份設(shè)定為0，之后設(shè)定為1。為說明SO2 征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整對(duì)于SO2的減排效應(yīng)，加入“SO2每污染當(dāng)量排放標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)數(shù)（lnCharge）”進(jìn)行回歸。

3. 2. 3 控制變量

除解釋變量之外，現(xiàn)有文獻(xiàn)表明經(jīng)濟(jì)增長［15］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［16］、政府規(guī)模［12］、對(duì)外開放［17］［18］和能源強(qiáng)度［19］也對(duì)污染排放存在影響。因此借鑒文獻(xiàn)［5，7，20-21］的研究方法，對(duì)以下因素進(jìn)行控制：①經(jīng)濟(jì)增長。采用“人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)（lnGDP）”表示經(jīng)濟(jì)增長，為驗(yàn)證環(huán)境庫茲涅茨曲線的存在性，在后續(xù)回歸中加入“人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)的二次項(xiàng)（lnGDP×lnGDP）”。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。采用“第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重”表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRUC）。③政府規(guī)模。采用“政府財(cái)政支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重”表示政府規(guī)模（GOV）。④對(duì)外開放。采用“外商直接投資額的對(duì)數(shù)值”表示對(duì)外開放（lnFDI）。⑤能源強(qiáng)度。采用“全社會(huì)用電量與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值”表示能源強(qiáng)度（EI）。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表3。

3. 3 模型設(shè)計(jì)

3. 3. 1 基準(zhǔn)回歸模型

由于各地SO2原排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)和適用稅額的提高幅度具有差異性，因此為了分析適用稅額提高對(duì)污染物排放的影響，借鑒劉曄等［7］的方法，使用“SO2每污染當(dāng)量稅費(fèi)的對(duì)數(shù)（lnCharge）”對(duì)“ 工業(yè)SO2 排放量的對(duì)數(shù)（lnPD）”進(jìn)行回歸，來解釋說明征收標(biāo)準(zhǔn)提升對(duì)于污染減排的效用，計(jì)量模型如下：

3. 3. 2 雙重差分模型

雙重差分模型（Difference?in?Differences Model，DID）作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)處理內(nèi)生性問題的基本模型之一，廣泛應(yīng)用于政策評(píng)估效應(yīng)研究中，分析政策效應(yīng)帶來的影響。在關(guān)于環(huán)境保護(hù)稅問題的研究中，部分學(xué)者［22-24］也使用了該模型進(jìn)行政策評(píng)估，為該研究使用該模型形成了理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)依據(jù)。2018年中國正式開征環(huán)境保護(hù)稅，該研究將提高SO2適用稅額（相較于原排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分模型（DID）檢驗(yàn)其減排效應(yīng)。模型具體如下：

其中：didi，t作為政策交互變量是模型的解釋變量，構(gòu)建方法已在變量定義中給出，其值可為0或1。其他變量與模型（1）相同。

4 實(shí)證分析

基于上述的文獻(xiàn)理論分析和模型構(gòu)建，首先對(duì)數(shù)據(jù)采用基準(zhǔn)回歸模型和雙重差分模型進(jìn)行估計(jì)，之后對(duì)模型估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，最后依據(jù)各城市的外資水平、區(qū)域性差異、對(duì)資源依賴度進(jìn)行異質(zhì)性分析。

4. 1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4. 1. 1 環(huán)境保護(hù)稅征收標(biāo)準(zhǔn)變化對(duì)于SO2排放的影響

首先對(duì)模型（1）進(jìn)行估計(jì)，表4（1）列—（2）列是模型（1）的估計(jì)結(jié)果。其中（1）列為不加入控制變量和城市、時(shí)間固定效應(yīng)的結(jié)果。（2）列表示在同時(shí)加入控制變量和城市、時(shí)間固定效應(yīng)后，變量lnCharge 的估計(jì)參數(shù)為-0. 172，且在1%的置信水平下顯著。表示征收標(biāo)準(zhǔn)提高1個(gè)百分點(diǎn)，可以降低SO2排放0. 172個(gè)百分點(diǎn)。以貴州、海南和湖南等省份為例，在2018年將SO2 的適用稅額從1. 2 元/污染當(dāng)量提高到2. 4 元/污染當(dāng)量，提高幅度為100%，按照模型（1）中的估算可以減少17. 2%左右SO2的排放量。

4. 1. 2 環(huán)境保護(hù)稅提高適用稅額對(duì)于污染排放的影響：基于雙重差分（DID）模型

基于各省級(jí)政府根據(jù)環(huán)境保護(hù)稅法提高大氣污染物適用稅額的政策影響，對(duì)于模型（3）進(jìn)行估計(jì)，研究提高適用稅額政策的減排幅度。具體的估計(jì)結(jié)果見表4（3）列—（4）列，（3）列為政策項(xiàng)（did）對(duì)于SO2 排放對(duì)數(shù)的回歸。（4）列同時(shí)控制城市、時(shí)間固定效應(yīng)和加入控制變量。其系數(shù)估計(jì)為-0. 168，代表實(shí)行提高SO2適用稅額的政策可以讓SO2減排16. 8%。綜上所述，H1得以驗(yàn)證。

4. 2 平行趨勢檢驗(yàn)

雙重差分模型估計(jì)成立的重要條件是在政策實(shí)施之前，實(shí)驗(yàn)組不受政策干預(yù)的變化趨勢與對(duì)照組的趨勢相同。但是政策實(shí)施前的減排效用可能會(huì)受多種因素干擾，為了驗(yàn)證模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)模型（3）實(shí)行平行趨勢檢驗(yàn)。具體的檢驗(yàn)結(jié)果如圖2所示，可以看出，在2018年前，實(shí)驗(yàn)組和控制組的SO2排放對(duì)數(shù)值呈現(xiàn)平行趨勢下降，而在政策實(shí)施后的實(shí)驗(yàn)組下降的趨勢明顯快于控制組，說明該雙重差分模型通過了平行趨勢檢驗(yàn)，滿足平行趨勢假定，研究結(jié)論的可信度較高。

為進(jìn)一步進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，該研究還進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)、刪除受到其他環(huán)境規(guī)制政策影響的數(shù)據(jù)、控制變量滯后一期以及擴(kuò)充樣本容量的檢驗(yàn)，以控制解釋變量的__內(nèi)生性問題，減少政策效果的隨機(jī)誤差性，檢驗(yàn)結(jié)果均表明，環(huán)境保護(hù)稅提高SO2適用稅額對(duì)于其減排效應(yīng)有顯著影響。限于篇幅原因，未列出檢驗(yàn)過程。

4. 3 異質(zhì)性檢驗(yàn)

各地環(huán)境保護(hù)稅適用稅額是在各省級(jí)人民政府統(tǒng)籌考慮本地區(qū)環(huán)境承載能力、污染物排放現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)發(fā)展目標(biāo)后而制定的。由于各個(gè)城市的外商投資規(guī)模、區(qū)域位置不同，導(dǎo)致城市提高SO2適用稅額的減排效應(yīng)不同。該研究基于以下異質(zhì)性，對(duì)城市分組進(jìn)行回歸分析，以得到更加貼近實(shí)際的減排效應(yīng)分析驗(yàn)證H2。

4. 3. 1 外商投資規(guī)模差異的影響

基于汪峰等［21］的研究，外商直接投資的資本存量與霧霾污染存在顯著的正向相關(guān)。外商直接投資的資本存量的大小會(huì)直接影響大氣污染的治理，該研究通過單門檻模型對(duì)于外商直接投資的資本存量對(duì)數(shù)進(jìn)行分組，由于篇幅局限，門檻檢驗(yàn)過程并未列出。求得門檻值為0. 243，并依此將總樣本分為較高水平的外商投資規(guī)模（lnFDI≥0. 243）和較低水平的外商投資規(guī)模（lnFDI<0. 243）兩組，再對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸估計(jì)，其估計(jì)值見表5，高水平的外商投資規(guī)模組（lnFDI≥0. 243）絕對(duì)值高于表4（4）列政策項(xiàng)（did）系數(shù)的絕對(duì)值，說明擁有較高水平的外商投資規(guī)模的城市受到政策沖擊的力度更大，相對(duì)于平均水平減少了0. 2%左右的SO2排放。低水平的外商投資提高污染物適用稅額的減排效用不明顯。與之前理論分析一致，不同外商投資規(guī)模的城市受到的政策沖擊不同。較高水平的外商投資規(guī)模雖然能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長，也會(huì)造成環(huán)境污染的負(fù)效應(yīng)，因此提高環(huán)境保護(hù)稅適用稅額可以增加外商稅收成本，使外資企業(yè)承擔(dān)排污的外部性成本，從而減少污染物排放。通過分組可以明確不同外資投資規(guī)模對(duì)于提高環(huán)境保護(hù)稅征收標(biāo)準(zhǔn)的差異化影響。

4. 3. 2 區(qū)域性差異的影響

政策的實(shí)施效果因地而異，由于各地區(qū)的實(shí)際情況不同，政策實(shí)施的減排效用也不相同。因此，按照東部、中部和西部地區(qū)分組之后，分別對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸。從表5可以發(fā)現(xiàn)，提高SO2適用稅額對(duì)于減排具有明顯的地區(qū)異質(zhì)性，東部地區(qū)受到政策沖擊后SO2排放量反而顯著增加，說明東部地區(qū)的政策并未達(dá)到真正的減排效應(yīng)，主要因?yàn)闁|部地區(qū)的重污染企業(yè)早已向中部和西部地區(qū)遷移，剩余企業(yè)成本粘性較高，不會(huì)輕易減少污染物的排放，提高污染物適用稅額并不能限制污染物的排放；中部地區(qū)在提高SO2適用稅額后顯著減少了SO2的排放，達(dá)到政策實(shí)施的預(yù)期目的；西部地區(qū)提高SO2適用稅額的政策的減排效應(yīng)不顯著。已有研究表明，重污染企業(yè)更傾向于異地建立子公司來規(guī)避環(huán)境規(guī)制［25］，并且地方考核標(biāo)準(zhǔn)使得政府為引進(jìn)資本而降低環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)［17］，西部地區(qū)大量接受東部和中部地區(qū)受到環(huán)境規(guī)制的污染企業(yè)，減排效用并不顯著。

4. 4 進(jìn)一步研究：適用稅額提高幅度差異

為進(jìn)一步研究環(huán)境保護(hù)稅適用稅額提高幅度與大氣污染物排放的關(guān)系，該研究按照SO2適用稅額的提高幅度分為兩組，一組為提高幅度高于標(biāo)準(zhǔn)的25%～100%，一組為提高幅度高于標(biāo)準(zhǔn)的100%及以上，并對(duì)模型（3）進(jìn)行估計(jì)，旨在明確提升多大幅度的污染物適用稅額才能取得更好的污染減排效果。估計(jì)結(jié)果見表6，在加入控制變量、時(shí)間和城市固定效應(yīng)之后，25%～100% 組內(nèi)政策項(xiàng)（did）仍然顯著為負(fù)，而100%以上組內(nèi)政策項(xiàng)（did）不再顯著。說明SO2適用稅額提升幅度在高于標(biāo)準(zhǔn)25%～100%之間的減排效應(yīng)優(yōu)于100%以上提升幅度的減排效應(yīng)。

5 研究結(jié)論與啟示

該研究對(duì)《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施后部分省市相較于原排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)提高污染物適用稅額的減排效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究，使用基準(zhǔn)回歸和雙重差分模型，并選取248個(gè)樣本城市，對(duì)提高污染物適用稅額政策的減排效應(yīng)進(jìn)行多層次分析，回歸結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，提高SO2適用稅額減少了工業(yè)SO2排放量。DID模型回歸結(jié)果表明，提高SO2 適用稅額能降低16. 8% 的工業(yè)SO2 排放量?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果表明，每提高1%SO2適用稅額可以減少0. 172%的工業(yè)SO2排放量。根據(jù)此結(jié)果，按照各省適用稅額提升幅度計(jì)算，可得出河南省減排幅度最高，約減少51. 6%的工業(yè)SO2排放量，其他省份減排幅度在3%～38%之間。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，提高SO2適用稅額可以減少中部地區(qū)工業(yè)SO2排放量，但在東部和西部地區(qū)政策效應(yīng)并不明顯；外商投資規(guī)模與政策減排效果正相關(guān)，擁有較高水平外商投資規(guī)模的城市受到政策沖擊的力度更大，相對(duì)于平均水平能夠減少0. 2%左右的污染物排放量，而較低水平的外商投資規(guī)模所帶來的污染效應(yīng)較低，政策的減排效應(yīng)不顯著。SO2適用稅額提升幅度在高于標(biāo)準(zhǔn)25%～100%之間的減排效應(yīng)優(yōu)于100%以上提升幅度的減排效應(yīng)?；诖搜芯拷Y(jié)果，可以得出以下結(jié)論：環(huán)境保護(hù)稅提高污染物適用稅額能顯著降低污染物排放量，但適用稅額提高幅度并非越高越好，應(yīng)保持在合理范圍內(nèi)才能取得更好的減排效果。中國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展需要找到兼顧速度與質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展道路。對(duì)此提出以下建議。

（1）實(shí)施區(qū)域協(xié)同的環(huán)境規(guī)制政策。區(qū)域環(huán)境保護(hù)稅適用稅額差異加劇了污染企業(yè)遷移的速度，但是污染企業(yè)遷移并不是治理污染的長久之策。在完善跨區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的同時(shí)，更應(yīng)該建立區(qū)域信息共享、污染共治的機(jī)制，來增強(qiáng)跨區(qū)域應(yīng)對(duì)污染的能力。

（2）在合適的范圍內(nèi)提升污染物的適用稅額。受到環(huán)境績效考核的影響，各省級(jí)政府對(duì)于污染治理的重視程度提高，但在短時(shí)間內(nèi)大幅提高污染物適用稅額并不能減少污染物的排放，反而增加企業(yè)的生產(chǎn)成本。因此，地方政府在制定環(huán)境保護(hù)稅適用稅額時(shí)，應(yīng)該充分考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，提升污染物適用稅額的幅度不宜超過100%。

（3）提高引進(jìn)外資的質(zhì)量水平。政府在引進(jìn)外資的過程中，應(yīng)做好嚴(yán)格的篩選和引導(dǎo)，要與本地實(shí)際相結(jié)合引進(jìn)一些高技術(shù)型和綠色型等生態(tài)效益較好的企業(yè)。提高污染企業(yè)的引入門檻，引導(dǎo)本地產(chǎn)業(yè)集群向著高技術(shù)、深加工、低污染方向發(fā)展，提高引入外資的質(zhì)量。總之，環(huán)境保護(hù)稅提高污染物的適用稅額總體上可以抑制污染物的排放，但具體的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)需要考慮地方實(shí)際才能使政策發(fā)揮更大的作用，需要中央和地方政府、地方政府之間建立良好的溝通合作機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］ 包群， 彭水軍. 經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染：基于面板數(shù)據(jù)的聯(lián)立方程估計(jì)［J］. 世界經(jīng)濟(jì)， 2006（ 11）： 48-58.

［2］ 張紅鳳， 周峰， 楊慧， 等. 環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的規(guī)制績效實(shí)證分析［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009， 44（3）： 14-26，67.

［3］ 胡學(xué)龍， 楊倩. 我國環(huán)境保護(hù)稅制度改進(jìn)及征收管理研究［J］.稅務(wù)研究， 2018（ 8）： 119-122.

［4］ 高萍. 環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施情況分析及完善建議［J］. 稅務(wù)研究，2019（1）：21-24.

［5］ 于佳曦，李新. 我國環(huán)境保護(hù)稅減排效果的實(shí)證研究［J］. 稅收經(jīng)濟(jì)研究，2018，23（5）：76-82.

［6］ 盧洪友，劉啟明，徐欣欣，等. 環(huán)境保護(hù)稅能實(shí)現(xiàn)“減污”和“增長”么：基于中國排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)變遷視角［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（6）：130-137.

［7］ 劉曄，張訓(xùn)常. 環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)及區(qū)域差異性分析：基于我國排污費(fèi)調(diào)整的實(shí)證研究［J］. 稅務(wù)研究，2018（2）：41-47.

［8］ 張伊丹，葛察忠，段顯明，等. 環(huán)境保護(hù)稅稅額地方差異研究［J］.稅務(wù)研究，2019（1）：25-31.

［9］ 吳健，陳青. 環(huán)境保護(hù)稅：中國稅制綠色化的新進(jìn)程［J］. 環(huán)境保護(hù)，2017，45（S1）：28-32.

［10］ 牛美晨，劉曄. 提高排污費(fèi)能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎：兼論對(duì)我國環(huán)保稅開征的啟示［J］. 統(tǒng)計(jì)研究，2021，38（7）：87-99.

［11］ 黃紀(jì)強(qiáng)，祁毓. 環(huán)境稅能否倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)：基于環(huán)境“費(fèi)改稅”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2022（2）：1-13.

［12］ 關(guān)海玲，張鵬. 財(cái)政支出、公共產(chǎn)品供給與環(huán)境污染［J］. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，32（10）：46-54.

［13］ 唐大鵬，楊真真. 地方環(huán)境支出、財(cái)政環(huán)保補(bǔ)助與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［J］. 財(cái)政研究，2022（1）：79-93.

［14］ 秦天寶，胡邵峰. 環(huán)境保護(hù)稅與排污費(fèi)之比較分析［J］. 環(huán)境保護(hù)，2017，45（S1）：24-27.

［15］ 楊繼生，徐娟，吳相俊. 經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境和社會(huì)健康成本［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（12）：17-29.

［16］ 賈麗麗，王佳，胡夢(mèng)澤. 基于VAR模型的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染關(guān)系研究［J］. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，36（2）：43-49.

［17］ 谷繼建，鄭強(qiáng)，肖端. 綠色發(fā)展背景下FDI與中國環(huán)境污染的空間關(guān)聯(lián)分析［J］. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2020（9）：119-129，175.

［18］ 馮俊誠. 所有制、遷移成本與環(huán)境管制：來自重慶微觀企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（4）：21-36.

［19］ 崔立志. 能源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境作用機(jī)制及其實(shí)證分析［J］. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，32（1）：32-40.

［20］ 孫傳旺，羅源，姚昕. 交通基礎(chǔ)設(shè)施與城市空氣污染：來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（8）：136-151.

［21］ 汪鋒， 何京澤， 史東杰. 外商直接投資、技術(shù)水平與城市霧霾污染：基于中國276個(gè)地級(jí)市的動(dòng)態(tài)空間面板數(shù)據(jù)分析［J/OL］.（2021-10-12）［2022-08-26］重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），DOI： 10. 11835/j. issn. 1008-5831. jg. 2021. 10. 001.

［22］ 葉金珍，安虎森. 開征環(huán)保稅能有效治理空氣污染嗎［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（5）：54-74.

［23］ 郭俊杰，方穎，楊陽. 排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)改革是否促進(jìn)了中國工業(yè)二氧化硫減排［J］. 世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（1）：121-144.

［24］ 劉金科，肖翊陽. 中國環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（1）：72-88.

［25］ 王伊攀，何圓. 環(huán)境規(guī)制、重污染企業(yè)遷移與協(xié)同治理效果：基于異地設(shè)立子公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（5）：130-145.