劉火

摘 要：在現(xiàn)代漢語的詞匯里，有大量的外來詞（包括意譯與音譯）。外來詞的進(jìn)入，極大地豐富了漢語詞匯，特別是極大地豐富了現(xiàn)代漢語詞匯，而這一過程依然在當(dāng)代進(jìn)行。考察外來詞元素的現(xiàn)代漢語詞匯之面相，可揭示古今漢語詞匯（包括漢字本身）詞形與意義的演變。

關(guān)鍵詞：天主；地質(zhì)；愛河；暗示

天主/天主Tiānzhǔ：“天”，《爾雅·釋詁》（先秦，下引同一書目，不再作其古籍年代，下同）：“林，烝，天，帝，皇，王，后，辟，公，侯，君也”，《說文解字》（東漢）：“顛也，至高無上”，清·段玉裁注（下簡稱“段注”）：“人之頂也”?！疤臁笔家姟蹲髠鳌べ夜辍罚ㄏ惹兀疤煜滤鶈ⅰ?。義“萬物主宰者”，此由《易·說卦》（先秦）“干為天”之天的“自然天空”轉(zhuǎn)義?！稜栄拧酚袑Ｆ寶v法的“釋天”：“穹、蒼蒼，天也”?！爸鳌?，《說文解字》（東漢）：“鐙中火主也”，《康熙字典》（清）：“君也”。轉(zhuǎn)義“家長”，《詩經(jīng)·周頌·載殳》：“侯主侯伯，侯亞侯旅”。漢·《毛亨·傳》：“主，家長也”。“天主”始見《史記·封禪書》（西漢）：“八神：一曰天主……二曰地主……三曰兵主……四曰陰主……五曰陽主……六曰月主……七曰日主……八曰四時(shí)主……”

《史記》之“天主”為“八神”之一，與今說“天主”有異。今之“天主”語源出自日語“天主（音tensfu）”?！稘h語外來詞典》（上海辭書出版社1984年版）注，日語音譯拉丁語Deus。不過，此說有待商榷。意大利天主教耶穌會傳教士利瑪竇（MatteoRicci，1552—1610），于明萬歷十年（1582年）到中土傳教，28年后病逝于萬歷三十八年（1610年）。利瑪竇于1595年印行《天學(xué)實(shí)義》、1601年改為《天主實(shí)義》。（利瑪竇還編譯了《天主教要》等多種天主教的書籍。）何謂“天主”？進(jìn)士馮應(yīng)京（1555—1606，馮為利瑪竇勸告后皈依了天主教）為其書作“序”時(shí)講：“天主何？上帝也。實(shí)云者，不空也。吾國六經(jīng)四子、圣圣賢賢，曰畏上帝，曰助上帝，曰事上帝，曰格上帝。”由于覲見皇帝成功、利瑪竇有了皇室背景，又由于萬歷朝一些著名仕宦公卿如李之藻（萬歷二十六年進(jìn)士、萬歷三十八年皈依天主教）、徐光啟（萬歷三十一年皈依天主教，萬歷三十二年進(jìn)士）等的熱衷，天主教在明萬歷以降很是“光大”。由此，“天主”（和“天主教”）一詞在漢語里生根發(fā)芽開花。為何還從近世的日語引進(jìn)？存疑。另，基督教傳入中土約在公元4世紀(jì)至5世紀(jì)。在唐，生成于敘利亞的基督教一支景教（5世紀(jì)）傳入，得到了從唐太宗貞觀九年（公元635年）到德宗建元二年（公元781年）長達(dá)150年的皇室的重視和扶持，得以在大唐生根開花（后因“會昌滅佛”一并連帶了景教的衰亡）。從“大秦景教流行中國碑”看，除“景教”一詞得以確立外，教主并無落實(shí)。詞有“真主無元，湛寂常然，權(quán)輿匠化，起地立天。分身出代，救度無邊。日升暗滅，咸證真玄”之贊。

《辭源》（商務(wù)印書館，四冊分別出版于1979—1986年）“天”條里有“天啟”“天國”“天堂”“天使”等宗教詞條，唯獨(dú)沒有“天主”一詞。《現(xiàn)代漢語詞典（試用本）》（商務(wù)印書館1977年版）“天”字條錄有“天主教”一詞，也不錄“天主”?！冬F(xiàn)代漢語詞典（2002年增補(bǔ)本》（商務(wù)印書館2004年）方錄入“天主”。

“天”有多義，他義不述。（下同，即本詞匯考，只注與本詞條詞相關(guān)的詞義。）

天，甲骨文作，金文作，篆文作，漢隸作。

主，甲骨文作，篆文作，漢隸作。

地質(zhì)/地質(zhì)dìzhì：“地”始見《春秋·元命苞》（先秦）“立字士力于一者為地”。此“地”與“天”相對，即大地、土地。人類萬物棲息生長的場所。《周易·系辭下》（先秦）：“仰則觀象于天，俯則觀法于地。”《爾雅》有專篇“釋地”?！夺尩亍丰尅暗亍保簠^(qū)域如“冀州”“豫州”等，泛指有“魯有大野”“晉有大陸”?！墩f文解字》注：“元?dú)獬醴?，輕清陽為天，重濁陰為地。萬物所陳也。從土也聲。墬，籀文地從?”?！犊滴踝值洹芬夺屆罚|漢）注：“地，底也，其體底下，載萬物也”?！百|(zhì)”，《說文解字》“以物相贅”，《康熙字典》：“體也”，《詩·小雅》：“民之質(zhì)矣”?！百|(zhì)”/“質(zhì)”，何時(shí)簡化，不詳。1956年中華人民共和國國務(wù)院公布的《漢字簡化方案》無“質(zhì)”/“質(zhì)”。

“地”與“質(zhì)”構(gòu)成雙音詞，始見三國王弼《周易注·坤》。王在《周易·坤》六二“直方大，不習(xí)，無不利”條時(shí)注：“居中得正，極于地質(zhì)，任其自然而物自生，不假修營而功自成，故不習(xí)焉而無不利”。古“地質(zhì)”與今“地質(zhì)”義不同。古“地質(zhì)”為“乾/坤”二元哲學(xué)術(shù)語；今“地質(zhì)”意指自然，或適合于自然。

作為接近現(xiàn)代科學(xué)術(shù)語的“地質(zhì)”，清咸豐三年（1853年）葉九升《地理全書·天下三大干論》謂“地之氣質(zhì)廣厚，故載山川”，梁啟超《論中國之將強(qiáng)》則云：“地質(zhì)肥沃，物產(chǎn)繁衍”。1979年出版的《辭源》（一）共錄“地”的打頭雙音節(jié)詞95條，但不見“地質(zhì)”?！暗刭|(zhì)”見于1973年《現(xiàn)代漢語詞典》（試用本），意為地殼的成分與結(jié)構(gòu)?！稘h語外來詞詞典》注“地質(zhì)”一詞的語源為日語。

“地質(zhì)”，詞源自日語“地質(zhì)（音chishitsu）”，日語意譯英語geological、geology。“地質(zhì)學(xué)”也源于日語“地質(zhì)學(xué)（音chishitsu-gaku）”。

地，金文作，篆文作，漢隸作。

質(zhì)，金文作，篆文作，漢隸作。

愛河/愛河àihé：“愛”，《說文解字》：“行皃”。段注“惠也”，《康熙字典》：“親也，恩也，惠也”?！昂印?，《說文解字》謂“水”，特指黃河，后泛指水道?！皭邸?，1956年《漢字簡化方案》把“愛”簡化“愛”?！皭邸迸c“河”構(gòu)詞，源自佛教譯詞?！掇o源》錄，《現(xiàn)代漢語詞典》不錄，2002年增補(bǔ)版也不錄。“愛河”，佛教意，情欲泛濫成害。鳩摩羅什（前秦）譯《楞嚴(yán)經(jīng)》：“愛河干枯，令汝解脫”?！皭酆印币喾Q“愛水”，《楞嚴(yán)經(jīng)》：“因諸愛染，發(fā)起妄情，情積不休，能生愛水。”宋·蘇軾《葉濤致遠(yuǎn)見和二詩復(fù)次其韻（濤顛倒元韻）》：“欲平苦海浪，先干愛河水。”表達(dá)同一意義的還有“愛火”?！皭刍稹币苍醋苑鸾套g詞?！皭酆印薄皭鬯薄皭刍稹?，1973試用版、2002增補(bǔ)版《現(xiàn)代漢語詞典》均不錄。不錄的原因不詳，但表明詞典編纂者的意圖，可能認(rèn)為“愛河”“愛火”“愛水”原生的梵語和漢譯都已經(jīng)死亡。

除“愛水”之外，“愛河”“愛火”在現(xiàn)代漢語里都還在用，如俗語“墮入愛河”，如2018年許云上詞/曲流行歌曲《愛河》。佛教之“愛河”有貶義，今天現(xiàn)代漢語“愛河”則呈現(xiàn)褒義。今“愛河”意，男女雙方因愛情浸入幸福之中。

愛，篆文作，漢隸作。

河，甲骨文、金文作，篆文作，漢隸作。

暗示/暗示ànshì：“暗”，《說文解字》“日無光也”，段注：“暗，主謂日無光……引伸為凡深沈不明之稱”?！鞍怠被玖x有三義：與“明”相對，隱匿，愚昧?！鞍怠钡摹半[匿”義，始見《晉書·庾亮傳》：“溫嶠嘗隱暗恒之，彬神色恬如也。”唐·白居易《琵琶行》有“別有幽愁暗恨生，此時(shí)無聲勝有聲?！薄墩f文解字》只注本義“日無光也”。“示”，《說文解字》：“天垂象，見吉兇，所以示人也?！薄犊滴踝值洹罚骸坝峙c‘視通”?！笆尽薄耙暋惫抛滞??！鞍怠迸c“示”構(gòu)成偏正雙音節(jié)詞“暗示”，見（晚）清·采蘅子《蟲鳴漫錄》卷二：“天主教，有教主，時(shí)來時(shí)去，來時(shí)于街巷遍貼勸善文，即屬暗示?！薄鞍凳尽痹~條不見《辭源》。“暗示”一詞作為現(xiàn)代漢語，為今常用。《現(xiàn)代漢語詞典（試用本）》已錄。

“暗示”，詞源自日語“暗示（音anji）”。日語“暗示”意譯英語hint。意，用含蓄的話示意接受者領(lǐng)會。和音“暗示”anji極接近漢語“暗示”àn shì音。此可觀漢文與日文的某些關(guān)系：日文一部分，字形與語音源于漢文。

暗，漢隸作。

示，甲骨文，金文作、漢隸作。

作者：中國作家協(xié)會會員