摘? 要：文章從中國高等教育科研能力評價(jià)機(jī)制出發(fā)，面向全國來自不同高校的教師們，針對目前科研評價(jià)機(jī)制是否滿意做問卷調(diào)查，分析高校教師對機(jī)制的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)問題所在，將對澳大利亞ERA評價(jià)體系的研究與之進(jìn)行對比，旨在對我國高等教育科研能力機(jī)制給予啟示，提出建設(shè)性的建議和思路。

關(guān)鍵詞：科研能力評價(jià)機(jī)制；中國高等教育；澳大利亞ERA

中圖分類號：G644? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）08-0018-04

基金項(xiàng)目：四川省區(qū)域與國別重點(diǎn)研究基地-澳大利亞研究中心開放課題“中澳高等教育科研業(yè)績評價(jià)機(jī)制對比研究及啟示”（項(xiàng)目編號：ADLY2021-007）。

作者簡介：黎彥辰（1984—），女，碩士，成都錦城學(xué)院講師，研究方向?yàn)檎Z言學(xué)和教學(xué)法。

科研評價(jià)是高等教育管理的重要手段，科學(xué)的科研評價(jià)體系對激發(fā)科研人員創(chuàng)新能力、提升高校科研競爭力和綜合實(shí)力具有重要的作用。科學(xué)研究是大學(xué)的三大職能之一，大學(xué)教師是我國科研隊(duì)伍的重要組成部分，是國家基礎(chǔ)研究的主力軍，承擔(dān)著科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新的重要使命［1］。在美國，大多用教學(xué)、科研、社會服務(wù)三個指標(biāo)對教師進(jìn)行評價(jià)，而我國目前對教師的評價(jià)過于單一，對教師發(fā)展和對高校承擔(dān)的研究和創(chuàng)新責(zé)任甚為不利，目前高等教育指導(dǎo)意見對進(jìn)一步明確高校科研業(yè)績考評的改革方向具有重要意義和推動作用，但科研業(yè)績考評是一項(xiàng)龐雜的工作，其改革關(guān)涉諸多相關(guān)者利益。教育部在《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估實(shí)施方案（2021—2026年）》中強(qiáng)調(diào)，要緊緊圍繞立德樹人根本任務(wù)，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價(jià)導(dǎo)向，強(qiáng)化評估分類指導(dǎo)。建立相對完善的科研評價(jià)體系來引導(dǎo)、提升我國高校的科研能力，刻不容緩。

一、國內(nèi)高?？蒲袡C(jī)制

科學(xué)研究對高等教育有著重要的作用，科學(xué)領(lǐng)域?qū)χR的整理、統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)的收集分級等有著重要的意義，在科學(xué)領(lǐng)域的探索和應(yīng)用工作，都是探索知識和創(chuàng)造知識的過程，可加工已有的知識，使零散的知識系統(tǒng)化、科學(xué)化、技術(shù)化，并將學(xué)科知識和其他學(xué)科結(jié)合起來為社會作貢獻(xiàn)。教育部將高校的科技評價(jià)分為五大類型：高校科技人員評價(jià)、高校創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)評價(jià)、高?？萍紕?chuàng)新平臺（機(jī)構(gòu)、基地）評價(jià)、高校科技項(xiàng)目評價(jià)、學(xué)科評估中相關(guān)科技指標(biāo)評價(jià)。但是在實(shí)際的評價(jià)過程中，科研評價(jià)體系中的“SCI論文至上”的分類評價(jià)不到位的問題嚴(yán)重。2020年國家出臺了一系列改革措施，批評了“唯論文”“SCI論文至上”的相關(guān)態(tài)度，深刻理解評價(jià)對象和評價(jià)導(dǎo)向，提出科研評價(jià)改革思路。

高等教育教師科研業(yè)績考評的最終目標(biāo)是為了更好地和不同利益群體之間進(jìn)行資源交換，外部的刺激讓具有科研能力的教師更能尋求到合作的機(jī)會。校外資源包含政府，企業(yè)，協(xié)會和其他機(jī)構(gòu)。從宏觀上來講，校外的系統(tǒng)能促進(jìn)校內(nèi)科研業(yè)績考評資源的反復(fù)循環(huán)。教師通過校外系統(tǒng)的資源交換，能給予校內(nèi)職稱評定等方面一定的幫助，給外部系統(tǒng)也帶來經(jīng)濟(jì)利益上的回報(bào)。但是在科研認(rèn)定方面，相關(guān)資源的數(shù)量、質(zhì)量在考評中涉及很少，沒有明確標(biāo)準(zhǔn)。對教師的科研成果認(rèn)定極為不利。

我國的科研評價(jià)體系的改革才剛開始，對科研評價(jià)改革的認(rèn)識、執(zhí)行、評價(jià)方式過于簡單量化，盡管教師科研結(jié)果對政府、企業(yè)、協(xié)會，甚至學(xué)校有一定的作用和意義，但是在科研成果的評價(jià)中，學(xué)術(shù)界和科研管理部門脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重，只注重第一作者和第一單位，忽視了團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)，長期以來存在重形式和數(shù)量、輕質(zhì)量，短期成果大于長遠(yuǎn)的傾向。各大高校在評價(jià)機(jī)制設(shè)置中，量化規(guī)定、同行評議、以刊評文、項(xiàng)目定級、以金定級、以獎評績等最為常見［2］，各大高校采取方式不一。因此，對國外高等教育科研評價(jià)體系進(jìn)行了解，借鑒先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，有助于完善我國科研評價(jià)體系的建設(shè)，促進(jìn)國家科研實(shí)力的發(fā)展。

二、教師滿意度調(diào)查

為了對我國科研評價(jià)體系教師滿意度有一個全面的了解，本研究選擇通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行問卷發(fā)放和回收。對國內(nèi)不同級別高校不同職稱的198位高校教師進(jìn)行了問卷調(diào)查研究有效分析，分析不同特征教師對評價(jià)制度的滿意度差異，通過SPSS進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其Cronbach α系數(shù)檢驗(yàn)量表內(nèi)在一致性信度數(shù)值為0.820，表明滿意度的調(diào)查表具有較高的信度。

表1相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這198位教師對科研考評機(jī)制滿意度問題，如科研制度是否存在科學(xué)性、合理性、是否量化科研考評等方面進(jìn)行了定級，各個問題中滿意度的最大值為5，最小值為1，各個變量的平均值在2.5—3.5之間浮動。這說明，總體上教師對滿意度測評各個變量分支的選擇以中等稍偏上為主，其滿意度水平適中，但還不是完全滿意，說明教師們對于科研考評機(jī)制不是完全認(rèn)可。從各個變量的標(biāo)準(zhǔn)差來看，11個標(biāo)準(zhǔn)差都在0.8—1.047之間，這說明數(shù)據(jù)組內(nèi)差異性不大，即受調(diào)查教師的每一題項(xiàng)上有一定的差異性且彼此之間互相影響。

考察變量中是否能激發(fā)教師的科研活力和創(chuàng)新，是否有良好的科研環(huán)境、激勵機(jī)制，考評是否科學(xué)，是否具有專業(yè)特殊性以及指標(biāo)設(shè)置和量化評估是否合理，這些變量和科研工作是否帶來滿足感呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，代表機(jī)制滿意度與每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)都關(guān)系緊密，相關(guān)性顯著。在具體的改革措施中，考察變量將會成為教師滿意度的重要依據(jù)。

對模型進(jìn)行F檢驗(yàn)時發(fā)現(xiàn)模型通過F檢驗(yàn)（F=7.811，p=0.000<0.05），表明其中的一個變量會對科研工作是否會促進(jìn)教師的發(fā)展并帶來滿足感產(chǎn)生影響關(guān)系；另外，針對模型的多重共線性進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，模型中VIF值全部均小于5，意味著不存在著共線性問題； 并且D-W值在數(shù)字2附近，因而說明模型不存在自相關(guān)性，樣本數(shù)據(jù)之間沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，模型較好。最終具體分析可知：崗位聘期科研業(yè)績考評機(jī)制是否滿意的回歸系數(shù)值為0.476（t=3.305，p=0.001<0.01），意味著對崗位聘期科研業(yè)績考評機(jī)制是否滿意會對科研工作是否會促進(jìn)教師的發(fā)展并帶來滿足感產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系。因此，科研業(yè)績考評機(jī)制的滿意度對教師投入科研的精力和滿足感有積極正向影響，為提高科研質(zhì)量，還需進(jìn)一步改革。

根據(jù)受調(diào)查人員的身份差異，從分析中可見，博士生導(dǎo)師認(rèn)為目前科研業(yè)績考評并不十分科學(xué)，方差分析結(jié)果為2，而碩士生導(dǎo)師和沒有帶研究生的教師對科研機(jī)制的業(yè)界考評科學(xué)認(rèn)可度反而更高，方差分析結(jié)果均為3.36，由此可見，高職稱的教師更認(rèn)為目前的科學(xué)機(jī)制考評存在局限性。

三、澳大利亞科研機(jī)制

澳大利亞評價(jià)體系構(gòu)建從2009年到2015年同樣也經(jīng)歷了改革和完善，逐漸形成了完善的評估標(biāo)準(zhǔn)，以提升科研質(zhì)量為核心，學(xué)術(shù)產(chǎn)出與科研效益相結(jié)合，遵循學(xué)科特點(diǎn)和規(guī)律，這個評價(jià)體系稱為ERA（澳大利亞卓越科研）。ERA以世界標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，對各項(xiàng)科研成果進(jìn)行了分級，將評估結(jié)果分為六等［3-4］，由此可見，ERA2015對各項(xiàng)科研成果的評估都基于系統(tǒng)化原則，以確保提升高校科研質(zhì)量。

ERA科研成果評估指標(biāo)包括科研質(zhì)量、科研數(shù)量及活動、科研應(yīng)用以及科研認(rèn)知四個方面，制訂了八條評估原則：客觀定量、國際認(rèn)可、學(xué)科間的可比性、科學(xué)相關(guān)性、卓越性鑒定、可重復(fù)性與可檢驗(yàn)性、時效性，導(dǎo)向性。基于指標(biāo)和原則，評審專家不僅考察研究人員的研究活動能否公開于學(xué)術(shù)刊物，還結(jié)合同行專家審評，進(jìn)行量和質(zhì)的評估。此外，科研效益也是評估維度中重要的一個因素［5］，在關(guān)注學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的同時，也注重科研成果的效益，兼顧了雙重價(jià)值。這在學(xué)?？蒲?、社會效益、教師投入之間達(dá)到了良性循環(huán)，也讓高校教師的科研生產(chǎn)力得到了良好發(fā)揮。ERA遵循澳大利亞和新西蘭的標(biāo)準(zhǔn)化分類方式，將所有學(xué)科按照人文學(xué)科和自然學(xué)科的特征，將157個具體學(xué)科評估單元?dú)w為八大學(xué)科群［4］。根據(jù)學(xué)科類型和特點(diǎn)，ERA評價(jià)體系會采用相應(yīng)的評估測量技術(shù)，把自然學(xué)科和人文學(xué)科的評估方式分開，避免了單一評價(jià)體系，使評價(jià)過程和評價(jià)結(jié)果具有針對性和合理性。經(jīng)歷了重大改革的澳大利亞在科研機(jī)制方面改變了科研成功數(shù)量增加而質(zhì)量下降的問題，給我國帶來一系列的啟示。

四、啟示

（一）根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)來確立科研評價(jià)

不同學(xué)科具有不同的性質(zhì)、研究特點(diǎn)和研究時長，評價(jià)設(shè)置需要考慮不同學(xué)科的特殊性以及不同學(xué)科不同的分類評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如人文社科科研成果和自然學(xué)科區(qū)分而定，自然學(xué)科常用引文分析法評價(jià)，人文學(xué)科則采用同行專家評議法等。基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)技能和科技咨詢等人才也需要有不同的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）擴(kuò)大科研評價(jià)維度

建立高校科研機(jī)制，可提升大學(xué)綜合水平和大學(xué)科研創(chuàng)新能力，對大學(xué)學(xué)科的現(xiàn)狀和未來起到支撐和鼓勵發(fā)展的作用。高校應(yīng)對已經(jīng)有的科研創(chuàng)新、貢獻(xiàn)以及高校本學(xué)科在國內(nèi)外、該行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的積極作用程度進(jìn)行評價(jià)，建設(shè)全面的科研考評維度。此外，還要對高校本身是否具有創(chuàng)新潛力進(jìn)行評價(jià)，評估該?？蒲械膬?yōu)勢，對跨學(xué)科合作等進(jìn)行評價(jià)，擴(kuò)大科研評價(jià)維度，對高校的綜合素質(zhì)提升也有極大的幫助。因此，可以從高校的貢獻(xiàn)度、開放度、創(chuàng)新度三個維度出發(fā)去擴(kuò)大科研評價(jià)體系［6］。

（三）建立科研過程評價(jià)體系

科學(xué)研究不是一個人的智慧結(jié)晶，而是團(tuán)隊(duì)成員的共同努力，應(yīng)該摒棄第一作者或者第一負(fù)責(zé)人的死板的評價(jià)方式，采用動態(tài)管理，注重科研過程中的融合以及科研成員的角色作用、在項(xiàng)目中的團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)，減少青年教師在科研項(xiàng)目中的無力感，提升青年科研人員的積極性。

除此以外，高?？梢愿鶕?jù)研究項(xiàng)目在不同時期的評價(jià)結(jié)果，確定本學(xué)校的創(chuàng)新能力，確定重點(diǎn)發(fā)展、重點(diǎn)扶持的建設(shè)內(nèi)容。動態(tài)過程評價(jià)有助于結(jié)合社會國家需求，努力完成戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性和連續(xù)性的研究，減少急功近利的行為，并且能對年輕科研團(tuán)隊(duì)給予支持，充分發(fā)揮年輕團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新能力和學(xué)科交叉合作的優(yōu)勢［7］。

（四）建設(shè)評審專家隊(duì)伍

雖然同行評價(jià)是大部分高校評審流程的一部分，但是該制度尚不完善，大都流于形式，該方式下，科研成果的數(shù)量更為重要。建立高質(zhì)量的同行專家團(tuán)隊(duì)，完善同行評價(jià)系統(tǒng)，如開發(fā)國家科學(xué)技術(shù)獎網(wǎng)絡(luò)評審系統(tǒng)，采用封閉管理、內(nèi)部交叉等措施，確保公平和公正，充分發(fā)揮國際高水平同行專家的作用。此外，人員構(gòu)成上應(yīng)具備多樣性，不再限于大學(xué)和科研系統(tǒng)內(nèi)部，吸納各界人士參與評估，引入世界標(biāo)準(zhǔn)，不能閉門造車，在保證評價(jià)公正性的同時，也增強(qiáng)專家信譽(yù)度［8］。

（五）科研成果和效益標(biāo)準(zhǔn)

科研成果應(yīng)與社會實(shí)際需求能力相匹配，把不同學(xué)科科研產(chǎn)生的社會效益作為評價(jià)科研影響力的標(biāo)準(zhǔn)，真正做到科研成果和實(shí)際外部發(fā)展之間的聯(lián)系，推動社會科技的發(fā)展，提升自身教師的科研能力認(rèn)同感。

（六）科研管理團(tuán)隊(duì)的素質(zhì)提升

提升高校教師的科研質(zhì)量，需要有一套激勵教師創(chuàng)新提升的機(jī)制，提高高校規(guī)范科研管理的效率，制訂科研管理人員激勵培養(yǎng)機(jī)制，讓管理人員也能做到與時俱進(jìn)，關(guān)注科研文化的培養(yǎng)，形成科研成果轉(zhuǎn)化發(fā)展的策略，使科研市場化、效益化［9］。

五、結(jié)語

科研評價(jià)機(jī)制的科學(xué)設(shè)置對高等教育的發(fā)展至關(guān)重要，將多元評價(jià)方法、科學(xué)評價(jià)體系、學(xué)科評價(jià)特點(diǎn)、動態(tài)評價(jià)過程、社會效益等融入評價(jià)體制，可增進(jìn)評價(jià)結(jié)果的客觀性與準(zhǔn)確性，讓我國的科研評價(jià)體制改革和發(fā)展得更加完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王琪，馮倬琳，劉念才. 面向創(chuàng)新型國家的研究型大學(xué)國際競爭力研究［M］. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［2］ 方寶. 研究型大學(xué)教師科研業(yè)績考評機(jī)制設(shè)置研究［D］. 廈門：廈門大學(xué)，2017.

［3］ 劉蘭劍，杜向民. 澳大利亞ERA分類科研評價(jià)體系及其啟示［J］. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（12）：24-32.

［4］ 張菲菲. 高?？蒲性u價(jià)體系的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示——基于對英新澳三國科研評價(jià)框架的比較［J］. 齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2020 （06）：20-25.

［5］ 張靈閣，韓明杰，趙勇，等. 英澳新三國高等學(xué)校科研評價(jià)體系的比較及啟示［J］. 中國科技論壇，2017（01）：179-185.

［6］ 吳楊. “雙一流”大學(xué)科研創(chuàng)新評價(jià)體系建設(shè)的國際視野——基于英國、澳大利亞、日本、韓國的經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］. 科技進(jìn)步與對策，2018（08）：126-131.

［7］ 趙慶年，姚偉. 高?？蒲袆?chuàng)新與服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展能力評價(jià)研究——以廣東高水平大學(xué)建設(shè)為例［J］. 現(xiàn)代教育管理，2020（01）：8-14.

［8］ 陳志亮，陳發(fā)棣，包平. 高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)評價(jià)：破“四唯”與立“四維”——以涉農(nóng)高校為例［J］. 復(fù)旦教育論壇，2022，20（03）：60-67.

［9］ 華恩順，呂建秋，蔣艷萍，等. 廣東高?？萍紕?chuàng)新能力評價(jià)——基于2006—2013年高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析［J］. 科技管理研究，2016，36（11）：63-66.

（薦稿人：杜洪波，成都錦城學(xué)院通識教育學(xué)院大外部黨支部書記，副教授）

（責(zé)任編輯：淳潔）