馬聰， 白釗成， 唐雪瓊

1. 西南林業(yè)大學(xué) 園林園藝學(xué)院，昆明 650224；2. 西南林業(yè)大學(xué) 地理與生態(tài)旅游學(xué)院，昆明 650224

中華文化源起于農(nóng)耕文明, 傳統(tǒng)村落作為農(nóng)耕文明的表征與載體, 承載著世代居民的鄉(xiāng)愁, 蘊(yùn)含著豐富的歷史文化景觀． 隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展, 外力沖擊使得內(nèi)化而成的村落結(jié)構(gòu)發(fā)生變化, 并影響到傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與空間功能． 對(duì)空間結(jié)構(gòu)的研究有助于解構(gòu)村落構(gòu)成要素間的組織關(guān)系, 是傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展的前提與基礎(chǔ)[1]． 早期關(guān)于傳統(tǒng)村落空間結(jié)構(gòu)的研究圍繞其定義、 類型、 構(gòu)成等內(nèi)容做出了詳細(xì)論述[2], 認(rèn)為村落空間結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的生產(chǎn)架構(gòu)和組織構(gòu)成, 并通過(guò)建筑分布(點(diǎn))、 道路肌理(線)、 土地利用(面)等構(gòu)成要素的形態(tài)和數(shù)量關(guān)系反映出來(lái)[3]． 深入研究發(fā)現(xiàn), 村落空間結(jié)構(gòu)要素的形態(tài)關(guān)系, 最初常由其所處的自然地理環(huán)境所決定[4], 并因功能發(fā)展與原本結(jié)構(gòu)的矛盾發(fā)生進(jìn)化和變異[5]． 因此村落空間結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是自然、 經(jīng)濟(jì)與文化交織作用的結(jié)晶, 是社會(huì)文化的一種隱喻[6]．

隨著村落交通的改善, 外部的經(jīng)濟(jì)、 文化力量與村落空間的碰撞愈加頻繁． 以往研究過(guò)境交通之于空間結(jié)構(gòu)的影響多以城鎮(zhèn)為對(duì)象, 表明其對(duì)城市發(fā)展軸走向[7]、 空間形態(tài)變化[8]、 土地區(qū)塊功能演變[9]等方面具有影響． 對(duì)村落而言, 學(xué)界少有直接討論過(guò)境交通本身對(duì)空間結(jié)構(gòu)的影響, 但已有研究涉及商品貿(mào)易[10]、 政策干預(yù)[11]、 旅游發(fā)展[12]、 人才資金涌入[13]等因素對(duì)空間塑造作用, 這些因素都可以視作過(guò)境線路所帶來(lái)的一種社會(huì)應(yīng)力, 常常帶來(lái)空間結(jié)構(gòu)的快速變化, 被認(rèn)為是突變型因素[14]． 而商品貿(mào)易區(qū)別于其他因素, 作用方式比較顯著, 自古以來(lái)就有茶馬古道[15]、 巖崖古道[16]、 平遙古道[17]等古代商道對(duì)沿線的聚落有緩慢且深遠(yuǎn)的空間重構(gòu)作用, 因此受到學(xué)界較多關(guān)注． 商道于村落空間重塑作用以村落建立驛站、 旅店等服務(wù)設(shè)施為起點(diǎn), 以農(nóng)業(yè)從業(yè)者轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)手工業(yè)從業(yè)者的生產(chǎn)方式變革為終點(diǎn)[18]． 但以往探討古代過(guò)境商路的研究多著眼于轉(zhuǎn)型后的商貿(mào)型村落, 缺乏與農(nóng)耕型村落的對(duì)比, 研究方法也以概念和圖論為主開(kāi)展質(zhì)性分析, 缺乏量化研究．

隨著空間句法等量化分析方法的普及, 更多研究以使用者作為出發(fā)點(diǎn), 人本化、 定量化地描述空間組織與人居社會(huì)的相互關(guān)系[19]． 早期空間句法研究多集中于城市空間形態(tài)分析[20]、 結(jié)構(gòu)演變[21]、 路網(wǎng)特征[22]等方面． 在傳統(tǒng)村落研究層面, 空間句法的應(yīng)用起步較晚但發(fā)展迅速, 現(xiàn)有研究已從多個(gè)角度揭示了村落空間結(jié)構(gòu)的深層含義: ① 不同群體對(duì)村落結(jié)構(gòu)具有理解分異． 陶偉等[23]分析發(fā)現(xiàn)旅游開(kāi)發(fā)導(dǎo)致村落結(jié)構(gòu)演變, 游客、 藝術(shù)家和本地居民所認(rèn)知的村落結(jié)構(gòu)具有差異． ② 功能中心與空間結(jié)構(gòu)聯(lián)系緊密． 陳馳等[1]發(fā)現(xiàn)村落結(jié)構(gòu)中心常布局在整合度較高的道路上, 即全村空間結(jié)構(gòu)最為緊密的位置． ③ 空間結(jié)構(gòu)演變將帶來(lái)功能中心轉(zhuǎn)移． 歐陽(yáng)文等[24]對(duì)大賀莊村公共空間的結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量分析, 發(fā)現(xiàn)村落在發(fā)展擴(kuò)張的過(guò)程中, 其功能中心也由古村轉(zhuǎn)移到新村． 盡管學(xué)界基于空間句法對(duì)村落結(jié)構(gòu)已有較為深入的研究, 但大多研究基于個(gè)案且缺少對(duì)比, 難以深化為理論規(guī)律．

本文以滇緬驛道沿線傳統(tǒng)村落為研究對(duì)象, 使用形態(tài)學(xué)方法和空間句法解析村落整體特征和內(nèi)部結(jié)構(gòu), 以研究滇緬驛道作為過(guò)境商路對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村落空間結(jié)構(gòu)、 功能中心布局所帶來(lái)的影響． 同時(shí)本研究還對(duì)驛道沿線的農(nóng)業(yè)型村落與商貿(mào)型村落的空間結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行了對(duì)比分析, 探討受商貿(mào)活動(dòng)影響程度不同村落的發(fā)展動(dòng)力機(jī)制以及空間發(fā)展模式的差異． 在量化和對(duì)比分析的基礎(chǔ)上, 揭示商貿(mào)活動(dòng)介入下傳統(tǒng)村落空間結(jié)構(gòu)的演化規(guī)律, 有助于在旅游、 商業(yè)、 交通飛速發(fā)展的當(dāng)下, 為維持傳統(tǒng)村落的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、 優(yōu)化空間布局和構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展模式提供決策依據(jù)．

1 案例地概況

秦漢以來(lái), 中國(guó)便開(kāi)始與印度、 緬甸進(jìn)行貿(mào)易交流． 明清以后, 馬幫活動(dòng)興盛, 促成了“絲棉往來(lái), 裕國(guó)通商”之景象, 1902年騰越開(kāi)埠更將滇緬貿(mào)易推向鼎盛, 最終發(fā)展為東起昆明, 經(jīng)過(guò)大理、 保山、 德宏至緬甸的滇緬驛道． 在過(guò)境商路強(qiáng)大的商業(yè)利益吸引下, 村落主動(dòng)適應(yīng)變化, 沿過(guò)境路建設(shè)馬店、 旅店、 商鋪等服務(wù)設(shè)施, 逐漸使村落空間發(fā)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變．

滇緬驛道途經(jīng)村落眾多, 選取實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)有明顯市坊、 客棧、 商號(hào)、 馬店等商業(yè)設(shè)施的村落, 最終確定商貿(mào)型村落17個(gè)． 同時(shí)選擇在滇緬驛道附近、 與商貿(mào)村地理位置臨近的農(nóng)業(yè)型村落8個(gè)作為對(duì)照, 共計(jì)25個(gè)傳統(tǒng)村落(圖1)． 調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn), 在滇緬驛道主線上多個(gè)村落受到過(guò)境路的影響而演化成為商貿(mào)型村落, 而遠(yuǎn)離滇緬驛道主線的村落則仍然為農(nóng)業(yè)型村落． 進(jìn)一步查閱文獻(xiàn)并通過(guò)調(diào)查校正各個(gè)村落的肇基年代, 25個(gè)傳統(tǒng)村落中形成于先秦兩漢有5個(gè)、 魏晉隋唐有1個(gè)、 元代有6個(gè), 明清有13個(gè), 受到商貿(mào)活動(dòng)作用的時(shí)間與程度也各不相同, 因此案例地的選擇具有全面性與代表性．

圖1 案例村落位置示意圖

2020年后, 傳統(tǒng)村落集中連片區(qū)的保護(hù)發(fā)展得到國(guó)家層面關(guān)注, 基于傳統(tǒng)村落分布集群打造的旅游模式也有望成為全域旅游發(fā)展的新方向[25]． 滇緬驛道不僅是沿線眾多傳統(tǒng)村落經(jīng)濟(jì)文化交流的通道, 其本身也是一條重要的遺產(chǎn)廊道． 以驛道作為紐帶研究傳統(tǒng)村落空間結(jié)構(gòu)特征, 有望開(kāi)辟傳統(tǒng)村落集中連片保護(hù)和發(fā)展的新路徑． 同時(shí), 由于過(guò)境商路作用使得空間結(jié)構(gòu)分異, 導(dǎo)致商貿(mào)型和農(nóng)業(yè)型村落的產(chǎn)生, 這一演變形成機(jī)制及動(dòng)力的厘清, 有利于針對(duì)性地指導(dǎo)傳統(tǒng)村落保護(hù)與活化利用．

2 研究方法

本研究滇緬驛道的線路走向主要通過(guò)《新纂云南通志》記載并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地調(diào)研確定． 傳統(tǒng)村落的位置數(shù)據(jù)通過(guò)高德地圖坐標(biāo)拾取器獲取經(jīng)緯度坐標(biāo), 并利用ArcGIS軟件構(gòu)建滇緬驛道傳統(tǒng)村落地理信息數(shù)據(jù)庫(kù)． 村落空間的內(nèi)部道路通過(guò)AutoCAD基于天地圖衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)進(jìn)行矢量化轉(zhuǎn)制, 建立軸線模型．

2.1 基于形態(tài)學(xué)的整體結(jié)構(gòu)特征

采用ArcGIS軟件進(jìn)行基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的矢量分析, 包括村落規(guī)模和邊界形態(tài), 以展現(xiàn)商貿(mào)型傳統(tǒng)村落與普通農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)村落的空間整體特征．

1) 建設(shè)用地規(guī)模． 聚落規(guī)模一直以來(lái)都是國(guó)內(nèi)外地理學(xué)研究的基礎(chǔ)內(nèi)容, 村落規(guī)模往往體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展程度[26], 以往研究發(fā)現(xiàn)在交通、 商業(yè)等要素的介入作用下, 村落內(nèi)部功能屬性趨向復(fù)雜, 服務(wù)設(shè)施建立、 人口增加, 村落用地規(guī)模擴(kuò)張[27]． 村落建設(shè)用地面積是衡量村落規(guī)模的常用指標(biāo), 一般來(lái)說(shuō)村落面積越大其空間結(jié)構(gòu)越復(fù)雜[28]．

2) 邊界形態(tài)． 以往研究發(fā)現(xiàn), 受過(guò)境路的作用, 村落的空間形態(tài)通常會(huì)逐漸變化為帶狀[29]． 根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)有較多商貿(mào)型村落是由農(nóng)業(yè)型村落演變而來(lái), 而演變過(guò)程中的村落形態(tài)并沒(méi)有得到學(xué)者的足夠關(guān)注, 因此需要進(jìn)一步探討商貿(mào)活動(dòng)介入下村落邊界形態(tài)的演化趨勢(shì)． 學(xué)界常以村落邊界的長(zhǎng)軸與短軸的比值, 即最小外接矩形的長(zhǎng)寬比來(lái)表示村落的狹長(zhǎng)程度, 比值越大代表帶狀特征越明顯[30]．

2.2 基于句法分析的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)特征

街巷道路作為村落生長(zhǎng)的骨架, 是村落居民活動(dòng)的最重要載體, 被視為深層次的村落結(jié)構(gòu)． 將AutoCAD建模后的道路軸線數(shù)據(jù)輸入Depthmap軟件中進(jìn)行空間句法軸線分析．

1) 道路長(zhǎng)度與密度． 道路長(zhǎng)度和路網(wǎng)密度是最基本的道路拓?fù)涮卣鳎?在城市規(guī)劃領(lǐng)域, 往往以這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)表達(dá)城市空間結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度[31]、 交通便利程度以及城市開(kāi)發(fā)強(qiáng)度[32], 而傳統(tǒng)村落研究中對(duì)于道路拓?fù)涮卣鞯年P(guān)注較少． 村落道路作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的承擔(dān)者, 其長(zhǎng)度服務(wù)于經(jīng)濟(jì)、 生活層面的多樣性需求[33], 而其密度能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、 生活層面的便捷性需求[34]． 道路密度的計(jì)算方式如下:

式中Di為所求區(qū)域i內(nèi)的空間道路密度, 單位m/m2;Li為區(qū)域i內(nèi)的道路總長(zhǎng)度;Si為區(qū)域i的面積．

2) 整合度． 表示一條軸線與其他軸線的關(guān)聯(lián)程度． 整合度越高, 則表示該空間結(jié)構(gòu)的可達(dá)性越高． 本研究中整合度用以分析過(guò)境商道與村內(nèi)道路的滲流關(guān)系． 其計(jì)算方法為:

式中n為村落空間結(jié)構(gòu)內(nèi)總軸線數(shù)或結(jié)點(diǎn)數(shù);MD為平均深度(Mean Depth), 代表空間結(jié)構(gòu)中一個(gè)空間到其他所有空間最小步數(shù)之和的平均值,MD值越小代表道路越密集．

3) 可理解度． 可理解度衡量傳統(tǒng)村落局部道路對(duì)整體結(jié)構(gòu)的反應(yīng)程度, 體現(xiàn)了整體秩序性, 可理解度越高則使用者越能通過(guò)局部認(rèn)識(shí)全局． 在本研究中, 可理解度代表著從過(guò)境商道進(jìn)入村落的商人群體對(duì)未知村落空間認(rèn)知的程度[35]． 通過(guò)全局整合度和局部整合度兩組數(shù)據(jù)的回歸線性分析得出:

4) 選擇度． 考察一個(gè)空間出現(xiàn)在最短拓?fù)渎窂缴系拇螖?shù)為選擇度, 即被行人途經(jīng)的可能性． 選擇度分為米制距離選擇度和角度距離選擇度, 米制距離選擇度計(jì)算的是起止點(diǎn)之間最短距離, 角度選擇度表現(xiàn)為起止點(diǎn)之間最小轉(zhuǎn)角的被選擇線路[36]．

5) 村落功能中心析出． 由于選擇度可以表明空間承載的交通流量, 因此常被用來(lái)圈定空間結(jié)構(gòu)的功能中心[37]． 角度距離選擇度和米制距離選擇度所指代的群體不同, 而不同群體對(duì)于空間的認(rèn)知也勢(shì)必生成不同的村落功能中心． 由平直過(guò)境路引發(fā)基于角度選擇的最佳線路往往演化為商業(yè)中心[38]; 本地農(nóng)民基于距離選擇的最佳線路則容易生成村落的生活中心． 在使用米制距離選擇度時(shí), 考慮到村落中老年人的步行舒適距離, 將距離設(shè)定為300 m[39]．

3 案例研究

3.1 村落結(jié)構(gòu)整體特征分析

3.1.1 建設(shè)用地規(guī)模

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果, 滇緬驛道沿線25個(gè)傳統(tǒng)村落的建設(shè)用地面積差距懸殊, 最小值為1.46 hm2, 最大值為80.67 hm2, 平均值為28.01 hm2． 其中, 商貿(mào)型村落的建設(shè)用地面積為11.2 hm2至80.67 hm2之間, 平均值為32.85 hm2; 農(nóng)業(yè)型村落的建設(shè)用地面積為1.46 hm2至11.4 hm2之間, 平均值為6.71 hm2; 商貿(mào)型村落用地面積明顯高于農(nóng)業(yè)型村落． 以往的研究證實(shí), 農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)效率存在明顯的距離衰減[38], 如果村落面積過(guò)大, 會(huì)使村民的勞動(dòng)效率降低, 村民會(huì)外遷至耕地集中地區(qū)另建聚落以縮短耕作距離, 因此農(nóng)業(yè)型村落總保持在一個(gè)較小的人口和建設(shè)規(guī)模． 商貿(mào)村落中有部分成員從事服務(wù)業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè), 而不用依賴耕地生活, 故能有較大人口規(guī)模． 本研究也得到了相似的結(jié)果, 在25個(gè)傳統(tǒng)村落中, 商貿(mào)型村落的平均人口數(shù)量是農(nóng)業(yè)型村落的2倍左右, 分別是2 576人和1 311人．

進(jìn)一步計(jì)算人均的建設(shè)用地規(guī)模, 商貿(mào)型村落人均占有面積187.91 m2, 而農(nóng)業(yè)型村落平均值僅為138.04 m2． 商貿(mào)型村落中, 人均占有面積最大的達(dá)到了670.91 m2, 農(nóng)業(yè)型村落則為215.40 m2． 這說(shuō)明過(guò)境商道促使沿線部分居民逐漸從農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭止I(yè)與服務(wù)業(yè)從事者, 因此需要建設(shè)更多的設(shè)施, 村落建設(shè)用地規(guī)模也得以擴(kuò)大．

3.1.2 村落邊界形態(tài)

Doxiadis[40]在人類聚居學(xué)中闡述, 聚落的整體形態(tài)可以分為圓形、 規(guī)則線性以及不規(guī)則線性3類． 國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界則將聚落形態(tài)歸納為團(tuán)狀、 帶狀兩種基本態(tài)． 團(tuán)狀村落一般是指沒(méi)有明確的發(fā)展方向性, 且長(zhǎng)寬比小于1.5的形態(tài)村落; 帶狀村落則由特定因素影響沿著某一方向發(fā)展, 其長(zhǎng)寬比大于1.5[41]．

通過(guò)計(jì)算, 25個(gè)傳統(tǒng)村落的平均長(zhǎng)寬比介于1.05至2.27之間, 其中商貿(mào)型村落的長(zhǎng)寬比介于1.05至1.93之間, 而農(nóng)業(yè)型村落的長(zhǎng)寬比介于1.06至2.27之間． 分析可知, 商貿(mào)型村落和農(nóng)業(yè)型村落都有團(tuán)狀和帶狀的形態(tài)特征, 并且從數(shù)值上來(lái)看, 本研究計(jì)算結(jié)果是農(nóng)業(yè)型村落具有更狹長(zhǎng)的形態(tài)結(jié)構(gòu), 這與以往的研究結(jié)論[42]并不相符． 主要原因是由于滇緬驛道途經(jīng)橫斷山脈地區(qū), 地形復(fù)雜, 部分區(qū)域只有狹窄的河谷地帶可供建設(shè), 因此聚落只具備線性發(fā)展的條件． 由于村落整體形態(tài)受到外部自然環(huán)境的約束較大, 因此需要通過(guò)空間句法工具分析村落路網(wǎng), 以更全面、 深入地剖析過(guò)境商道對(duì)村落空間結(jié)構(gòu)的影響．

3.2 村落路網(wǎng)結(jié)構(gòu)句法分析

3.2.1 道路長(zhǎng)度與密度

1) 道路長(zhǎng)度分析

在全部的25個(gè)案例村落中, 道路的平均長(zhǎng)度介于16.2 m至85.5 m之間, 各村最長(zhǎng)道路介于98 m至1 043 m之間． 其中農(nóng)業(yè)型村落道路的平均長(zhǎng)度為38.5 m, 最長(zhǎng)道路介于98 m至394 m之間, 最長(zhǎng)道路平均值為175 m, 最長(zhǎng)道路一般為入村道路, 道路一旦進(jìn)入村落后就開(kāi)始有較大的轉(zhuǎn)角, 而且轉(zhuǎn)角間的距離較短, 使得村內(nèi)道路大多較短． 商貿(mào)型村落道路的平均長(zhǎng)度為58.4 m, 最長(zhǎng)道路介于239 m至1 043 m之間, 最長(zhǎng)道路平均值為407 m, 一般是滇緬驛道的過(guò)境路段或現(xiàn)代新建的過(guò)境交通線路, 這是由于過(guò)境路追求通行的高效, 所以一般比較平直．

2) 道路密度分析

17個(gè)商貿(mào)型村落的道路密度為141～366 m/hm2, 平均值為279 m/hm2． 8個(gè)農(nóng)業(yè)型村落的道路密度為101～503 m/hm2, 平均值為429 m/hm2． 農(nóng)業(yè)型村落的路網(wǎng)密度大大高于商貿(mào)型村落, 這是由于商貿(mào)型村落主要追求物流的通達(dá)效率, 道路往往平直, 并且建設(shè)用地集中, 用地較為緊湊, 道路較少． 而農(nóng)業(yè)型村落用地松散, 除了正式道路外, 在房前宅后的空地或園地間隙也有一些輔助道路． 研究結(jié)果反映了商貿(mào)型村落的道路以效率為導(dǎo)向, 主要商業(yè)街即滇緬驛道的過(guò)境路段, 商業(yè)設(shè)施沿街布設(shè), 村民出行的起訖點(diǎn)集中, 道路結(jié)構(gòu)清晰． 農(nóng)業(yè)型村落的道路以可達(dá)性為導(dǎo)向, 村內(nèi)散布的田地、 園地需要錯(cuò)綜復(fù)雜的道路來(lái)串聯(lián)生產(chǎn), 導(dǎo)致村民出行的起訖點(diǎn)分散, 道路結(jié)構(gòu)模糊, 需要的道路數(shù)量多．

3.2.2 道路空間整合度

道路密度的計(jì)算顯示農(nóng)業(yè)型村落整體的可達(dá)性更高, 對(duì)村落內(nèi)每一條道路進(jìn)行整合度分析, 可以展現(xiàn)村落道路整體的通行效率． 計(jì)算25個(gè)村落中最大道路整合度, 結(jié)果顯示商貿(mào)型村落最大單條道路的整合度平均值為1.05, 而農(nóng)業(yè)型村落僅為0.80, 可以看出, 商貿(mào)型村落主路的通達(dá)性更高． 這一結(jié)果顯示出商貿(mào)型村落具有更加明顯的主干道網(wǎng)絡(luò), 主干道的利用率較高, 方便通行; 而農(nóng)業(yè)型村落內(nèi)部空間更多為曲折小巷和斷頭路, 道路肌理結(jié)構(gòu)與層級(jí)分類并不清晰, 主干道缺乏效率．

進(jìn)一步對(duì)這些道路進(jìn)行識(shí)別, 發(fā)現(xiàn)整合度最高的道路多數(shù)是過(guò)境商道, 高度的集成化使之成為一條大部分出行都要經(jīng)過(guò)的道路, 為方便外來(lái)群體的商業(yè)活動(dòng), 驛站、 馬店等服務(wù)設(shè)施也均布局于該道路上．

3.2.3 道路空間可理解度

在25個(gè)案例村落中, 17個(gè)商貿(mào)型村落的可理解度介于0.41至0.72之間, 平均值為0.61, 8個(gè)農(nóng)業(yè)型村落的可理解度介于0.28至0.58之間, 平均值為0.42． 商貿(mào)型村落中可理解度最低的是瑯井村, 其值僅為0.41． 原因是瑯井老村在瑯井河北岸, 過(guò)境路在南岸, 由于過(guò)境路的吸引, 新村跨瑯井河發(fā)展, 新村與老村之間只有兩座橋梁聯(lián)通, 導(dǎo)致新老村之間的聯(lián)系松散, 體現(xiàn)到句法上為村落整體的可理解度較低． 如果去除河南岸的新村, 只分析河北岸的老村, 發(fā)現(xiàn)瑯井老村的可理解度升至0.57．

一般認(rèn)為, 可理解度大于0.5則意味著該空間系統(tǒng)具有形態(tài)自明的特點(diǎn)[43], 可以通過(guò)局部認(rèn)識(shí)整體． 農(nóng)業(yè)型村落的道路錯(cuò)綜復(fù)雜, 不熟悉道路的人在其中容易迷失方向, 起到了防止外來(lái)人員進(jìn)入的效果; 商貿(mào)型村落的空間結(jié)構(gòu)具有更好的秩序性和完整性, 這主要是由于商貿(mào)型村落的空間結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變異, 更加利于外來(lái)人員的進(jìn)入．

3.2.4 道路空間選擇度以及功能中心析出

由于米制距離選擇度計(jì)算對(duì)象是歐氏空間距離, 因此選擇主體通常為熟悉村落路網(wǎng)的當(dāng)?shù)卮迕馵44]． 而角度選擇度表現(xiàn)的是較小轉(zhuǎn)角, 這種基于感官選擇的“最短距離”通常由從過(guò)境商道進(jìn)入村落的商人所表達(dá)[45]． 從感知—行為的關(guān)系出發(fā), 空間結(jié)構(gòu)的感知和選擇往往將影響到空間功能的表達(dá)． 利用Depthmap軟件對(duì)案例村落路網(wǎng)進(jìn)行分析, 使用300 m半徑米制距離選擇度來(lái)模擬本地居民出行中心, 使用全局角度距離選擇度來(lái)模擬外來(lái)人員出行中心．

利用Depthmap的可視化功能, 可以發(fā)現(xiàn)功能中心則常位于紅色區(qū)域(選擇度高)的道路上． 采用距離和角度兩種方法計(jì)算出來(lái)的功能中心常常有分離和重合兩種狀態(tài)． 分離即代表原本的農(nóng)業(yè)型村落結(jié)構(gòu)受到過(guò)境商道的影響導(dǎo)致與原本功能中心的位置分異． 重合則有兩種情況, 一是農(nóng)業(yè)型村落受驛道過(guò)境影響小, 保持了其原本的空間結(jié)構(gòu); 二是村落受驛道的直接影響較大, 村落性質(zhì)已經(jīng)發(fā)展成為完全的商貿(mào)型村落, 村民日?；顒?dòng)放棄原有生活中心而轉(zhuǎn)到商業(yè)中心．

1) 農(nóng)業(yè)型村落的功能中心重合

對(duì)比分析后發(fā)現(xiàn), 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村落的全局角度距離選擇度和300 m半徑米制距離選擇度的功能中心都會(huì)重疊在村落的幾何中心附近(如阿波寨等), 如圖2． 這些村落以農(nóng)耕為主要生產(chǎn)方式, 居于中心而耕于四周, 道路在村寨中通達(dá)性更高． 同時(shí), 這些村落路網(wǎng)的可理解度均低于0.5, 因此外來(lái)人員在這樣的路網(wǎng)中容易迷路, 在最小轉(zhuǎn)角的出行準(zhǔn)則下, 他們也會(huì)經(jīng)過(guò)幾個(gè)相對(duì)較小的轉(zhuǎn)角而來(lái)到村落中心． 農(nóng)業(yè)型村落內(nèi)道路顯然不符合商人所追求的高效交通方式, 導(dǎo)致過(guò)境商人一般不愿意進(jìn)入農(nóng)業(yè)型村落, 使農(nóng)業(yè)型村落受到商貿(mào)活動(dòng)的影響較小, 也并未生成相互分離的內(nèi)外二中心．

圖2 阿波寨角度距離及米制距離選擇度

2) 商貿(mào)型村落的功能中心重合

以商貿(mào)型村落煉象關(guān)村為例(圖3), 該村始建于元代, 最初是3個(gè)各自獨(dú)立的村莊, 而隨著滇緬驛道建設(shè), 將3個(gè)村子串聯(lián)在一起, 并逐漸合并為一個(gè)村落． 村中主街集中了商業(yè)設(shè)施, 同時(shí)也是村民居住的主要空間． 對(duì)村莊進(jìn)行空間句法的可理解度分析, 其值為0.62, 角度選擇度中心與距離選擇度中心重疊, 都位于村中主街． 這是由于煉象關(guān)村是因滇緬驛道興盛而形成的商貿(mào)型村落, 其空間結(jié)構(gòu)本不存在(或已經(jīng)消失)農(nóng)業(yè)型村落的結(jié)構(gòu)特征, 因此在滇緬驛道過(guò)境作用下, 形成了更有利于商業(yè)發(fā)展的高效道路空間．

圖3 煉象關(guān)村全局角度選擇度及300 m米制選擇度

3) 商貿(mào)型村落的功能中心分離

以商貿(mào)村落祿脿和呂合村為例(圖4、 圖5、 圖6, 因呂合村的分析圖與祿脿村類似, 故只展示祿脿村的相關(guān)圖示), 對(duì)其進(jìn)行空間句法分析得到可理解度分別為0.69及0.71, 均大于0.5, 外來(lái)人員不易迷路． 祿脿和呂合村的全局角度選擇中心在村落商業(yè)老街, 即馬幫曾經(jīng)主要通行的道路上, 說(shuō)明外來(lái)商人最容易到達(dá)這些商業(yè)街． 而300 m米制距離選擇中心分別位于祿脿張氏宗祠前及呂合清真寺前, 體現(xiàn)出了原本村落的村民生活中心． 如果把祿脿及呂合村的滇緬驛道過(guò)境路段剝離出村落路網(wǎng), 再次進(jìn)行可理解度分析, 則發(fā)現(xiàn)村落道路網(wǎng)的可理解度下降為0.45及0.33, 均小于0.5, 體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)型村落特有的低可理解度特征． 同時(shí), 這兩個(gè)村落的全局角度選擇中心及300 m米制距離選擇中心也都重合于祿脿張氏宗祠前及呂合清真寺前． 這是由于商貿(mào)型村落呂合、 祿脿建村較早, 在馬幫商業(yè)興盛之前, 這些村落已經(jīng)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái), 并形成了各自的村落公共核心, 祿脿以張氏宗祠為核心, 呂合以清真寺為核心, 即這些商貿(mào)型村落在馬幫沒(méi)有興盛前的結(jié)構(gòu)與其他農(nóng)業(yè)型村落的結(jié)構(gòu)是一致的． 馬幫興盛并經(jīng)過(guò)這些村落時(shí), 滇緬驛道從村落邊緣穿過(guò), 在商業(yè)利益的吸引下, 驛道兩旁新建了眾多的商業(yè)設(shè)施, 村落逐漸形成了商業(yè)中心和農(nóng)業(yè)生活中心兩個(gè)分離的功能核心．

圖4 祿脿村居住區(qū)與商業(yè)區(qū)關(guān)系示意圖

圖5 祿脿村300 m米制選擇度及全局角度選擇度

圖6 祿脿村去除商業(yè)街300 m米制選擇度及全局角度選擇度

4) 現(xiàn)代過(guò)境交通對(duì)村落空間的突變影響

現(xiàn)代過(guò)境交通建設(shè)時(shí)限短, 但承載的信息、 人口、 資金相比古代的驛道大大增長(zhǎng)． 因此, 相比滇緬驛道通過(guò)商貿(mào)活動(dòng)緩慢改變村落結(jié)構(gòu)而言, 現(xiàn)代過(guò)境路常常帶來(lái)結(jié)構(gòu)的突變．

以驛道途經(jīng)的商貿(mào)型村落平坡村為例, 原滇緬驛道經(jīng)由跨瀾滄江的霽虹橋通村, 平坡村發(fā)展成為商貿(mào)型村落． 1938年滇緬公路改道功果橋, 大量過(guò)境交通不再經(jīng)過(guò)平坡, 村落重回農(nóng)業(yè)型村落的內(nèi)向自生發(fā)展, 也使其空間結(jié)構(gòu)得以最大程度保留． 改革開(kāi)放后由于地區(qū)發(fā)展的需要, 平坡村東側(cè)開(kāi)始新建的過(guò)境交通線路, 從此機(jī)動(dòng)車都從東側(cè)新路穿過(guò)平坡村, 村內(nèi)原本的老街, 包括曾經(jīng)的滇緬驛道路段都變成了村內(nèi)道路, 僅供村內(nèi)居民使用． 曾經(jīng)在驛道兩側(cè)布置的馬店、 小吃店、 糧鋪、 村公所等已經(jīng)變?yōu)槊窬? 而在東側(cè)新的過(guò)境交通線兩側(cè)開(kāi)始建設(shè)了小賣部、 旅社和3家飯店, 商業(yè)服務(wù)設(shè)施向東側(cè)的新路靠攏． 利用空間句法進(jìn)行分析, 發(fā)現(xiàn)角度選擇中心位于過(guò)境路上, 距離選擇中心則仍舊位于老街, 即外來(lái)人員偏向于走村邊過(guò)境路, 而本地人集中于村內(nèi)老街．

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

研究以滇緬驛道沿線25個(gè)傳統(tǒng)村落為案例, 從參數(shù)化分析的思路入手, 利用空間句法對(duì)17個(gè)商貿(mào)型和8個(gè)農(nóng)業(yè)型村落進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)分析, 科學(xué)、 精準(zhǔn)地描述了滇緬驛道過(guò)境后商貿(mào)活動(dòng)的介入對(duì)村落空間結(jié)構(gòu)的影響及特征． 研究結(jié)論如下:

1) 驛道過(guò)境后會(huì)促進(jìn)村落規(guī)模的擴(kuò)大, 但對(duì)其形態(tài)塑造的影響有限． 在農(nóng)業(yè)型村落變成商貿(mào)型村落的過(guò)程中, 村落建設(shè)用地規(guī)模和人均建設(shè)用地面積都會(huì)相應(yīng)擴(kuò)大． 盡管村落有依附過(guò)境路發(fā)展的傾向, 但在本研究的樣本中, 由于受到地形影響, 商貿(mào)型村落并沒(méi)有展現(xiàn)出比農(nóng)業(yè)型村落有更加狹長(zhǎng)的形態(tài)．

2) 商貿(mào)型村落的道路結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是單條線路更長(zhǎng), 但密度較低; 農(nóng)業(yè)型村落的道路結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是單條線路更短, 但道路密度更高． 這符合它們各自的生產(chǎn)活動(dòng)定位, 商貿(mào)活動(dòng)更追求高效通行, 希望出行線路轉(zhuǎn)彎較少, 農(nóng)事生產(chǎn)則追求可達(dá)的范圍, 希望出行線路長(zhǎng)度較短．

3) 商貿(mào)型村落中整合度最高的道路就是村中的主路, 或是滇緬驛道或是現(xiàn)代的過(guò)境交通線路, 體現(xiàn)了高度的集成化． 道路平直高效, 與村內(nèi)絕大多數(shù)道路都可以發(fā)生滲流, 既能滿足外來(lái)人員的快速通過(guò), 也能為其提供全面的進(jìn)入接口．

4) 商貿(mào)型村落道路空間的可理解度高于農(nóng)業(yè)村落道路空間, 受到驛道帶來(lái)的空間重組和梳理作用, 在整體上表現(xiàn)出了更好的秩序性, 更加利于外來(lái)人員的進(jìn)入． 而農(nóng)業(yè)型村落的空間結(jié)構(gòu)更加錯(cuò)綜復(fù)雜, 對(duì)外來(lái)人員的進(jìn)入并不友好．

5) 利用300 m距離選擇度與全局角度選擇度生成兩個(gè)功能中心, 分別模擬本地人員活動(dòng)的生活中心以及外來(lái)人員活動(dòng)的商業(yè)中心． 在農(nóng)業(yè)型村落, 本地人員活動(dòng)的生活中心顯著, 而外來(lái)人員活動(dòng)的商業(yè)中心并未發(fā)展起來(lái)． 在商貿(mào)型村落, 外來(lái)人員活動(dòng)的商業(yè)中心顯著, 本地人員活動(dòng)的生活中心或顯著或衰退． 對(duì)于發(fā)展成熟的商貿(mào)型村落, 村落發(fā)展重心會(huì)向過(guò)境商道靠近, 并逐漸布置更多建筑使得原本過(guò)境道路成為村內(nèi)主干道．

4.2 討論

村落空間結(jié)構(gòu)不僅是外化的村落格局、 建筑布局、 道路肌理, 也是民俗文化、 社會(huì)歷史、 經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間表現(xiàn)形式, 是村落重要的地域文化景觀, 其保護(hù)與發(fā)展也是傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展的重要內(nèi)容．

本研究突破了以往基于形態(tài)學(xué)的村落空間特征分析, 利用空間句法從村落內(nèi)部空間的行為特征入手, 以軸線分析、 意向認(rèn)知、 不同群體的行為推演作為切入, 得出了量化的分析結(jié)果, 揭示了商貿(mào)活動(dòng)下村落空間結(jié)構(gòu)的演化規(guī)律． 在旅游流、 商業(yè)流、 交通流涌入村落的背景下, 本研究可以為傳統(tǒng)村落的空間規(guī)劃及活化保護(hù)提供理論支持: ① 合理利用過(guò)境交通線路進(jìn)行村莊建設(shè), 避免因?yàn)檫^(guò)境交通規(guī)劃不當(dāng)而導(dǎo)致村落失活沒(méi)落; ② 完善村落內(nèi)部空間肌理, 科學(xué)進(jìn)行道路組織規(guī)劃; ③ 優(yōu)化村落空間節(jié)點(diǎn), 增強(qiáng)空間吸引力; ④ 加強(qiáng)空間意向與建筑風(fēng)貌保護(hù), 提高空間可理解度, 增強(qiáng)與外界良好的滲流發(fā)展．

本研究仍有局限性, 由于歷史數(shù)據(jù)的缺失, 滇緬驛道沿線兩類村落在同一時(shí)間切片上的計(jì)算對(duì)比只能以當(dāng)前時(shí)間為準(zhǔn), 否則不具有比較意義． 但由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速, 盡管選取的村落樣本都有保存良好的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu), 空間結(jié)構(gòu)的分析結(jié)果仍或多或少受到大量現(xiàn)代因素影響, 例如人口流失現(xiàn)象, 將導(dǎo)致人均建設(shè)用地?cái)?shù)據(jù)的相對(duì)夸大． 此外, 針對(duì)村落內(nèi)部道路空間的空間句法分析盡管能夠以不同人群作為分析視角, 但缺乏對(duì)地理環(huán)境、 文化背景等其他因素的考慮, 未來(lái)應(yīng)該結(jié)合多樣化的數(shù)據(jù)源與更豐富的分析手段深化探索．