趙 旭

Zhao Xu

（北京汽車集團(tuán)有限公司，北京 101300）

0 引 言

近年來，新能源汽車產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)鏈越來越成熟，中國市場越來越接受BEV（Battery Electrical Vehicle，純電動汽車）、PHEV（Plug-in Hybrid Electric Vehicle，插電式混合動力汽車）。2019—2022 年，新能源汽車市場份額迅速擴(kuò)大，對傳統(tǒng)燃油車市場形成巨大沖擊?？蛻粼谑踪徎驌Q購乘用車時，面對傳統(tǒng)燃油車和新能源汽車猶豫不決，除了考慮車輛安全性、便利性外，經(jīng)濟(jì)性也是重要考慮因素之一，TCO（Total Cost of Ownership，全生命周期成本）包括客戶購買及使用車輛的全部支出，直接反映車輛經(jīng)濟(jì)性。通過計算TCO，可以對比客戶購買及使用車輛的成本差異，進(jìn)而對比競品車型間的經(jīng)濟(jì)性競爭力，為優(yōu)化企業(yè)管理提供參考[1]。

1 分析步驟

本文通過以下步驟對不同動力車型進(jìn)行TCO分析、計算和對比。

1）明確研究對象

本文研究對象為經(jīng)濟(jì)型乘用車，按照能源類別不同分為傳統(tǒng)汽油車、BEV、PHEV，各車型的對比起點(diǎn)均為全新車輛。

2）確定TCO 組成要素

通過查找資料并結(jié)合用戶購車、用車實(shí)際情況，確定TCO 主要組成要素[2]，包括車輛購置成本、車輛購置稅、日常使用成本以及殘值。其中，車輛購置成本（含增值稅）、車輛購置稅和殘值組成車輛擁有成本；車輛日常使用成本由年均使用里程、油價、電價、油耗、電耗、車輛保險費(fèi)（含車船稅）、維保費(fèi)組成。

3）識別車輛配置的成本差異

通過專家經(jīng)驗(yàn)法識別出傳統(tǒng)汽油車與新能源車的主要總成配置的成本差異，進(jìn)而估算購置價格差異，并以此作為測算基礎(chǔ)。

4）TCO 變量確定與計算

采用觀察法確定TCO變量、參數(shù)值，建立TCO平價計算式，得出TCO 平價年限和平價里程。以傳統(tǒng)汽油車與BEV 為例，平價年限是指汽油車與BEV 二者TCO 相等時的使用年限，平價里程是指傳統(tǒng)汽油車與BEV 二者TCO 相等時的使用里程，當(dāng)車輛使用達(dá)到平價年限或平價里程后，其中一種車型的TCO 相對更低、更具優(yōu)勢。

5）TCO 單因素影響分析

采用單因素分析法，對TCO 各組成要素進(jìn)行影響分析，識別出對TCO 平價年限及平價里程產(chǎn)生重要影響的因素。

2 TCO 分析

2.1 不同動力車型的成本差異

傳統(tǒng)汽油車、BEV、PHEV 三者動力總成系統(tǒng)差異較大，將此作為3 種車型購置價格存在差異的原因，并假設(shè)三者其他配置成本相同。

采用專家經(jīng)驗(yàn)法對某A 級經(jīng)濟(jì)型汽油車、BEV、PHEV 的動力總成系統(tǒng)成本進(jìn)行估算，得到配置成本差，見表1。

表1 傳統(tǒng)汽油車、BEV、PHEV 三者動力總成系統(tǒng)的成本配置

2013 年9 月，BEV 最高補(bǔ)貼6 萬元、PHEV最高補(bǔ)貼3.5 萬元[4]。目前，新能源汽車購置補(bǔ)貼逐步退坡，對于A 級經(jīng)濟(jì)型乘用車，本文假設(shè)BEV綜合補(bǔ)貼5 萬元、PHEV 綜合補(bǔ)貼2.5 萬元、傳統(tǒng)汽油車補(bǔ)貼0 元。各款新能源汽車的單車毛利率不相同，2021 年第2 季度，理想汽車為18.9%，蔚來汽車為18.6%，小鵬汽車為11.9%[5]。本文假設(shè)單車毛利率為15%，則單車實(shí)際成本為補(bǔ)貼前售價85%。

采用表1 中數(shù)據(jù)計算各動力總成系統(tǒng)成本以及占單車實(shí)際成本的比例，并與行業(yè)研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，具體見表2。某基金機(jī)構(gòu)2022 年4月發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)汽油車動力總成系統(tǒng)成本占比約為25%；新能源汽車動力系統(tǒng)（電池、電機(jī)、電控）成本占比達(dá)到52%，其中電池系統(tǒng)成本占比最高，達(dá)到38%[6]。由此可知，表2 中成本估算值基本合理。

表2 動力總成系統(tǒng)成本估算值與單車實(shí)際成本占比

綜上，根據(jù)表1 計算得出，A 級經(jīng)濟(jì)型BEV成本相比傳統(tǒng)汽油車高6.04 萬元（7.85 萬元－1.81萬元），近似為6 萬元，A 級經(jīng)濟(jì)型PHEV 成本相比傳統(tǒng)汽油車高3.31 萬元（5.12 萬元－1.81 萬元），近似為3.5 萬元。

2.2 TCO 計算公式

TCO 各影響因素及參數(shù)假設(shè)見表3、表4。

表3 TCO 通用影響因素的設(shè)置

表4 TCO 部分影響因素的設(shè)置（按不同動力總成系統(tǒng)區(qū)分）

表4 中x為TCO 平價里程，y為TCO 平價年限，x=y·Z。

式中：P為車輛購置成本；Q為車輛購置稅；M為車輛使用成本；S為車輛的殘值。

根據(jù)式（1）計算傳統(tǒng)汽油車與BEV 的TCO平價里程及平價年限，即

同理，計算傳統(tǒng)汽油車與PHEV 的TCO 平價里程及平價年限，計算BEV 與PHEV 的TCO平價里程及平價年限，即

3 不同因素對TCO 的影響

以傳統(tǒng)汽油車和BEV 的TCO 計算為例，基于表3 及式（2），通過單因素變動分析其對TCO平價里程、平價年限的影響。

不同年限的殘值率存在差異，首先分析不同年限殘值率的影響，分段計算不同年限殘值對傳統(tǒng)汽油車與BEV 平價年限和平價里程的影響；然后，以5 年殘值率為基準(zhǔn)，為各因素設(shè)定合理取值范圍并分別進(jìn)行四等分，計算各因素單位變動對傳統(tǒng)汽油車與BEV 平價年限及平價里程的影響；最后，對比TCO 各影響因素，綜合得出對傳統(tǒng)汽油車與BEV 平價里程和平價年限影響較大的因素。

3.1 使用年限的影響

分別計算車輛使用年限為3、6、10 年對應(yīng)的平價里程及平價年限，結(jié)果如圖1 所示。

圖1 不同使用年限的影響趨勢

表4 中傳統(tǒng)汽油車和BEV 3 年殘值率分別為65%、50%，結(jié)合表3 中年折舊率，計算得到傳統(tǒng)汽油車及BEV 6 年殘值率分別為47%、36%，傳統(tǒng)汽油車及BEV 10 年殘值率分別為39%、30%。從圖1 可以看出，隨著使用年限增加，車輛的平價里程及平價年限對應(yīng)增加，在使用年限3～10 a 變化過程中，平價里程為7.87～9.36 萬km，平價年限為3.93～4.68 a，據(jù)此推測車輛使用4 年的平價年限約為4 年，即如果車輛使用年限小于4 年則無法使傳統(tǒng)汽油車與BEV 的TCO 持平。

2018 年，J.D.Power 發(fā)布了中國車主圖鑒報告，其中提到43%國內(nèi)車主平均3 年會換車，60%國內(nèi)車主5 年內(nèi)會換車[7]。2020 年，環(huán)球時報報道稱中國道路上車輛平均車齡為4.9 年[8]。為方便計算，下文中各因素變動的影響分析均以5 年殘值率為基準(zhǔn)進(jìn)行。

3.2 殘值率變動的影響

1）傳統(tǒng)汽油車5 年殘值率T油變動的影響

保持BEV 殘值率不變，基于傳統(tǒng)汽油車3年殘值率（50%～70%），由表3 計算出5 年殘值率為41%～57%，極差為16%，將極差等值劃分為4 份，計算出殘值率每增加4%，TCO 平價里程增加6 626 km、平價年限增加0.33 a，如圖2 所示。

圖2 傳統(tǒng)汽油車殘值率T 油變動的影響

2）BEV 5 年殘值率TBEV變動的影響

保持傳統(tǒng)汽油車殘值率不變，基于BEV 3年殘值率（45%～65%），由表3 計算出5 年殘值率為36%～53%，極差為17%，將極差等值劃分為4 份，計算出殘值率每約增加4%，TCO 平價里程減少11 595 km、平價年限減少0.58 a，如圖3 所示。

圖3 BEV 殘值率TBEV 變動的影響

綜上，由車輛5 年殘值率變動對TCO 平價的影響可知，傳統(tǒng)汽油車殘值率越高則TCO 平價年限、平價里程越高，且隨著殘值率的等值變動，二者變動量保持不變；BEV 殘值率越高則TCO 平價年限、平價里程越低，且隨著殘值率的近似等值變動，二者變動量保持不變。

3.3 年均使用里程Z 變動的影響

設(shè)置Z的取值為5 000～17 000 km，TCO 平價里程、平價年限計算結(jié)果如圖4 所示，當(dāng)Z小于17 000 km 時，平價年限超出殘值率基準(zhǔn)對應(yīng)年限（5 年），即5 年內(nèi)無法使傳統(tǒng)汽油車與BEV的TCO 持平。

圖4 年均使用里程Z（≤17 000 km）變動的影響

設(shè)置Z的取值為17 000～23 000 km，極差為6 000 km，將極差等值劃分為4 份，計算出Z每增加1 500 km，TCO平價里程增加量由330 km降至214 km、平價年限減少量由0.39 a 降至0.25 a，如圖5 所示。

圖5 年均使用里程Z（≥17 000 km）變動的影響

綜上，車輛使用里程較短時無法使傳統(tǒng)汽油車與BEV 的TCO 持平，傳統(tǒng)汽油車的經(jīng)濟(jì)性更明顯；隨著車輛使用里程增長，TCO 平價里程增加、平價年限減少，BEV 的經(jīng)濟(jì)性更突出。

3.4 購買價格P 變動的影響

1）P油變動的影響

設(shè)置傳統(tǒng)汽油車購買價格P油的取值為8～12 萬元，極差為4 萬元，將極差等值劃分為4份，計算出P油每增加1 萬元，TCO 平價里程減少10 588 km、平價年限減少0.53 a，如圖6 所示。

2）PBEV變動的影響

設(shè)置BEV 購買價格PBEV的取值為11～15萬元，極差為4 萬元，將極差等值劃分為4 份，計算出PBEV每增加1 萬元，TCO 平價里程增加12 168 km、平價年限增加0.61 a，如圖7 所示。

圖7 BEV 購買價格PBEV 變動的影響

綜上，隨著P油增加，TCO 平價里程、平價年限均呈下降趨勢；隨著PBEV增加，TCO 平價里程、平價年限均呈上升趨勢。

3.5 油價、電價變動的影響

1）油價N油變動的影響

設(shè)置汽油價格N油的取值為7～9 元/L，極差為2 元/L，將極差等值劃分為4 份，計算出N油每上漲0.5 元/L，TCO 平價里程減少量由7 706 km 降為5 004 km、平價年限減少量由0.39 a 降至0.25 a，如圖8 所示。

圖8 油價N 油變動的影響

2）電價NBEV變動的影響

設(shè)置電價NBEV的取值為0.5～0.9元/（kWh），極差為0.4 元/（kWh），將極差等值劃分為4 份，計算出NBEV每增加0.1 元/（kWh），TCO 平價里程增加量由2 106 km 增至2 470 km、平價年限增加量由0.10 a 增至0.12 a，如圖9 所示。

圖9 電價NBEV 變動的影響

綜上，隨著油價上漲，TCO 平價里程、平價年限均呈緩慢下降趨勢，隨著電價上漲，TCO平價里程、平價年限均呈上升趨勢。

3.6 能耗變動的影響

1）油耗E油變動的影響

設(shè)置油耗E油的取值為0.06～0.10 L/km，極差為0.04 L/km，將極差等值劃分為4 份，計算出E油每增加0.01 L/km，TCO 平價里程減少量由16 752 km 降至7 081 km、平價年限減少量由0.84 a 降至0.36 a，如圖10 所示。

圖10 油耗E 油變動的影響

2）EBEV變動的影響

設(shè)置電耗EBEV的取值為 0.11 ～0.15 kWh/km，極差為0.04 kWh/km，將極差等值劃分為4 份，計算出EBEV每增加0.01 kWh/km，TCO 平價里程增加量由1 175 km增至1 281 km、平價年限增加量為0.06 a，如圖11 所示。

綜上，隨著E油增加，TCO 平價里程、平價年限均緩慢下降；隨著EBEV增加，TCO 平價里程、平價年限均呈上升趨勢。

3.7 年均保險費(fèi)變動的影響

設(shè)置傳統(tǒng)汽油車年均保險費(fèi)用W1油的取值為3 000～5 000 元，BEV 年均保險費(fèi)用W1BEV相比前者分為增加20%、增加10%、二者相當(dāng)3個量級，分別計算TCO 平價里程、平價年限。

1）BEV 年均保險費(fèi)用比傳統(tǒng)汽油車高20%

W1BEV的取值為3 600～6 000 元，極差為2 400 元，將極差等值劃分為4 份，計算出W1BEV每增加600 元，TCO 平價里程增加量由942 km 增至1 005 km，平價年限增加量為0.05 a，如圖12 所示。

圖12 W1BEV 變動的影響（BEV 年均保險費(fèi)用比傳統(tǒng)汽油車高20%）

2）BEV 年均保險費(fèi)用比傳統(tǒng)汽油車高10%

W1BEV的取值為3 300～5 500 元，極差為2 200 元，將極差等值劃分為4 份，計算出W1BEV每增加550 元，TCO 平價里程增加量由440 km 增至454 km，平價年限增加量為0.05 a，如圖13 所示。

圖13 W1BEV 變動的影響（BEV 年均保險費(fèi)用比傳統(tǒng)汽油車高10%）

3）BEV 年均保險費(fèi)用與傳統(tǒng)汽油車相當(dāng)

W1BEV的取值為3 000～5 000 元，極差為2 000 元，將極差等值劃分為4 份，計算出W1BEV每增加500 元，TCO 平價里程、平價年限均保持不變，如圖14 所示。

圖14 W1BEV 變動的影響（BEV 年均保險費(fèi)用與傳統(tǒng)汽油車相當(dāng)）

綜上，隨著BEV 與傳統(tǒng)汽油車的年均保險費(fèi)用差異的增大，TCO 平價里程、平價年限均出現(xiàn)增加，但變化幅度有限；當(dāng)二者年均保險費(fèi)用無差異時，TCO 平價里程、平價年限均保持不變。

3.8 維保費(fèi)用變動的影響

1）W2油變動的影響

設(shè)置傳統(tǒng)汽油車年均維保費(fèi)用W2油的取值為1 500～3 500 元，極差為2 000 元，將極差等值劃分為4 份，計算出W2油每增加500 元，TCO平價里程減少量由4 166 km 降至3 152 km，平價年限減少量由0.21 a 降至0.15 a，如圖15 所示。

圖15 傳統(tǒng)汽油車年均維保費(fèi)用W2 油變動的影響

2）W2BEV變動的影響

設(shè)置BEV 年均維保費(fèi)用W2BEV的取值為600～1 000 元，極差為400 元，將極差等值劃分為4 份，計算出W2BEV每增加100 元，TCO 平價里程增加量由850 km 增至904 km，平價年限增加量為0.04 a，如圖16 所示。

圖16 BEV 年均維保費(fèi)用W2BEV 變動的影響

綜上，隨著傳統(tǒng)汽油車年均維保費(fèi)用W2油增加，TCO 平價里程、平價年限均呈下降趨勢；隨著BEV 年均維保費(fèi)用W2BEV不斷增加，TCO平價里程、平價年限均呈上升趨勢。

綜合分析，為直觀比較上述各因素對TCO 平價里程、平價年限的影響，將各因素變化所對應(yīng)的平價里程、平價年限變動量進(jìn)行綜合分析，按照各因素等值變動后對TCO 平價里程和平價年限的絕對影響是相同（或近似相同）還是有明顯不同進(jìn)行了區(qū)分，前者如圖17 所示，后者見表5。

圖17 等值變動對TCO 平價里程和平價年限的絕對影響相同（或近似相同）

表5 等值變動對TCO 平價里程和平價年限的絕對影響明顯不同

將對TCO 平價里程絕對影響大于5 000 km或?qū)ζ絻r年限絕對影響大于0.25 a的影響因素作為重要因素，由圖17 及表5 可知，共包括5 個重要因素：產(chǎn)品價格、殘值、油價、油耗、年均使用里程。

（1）產(chǎn)品價格，直接決定客戶感知及產(chǎn)品TCO 競爭力大小，如果BEV 與傳統(tǒng)汽油車購置價格相差越小，則TCO 平價里程、平價年限越低，即BEV 吸引力越強(qiáng)，如果BEV 購置價格上漲，則TCO 平價里程、平價年限相應(yīng)增加。

（2）車輛殘值，對TCO 平價里程、平價年限的影響與車輛購置價格幾乎相同。

（3）油價，其變動被消費(fèi)者直接感知，隨著油價上漲，TCO 平價里程、平價年限降低，油價上漲使油車吸引力下降。

（4）油耗，被消費(fèi)者直接感知，不同款燃油車油耗差異大，其取值為5～13 10-2L/km，其對TCO 平價里程、平價年限的影響不容忽視。

（5）年均使用里程，對TCO 平價里程的影響較小，但對TCO 平價年限的影響較大。

基于計算公式測算不同動力總成系統(tǒng)車型的TCO 平價里程、平價年限，從用戶角度對比經(jīng)濟(jì)性差異，可作為長期趨勢預(yù)測及競品分析的工具。

4 結(jié)束語

從用戶角度建立不同動力總成系統(tǒng)車輛的TCO 計算式，分析和對比不同因素對TCO 平價里程、平價年限的影響，為制定汽車產(chǎn)品營銷策略提供參考，也為企業(yè)優(yōu)化管理提供指導(dǎo)。