龐亞婷 陳波

習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上指出，必須在發(fā)展中保障和改善民生，鼓勵(lì)共同創(chuàng)造美好生活，實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往。共建共享美好生活是人類社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)，是對(duì)原有生活基礎(chǔ)“量”的提升和生活內(nèi)涵上的擴(kuò)展[1]。新時(shí)代背景下，美好生活將人的內(nèi)在需求、生活的樣式與理想進(jìn)行統(tǒng)合[2]，打造了更為立體和全面的需求體系[3]。

人類社會(huì)的生產(chǎn)和活動(dòng)凝聚和推動(dòng)了空間的生成[4]。漢娜?阿倫特認(rèn)為人的實(shí)踐開創(chuàng)了共同的世界，即“公共”的本質(zhì)[5]。哈貝馬斯進(jìn)一步提出“公共性”包括“公眾”和“開放場(chǎng)域”兩層含義[6]。桑內(nèi)特則將其具象于城市公共空間，認(rèn)為公共領(lǐng)域是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與文明的非個(gè)人化、無傾向性的理性空間[7]。國內(nèi)對(duì)城市公共文化空間的研究主要集中于公共社區(qū)空間結(jié)構(gòu)[8-9]、公共文化設(shè)施營造[10-11]和公共文化空間治理[12-13]等方面。

目前，“美好生活”相關(guān)研究仍主要集中于馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域，著重分析新時(shí)代“美好生活”的內(nèi)涵、價(jià)值意蘊(yùn)、邏輯依據(jù)和實(shí)踐路徑等，多將其與社會(huì)進(jìn)步、人的全面發(fā)展等聯(lián)系起來；從研究方法上看，對(duì)美好生活的研究主要采用理論分析、質(zhì)性研究、案例分析等，量化研究較為缺乏。公共文化空間研究在核心概念、源流研究基礎(chǔ)上，應(yīng)用性研究多集中于城市社區(qū)和鄉(xiāng)村兩大主流方向，綜合了社會(huì)學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科，研究方法多元，成果豐碩；但當(dāng)前對(duì)公共文化空間與美好生活需求的共生關(guān)系研究，在理論與實(shí)證方面尚待加強(qiáng)。

1 公共文化空間與美好生活的關(guān)系

公共文化空間集中體現(xiàn)了物質(zhì)文化、精神文化和制度文化交織而成的人地關(guān)系。美好生活則是“一種以公共方式創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的全面、自由且持續(xù)穩(wěn)定與發(fā)展的生活”[14]，其中，人作為創(chuàng)造和感知美好生活的主體，其主體性特征和公共性需求與公共文化空間存在一致性。

1.1 公共文化空間是美好生活實(shí)現(xiàn)的基本載體

“公共空間”較早見于雅各布斯《美國大城市的死與生》，認(rèn)為城市空間在建設(shè)中應(yīng)促進(jìn)良好社會(huì)交往的形成，從而恢復(fù)城市的活力[15]。因此，公共空間容納了豐富多元的日常生活，承載著人們的交往互動(dòng)，促進(jìn)了社會(huì)的和諧共融；城市的靈韻與城市實(shí)體空間共同融匯成為公共文化空間。

本研究認(rèn)為，公共文化空間是在特定時(shí)空維度中，物質(zhì)外部形式與非物質(zhì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)在公共場(chǎng)域的互動(dòng)綜合，集中體現(xiàn)了區(qū)域日常生產(chǎn)生活、歷史文化積淀和人與人之間的交互。從內(nèi)涵上看，包括具象的公共物質(zhì)空間（即生產(chǎn)生活區(qū)域、歷史人文建筑和公共文化活動(dòng)場(chǎng)所等）、抽象的共通精神空間（即道德禮儀、風(fēng)俗慣習(xí)和信仰教化等）、意象的開放機(jī)制空間（即儀式慶典、民俗節(jié)慶和文化休閑消費(fèi)等）三重維度。作為公眾感知美好生活最直觀的體驗(yàn)對(duì)象，公共文化空間以公共文化為介質(zhì)，以生產(chǎn)生活空間、人文象征空間和社會(huì)開放空間為基本類型，從物理空間營造、精神文化供給和公眾活動(dòng)參與尺度為美好生活提供了基礎(chǔ)。

首先，生產(chǎn)生活空間為美好生活提供豐裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。公共文化空間首先包括人們生產(chǎn)生活的物理空間實(shí)體，如住宅區(qū)公共空間、公共休閑消費(fèi)空間、購物服務(wù)設(shè)施等，共同構(gòu)成了城市發(fā)展的基礎(chǔ)性資源和基本框架，可滿足人們?nèi)粘９ぷ?、家居和閑暇消費(fèi)需求，形成了感知美好生活的外在尺度。從城市發(fā)展歷程來看，從粗放式的大規(guī)模物理空間建設(shè)到精細(xì)化的城市社區(qū)微更新，通過對(duì)城市空間不同尺度、多元類目的場(chǎng)所營造，空間品質(zhì)得到進(jìn)一步提升，而在此過程中生成的城市功能區(qū)域格局、區(qū)域間可達(dá)性也對(duì)群眾美好生活感知帶來了深刻的影響。

其次，人文象征空間為美好生活提供豐盈的精神源泉。城市文化元素隨城市發(fā)展不斷沉積和固著，并逐漸形成群眾的文化認(rèn)同。標(biāo)識(shí)性的文化表征物更成為激活公眾集體記憶的“喚醒器”，由其構(gòu)成的人文象征空間成為人們獲得感、幸福感和安全感的內(nèi)在動(dòng)因。個(gè)體在人文象征空間中通過空間文化體驗(yàn)、文化產(chǎn)品享受和文化精神感知，來實(shí)現(xiàn)空間的文化價(jià)值增量[16]，進(jìn)而彌合物理空間快速發(fā)展帶來的空間感知擠壓。因此，諸如宗廟祠堂、文化場(chǎng)館等人文象征空間，基于對(duì)主體性的關(guān)照、對(duì)共有精神的凸顯不斷滿足了人們對(duì)生活“美好化”的追求。

最后，社會(huì)開放空間為美好生活提供豐富的活力保障。以公園、廣場(chǎng)和自然風(fēng)景區(qū)為代表的社會(huì)開放空間，進(jìn)一步活躍了“空間”與“人”的互動(dòng)關(guān)系，人們?cè)诠部臻g中匯集、交流，通過參與集體活動(dòng)，達(dá)成了普遍的倫理共識(shí)，使得公眾間具備了更高的包容性，空間融入了更多“人性”意味，從而放松和愉悅?cè)藗兊纳硇摹?/p>

1.2 美好生活是公共文化空間營造的價(jià)值旨?xì)w

滿足公眾對(duì)美好生活的需求是公共文化空間營造的終極目標(biāo)。當(dāng)個(gè)人的基本物質(zhì)文化需求得到滿足后，必然從私人空間向外延伸，以滿足其更高層次的要求。

價(jià)值特性層面，美好生活與公共文化空間營造在主體性需求、公共性需求和可達(dá)性需求三方面達(dá)到高度統(tǒng)一。主體性是人作為實(shí)踐主體的本質(zhì)規(guī)定，即“人的自我認(rèn)識(shí)、自我理解、自我確信、自我塑造、自我實(shí)現(xiàn)、自我超越的生命活動(dòng)，及其表現(xiàn)出來的種種特性，如自主性、選擇性和創(chuàng)造性等”[17]。受個(gè)體差異性影響，人們對(duì)美好生活的需求千差萬別，而公共文化空間通過向公眾提供優(yōu)美的物質(zhì)環(huán)境、豐富的文化產(chǎn)品和精彩的文化活動(dòng)，以高質(zhì)量的空間形態(tài)滿足不同階層、不同背景和不同偏好的群眾對(duì)身份確證的需求。同時(shí)，真正的、高度的美好生活一定是公共的、全面的。阿倫特認(rèn)為，只有能夠引發(fā)公眾廣泛關(guān)注和興趣的事物或事件才具有公共性，在公共文化空間營造過程中，大量的公共藝術(shù)植入、公共項(xiàng)目等完成了公眾與空間的鏈接，通過過程性和參與性空間建構(gòu)，使得公共文化空間營造歸旨于美好生活的公共性需求。洛夫蘭在《陌生人的世界中》指出，公共空間是“所有人能合法進(jìn)入的城市的區(qū)域”[18]，而高效的可達(dá)性則成為主體性和公共性的前提保障，一個(gè)公眾可自由進(jìn)出且吸引物突出的公共文化空間，將打通公眾與美好生活感知物之間的距離。

內(nèi)涵層面，美好生活需求可以分為對(duì)生活質(zhì)量的需求和對(duì)生活美學(xué)的需求。一方面，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城市生活品質(zhì)的提升、城市文脈的承續(xù)須“見人又見物”。因此，公共文化空間營造作為以人民為中心的空間生產(chǎn)實(shí)踐，其數(shù)量的增加、質(zhì)量的提升、布局的優(yōu)化和功能的完善都在很大程度上保障了公眾的文化權(quán)利和空間公平。另一方面，生活美學(xué)的核心是向美、向善的，公共文化空間貫通美的感知與生活實(shí)踐，號(hào)召公眾以審美的眼光審視生活。借由空間營造的手段，打破和重組生活的邊界，將審美活動(dòng)應(yīng)用于自身生活的完善，使美育熔鑄于日常生活之中，成為美好生活追求的動(dòng)力源泉和根基。因此，以美好生活需求為核心要義，進(jìn)行公共文化空間營造，通過“美好”文化符號(hào)象征系統(tǒng)的構(gòu)建，增強(qiáng)空間粘性，使公眾與空間以及空間內(nèi)的人和事粘連成為更密切的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，形成空間環(huán)境、社會(huì)景觀及公眾主體的和諧統(tǒng)一體。

1.3 美好生活與公共文化空間的連接與回應(yīng)——基于空間肌理CDTA模型

2007年，凱文?思韋茨與伊恩?西姆金斯提出“體驗(yàn)式景觀”，用于定義戶外開放空間和人類體驗(yàn)之間的整體關(guān)系。該團(tuán)隊(duì)認(rèn)為人們?cè)谌粘Ｉ钪袑敉鈭?chǎng)所的空間利用和體驗(yàn)相結(jié)合，其在空間中的下意識(shí)邂逅，形成了對(duì)普通場(chǎng)景的特殊意義賦能。

此處，人類體驗(yàn)的基本內(nèi)容被分為“定位、場(chǎng)所歸屬感和社區(qū)意識(shí)”三類[19]，并通過CDTA模型，即中心、方向、過渡和區(qū)域四個(gè)元素，將場(chǎng)所感知的體驗(yàn)與空間布局聯(lián)系起來，提供了一種空間感知的可視化方法?！爸行摹睆?qiáng)調(diào)在場(chǎng)性，即主觀上“在此處”所帶來的功能性價(jià)值，如社會(huì)意象力、復(fù)健、社交互動(dòng)和領(lǐng)地性。“方向”指涉他向感及感覺的延續(xù)性，包括運(yùn)動(dòng)和視野變化。“過渡”意指環(huán)境氛圍或空間功能的轉(zhuǎn)變而引發(fā)主體主觀感覺變化的點(diǎn)或片段。“區(qū)域”是由以上三個(gè)元素組合而成的具有一致感和包裹感的整體領(lǐng)域。

肌理通常指藝術(shù)作品形象表面的紋理，即質(zhì)感。本文將此概念引入公共文化空間形態(tài)，認(rèn)為公共文化空間肌理指空間內(nèi)道路建筑、自然要素、人文要素和活動(dòng)要素組合而成的形式或關(guān)系，是空間宏觀布局與公眾微觀感知的交疊。人們?cè)诳臻g中通過視覺、觸覺等認(rèn)知和感受公共文化空間，形成或強(qiáng)化對(duì)該空間的審美情感及特殊記憶。因此，中心、方向、過渡和區(qū)域四元素通過彼此組合，架構(gòu)起公共文化空間的物質(zhì)空間載體；而通過四元素間景觀的變化及人們?cè)谄渲械慕煌忮?，熔鑄起公共文化空間的機(jī)制空間；且人們?cè)诖碎g產(chǎn)生的自我歸屬感與心靈松弛感則構(gòu)成公共文化空間的精神空間。

從功能上看，中國作為文化認(rèn)同型國家，族群的歷史進(jìn)程及其共同記憶，構(gòu)建了中華民族的精神內(nèi)在，更鑄造了民族命運(yùn)共同體的精神支柱和社會(huì)心理基礎(chǔ)[20]。與西方社會(huì)中空間的“社會(huì)意象力—社會(huì)交往—復(fù)健作用”功能[19]不同，我國公眾對(duì)空間功能的感知呈現(xiàn)出明顯的“文化表征”功能，即關(guān)注自我與核心文化體系、歷史傳承之間的互通關(guān)系，主要表現(xiàn)為個(gè)體強(qiáng)烈的民族自豪感。因此，本文將“中心”功能確立為“文化表征力—休閑復(fù)健—社交互動(dòng)”，并以主體性、可達(dá)性和公共性為共同價(jià)值旨?xì)w，構(gòu)建基于CDTA的美好生活需求與公共文化空間回應(yīng)模型（圖1）。

圖1 美好生活與公共文化空間CDTA 回應(yīng)模型Fig.1 CDTA Response Model of Good Life and Public Cultural Space

2 研究范圍及數(shù)據(jù)處理

公共文化空間外化表征于文化設(shè)施及其相關(guān)環(huán)境在數(shù)量和功能上的集聚性，內(nèi)化形成文化意向、吸引交往及輔助復(fù)健等功能。本文以武漢市“長江文明之心”內(nèi)生產(chǎn)生活空間、人文象征空間和社會(huì)開放空間等為研究對(duì)象，使用地理位置數(shù)據(jù)可視化分析與半結(jié)構(gòu)化訪談相結(jié)合的方法，分析其空間肌理與美好生活感知之間的關(guān)系。

2.1 研究范圍

武漢市作為長江國家文化公園建設(shè)的重點(diǎn)先行區(qū)域，本研究根據(jù)《武漢市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》的“一核、一軸、兩帶”空間布局中的“一核”劃定研究范圍（圖2）?！伴L江文明之心”以長江、漢江交匯的南岸嘴為原點(diǎn)，北至長江二橋，西至解放大道—硚口路—漢鋼片，南至鸚鵡洲大橋，東至中山路—武昌江灘，以武昌古城、漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)和漢陽月湖、龜北、歸元等片區(qū)為主體，以江漢關(guān)、水塔、晴川閣、古琴臺(tái)、黃鶴樓、武昌起義軍政府舊址為代表，形成兩級(jí)文化地標(biāo)體系，構(gòu)建起了武漢歷史人文的集中展示區(qū)。

圖2 研究范圍及代表性文化地標(biāo)示意圖Fig.2 Schematic Diagram of the Study Area and Representative Cultural Landmarks

該區(qū)域集中了13處歷史文化風(fēng)貌街區(qū)，月湖龜山片區(qū)有著千古流傳的知音文化；漢口老城區(qū)承載了“老武漢”文化記憶，匯聚漢正街商貿(mào)傳統(tǒng)和原租界文化；武昌古城更是分布著黃鶴古樓文化、辛亥首義文化、學(xué)府文化等。以住宅居住空間、休閑消費(fèi)空間為代表的生產(chǎn)生活空間，以歷史文化建筑、人文場(chǎng)館為代表的人文象征空間，與以公園廣場(chǎng)、自然景區(qū)為代表的社會(huì)開放空間錯(cuò)綜交織，老城區(qū)、新業(yè)態(tài)、新空間等進(jìn)一步凸顯了該區(qū)域的文化價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。

2.2 數(shù)據(jù)來源及處理

2.2.1 定量數(shù)據(jù)采集及處理

首先通過城市POI軟件，根據(jù)武漢市“長江文明之心”范圍內(nèi)對(duì)“生產(chǎn)生活空間”（包括商務(wù)住宅、餐飲服務(wù)、購物服務(wù)、生活服務(wù)共4小類）、“人文象征空間”（包括博物館、展覽館、會(huì)展中心、美術(shù)館、圖書館、科技館、天文館、文化宮、檔案館和文藝團(tuán)體共10小類）和“社會(huì)開放空間”（包括風(fēng)景名勝、公園廣場(chǎng)、度假療養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所、休閑場(chǎng)所、影劇院共7小類）進(jìn)行搜索，獲取各POI的名稱、類型和地址，并將其轉(zhuǎn)化為對(duì)應(yīng)經(jīng)緯度信息。其次，按類別對(duì)獲取的POI數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，刪除重復(fù)和錯(cuò)誤數(shù)據(jù)。將最終數(shù)據(jù)導(dǎo)入ArcGIS 10.8，以武漢城市路網(wǎng)、水系分布及土地利用數(shù)據(jù)作為底圖，通過核密度分析不同類型空間的宏觀分布情況。

2.2.2 定性數(shù)據(jù)收集及處理

在武漢市“長江文明之心”范圍內(nèi)進(jìn)行田野調(diào)查，通過半結(jié)構(gòu)性訪談采集公眾活動(dòng)和體驗(yàn)，從而判定其在公共文化空間中的微觀感知。具體流程為：在武漢三鎮(zhèn)劃定區(qū)域內(nèi)隨機(jī)選取公共文化設(shè)施、公園廣場(chǎng)、休閑娛樂設(shè)施周邊，隨機(jī)對(duì)途經(jīng)的路人進(jìn)行半結(jié)構(gòu)性訪談，共計(jì)45位（其中，男性22名，女性23名），受訪者年齡段集中于28—62歲；受訪者均可明確理解訪談問題，并作出清晰的意思表達(dá)。訪談分“情景引入—基礎(chǔ)問題—深度描述”三個(gè)部分，包含18個(gè)引導(dǎo)式開放性問題，每位受訪者約訪談40—45分鐘。經(jīng)受訪者同意后，記錄訪談內(nèi)容，以便從中采集被訪者身份、目的地、方向路線、參與頻率、對(duì)標(biāo)識(shí)物的辨識(shí)度、感受感知和體驗(yàn)記憶等內(nèi)容。半結(jié)構(gòu)性訪談框架如表1。

表1 公共文化空間公眾感知半結(jié)構(gòu)性訪談框架Table 1 Semi-structured Interview Framework for Public Perception of Public Cultural Space

3 “長江文明之心”公共文化空間肌理及感知

3.1 公共文化空間宏觀肌理分析

核密度分析是對(duì)地理點(diǎn)數(shù)據(jù)集在研究區(qū)域內(nèi)空間位置的分布密度可視化路徑，能夠直觀呈現(xiàn)點(diǎn)的聚集位置、集聚范圍大小和分布模式等[21]。截至2022年11月，本研究最終確定“長江文明之心”范圍內(nèi)三大類共21小類空間點(diǎn)POI樣本共49,841個(gè)，其中生產(chǎn)生活類設(shè)施47,553個(gè)，公共文化場(chǎng)館設(shè)施208個(gè)，休閑娛樂設(shè)施2,080個(gè)，三類設(shè)施的數(shù)量比值為229：1：10，區(qū)域內(nèi)公共文化場(chǎng)館設(shè)施配置明顯不足，休閑娛樂設(shè)施豐富度也需進(jìn)一步提升。

將三類POI地理位置坐標(biāo)輸入ArcGIS 10.8，分別進(jìn)行核密度分析。從圖3可以看出，公共文化場(chǎng)館設(shè)施總體來看三區(qū)均有布局，整體格局較為均衡，其最高密度聚集區(qū)出現(xiàn)在漢口老城區(qū)域，其次為武昌老城區(qū)。休閑娛樂設(shè)施主要分布于漢口區(qū)域，空間集中度失衡情況突出。生產(chǎn)生活類設(shè)施密度雖以漢口區(qū)域?yàn)橹?，但在三區(qū)均出現(xiàn)了較高密度的集聚，反映出人口分布較為均勻，而公共文化設(shè)施和休閑娛樂設(shè)施難以與人口的集中分布相適應(yīng)。

圖3 “長江文明之心”空間核密度分析Fig.3 Analysis of the Spatial Kernel Density of the "The Heart of Yangtze Civilization"

綜合三類設(shè)施核密度圖可以看出，漢口區(qū)域成為“長江文明之心”內(nèi)公共文化場(chǎng)館、休閑娛樂和生產(chǎn)生活設(shè)施的核心集聚區(qū)，其以解放公園為中心向外輻射，發(fā)育程度良好；該區(qū)域人口主要集聚區(qū)（即生產(chǎn)生活空間）與公共文化設(shè)施、休閑娛樂設(shè)施呈現(xiàn)互補(bǔ)性分布，生產(chǎn)生活?yuàn)蕵房臻g交織，說明群眾基本精神文化需求具備較好的實(shí)現(xiàn)和保障基礎(chǔ)。武昌區(qū)域三類空間密度雖低于漢口，但總體布局較為均衡；以曇華林、戶部巷、黃鶴樓和首義公園為核心，休閑娛樂設(shè)施呈碎片化分布，而公共文化場(chǎng)館密度則較好地對(duì)生活區(qū)域形成了覆蓋。漢陽區(qū)域空間功能性矛盾則較為突出，該區(qū)域出現(xiàn)了人口次中心集聚，但公共文化場(chǎng)館主要集聚于琴臺(tái)大劇院區(qū)域，整體密度值偏低，休閑娛樂設(shè)施也僅為點(diǎn)狀布局，人群集聚產(chǎn)生的休閑娛樂需求與實(shí)際供給能力之間存在較大差距。

3.2 基于CDTA模型的公眾感知分析

公眾參與是公共文化空間實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能的基本路徑之一，居民通過空間中的接觸與交流增進(jìn)認(rèn)同，進(jìn)而形成共同的價(jià)值觀。其中，個(gè)體化和社區(qū)共同化是一對(duì)矛盾辯證關(guān)系，公眾既需要個(gè)人計(jì)劃和利益的表達(dá)，又需要集體認(rèn)同的回歸[22]?？臻g核密度綜合反映了公共文化空間中各類設(shè)施的宏觀供給效能和空間格局，而基于CDTA框架的半結(jié)構(gòu)性訪談則更為清晰地從微觀層面折射出公眾對(duì)空間的使用體驗(yàn)和感知強(qiáng)度。

按照CDTA模型對(duì)整理的半結(jié)構(gòu)性訪談內(nèi)容進(jìn)行編碼和解讀，填寫CDTA訪談?dòng)涗洷?。從表中可綜合得出公眾對(duì)空間的感知點(diǎn)、原因和強(qiáng)度，也可以看出公眾以及空間承擔(dān)的不同功能。以其中兩位受訪者的部分訪談?dòng)涗洖槔?/p>

QTN2受訪者：“……我住的離這里有點(diǎn)遠(yuǎn)，開車從鸚鵡洲大橋那邊過來差不多要四十分鐘。今天是帶孩子過來看劇的，我覺得給孩子培養(yǎng)一下對(duì)藝術(shù)的愛好，認(rèn)識(shí)一些有趣的人挺有意義的……周圍的話，我們很喜歡劇院中間的廣場(chǎng)，每次演出結(jié)束之后，我們會(huì)在廣場(chǎng)上玩一會(huì)兒，這邊視野比較開闊，吹吹風(fēng)，坐一會(huì)兒，挺舒服的。今天我們還帶了風(fēng)箏，計(jì)劃待會(huì)兒一起放風(fēng)箏。平時(shí)我的工作比較忙，周末能有時(shí)間帶孩子出來輕松一下挺好的……”

QTN2為本地居民（表2），其以劇院為中心目的地，鸚鵡洲大橋、劇院、中心廣場(chǎng)之間形成了空間上的方向性關(guān)系，因其參與了劇場(chǎng)中舉辦的文化消費(fèi)活動(dòng)，并在廣場(chǎng)與孩子進(jìn)行休憩嬉戲，駐足停留使其形成了特定的區(qū)位感。一方面，社會(huì)活動(dòng)帶給了受訪者目標(biāo)感和獲得感，認(rèn)為是對(duì)孩子藝術(shù)感知能力的培養(yǎng)；另一方面，與孩子的互動(dòng)與交往給受訪者留下了美好的親子記憶，給其帶來了明顯的愉悅感，空間發(fā)揮了一定的休閑復(fù)健功能。

SYM5受訪者：“我到武漢出差，黃鶴樓應(yīng)該是每個(gè)來武漢的人一定要來的景點(diǎn)吧，也算打卡經(jīng)典古詩詞了。我住的賓館離這邊不遠(yuǎn)，早上從首義公園走過來的，那兒晨練的老人比較多，進(jìn)到黃鶴樓里面，本地人就感覺會(huì)少一些……黃鶴樓上風(fēng)景不錯(cuò)，我剛剛從上面下來，今天天氣不錯(cuò)，可以看到武漢長江大橋和對(duì)面的電視塔，還有武漢三鎮(zhèn)的整體景觀，雖然黃鶴樓已經(jīng)是現(xiàn)代仿古建筑，但還是覺得挺自豪的……而且，站在樓上，仿佛我和古人聯(lián)系在一起了……一樓那個(gè)大壁畫值得拍個(gè)照，到此一游嘛，我還扔了兩次銅鐘下面那個(gè)祈禱的，但愿能順順利利吧……”

SYM5受訪者為外地游客（表3），黃鶴樓是其目的地，首義公園到黃鶴樓形成第一級(jí)方向性關(guān)系，當(dāng)游客登上黃鶴樓后，其視野范圍和視向目標(biāo)形成了第二級(jí)方向。電視塔、長江大橋與黃鶴樓之間的區(qū)位關(guān)系給游客構(gòu)成了氣勢(shì)雄渾的空間氣度感知。此類文化標(biāo)識(shí)物帶來的民族自豪感標(biāo)示著此空間明確的社會(huì)意象和文化表征功能。

表3 CDTA 訪談?dòng)涗洷怼猄YM5Table 3 CDTA Interview Transcript Form-SYM5

通過解讀45位受訪者的CDTA訪談?dòng)涗洷恚M(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，“中心”的三種功能隨著公眾在地身份的變化會(huì)發(fā)生偏移。對(duì)本地居民而言，公共文化空間是其日常生活的活動(dòng)和社交空間，空間功能以社交互動(dòng)為主，輔之以休閑復(fù)健功能；對(duì)空間內(nèi)的游客，特別是文化景區(qū)的游客而言，對(duì)空間的文化表征力感知尤為突出。且當(dāng)空間布局呈現(xiàn)“線性封閉與開放性突變”時(shí)，視覺刺激將加深公眾對(duì)空間的感知，提升體驗(yàn)的質(zhì)量。

3.3 基于CDTA模型的微觀肌理分析

半結(jié)構(gòu)化訪談可以獲知公眾作為個(gè)體對(duì)特定空間的感知，為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)空間感知的可視化，可將受訪者訪談內(nèi)容與采訪地周邊景觀結(jié)合起來，繪制該受訪者在受訪場(chǎng)所的CDTA多布森集[19]90。單點(diǎn)多布森集用圓形表示中心，實(shí)線表示方向，米字符表示受訪者所處的位置，虛線及目標(biāo)符號(hào)表示受訪者的視線和視向目標(biāo)（圖4）。將同一區(qū)域內(nèi)不同受訪者的多布森集疊合，通過馬賽克式的拼貼方式，繪制群眾在空間中的景觀體驗(yàn)綜合地圖，有助于觀察場(chǎng)所的空間要素構(gòu)成，從受眾感知的角度勾勒出該空間的CDTA肌理結(jié)構(gòu)。

圖4 單一受訪者CDTA 多布森集簡(jiǎn)圖Fig.4 Sketch of the CDTA Dobson Set for a Single Interviewee

以“長江文明之心”內(nèi)田野調(diào)查點(diǎn)W園區(qū)北段為例（圖5），疊合該點(diǎn)所有受訪者多布森集。結(jié)果顯示，區(qū)域內(nèi)基于公眾體驗(yàn)與感知形成了較為復(fù)雜的空間肌理格局。第一，園區(qū)內(nèi)聚合中心、方向和過渡三類空間功能。第二，園區(qū)西北側(cè)道路成為園區(qū)的閾限。道路東南側(cè)為商務(wù)住宅區(qū)，西北側(cè)為公園景觀區(qū)，二者在區(qū)域主題、功能和景觀布局上形成了突變，即以道路為軸，構(gòu)筑了區(qū)域之間的明顯區(qū)隔。第三，在該園區(qū)范圍內(nèi)出現(xiàn)了四個(gè)較為集中的體驗(yàn)感知中心區(qū)，其中代表社交互動(dòng)中心的橙色圓環(huán)出現(xiàn)頻率最高，其次為休閑復(fù)健中心，而文化表征中心只在東北方向出現(xiàn)了兩次，說明該空間對(duì)公眾而言，主要功能為社交互動(dòng)和休閑復(fù)健。第四，以園區(qū)內(nèi)休閑道路為主要前進(jìn)方向，形成公眾主要的運(yùn)動(dòng)路線，且公眾視向目標(biāo)多聚焦于長江、園區(qū)風(fēng)景等自然景觀。第五，以兩個(gè)主中心區(qū)為核心，向外輻射園區(qū)內(nèi)部路網(wǎng)，并形成基于此中心景觀的向外柔和過渡區(qū)域。

圖5 W 園區(qū)北段多布森集疊合圖Fig 5.Sketch of Dobson Set Overlay in the Northern Section of W Park

根據(jù)多布森集疊合分析得出W園區(qū)北段從中心點(diǎn)A到中心點(diǎn)D的空間體驗(yàn)重點(diǎn)連續(xù)性變化（圖6）[19]。從圖中可以看出，四個(gè)連續(xù)功能區(qū)連接組成一個(gè)主題統(tǒng)一、功能集成度高的整體性區(qū)域。其中，A—B段是休閑社交的集中區(qū)，B—C段隨著視野的逐步拓寬和方向性增強(qiáng)，人們駐足社交的可能性降低，而景觀營造出的心理復(fù)健功能開始凸顯，感官帶來的存在感和幸福感在潛意識(shí)中與人們的這些空間聯(lián)系了起來。C—D段空間的中心功能性逐漸增強(qiáng)，公眾對(duì)空間的綜合感知達(dá)到頂峰。這種過渡體驗(yàn)有助于保持人們與周邊環(huán)境的心理接觸，且空間內(nèi)的景觀和功能嵌合密度越高，社交生活的活力和潛力就越大?？臻g不再單純是事件發(fā)生或人群活動(dòng)的載體，而是具備了一種富有彈性的體驗(yàn)串聯(lián)功能。隨著人們?cè)趨^(qū)域內(nèi)的運(yùn)動(dòng)，各個(gè)分散景觀和實(shí)體共同作用，營造出更加靈動(dòng)流暢的公共文化空間體驗(yàn)。

圖6 W 園區(qū)北段CDTA 延續(xù)性變化Fig.6 CDTA Continuity Changes in the Northern Section of the W Park

綜上，公眾在區(qū)域內(nèi)集聚活動(dòng)、休憩聊天、健身運(yùn)動(dòng)，來自于群體的集體型生活和認(rèn)同為人們營造了一種被社群認(rèn)可的歸屬感和被接納感，而園區(qū)內(nèi)的道路作為線性延續(xù)，位置變換帶來的期待刺激也有助于體驗(yàn)品質(zhì)的提升。在半結(jié)構(gòu)性訪談中，人們知覺和視覺能接觸到的自然景觀、聲音和活動(dòng)等，都成為吸引公眾全身心投入空間及事件的重要因素。通過參與和體驗(yàn)，戶外場(chǎng)景賦予了人們精神重振或恢復(fù)活力的感覺，能夠緩解面對(duì)城市生存環(huán)境形成的壓力和精神疲勞，產(chǎn)生復(fù)健性體驗(yàn)。此外，從受訪者對(duì)空間歸屬感的深度描述中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們能夠暫時(shí)性地將一定的空間占有時(shí)（如經(jīng)常在特定的長椅上休息等），其更傾向于在后續(xù)的體驗(yàn)活動(dòng)中進(jìn)行重復(fù)訪問，這種行為的反復(fù)進(jìn)一步強(qiáng)化了個(gè)體對(duì)空間的環(huán)境記憶，從而逐漸產(chǎn)生價(jià)值依附。

4 公共文化空間營造何以回應(yīng)公眾美好生活需求

習(xí)近平總書記曾指出美好生活是“期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼孩子們能成長的更好、工作的更好、生活的更好”[23]。當(dāng)個(gè)人的基本物質(zhì)和精神需求在私人領(lǐng)域中得到滿足后，其必然會(huì)進(jìn)入更為廣闊的公共文化空間當(dāng)中，以平衡日益增長的多元欲求。

4.1 遵循“物質(zhì)—精神”的雙重邏輯

物質(zhì)需求與精神需求構(gòu)成了美好生活實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，物質(zhì)需求指向個(gè)人的基本生存與發(fā)展條件，關(guān)注于生活品質(zhì)的提升，具有較強(qiáng)的外向性；精神需求指向個(gè)人的心靈歸處，關(guān)注于生活美學(xué)的賦能，具有典型的內(nèi)化性。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，當(dāng)歸屬于物質(zhì)生活需要的“生理需求”“安全需要”得到滿足后，更高層次的精神文化需要“愛和歸屬需要”以及“尊重的需要”就會(huì)越來越迫切[24]。因此，公共文化空間營造從“物質(zhì)—精神”雙重邏輯內(nèi)涵回應(yīng)美好生活需求。

第一，公共文化空間的物質(zhì)供給質(zhì)量直接影響著公眾的滿足度。一方面，以公共文化空間物理基礎(chǔ)設(shè)施提質(zhì)為手段，在人的本質(zhì)層面將其與自然環(huán)境統(tǒng)一起來，秉持人類命運(yùn)共同體理念推動(dòng)人與自然和諧共生，把對(duì)自然美的要求與感受與人的自由全面發(fā)展相聯(lián)系，使生態(tài)環(huán)境成為“最公平的公共產(chǎn)品”和“最普惠的民生福祉”[25]。以武漢市“長江文明之心”為例，可以通過改善公園、自然景觀等人居環(huán)境，提高公共文化空間的相應(yīng)數(shù)量環(huán)境質(zhì)量。另一方面，以各類公共文化服務(wù)場(chǎng)館、文化標(biāo)識(shí)物為依托的人文象征空間以其功能性布局的合理性和可達(dá)性，滿足公眾對(duì)功能復(fù)合型空間的需求。通過場(chǎng)館空間的“硬”升級(jí)和“軟”賦能，打破當(dāng)前城市公共文化空間建設(shè)內(nèi)容空泛化、布局模式化和功能單一化建設(shè)怪圈。

第二，公共文化空間的文化審美效能從根源上陶染公眾的精神富足感。一方面，公共文化空間是城市文脈延續(xù)和城市形象的重要向度。公眾的日?；顒?dòng)、人與人之間的社交關(guān)系、人與環(huán)境共生中形成的價(jià)值觀和禮俗文化等，匯聚成為城市特色文化表征，由其生成的社會(huì)認(rèn)同感和文化凝聚力，成為人們感知美好生活的源泉之一。因此，規(guī)劃建設(shè)富有地域特色的空間展陳形態(tài)，將城市歷史背景、區(qū)域文化特色、民眾差異化文化需求結(jié)合起來，綜合呈現(xiàn)地域文化基因。另一方面，人們面對(duì)海量信息的沖擊，對(duì)自我需求和他者的關(guān)注加速了現(xiàn)代人的精神疲勞，刺激了其心理復(fù)健和恢復(fù)性體驗(yàn)的需求。以武漢市“長江文明之心”為例，可基于CDTA模型增加多元空間的嵌合密度，打造功能復(fù)合式場(chǎng)景，通過設(shè)置多樣化的復(fù)健點(diǎn)，為公眾在行動(dòng)過程中提供暫歇點(diǎn)，幫助公眾緩解和疏導(dǎo)壓力、焦慮等負(fù)面情緒；公眾輕松而愉快的記憶反復(fù)強(qiáng)化，將建構(gòu)起自身與空間的特定聯(lián)系，形成空間對(duì)其的特殊意義，進(jìn)而生成空間的滿足感和精神上的獲得感。

4.2 鏈接“需求—供給”的二元實(shí)踐

當(dāng)前我國主要矛盾已轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。從空間分類和功能上看，公共文化空間通過鏈接“需求—供給”二元實(shí)踐，從文化的“生產(chǎn)—消費(fèi)”端提供了美好生活需要的滿足思路。

“美好生活需求”是更廣泛維度和更高層次的需求，具有非自然性和非底線性，并外化表征為該需求的社會(huì)性和精神性[26]。首先，美好生活需求具有群體差異性。從對(duì)武漢市“長江文明之心”的深度訪談中可以得出，老年人對(duì)公共文化空間的功能性需求主要集中于休閑鍛煉和日常性社交，中年群體傾向于復(fù)健和放松身心，青年群體喜歡空間的娛樂、獵奇和社交功能，少年兒童則關(guān)注空間的趣味性。多元化的主體性需求使得公共文化空間形態(tài)從粗曠式向精細(xì)化進(jìn)行轉(zhuǎn)變。其次，美好生活需要在社交互動(dòng)中進(jìn)行感知。公眾的空間參與和融入，強(qiáng)化了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)作用，在田野調(diào)查過程中，眾多受訪者，特別是中老年人，認(rèn)為當(dāng)其深度參與到空間內(nèi)組織的活動(dòng)時(shí)（如廣場(chǎng)舞、讀書會(huì)、集體性游玩等），個(gè)人的自我價(jià)值、自我認(rèn)同以及被群體需要的感覺得到確證，生成和強(qiáng)化了空間依賴。此外，美好生活需要“詩意地棲居”?！皩徝朗侨祟惐３趾闷嫣剿髯孕诺暮诵囊睾透緞?dòng)力”[27]，通過對(duì)公共文化空間進(jìn)行美學(xué)營造，使公眾在審美活動(dòng)中持續(xù)獲得美的體驗(yàn)，并不斷提升自身的審美境界，將有助于個(gè)體加強(qiáng)對(duì)美好生活的感悟力。

在此需求背景下，公共文化空間布局的不平衡和不充分問題亟待解決。作為空間生產(chǎn)與消費(fèi)的發(fā)生場(chǎng)域，其一，需拓寬公共文化空間的供給廣度，以解不平衡之困。公共文化空間作為地域文化和群眾生活的共生空間，需要在實(shí)踐中通過資源的配置調(diào)配公共文化空間的布局。改善諸如“武漢市長江文明之心”范圍內(nèi)存在的生產(chǎn)生活空間、人文象征空間和休閑娛樂空間分布不均的問題。其二，需提升公共文化空間的供給效能，以破不充分之局。供給與需求相輔相成，需求提高的根源在于供給能力的持續(xù)提升。為公眾提供能夠自由表達(dá)、自由使用的“潮汐”復(fù)合功能空間，以空間主要使用者作為公共文化空間的營造主體，科學(xué)規(guī)劃區(qū)域肌理布局，提高空間的共享性。

4.3 構(gòu)建“宏觀—微觀”的共進(jìn)布局

在宏觀層面，更新公私界限，重塑社會(huì)關(guān)系?？臻g作為社會(huì)的基本維度之一，是對(duì)社會(huì)的表達(dá)，其與社會(huì)的發(fā)展和變遷是熔鑄一體的[28]。公共文化空間營造不僅與個(gè)體美好生活需求相一致，更關(guān)乎于社會(huì)和國家認(rèn)同的建構(gòu)，有益于民族命運(yùn)共同體建設(shè)。從本質(zhì)上看，公共文化空間由私人空間向外延展而來，優(yōu)化公眾“美好生活”體驗(yàn)，需要彌合公私界限，增強(qiáng)公眾的行為參與、社交互動(dòng)和美學(xué)感知。對(duì)武漢市“長江文明之心”區(qū)域而言，一方面，在公共文化空間內(nèi)交織了多樣化的私人空間，讓更多公眾在共有開放空間內(nèi)找到暫時(shí)性的私人空間，提高公眾感知，回歸“人”的空間原點(diǎn)作用。另一方面，構(gòu)建和諧的社會(huì)關(guān)系統(tǒng)一體，形成泛在的區(qū)域認(rèn)同感。“長江文明之心”匯聚了極具表征意義的文化元素，可倡導(dǎo)公眾突破個(gè)人認(rèn)知局限，關(guān)注公共利益，共同參與公共文化空間營造，并在此過程中反映其真實(shí)需求，從而達(dá)成精神共識(shí)，以降低社會(huì)管理成本。

在微觀層面，優(yōu)化空間布局，激發(fā)空間活力。通過對(duì)中心、方向和過渡的具象要素（如道路、空間功能區(qū)、微觀景觀等）進(jìn)行科學(xué)搭配，帶動(dòng)空間審美品質(zhì)提升，從空間形式、文化設(shè)施種類、形象風(fēng)貌等方面構(gòu)建新的空間感官體驗(yàn)，使公眾在空間內(nèi)的活動(dòng)擁有平等、公開和多層次的對(duì)話權(quán)利，進(jìn)而形成共識(shí)性文化價(jià)值體認(rèn)同。同時(shí)，公共文化空間的意義根植于人對(duì)空間的使用，設(shè)計(jì)特色化的文化事件以激發(fā)空間活力，如充滿人聲的街道、孩童聚集的廣場(chǎng)、老人交談休憩的公園、年輕人聚集娛樂的文化設(shè)施等，凸顯出公共文化空間極具人情味和煙火氣的一面。

在深度和廣度上賦予公共文化空間以“美好生活”的向度和意義，不僅關(guān)注公共文化空間作為物質(zhì)載體的品質(zhì)與形態(tài)，也關(guān)注其作為精神家園的審美和休閑功能。本文以武漢市“長江文明之心”為例，分析不同類型的公共文化空間宏觀布局和微觀感知，認(rèn)為公共文化空間主體基于年齡、社會(huì)階層、生活背景等群體特征，雖對(duì)空間的具體功能和感知存在差異化需求，但其對(duì)肌理要素、空間美學(xué)和景觀等需求是高度一致的?；贑DTA模型，通過空間營造的手段提升公眾的生活品質(zhì)與內(nèi)涵，正是本文的意圖所在。

作者貢獻(xiàn)說明

陳波：提出研究思路，論文最終版本修訂；

龐亞婷：設(shè)計(jì)研究方案，采集和分析數(shù)據(jù)，起草論文。