日前媒體報(bào)道，杭州中考取消權(quán)重為5%的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)“加分”，引來(lái)各方叫好。其實(shí)準(zhǔn)確地講，杭州不是取消綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，而是把綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)從錄取時(shí)的關(guān)鍵變量，變成前置及格條件，即沒(méi)有通過(guò)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，則沒(méi)有資格參加后續(xù)招生錄取。顯然，這一調(diào)整在普通人看來(lái)就是取消了。哪個(gè)學(xué)校敢讓孩子們沒(méi)有資格參加中考呢？綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在中考錄取中的“實(shí)際價(jià)值”歸零了。

加分項(xiàng)目不斷縮減

中考“取消綜合素質(zhì)加分”，讓我想起了一件事。2022年9月，教育部召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，介紹了這十年高考改革取得的成績(jī)，其中一項(xiàng)受到高度關(guān)注的是“取消高考加分”相關(guān)政策。

顯然，社會(huì)公眾高度關(guān)心高考的公平公正問(wèn)題。而加分政策的演變，從一個(gè)側(cè)面也反映了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與綜合評(píng)價(jià)、多元錄取改革的艱難。

加分政策，在我看來(lái)，就是中國(guó)式的“綜合評(píng)價(jià)，多元錄取”。1977年恢復(fù)高考，從不看分?jǐn)?shù)直接回到只看分?jǐn)?shù)，相關(guān)部門(mén)很清楚這種唯分?jǐn)?shù)的錄取制度有所不足，對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)不全面，于是在1983年出臺(tái)了保送生制度。在此基礎(chǔ)上，逐漸演化誕生了加分政策。既然僅看文化課分?jǐn)?shù)不合理、不全面，那么就把你的特長(zhǎng)、榮譽(yù)，以及涉及社會(huì)均衡問(wèn)題的各種特殊身份，比如二級(jí)運(yùn)動(dòng)員、科技獎(jiǎng)項(xiàng)、奧賽、見(jiàn)義勇為等等，通通折算為具體的加分，以增強(qiáng)評(píng)價(jià)的全面性。最初加分項(xiàng)目是疊加制，也就是說(shuō)，一個(gè)考生可以有多項(xiàng)加分，這對(duì)高考成績(jī)的評(píng)價(jià)影響是比較大的。最高峰時(shí)，可加分的各種具體子項(xiàng)目多達(dá)三十余個(gè)。

按說(shuō)這是一個(gè)很好的制度設(shè)計(jì)，但遺憾的是，伴隨加分項(xiàng)目的增加，加分舞弊新聞不斷爆發(fā)，尤其是非教育部門(mén)監(jiān)管的各種舞弊尤為嚴(yán)重，體育二級(jí)運(yùn)動(dòng)員、科技競(jìng)賽等都是重災(zāi)區(qū)。2022年底公布了一個(gè)案件，甘肅張掖體育局一個(gè)科長(zhǎng)在4年間為574名學(xué)生偽造了二級(jí)運(yùn)動(dòng)員身份，提供了最新的佐證。

這種舞弊嚴(yán)重沖擊了高考的公平公正，導(dǎo)致加分政策人人喊打。2013年，清華大學(xué)四川招生組就公開(kāi)宣布不承認(rèn)當(dāng)?shù)囟?jí)運(yùn)動(dòng)員的加分，表示“考清華，不拼爹，拼實(shí)力”。

最近十年來(lái)，教育相關(guān)部門(mén)不斷縮減各種加分項(xiàng)目，截至目前絕大部分都廢止了，僅剩軍烈屬等極少項(xiàng)目。這受到了社會(huì)公眾的普遍歡迎。

改革艱難落地

近年的教育評(píng)價(jià)與中高考招生考試改革上，不唯分?jǐn)?shù)、綜合評(píng)價(jià)多元錄取一直是核心方向，而綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)就是其中的重要一環(huán)，也是綜合評(píng)價(jià)錄取的重要依據(jù)，多年前，基礎(chǔ)教育就系統(tǒng)啟動(dòng)了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系的建設(shè)。2014年正式啟動(dòng)的高考綜合改革，明確提出了基于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的綜合評(píng)價(jià)多元錄取的改革。這也是自1977年恢復(fù)高考以來(lái)第一次。

但無(wú)論中考還是高考，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與綜合評(píng)價(jià)多元錄取都走得很艱難，甚至很尷尬。首先就是對(duì)公平公正的擔(dān)憂。

2014年啟動(dòng)的高考綜合改革，最后通俗地總結(jié)為“兩依據(jù)，一參考”，兩依據(jù)就是兩種性質(zhì)的考試，一個(gè)是高考（前3門(mén)），一個(gè)是高中學(xué)業(yè)水平測(cè)試（后3門(mén)）。一參考，就是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。對(duì)此，有人戲稱：看看差不多就得了。事實(shí)上，新高考改革地區(qū)都進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)錄取的嘗試，但除上海、浙江外，基本上只是小范圍嘗試，沒(méi)有大規(guī)模開(kāi)展，核心還是對(duì)公平公正的擔(dān)憂。

2017年，北京作為第二批省市啟動(dòng)新高考綜合改革，在后來(lái)公布具體改革方案中談到了綜合評(píng)價(jià)錄取，迅速引起公眾擔(dān)憂。北京市相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人迅速回應(yīng)：綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)錄取試點(diǎn)，未來(lái)會(huì)選擇很少的學(xué)校，拿出少量計(jì)劃來(lái)進(jìn)行試點(diǎn)，“這部分?jǐn)?shù)量比較小，未來(lái)不會(huì)作為招生錄取的主渠道”。

這一專門(mén)的澄清，既是回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，本身也反映了基于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的綜合評(píng)價(jià)多元錄取的困境。

目前的中高考制度，最大的不足就是唯分?jǐn)?shù)，即只見(jiàn)分?jǐn)?shù)不見(jiàn)人，也是中高考改革的核心。但遺憾的是，學(xué)生家長(zhǎng)與公眾更關(guān)心的是公平公正。雖然很多專家不斷批評(píng)說(shuō)，高考分?jǐn)?shù)的公平，是簡(jiǎn)單的公平，是低層次的公平，但老百姓不管這些，仍然要死死守住這個(gè)公平。

不相信分?jǐn)?shù)之外的東西，根本原因還是在于誠(chéng)信的系統(tǒng)缺失。離開(kāi)高考分?jǐn)?shù)，其他都容易作假，這是家長(zhǎng)的普遍擔(dān)憂。而不斷出現(xiàn)的弊案也證明，家長(zhǎng)的擔(dān)憂是有道理的。比如自主招生中剽竊的假論文、青少年科技創(chuàng)新大賽中的癌癥研究，還有經(jīng)不起測(cè)驗(yàn)的二級(jí)運(yùn)動(dòng)員等等。哪怕這些情況占比很少，也足夠引發(fā)公眾的不安。

多元錄取的基礎(chǔ)

英美等國(guó)的大學(xué)，的確全面實(shí)施了綜合評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的多元錄取，不唯分?jǐn)?shù)。其基礎(chǔ)之一，是以個(gè)人信用為基礎(chǔ)的社會(huì)治理體系。

怎么理解這個(gè)體系？我舉一個(gè)例子：在個(gè)人信用治理體系下，個(gè)人簽字就是最大的背書(shū)，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及其他社會(huì)治理中。比如信用卡和個(gè)人支票，持有人簽字就可以支取費(fèi)用，因?yàn)樯鐣?huì)達(dá)成了共識(shí)，相信你和你的簽字。同理，在申請(qǐng)大學(xué)時(shí)提供的所有資料，比如獲獎(jiǎng)以及其他成就，只要你簽字，就默認(rèn)是真實(shí)的。在美國(guó)，班主任是申請(qǐng)大學(xué)錄取中指定的推薦信提供者，因?yàn)槊绹?guó)大學(xué)認(rèn)為班主任的評(píng)價(jià)至關(guān)重要，更重要的是，默認(rèn)班主任是不說(shuō)謊的，公平公正的，對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)是真實(shí)的。

這套以個(gè)人信用打底的治理體系，與歐美的文化與社會(huì)、政治制度直接相關(guān)，尤其是建立在對(duì)個(gè)人失信、作假行為有著嚴(yán)厲懲罰的基礎(chǔ)上。

在這套治理體系的支撐下，推行綜合評(píng)價(jià)的成本很低，因?yàn)閭€(gè)人的主觀評(píng)價(jià)被默認(rèn)是真實(shí)的。

而我們的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)變成了煩瑣的“證偽”過(guò)程。

因?yàn)榉N種原因，我們基本上是不相信個(gè)人的。雖然引進(jìn)了信用卡，但基本不看簽字，我們更認(rèn)的是密碼。個(gè)人支票制度則徹底沒(méi)有引進(jìn)，單位支票雖然引進(jìn)了，但相信的不是人的簽字，是公章、財(cái)務(wù)章、法人章等等。公章，尤其是官方公章，變成了我們社會(huì)運(yùn)行中的重要信用支撐。

于是，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)往往需要很多“防偽”手段：參加了某某活動(dòng)，那就必須上傳照片、視頻，甚至第三方出具證明。同時(shí)，我們知道一些家長(zhǎng)有很強(qiáng)大的能力，于是就把這些評(píng)價(jià)日常化、過(guò)程化，以盡量增加作假難度。

造假難度是提高了，但也把綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)變成了一場(chǎng)復(fù)雜的、日常化的證偽過(guò)程，學(xué)生、家長(zhǎng)、老師不得不抽出大量時(shí)間參與其中。

對(duì)這種煩瑣的證偽忍無(wú)可忍后，2019年在深圳，一位家長(zhǎng)發(fā)表了一篇網(wǎng)文，對(duì)于深圳實(shí)施的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)給予激烈的批評(píng)，獲得廣大家長(zhǎng)壓倒性的支持。深圳教育局為此進(jìn)行專門(mén)調(diào)研，召開(kāi)了面向廣大家長(zhǎng)的座談會(huì)，最后公開(kāi)承認(rèn)深圳綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)存在問(wèn)題，并暫停了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的填寫(xiě)。

在錄取中不可信，隨之變成“一參考”；實(shí)施過(guò)程中，為了保證真實(shí)，不得不變成一次次證偽的過(guò)程，煩瑣不已，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)際上處于非常尷尬的境地。

應(yīng)試化

更有意思的是，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的推出，一方面是改變唯分?jǐn)?shù)的錯(cuò)誤引導(dǎo)，同時(shí)也希望達(dá)到扭轉(zhuǎn)應(yīng)試教育的效果。但很多人沒(méi)想到的是，當(dāng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成為中考招生錄取的“關(guān)鍵先生”后，綜合素質(zhì)應(yīng)試化就成了一個(gè)新話題，與之相關(guān)的各種培訓(xùn)隨之涌現(xiàn)。

在深圳，為孩子們出具公益活動(dòng)證明的公益組織一度泛濫成災(zāi)，蓋個(gè)章幾十塊錢。

其實(shí)這個(gè)現(xiàn)象也很好理解。應(yīng)試教育本質(zhì)是功利應(yīng)對(duì)，你看分?jǐn)?shù)，我就刷題搞應(yīng)試，你看其他的，我還是這個(gè)做法。比如北京上海中考考跳繩，于是就出現(xiàn)了2 000元/小時(shí)的跳繩培訓(xùn)班。美國(guó)大學(xué)除了成績(jī)，還看你的科研、社會(huì)公益活動(dòng)等，我們的留學(xué)中介就變成了“背景提升”公司，幫你找教授，幫你包裝，這不還是“應(yīng)試”？

因此，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與綜合評(píng)價(jià)錄取遇到的尷尬，并非一個(gè)教育問(wèn)題，而是深層次的文化問(wèn)題。

顯然，這也不是靠技術(shù)手段就可以解決的，比如基于信息技術(shù)的全過(guò)程記錄，反而讓老師、家長(zhǎng)怨聲載道。

不唯分?jǐn)?shù)、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取，理論上毫無(wú)疑問(wèn)是正確的，但如果不能解決誠(chéng)信的問(wèn)題，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與綜合評(píng)價(jià)多元錄取，就只能停留在理想中、論文中、專家喋喋不休的建議中，最多是“一參考”。

但誠(chéng)信體系的建立，何其久也！這就是另外一個(gè)問(wèn)題了。

（來(lái)源：《南方周末》 作者陳志文系國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)專家組成員、中國(guó)教育在線總編輯）