常皓然 鈔倩倩

摘?要：近年來，我國上市公司財務(wù)舞弊事件頻發(fā)，這不僅損害了上市公司的聲譽(yù)與形象，還使我國資本市場無法健康運(yùn)行。此次通過CRIME五因素論模型，對浪奇的舞弊主體、舞弊手段、舞弊動機(jī)、舞弊監(jiān)管機(jī)制和舞弊造成的后果進(jìn)行全方位的分析，從上市公司層面、審計機(jī)構(gòu)層面和政府層面提出預(yù)防上市公司舞弊的具體措施，促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：CRIME五因素論；浪奇；財務(wù)舞弊

中圖分類號：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.13.047

0?引言

隨著我國《公司法》和《證券法》的逐步完善，上市公司數(shù)量明顯呈增長趨勢。據(jù)《2022上市公司人才需求及發(fā)展環(huán)境報告》統(tǒng)計，我國近3年上市公司累計增加969家。但是，財務(wù)舞弊事件卻屢見不鮮，比如康得新、康美藥業(yè)、瑞幸咖啡等，據(jù)證監(jiān)會信息披露統(tǒng)計，2020-2021年，共108家上市公司涉嫌財務(wù)舞弊，再加之新冠肺炎疫情的影響，使整個行業(yè)受到明顯的沖擊，這嚴(yán)重阻礙了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，本文以浪奇作為研究對象，對如何規(guī)范上市公司行為，減少財務(wù)舞弊的發(fā)生提出相關(guān)意見。

1?案例介紹

浪奇公司于1959年成立，主要從事洗滌用品和化學(xué)原料的生產(chǎn)和銷售，50年以來，其營業(yè)收入近10億元，發(fā)展十分迅速。然而，在2018-2019年，浪奇公司虛增了129億元的營收和20億元的資產(chǎn)。2020年9月27日，浪奇發(fā)布公告，價值5.72億元的存貨不翼而飛，而其保管方否認(rèn)保管有該公司的存貨，舞弊行為逐步開始顯現(xiàn)。2020年10月30日，浪奇發(fā)布公告，有8.66億元存貨出現(xiàn)賬實不符的現(xiàn)象，與之前的5.72億存貨相比，上漲了大約51%，舞弊事件進(jìn)一步發(fā)酵。2020年12月，浪奇因財務(wù)舞弊被證監(jiān)會罰款450萬元，至此，公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。

2?浪奇財務(wù)舞弊行為分析——CRIME模型

CRIME五因素論是由美國著名會計學(xué)教授Zabihollah?Rezaee（2005）提出，C（Cooks）：代表舞弊行為人，即公司的CEO、CFO等高級管理層更可能參與企業(yè)的舞弊行為；R（Recipes）：代表公司舞弊采用的手段，比如虛增收入，虛增存貨等；I（Incentives）：代表公司舞弊的動機(jī)，比如實現(xiàn)績效目標(biāo)，獲得自身利益；M（Monitoring）：代表監(jiān)管機(jī)制，比如公司內(nèi)部的董事會、監(jiān)事會和內(nèi)部審計部門，公司外部的會計師事務(wù)所和證監(jiān)會；E（End?results）：代表公司舞弊產(chǎn)生的后果，比如退市風(fēng)險警示（*ST）、罰款、股價大跌等。

2.1?舞弊行為人分析（Cooks）

2.1.1?高管道德缺失

大多數(shù)上市公司的財務(wù)欺詐行為都牽涉到高層管理人員，浪奇也不例外。首先，自2017年起，浪奇的董事長傅勇國同時也是廣州鈿融的股東，持股34%，具有重大影響。會東金川和攀枝花天億為廣州鈿融的子公司。因此傅勇國便利用關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行虛假交易，以虛增收入和利潤，改善其公司的財務(wù)狀況，從而對財務(wù)報表可靠性造成嚴(yán)重影響，嚴(yán)重違反了會計職業(yè)道德。其次，公司董事會、監(jiān)事會及高級管理人員在年度報告中都對年度報告的內(nèi)容作出了承諾，沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏。但浪奇公司卻嚴(yán)重違背了《公司法》《證券法》等相關(guān)法規(guī)，存在著財務(wù)舞弊行為。由此可見，浪奇的治理層、監(jiān)督層和管理層均存在監(jiān)管不當(dāng)、道德缺失的情況，其內(nèi)部管理形同虛設(shè)，無法進(jìn)行監(jiān)督及制衡。

2.1.2?審計人員未盡審計職責(zé)

審計機(jī)構(gòu)在監(jiān)督上市公司財務(wù)舞弊方面所起的作用是非常明顯的。2018-2019年，中審眾環(huán)會計師事務(wù)所的審計人員在浪奇的審計報告中出具了無保留意見。然而卻未能發(fā)現(xiàn)其虛增收入、利潤、存貨的情況，也未能發(fā)現(xiàn)其與關(guān)聯(lián)方的交易?？梢娫撌聞?wù)所的審計人員并未采取有效的審計程序?qū)ω攧?wù)報表進(jìn)行審計，沒有保持相應(yīng)的職業(yè)謹(jǐn)慎，未盡到相應(yīng)的審計責(zé)任。

2.2?舞弊手段分析（Recipes）

2.2.1?虛增存貨

2018-2019年，浪奇存貨周轉(zhuǎn)率從26.92下降到8.94，這就意味著公司的運(yùn)營能力會降低，銷售能力會降低，并且不太可能獲得高收益。然而，其2019年主營業(yè)務(wù)收入增長率相比2018年卻上升了一倍以上，由此可見，企業(yè)的存貨可能存在虛增。其次，在2018和2019年，存貨增長率分別為260.59和8.88，收入增長率分別為1.38和3.54，存貨增長率明顯高于主營業(yè)務(wù)收入增長率，在以銷定產(chǎn)的模式下，原則上不需如此多的存貨。

后經(jīng)證監(jiān)會核查，浪奇在2018-2019年將部分虛增預(yù)付賬款調(diào)整為虛增存貨。2018年虛增存貨9.56億元，占當(dāng)期披露存貨的75.84%；2019年虛增存貨10.82億元，占當(dāng)期披露存貨的78.58%。

2.2.2?虛增營業(yè)收入和利潤

2018-2019年，浪奇存貨周轉(zhuǎn)率下降，說明其存貨可能增多，銷售不佳，這時一般應(yīng)采用促銷的方式降價銷售，從而導(dǎo)致毛利率的下降，然而浪奇的毛利率和應(yīng)收賬款卻上升，可見其毛利率存在異常。其次，2017-2019年，其利潤總額為正，而經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額卻為負(fù)，應(yīng)收賬款也在大量增加，可見其有虛增收入和利潤的可能。

后經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)浪奇公司在2018-2019年，通過虛報大宗商品貿(mào)易及循環(huán)交易的方式，虛增了營業(yè)收入和利潤。2018年虛增了62.34億元的營業(yè)收入和2.1億元的利潤，占當(dāng)期披露利潤總額的518.07%；2019年虛增了66.51億元的營業(yè)收入和2.01億元的利潤，占當(dāng)期披露利潤總額的256.57%。

2.2.3?未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)方資金往來及關(guān)聯(lián)交易

由證監(jiān)會處罰決定書公告可知，浪奇與廣州鈿融、攀枝花天億、會東金川和江蘇琦衡存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，而其年報并未披露它們之間的關(guān)聯(lián)交易，存在重大遺漏。首先，在2018年，浪奇向攀枝花天億采購黃磷等商品0.3億元，向會東金川采購黃磷等商品2.76億元，共計3.06億元，占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)16.59%。在2019年，浪奇以同樣的方式向攀枝花天億支付0.1億元，向會東金川支付0.2億元，共計0.3億元，占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的1.65%。按照我國《證券法》的有關(guān)規(guī)定，公司與關(guān)聯(lián)公司之間的交易總額超過300萬元，并且占最近一期經(jīng)審計的凈資產(chǎn)絕對值為0.5%的情況下，應(yīng)當(dāng)披露，但浪奇并沒有披露。這嚴(yán)重影響了財務(wù)報表的可靠性，對投資者決策產(chǎn)生了不利的影響。

2.3?舞弊動機(jī)分析（Incentives）

2.3.1?償債壓力加重

企業(yè)的財務(wù)舞弊行為中，主要原因之一是存在著較高的負(fù)債壓力和較低的融資能力。在2016-2019年，浪奇公司的資產(chǎn)負(fù)債比率逐年增加，而流動比率、速動比率和利息保障倍數(shù)整體上都在降低，可見其償債能力水平下降。在如此大的債務(wù)壓力下，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險增大，而該企業(yè)的債權(quán)人為了避免風(fēng)險，常常會提高貸款利率，甚至拒絕借貸。因此，為了獲得更多融資解決其債務(wù)危機(jī)，打消債權(quán)人顧慮，公司舞弊的動機(jī)逐步加深。

2.3.2?盈利能力下滑

盈利能力下滑，公司業(yè)績施壓是舞弊的重要動機(jī)之一。在2015-2017年舞弊之前，浪奇的毛利率呈下降趨勢，可能是銷售不暢或者成本過高所致，說明其產(chǎn)品的競爭力可能減弱，生產(chǎn)經(jīng)營所耗費(fèi)的材料成本和人工成本也可能有所增加。而且，凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)報酬率逐年下降，說明公司獲利能力下降，經(jīng)營管理水平變差，不能充分的利用資產(chǎn)，致使公司業(yè)績下滑。然而，管理者為了達(dá)成公司的經(jīng)營目標(biāo)，完成自身的業(yè)績，獲得更高的績效獎金，往往會產(chǎn)生舞弊的動機(jī)。

2.3.3?應(yīng)收賬款占比高

應(yīng)收賬款占比高，資金缺乏是舞弊的重要動機(jī)之一。2015-2018年，浪奇的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率從6.82逐漸下降到4.56，說明其應(yīng)收賬款占比高，公司收賬的速度慢，平均收款周期較長，不能夠及時收回應(yīng)收賬款，可能造成大量的壞賬損失。由2018-2019年年報可知，浪奇應(yīng)收賬款分別為31.36億元和34.46億元，這嚴(yán)重影響了公司的資金周轉(zhuǎn)效率，可能造成巨大的資金缺口，也就增大了公司舞弊的可能性。

2.4?舞弊監(jiān)管機(jī)制分析（Monitoring）

2.4.1?內(nèi)部控制存在缺陷

大多數(shù)上市公司的財務(wù)舞弊，往往均存在內(nèi)部控制失效的問題，從而使得治理層、監(jiān)督層和管理層之間無法進(jìn)行監(jiān)督和制衡。首先，公司的控制環(huán)境較差。浪奇虛增了存貨、收入和利潤，并且存在大量關(guān)聯(lián)交易，但是公司的董事會、監(jiān)事會成員均簽字保證財務(wù)報表的真實性，證明報表內(nèi)容不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述與重大遺漏。由此可見，公司的監(jiān)督職能并沒有發(fā)揮出自己的作用，高管之間很可能存在串謀的現(xiàn)象，致使公司內(nèi)部控制流于形式、形同虛設(shè)，后經(jīng)證監(jiān)會核查證實了這一點。其次，公司監(jiān)事的薪資由董事會審議決定，這很可能使公司的監(jiān)事缺乏獨立性，增大舞弊的可能性。

2.4.2?外部監(jiān)管及處罰力度弱

首先，外部監(jiān)管力度弱不利于保證財務(wù)活動的合法性、合規(guī)性和有效性，且會提升公司舞弊的概率。在2018-2019年，由中審眾環(huán)會計師事務(wù)所對浪奇公司進(jìn)行審計，然而注冊會計師采取了一系列審計程序，并未發(fā)現(xiàn)其虛增存貨、收入和利潤，也未發(fā)現(xiàn)其財務(wù)報表的重大遺漏，出具無保留意見?？梢娮詴嫀熑狈β殬I(yè)謹(jǐn)慎，沒有保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，致使注冊會計師并未發(fā)現(xiàn)其舞弊的情況，同時這也與關(guān)聯(lián)交易的隱蔽性有關(guān)。

其次，證監(jiān)會對舞弊行為的處罰力度較弱。由證監(jiān)會處罰決定書公告可知，對主要責(zé)任人傅勇國僅做出警告并罰款300萬元的處罰，然而，其參與舞弊的金額卻達(dá)到上億元，對其來說可能仍在其可接受范圍。倘若處罰的力度小于高管舞弊帶來的收益，那么舞弊的概率將大大增加，長此以往，不利于我國資本市場的發(fā)展，形成劣幣驅(qū)逐良幣的后果。

2.5?舞弊后果分析（End?results）

浪奇財務(wù)舞弊造成了中小股東利益嚴(yán)重受損，損害了投資者的知情權(quán)，引起了116起投資者訴訟，涉案金額約3116.53萬元；而且，浪奇的27個銀行賬戶均被凍結(jié)，累計金額達(dá)到2.85億元，股價大幅下跌，市值蒸發(fā)約40億。最終，2018-2020年，公司連續(xù)三年凈利潤為負(fù)，2020年凈利潤為-4.74億元，營業(yè)收入下跌幅度約53%。此次舞弊雖短期獲得了投資者的投資，但影響了公司的長期經(jīng)營，使浪奇形象和聲譽(yù)受損，引發(fā)信任危機(jī)以及融資障礙，財務(wù)經(jīng)營情況不斷惡化，喪失了大量商業(yè)機(jī)會。后經(jīng)2021年重整完畢，其經(jīng)營才略有恢復(fù)。

3?財務(wù)舞弊防范對策

3.1?上市公司層面

3.1.1?加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)

一家高質(zhì)量運(yùn)轉(zhuǎn)的公司，離不開職業(yè)道德的建設(shè)。公司應(yīng)對全員，包括治理層、監(jiān)督層和管理層進(jìn)行職業(yè)道德及素養(yǎng)的培訓(xùn)，并且進(jìn)行考核，將考核成績納入年終獎金的范疇。營造出全員學(xué)習(xí)企業(yè)文化的氛圍，樹立高管們正確的價值觀與利益觀。而且，在招聘環(huán)節(jié)，也應(yīng)遵循道德大于能力的原則進(jìn)行人才的選任，從根源上抑制舞弊發(fā)生的可能性。

3.1.2?完善企業(yè)內(nèi)部控制制度

完善的內(nèi)控可以激勵員工，防范風(fēng)險，使企業(yè)更加長遠(yuǎn)的發(fā)展。首先，董事會、監(jiān)事會、審計委員會和內(nèi)審部門應(yīng)該相互獨立、協(xié)同配合、各司其職；監(jiān)督企業(yè)的財務(wù)活動，避免企業(yè)內(nèi)部交叉任職，形成相互的制衡機(jī)制。其次，公司要強(qiáng)化財務(wù)信息披露要求。由于信息不對稱的存在，投資者往往難以準(zhǔn)確地掌握公司的經(jīng)營和財務(wù)風(fēng)險，從而會被會計報表的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏所欺騙，不能使其得到相應(yīng)的利益，這便會損害投資者的投資信心。最后，加強(qiáng)對企業(yè)存貨和應(yīng)收賬款等重要資產(chǎn)的管理。對于存貨而言，可以定期進(jìn)行存貨盤點，實施存貨歸口分級控制或ABC分類管理，以便提升存貨的周轉(zhuǎn)率，防止公司以虛增存貨的方式施行財務(wù)造假；對于應(yīng)收賬款而言，可以事先對客戶進(jìn)行信用調(diào)查、信用評估（5C評估法），事后進(jìn)行賬齡分析，以便監(jiān)控應(yīng)收賬款，防止公司出現(xiàn)大量的壞賬，影響應(yīng)收賬款的回款。

3.2?審計機(jī)構(gòu)層面

審計人員是財務(wù)的“守門員”，倘若審計人員未盡勤勉責(zé)任，會助長財務(wù)舞弊的發(fā)生。因此，審計人員不僅需要具備良好的職業(yè)道德，還需具備極強(qiáng)的專業(yè)能力。在審計過程中，審計人員應(yīng)保持職業(yè)懷疑，采用觀察、詢問和函證等一系列審計程序?qū)具M(jìn)行全方位的審查，從而約束上市公司的行為。對存貨而言，應(yīng)進(jìn)行實地監(jiān)盤，做好實質(zhì)性分析程序，看是否違反存在性認(rèn)定。對于銷售收入的審計，應(yīng)先看收入五步法的確認(rèn)是否正確，然后從發(fā)生認(rèn)定、準(zhǔn)確性認(rèn)定、截止認(rèn)定和完整性認(rèn)定方面進(jìn)行全方位的審查，主要檢查其物流單據(jù)及驗收證明，防止高估收入。而對于關(guān)聯(lián)方交易審計，因為其本身存在一定的隱蔽性，所以審計人員可能在時間有限的情況下難以發(fā)現(xiàn)，因此，審計人員需掌握信息技術(shù)在審計中的運(yùn)用，采用區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)進(jìn)行審計，提高審計效率，以便有充足的時間對關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行審查。

3.3?政府層面

面對財務(wù)舞弊事件的頻發(fā)，應(yīng)加大處罰力度。隨著我國《證券法》的逐步完善，雖增大了處罰的金額上限，但與上市公司及高管舞弊的金額相比，仍然顯得不值一提。倘若違規(guī)成本低于舞弊收益，那上市公司便會沒有敬畏之心，形成逆向淘汰，使優(yōu)質(zhì)的公司退出市場，不利于資本市場的可持續(xù)運(yùn)行。因此，罰款額可以與高管舞弊的金額以及對投資者造成的損失為依據(jù)設(shè)定，大大增加違規(guī)成本，從而健全舞弊處罰機(jī)制。

4?結(jié)束語

舞弊行為不僅影響上市公司自身的質(zhì)量，而且阻礙了我國資本市場的發(fā)展。文章運(yùn)用CRIME模型，結(jié)合浪奇公司的實際情況，對其進(jìn)行了研究，最后給出了相應(yīng)的防范措施。第一，企業(yè)要提高員工的職業(yè)道德素質(zhì)，健全內(nèi)部控制體系，促進(jìn)公司的健康、持續(xù)發(fā)展；第二，審計人員要保持職業(yè)懷疑，不斷改進(jìn)審計流程，提高自身的專業(yè)素質(zhì)；第三，政府要加強(qiáng)對違法者的懲罰，提高違法者的成本。三者協(xié)同發(fā)揮作用，才能更有利于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)

［1］管揚(yáng)威，朱衛(wèi)東.基于CRIME五因素論的ST公司財務(wù)舞弊識別[J].財會月刊，2014，（16）：1216.

[2]黃月菡，陳慶杰.上市公司財務(wù)舞弊手段及其審計研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2021，21（10）：197202.

[3]李紅英.注冊會計師審計失敗的審計責(zé)任界定分析[J].財會通訊，2021，（07）：122125.