苑天舒

在1983年加拿大蒙特利爾第十七屆世界哲學(xué)大會(huì)上，湯一介先生作了一個(gè)題為《關(guān)于儒家思想第三期發(fā)展可能性的探討》的發(fā)言，并在發(fā)言后的討論中談到了儒家與馬克思主義關(guān)系的問題。當(dāng)時(shí)，參加會(huì)議的劉述先教授在其所撰寫的《蒙特利爾世界哲學(xué)大會(huì)紀(jì)行》一文中講到：

湯一介講完之后，在討論時(shí)間，馮滬祥（臺(tái)灣）就開門見山單刀直入，問他所講的這一套究竟與馬克思主義有怎樣的關(guān)聯(lián)。湯一介的答復(fù)是，在馬克思主義和儒家之間至少可以看出三點(diǎn)契合之處：（a）二者都重實(shí)踐；（b）二者都取理想主義的態(tài)度；（c）馬克思主義有所謂矛盾統(tǒng)一律，過(guò)去過(guò)分強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，以至產(chǎn)生偏向，如今應(yīng)該強(qiáng)調(diào)和諧，乃和儒家有互相契合之處。

根據(jù)劉述先教授的記述，湯先生的發(fā)言帶出了“會(huì)議的最高潮”，“出乎意料的清新立論通過(guò)實(shí)感的方式表達(dá)出來(lái)，緊緊地扣住了觀眾的心弦，講完之后全場(chǎng)掌聲雷動(dòng)，歷久不息”。

這次會(huì)議之后過(guò)了將近30年，儒家“人本主義”思想中對(duì)于“人”的觀點(diǎn)，在湯先生論述儒學(xué)與馬克思主義之間關(guān)系時(shí)被作為第四個(gè)契合點(diǎn)提出來(lái)。

湯先生說(shuō)：“到21世紀(jì)初我主持編纂《儒藏》時(shí)，由于對(duì)于中國(guó)先秦的‘禮有所涉及，又接觸到先秦儒學(xué)如何處理‘人的問題，我注意到儒學(xué)是從社會(huì)關(guān)系上定義‘人。因此，可以說(shuō)，儒學(xué)與馬克思主義至少有四個(gè)契合點(diǎn)?！彼膫€(gè)契合點(diǎn)是：儒學(xué)與馬克思主義都取理想主義的態(tài)度；儒學(xué)與馬克思主義都是實(shí)踐的哲學(xué)；儒學(xué)與馬克思主義都是從社會(huì)關(guān)系定義“人”；儒學(xué)與馬克思主義對(duì)“斗爭(zhēng)”與“和諧”的看法都是最終從“斗爭(zhēng)”達(dá)到“和諧”。

在論述“儒學(xué)與馬克思主義都取理想主義態(tài)度”時(shí)，湯先生指出：“在馬克思、恩格斯的著作中許多地方都有關(guān)于理想的共產(chǎn)主義社會(huì)的描述。”他以《共產(chǎn)黨宣言》和恩格斯的《在愛北斐特的演說(shuō)》為例指出：這些關(guān)于共產(chǎn)主義的理想和《禮記·禮運(yùn)》中的大同思想是有某種契合之處的。同時(shí)，他也指出了“馬克思主義是產(chǎn)生在資本主義社會(huì)人和人的利益日益尖銳矛盾之時(shí)，所以它針對(duì)的是資本主義社會(huì)的種種問題而發(fā)的，自然比大同思想更切合現(xiàn)代的實(shí)際”?！袄硐胫髁x”這個(gè)契合點(diǎn)，于是在儒家的傳統(tǒng)思想文化與馬克思主義的比較中找到了。

在論述“儒學(xué)與馬克思主義”對(duì)“斗爭(zhēng)與和諧統(tǒng)一”的看法存在契合之處時(shí)，湯先生說(shuō)：“《周易》是中國(guó)最古老講事物發(fā)展變化的書，《系辭》中的‘太極生兩儀包含著‘一分為二的因素。儒學(xué)并不從根本上反對(duì)斗爭(zhēng)，一味只講和諧”。同時(shí)他還引用了張載的一段話：“有象斯有對(duì)，對(duì)必反其為，有反必有仇，仇必和而解”，以此說(shuō)明了儒家思想是講“對(duì)立統(tǒng)一”的。唯物辯證法認(rèn)為，客觀事物的發(fā)展變化都是其內(nèi)部矛盾對(duì)立統(tǒng)一斗爭(zhēng)的結(jié)果，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“儒學(xué)與馬克思主義”是存在契合之處的。

湯先生闡述“人本主義”時(shí)認(rèn)為，儒家哲學(xué)所具有的人本主義傾向與西方中世紀(jì)的“神本主義”、西方近世帶有強(qiáng)烈個(gè)人主義色彩的“人本主義”都有區(qū)別?！爸袊?guó)過(guò)去社會(huì)里的‘人本主義可以說(shuō)是一種‘道德的人本主義。它把‘人放在一定的關(guān)系中加以考察”。在論述“儒學(xué)與馬克思主義都是從社會(huì)關(guān)系定義人”這個(gè)“契合點(diǎn)”時(shí)，湯先生也從儒家的“禮”談到了“先秦儒家不是從抽象的個(gè)人來(lái)定義人，而是從社會(huì)關(guān)系來(lái)定義人?！瘪R克思在《費(fèi)爾巴哈論綱》中所說(shuō)的：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！睖壬治稣f(shuō)：“就理論上說(shuō)，馬克思當(dāng)然對(duì)人的本質(zhì)的看法較之儒家思想更深刻，更具有普遍的意義。但是從思路上說(shuō)，儒學(xué)關(guān)于禮的理念和馬克思的思路是有一致之處的。”以此，他得出在關(guān)系中定義“人”是儒學(xué)與馬克思主義的一個(gè)契合點(diǎn)。

對(duì)于“儒學(xué)與馬克思主義都是實(shí)踐的哲學(xué)”，湯先生在論述中說(shuō)：“儒學(xué)和馬克思主義都有其比較完整的一套哲學(xué)體系，在他們的哲學(xué)中都十分重視社會(huì)實(shí)踐。儒學(xué)從《尚書·說(shuō)命》起就討論到知、行關(guān)系，認(rèn)為：‘非知之艱，行之惟艱。《左傳·召公十年》中說(shuō)：‘非知之實(shí)難，將在行之。一直到王陽(yáng)明的‘知行合一學(xué)說(shuō)，都重在知必須行?！薄啊R克思在《費(fèi)爾巴哈論綱》中說(shuō)：‘以往的哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界……革命的理論如果要實(shí)現(xiàn)改變世界，那就一定要見之于實(shí)踐?！痹谥袊?guó)傳統(tǒng)思想文化的“理性主義”中，包含著“知”和“行”兩個(gè)方面，而且是“知行合一”。換句話說(shuō)，這種“知行合一”所表現(xiàn)出來(lái)的重視社會(huì)實(shí)踐，正是中國(guó)傳統(tǒng)思想文化中的“理性主義”。

湯先生說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)思想文化所凝聚成的曾長(zhǎng)期影響著我們中華民族的核心，大體可以歸為以下四個(gè)方面：理想主義、人本主義、辯證思維、理性主義。”這是他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行深入的總體研究之后作出的總結(jié)。“儒學(xué)與馬克思主義”之間的四個(gè)契合點(diǎn)，是將中國(guó)傳統(tǒng)思想文化凝聚而成的長(zhǎng)期影響中華民族的核心“四個(gè)方面”與馬克思主義做了比較得出的。對(duì)于儒學(xué)與馬克思主義的四個(gè)契合點(diǎn)的闡述，是著眼于中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的核心上的，也是著眼于支配著我們的思想和生活態(tài)度的民族心理特性上的，所以說(shuō)這種論述是非常深刻的。

在論述中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的“四個(gè)方面”時(shí)，湯先生也一一指出了其中的缺陷與問題，而這些不足之處的某些部分是可以通過(guò)從馬克思主義（或者更廣泛的西方思想文化）中提取的思想價(jià)值來(lái)補(bǔ)充的。

在《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第四期上，湯一介先生發(fā)表論文《傳承文化命脈，推動(dòng)文化創(chuàng)新——儒學(xué)與馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)》。論述了儒學(xué)與馬克思主義之間的關(guān)系問題，并指出對(duì)于“社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”要在文化自身的“傳承創(chuàng)新”中來(lái)實(shí)現(xiàn)。如今再看，這些論述依然有著強(qiáng)大的思想活力，值得回味和思考。