馮興元

主流經濟學的核心范式完全競爭均衡模型屬于套套邏輯，其效率標準不能成為真實世界市場過程的效率標桿。它把很多主觀評價客觀化，在此基礎上建立各種數學模型，存在過度客觀化和形式化的問題。其中的宏觀經濟學，表面上把各種總量及其關系作了客觀化、整體化、數學化和精確化處理，其實質是放松和損毀了經濟學的精確度和正確度。

一、主流經濟學的大致發(fā)展脈絡

新古典經濟學發(fā)軔于門格爾、瓦爾拉斯和杰文斯，三者在同一時段分別獨立發(fā)展了邊際效用理論，發(fā)起了經濟學的“邊際主義革命”。其中門格爾在其1871年出版的《國民經濟學原理》中提出了其邊際效用理論。新古典經濟學的一大特征就是邊際效用理論和邊際分析。新古典經濟學的正式形成以馬歇爾于1890年出版《經濟學原理》為標志。對各個經濟領域的系統(tǒng)的邊際分析就發(fā)端于馬歇爾。其后，新古典經濟學基于“理性人”假設、優(yōu)化分析、均衡分析以及邊際分析逐漸成為經濟學的主流。其間1936年凱恩斯出版《通論》引發(fā)經濟學的“凱恩斯革命”，并促成其后宏觀經濟學的形成。1954年阿羅和德布魯發(fā)表其論文，通過建立一系列嚴格的假設完成對完全競爭一般均衡模型存在均衡解的證明。20世紀50年代以來，薩繆爾森推動把新古典經濟學和宏觀經濟學融合在一起，形成“新古典綜合”。主流經濟學強調的“理性人”假設，屬于一種最大化假設，即假設在一定約束條件下，消費者為效用最大化者，生產者為利潤最大化者。

二、主流經濟學的內核“完全競爭均衡范式”的問題

主流經濟學存在著一些嚴重的謬誤。其嚴重的謬誤首先在于其內核即完全競爭均衡范式的謬誤。完全競爭均衡范式，假設里面已經包含了結論，屬于一種循環(huán)論證或者套套邏輯。完全競爭均衡范式，假設市場中存在多個買者和多個賣者，而且買賣各方都是“理性人”，同時假定產品是同質的，技術水平是給定的，生產要素完全自由流動，信息是完全的，眾多買者都是價格的接受者（沒有議價能力）。這導致經濟可以不費成本達至均衡狀態(tài)，在該狀態(tài)，邊際成本等于邊際收益等于價格，經濟利潤為零。這種狀態(tài)被視為均衡解，一種理想狀態(tài)。不難想象，上述條件在真實市場中是難以具備的。完全競爭均衡反映出一種沒有真正競爭的狀態(tài)，這與奧地利學派的市場過程理論強調競爭作為一種動態(tài)過程，是完全對立的。完全競爭均衡理論作為競爭狀態(tài)理論，事實上消滅了競爭。

主流經濟學的“理性人”假設和優(yōu)化分析，雖然能夠得出很多分析結論，但屬于羅賓斯式的經濟人范式，即目標和手段都是確定的，經濟人只是一個給定目標和手段條件下的最大化者，而不是米塞斯意義上的可以自主選擇目標和手段的“行動的人”。根據奧地利學派行動的人范式，人的行動都是有目的、有意圖的行動，行動的人對可供其選擇的一組目標和手段進行主觀價值評估，并將其從高到低進行排序，行動的人選擇排序在前的目標，并配置以一定的手段。只要能夠做到這一點，他就是“理性的”，而不需要考慮行動的人是出于自利、互利或利他的動機。所以奧地利學派行動的人范式是真實世界的真實的人的真實行動的范式。主流經濟學的完全競爭均衡模型中的“理性人”或者“經濟人”假設，剝奪了人的很多選擇，尤其是對很多可選目標和手段的選擇，只允許在給定的目標下對給定的手段的選擇，甚至排除了企業(yè)家的貢獻的考慮，排除了對差異化產品和創(chuàng)新的選擇，排除了把分散的信息和知識用作為資產的選擇（而這是新經濟的一個最重要的選擇權）。完全競爭均衡模型把績效競爭降維為對同一產品的朝著均衡點方向向下壓價的價格競爭。在該模型中，沒有企業(yè)家的地位，只有生產要素提供者的地位，包括管理人員的地位，這里管理人員通過提供管理服務獲得薪金回報，其他生產要素根據其邊際貢獻獲得邊際回報（邊際這里指的是增加或減少一個單位投入）。向下壓價的價格競爭，不需要企業(yè)家，只需要管理人員的管理。管理人員有要素回報，企業(yè)家無位置，經濟利潤也為零。

主流經濟學還把完全競爭均衡模型作為理想的參照系，把不符合完全競爭模型的真實市場稱為不完全競爭市場，并貶之為“市場失靈”。把完全競爭模型中的靜態(tài)效率（也就是帕累托最優(yōu)效率）視作為效率標準。這種靜態(tài)效率實際上只是說明，在完全競爭均衡模型的那些嚴格假設條件下，土地、勞動力和資本的要素配置達到最優(yōu)。但這完全誤解了市場過程的真諦。按照柯茲納的話，市場過程是企業(yè)家推動的，企業(yè)家和競爭是市場過程的一個硬幣的兩個面，兩者相互聯系，同等重要。完全競爭模型沒有企業(yè)家的位置和動態(tài)競爭過程，是不能與動態(tài)效率相媲美的，也不能成為偏離于完全競爭市場形式的所有其他市場形式（實際上就是現實世界的各種形式的全部市場）的參照標桿。這種“零經濟利潤”，是每個企業(yè)家（無論是熊彼特意義上的創(chuàng)新型企業(yè)家還是柯茲納意義上的套利型企業(yè)家）都是唯恐避之不及的。因為“零經濟利潤”目標和虧損結果都是對企業(yè)家持續(xù)經營的“死刑”。動態(tài)效率體現跨時段的適應性效率，依賴于發(fā)揮企業(yè)家、創(chuàng)新和競爭的作用。企業(yè)家驅動市場過程，使得市場中供求兩兩匹配程度不斷提升，這種提升反映了市場供求協(xié)調程度在提升，體現為協(xié)調效率的提高和實現。

我們以手機市場為例，就能清楚看到，完全競爭均衡理論絕對不能成為手機市場的理想參照系。假定我們的手機市場是完全競爭市場，只有一種手機產品，比如最早的帶九鍵盤的諾基亞手機，技術是給定的，信息是完全的，資源完全自有流動。這種市場不需要企業(yè)家，只需要有經理人員來完成資源配置，并把市場供給迅速推到均衡位置。但真實世界的手機市場是一個多姿多彩的動態(tài)競爭過程，企業(yè)家發(fā)揮了決定性的推動作用，舊式的諾基亞手機、黑莓手機不斷被淘汰。2007年蘋果手機橫空出世，帶來了多電接觸、隱性鍵盤等智能應用，引發(fā)了智能手機革命。當前的移動通訊革命，第三方支付即移動支付革命，以及金融科技對傳統(tǒng)金融業(yè)的顛覆性改造，都與智能手機革命密切相關。當前的手機市場上手機品種琳瑯滿目，差別產品和創(chuàng)新產品層出不窮，市場供求協(xié)調程度不斷提高，協(xié)調效率也在相應提高，從跨時段角度看，動態(tài)效率不斷實現。手機品種越來越多，同類手機的性能和功能越來越強，而售價卻在持續(xù)下降。這是一種符合完全競爭模型的手機市場所能實現的靜態(tài)效率所不可比擬的。正如拉赫曼所說，市場過程可以呈現出一種萬花筒般的世界。

三、主流經濟學中的宏觀經濟學問題

主流經濟學“新古典綜合”范式中的宏觀經濟學也為許多經濟學家所詬病。宏觀經濟學被當作“精確的科學”，是對其實質的一種誤解。宏觀經濟學大量采用數學公式甚至用導數來表示，是對經濟數據和經濟變量的模糊化處理的結果，貌似精準化，實際上是通過不精準的處理，才能取得一些不可靠的總量數據。比如社會福利函數被視為是加總了社會中所有個人的福利的函數，而個人的福利由個人的效用水平來表示。但是，從奧地利學派的角度看，所謂效用指的就是主觀的價值。個人之間的主觀效用是不能加總的。按照門格爾的定義，“所謂價值，就是一些具體的財貨或一定量的財貨，在我們意識到我們需要的滿足依賴于對它們的支配時，為我們所獲致的意義”。很顯然，每個人感知的這種主觀的意義或價值是不一樣的，是無法加總的。

對于新古典經濟學來說，效用是指消費一個產品或者服務的滿意程度。這種滿意程度，衡量效用存在兩種方式，一種是序數效用法，另一種為基數效用法。序數效用論認為，效用作為一種心理現象無法具體衡量，也不能加總求和，而只能表示滿足程度的相對水平，序數效用用第一、第二、第三等序數來表示，表示第三等序數的效用水平高于第二等和第一等序數的效用。基數效用論認為，效用是可以計量并加總求和的，效用的大小可以用基數（1、2、3……）來表示，效用可以用效用單位數來表示，正如長度可以用長度單位米來表示一樣。還有一種序數效用標示法看上去使用的是基數，比如9和6，但是只表示9代表的效用水平更高，6更低，其本質上反映的是序數效用?；鶖敌в谜撜J為效用大小是可以測量的，甚至可以用導數來表述邊際效用，即增加或者減少一個單位的消費所導致的效用變化?；鶖敌в谜摰闹囌`很明顯，它實際上把效用進行了客觀化來處理，引入了客觀衡量的尺度，使得效用可用基數來衡量，也使得效用可以加總，也可以進行人際比較。但問題是這種客觀衡量效用的尺度是不存在的。即便我們說消費一定總數的財貨，比如紅薯，可以講總體上獲得了多大的效用，但這種總體效用水平也不是每新增一單位消費的效用的簡單加總。

宏觀經濟學強調效用可比較，可加總個人效用，由此構成全社會的總效用和社會福利。這樣構建精致的總效用和社會福利模型，容易引申出很多容易侵犯個人權利的政策建議。歐美國家大搞福利國家政策，很難壓縮和控制社會福利開支，政府負債水平不斷高企，中央銀行貨幣貶值問題積重難返，個人權利由此容易受到侵犯。

從奧地利學派經濟學角度看，邊際效用分析即邊際上的或者增量意義上的主觀價值分析，既適用于分析對同一種財貨如紅薯的持續(xù)消費選擇，也適用于分析在幾個不同行動之間的連續(xù)選擇——后者比如涉及有關是先吃一個紅薯、喝一口水或翻看幾頁連環(huán)畫、再做什么的選擇。每一個行動，比如喝了一口水，可視為一個階段，每個階段開始前，一個人都會進行新的主觀價值評估，對自己下一步可選的行動目標和手段按其主觀價值評估從高到低進行排序，再選擇排序最高的行動目標，配之以一定的手段。連續(xù)消費紅薯，也可以按照每新增消費一個單位（如以消費一個或者半個紅薯作為一個消費單位）來劃分不同的階段，每個新的階段之前，消費者會根據上述目標-手段框架來對其可選的消費目標和手段進行新的主觀價值評估和排序，然后做出新的消費選擇。比如最初選擇消費3個紅薯，在消費了1個紅薯之后做新的選擇，可能根據自己新的主觀價值評估決定只繼續(xù)消費1個紅薯。更有甚者，這種消費選擇會受到替代品選擇（比如改而選擇消費1根玉米或者喝1口水）或者其他備選行動（比如翻看連環(huán)畫）的影響。在上述過程當中，主流經濟學將效用或者主觀價值等分為客觀的效用單位是不可行的。按照客觀效用單位來計算總效用也不可行。奧地利學派經濟學的邊際效用分析（即邊際價值分析）是離散型的效用分析，主流經濟學往往通過過度的數學化和形式化將連續(xù)函數和導數納入邊際效用分析，這是行不通的，屬于“偽科學”。尤其是宏觀經濟學引入總效用和社會福利函數分析，更屬于“偽科學”。

宏觀經濟學的很多總量實際上都是基于加權指數計算的加總結果，比如價格水平，利率水平，通貨膨脹率，總需求（對應于一定價格水平），國民生產總值，國民收入，總消費，總投資，等等。價格水平是根據抽樣的價格數據和加權指數計算，這些總量都離不開考慮價格水平。所有這些總量屬于為了分析目的而確定的變量，由于含有抽樣價格和加權指數計算，這些變量實際上都不包含穩(wěn)定值，變量之間的關系也不容易形成連續(xù)函數，也難以采取導數分析。如果對這些變量之間的關系進行導數分析，充其量只能用作為示意圖，體現為“黑板經濟學”。另外，很多變量之間不存在穩(wěn)定的關系，或只在一個區(qū)間內存在某種相對穩(wěn)定的關系，在另外一個區(qū)間內則沒存在一種相對穩(wěn)定的關系，或者變成另外一種相對穩(wěn)定的關系。比如通貨膨脹率與經濟增長的關系就不穩(wěn)定。擴張型貨幣政策導致一種所謂“適度”的通貨膨脹率，似乎與“適度”經濟增長形成一種相對穩(wěn)定的關系，但在“滯脹”（即經濟停滯與通貨膨脹并存）時期，追求“適度”的經濟增長會打破原有的與“適度”經濟增長率的關系，需要付出高通貨膨脹率的代價。又如短期的菲利普斯曲線，體現了失業(yè)率與貨幣工資變化率二者呈反向的對應變動關系，即負相關關系。當失業(yè)率上升時，貨幣工資變化率則下降；當失業(yè)率下降時，貨幣工資變化率則上升。這一關系只適用于短期，而且在一定的臨界點范圍內才適用。此外，在長期，菲利普斯曲線可能不適用。美國貨幣學派經濟學家弗里德曼指出，如果政府長期采取人為的干預措施，使市場機制失去作用，那么菲利普斯曲線還有可能成為一條呈正相關的曲線。在這種情況下，政府的任何干預都會失靈。

宏觀經濟學缺乏一種真正的資本理論和生產過程理論，也缺乏考慮相對要素和產品價格結構。缺乏對這些因素的考慮，就難以真正把握總體經濟周期波動背后的具體機制。根據奧地利學派的理論，資本品存在異質性，資本品只有與其補足品（比如所需勞動力和土地，其他互補的資本品）結合才能成為資本品，資本品只有納入生產經營計劃，才是資本品。宏觀經濟學只考慮了總投資和價格水平，缺乏上述資本理論和生產過程理論。宏觀經濟學家認為，在經濟衰退、就業(yè)不足時期，可以擴大貨幣投放、增加政府負債，擴大政府投入，推出更多公共就業(yè)創(chuàng)造項目和公共投資項目，帶動私人投資，促進大量閑置廠房設備和失業(yè)人員的再利用。但實際上，大量閑置的廠房設備是異質性的，也就是有著或多或少的“資產專用性”，需要大量企業(yè)家型人物預期到某個行業(yè)有著出頭的一天（有著積極的投資預期），能夠發(fā)現這些閑置資產的價值，并通過購并將這些資產置于自己的權力支配之下，將其納入自己下一步的生產經營計劃。簡單放松銀根和增加政府債務支出，往往解決不了大量閑置資產的再利用問題的。

宏觀經濟學主張不斷地推行宏觀調控，不斷短期做出相機抉擇。這實際上是不斷破壞投資者的預期和私人產權。比如對房地產市場不斷出臺調控政策，有著很大的宏觀調控成分，其結果是產權的完整性嚴重受影響，產權受侵犯或者侵蝕嚴重。另外一方面，中央銀行貨幣屬于發(fā)行政府借條，財政部發(fā)行的國庫券也是借條。中央銀行在公開市場購入國債以增加貨幣投放，銀行總體上發(fā)揮了“托兒”的作用。財政部和中央銀行均增加了“借條”的發(fā)放。政府不斷債臺高筑，貨幣對經濟的注水也越來越多。這種做法會造成很多負面的效應。比如，老百姓手里持有的貨幣會變得貶值。中央銀行貨幣放出后，先使用者手里的貨幣貶值幅度最小，后使用者貨幣的貶值幅度就大，到老百姓手里貨幣貶值幅度最大。這就是著名的“坎蒂隆效應”。財政部門大規(guī)模發(fā)行國庫券實際上會擠出私人投資。這是因為，財政部門和私人投資者都在爭取儲蓄資金。前者集中了大量債務資金，后者的可爭取和支配的資金就減少。隨著時間的拉長，擴張型貨幣政策和擴張型財政政策組合的問題會越來越明顯。不僅通貨膨脹嚴重，而且政府負債水平越來越高。短時間內看不清的問題，拉長時段后就會看得很明顯。甚至，我國一些地方的政府負債也明顯不可持續(xù)。前段時間一個爆炸性新聞是，2022年12月30日，作為遵義市發(fā)債規(guī)模最大的城投平臺，遵義市國資委全資控股的遵義道橋宣布了新的債務重組安排，共計155.94億元銀行貸款期限調整為20年，利率調整為3.00%/年至4.50%/年，前10年僅付息不還本，后10年分期還本。

四、結語

總體上看，主流經濟學的核心范式完全競爭均衡模型屬于套套邏輯，其效率標準不能成為真實世界市場過程的效率標桿。主流經濟學把很多主觀評價（包括主觀價值、主觀成本和主觀收益評估）客觀化，在此基礎上建立各種數學模型，存在過度客觀化和形式化的問題。主流經濟學中的宏觀經濟學，表面上把各種總量及其關系作了客觀化、整體化、數學化和精確化處理，其實質是放松和損毀了經濟學的精確度和正確度。而且，考慮社會總效用和社會福利函數的做法和不斷出臺的宏觀調控政策，很容易導致私人產權不斷受到侵犯。

（作者為中國社會科學院農村發(fā)展研究所研究員）

責任編輯：尚國敏