泮偉江

中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化，或許可以作為今后觀察和理解中國(guó)社會(huì)的一個(gè)基礎(chǔ)性的概念。任何真正有力的中國(guó)社會(huì)分析，如果不是必須從這個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)的話，也必定不能對(duì)此視而不見(jiàn)。是該誠(chéng)懇地面對(duì)這個(gè)新現(xiàn)實(shí)了。

改革開(kāi)放四十多年來(lái)，中國(guó)的社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。對(duì)此恐怕沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)。但若從社會(huì)學(xué)的眼光來(lái)說(shuō)，這種變化的真實(shí)含義究竟是什么，這個(gè)問(wèn)題就不太好回答了。從日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活條件的改善，乃至于國(guó)力的強(qiáng)盛，都是毋庸置疑的。但對(duì)社會(huì)學(xué)而言，更值得關(guān)心的或許還是社會(huì)構(gòu)成層面的變化及其可能產(chǎn)生的各種深遠(yuǎn)影響。這不禁讓人想起當(dāng)年吳文藻先生對(duì)社會(huì)調(diào)查和社會(huì)學(xué)調(diào)查所做的區(qū)分：前者的性質(zhì)是社會(huì)生活見(jiàn)聞的收集，目的是改造社會(huì)；而后者則緊密地圍繞著“什么是社會(huì)”的問(wèn)題展開(kāi)，因此總是涉及對(duì)各種關(guān)于社會(huì)的理論的檢驗(yàn)和反思。此種關(guān)于社會(huì)本身的反思并非是可有可無(wú)的，因?yàn)樯鐣?huì)的基本構(gòu)成的任何實(shí)質(zhì)性變化，往往都意味著人們生活和行動(dòng)的基本參照體系的實(shí)質(zhì)性變化。當(dāng)理論和經(jīng)驗(yàn)不能對(duì)社會(huì)基本構(gòu)成層面的這種變化予以探測(cè)和說(shuō)明時(shí)，人們的生活和行動(dòng)很容易就會(huì)陷入迷茫和各種矛盾之中。

一

當(dāng)我們說(shuō)到社會(huì)時(shí)，首先想到的就是人群的聚集。雖然社會(huì)的概念比人群的簡(jiǎn)單聚集要復(fù)雜得多，但人群的聚集必然是社會(huì)發(fā)生的基本條件。社會(huì)的基本構(gòu)成就是人群聚集的形態(tài)和結(jié)構(gòu)。盡管在許多社會(huì)學(xué)家看來(lái)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往是簡(jiǎn)單粗暴的，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的一個(gè)好處，就是能夠在整體上直觀反映人口聚集的空間形態(tài)、年齡構(gòu)成、產(chǎn)業(yè)分布、整體規(guī)模、性別比例、家庭規(guī)模等。這也為我們理解一個(gè)社會(huì)基本構(gòu)成的問(wèn)題提供很多重要的信息和幫助。

2021年5月11日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局正式公布的第七次人口普查數(shù)據(jù)，提供了許多非常豐富的信息，這對(duì)于理解中國(guó)改革開(kāi)放四十多年來(lái)社會(huì)基本構(gòu)成層面的變化很有幫助。目前多數(shù)關(guān)于第七次人口普查數(shù)據(jù)的分析和解讀，主要還是從經(jīng)濟(jì)的視角出發(fā)，例如，關(guān)注人口低增長(zhǎng)率和老齡化對(duì)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的影響。事實(shí)上，相對(duì)這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所反映出來(lái)的社會(huì)構(gòu)成方面的變化及其對(duì)社會(huì)治理的影響，可能更為緊迫和重要得多。

例如，1982年中國(guó)人口是10.08億，而2020年中國(guó)人口總量是14.12億，38年間中國(guó)總?cè)丝谡黾恿?億多。這是一個(gè)非常駭人的數(shù)據(jù)，目前除了中國(guó)和印度之外，世界上還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家人口總規(guī)模超過(guò)4億。38年間多增加4億人口，對(duì)社會(huì)治理的挑戰(zhàn)當(dāng)然是不容忽視的。如果我們關(guān)注38年間中國(guó)就業(yè)人口的產(chǎn)業(yè)分布和空間分布，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的社會(huì)治理的含義更加豐富，也就更能理解問(wèn)題的重要性和緊迫性。

例如，1982年全國(guó)就業(yè)人口中有68.1%分布在第一產(chǎn)業(yè)，而2020年全國(guó)就業(yè)人口中只有23.6%分布在第一產(chǎn)業(yè)。這個(gè)數(shù)據(jù)可以和另外一組數(shù)據(jù)相互印證。1982年中國(guó)城鎮(zhèn)人口是2.1億，鄉(xiāng)村人口是7.98億，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎厥?0.91%。2020年城鎮(zhèn)人口達(dá)到了9.01億，鄉(xiāng)村人口為5.1億，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到63.89%。

第一產(chǎn)業(yè)主要是農(nóng)業(yè)，因此分布在第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口主要是農(nóng)民，生活在農(nóng)村。第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)主要是工商業(yè)和服務(wù)業(yè)，因此這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口主要集中在城鎮(zhèn)。這兩個(gè)數(shù)據(jù)非常直觀而顯著地呈現(xiàn)出人口從農(nóng)村向城市、從農(nóng)業(yè)向工商業(yè)流動(dòng)的情況。這個(gè)過(guò)程顯然是動(dòng)態(tài)而復(fù)雜的。2020年，全國(guó)共有3.76億流動(dòng)人口，其中流向城鎮(zhèn)的人口為3.31億，占整個(gè)流動(dòng)人口的比重達(dá)到88.12%，而從鄉(xiāng)村流向城鎮(zhèn)的人口高達(dá)2.49億人。大部分人口都流向了東部地區(qū)，占比達(dá)到73.54%。

這為我們提供了一幅與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)完全不同的景象：雖然農(nóng)業(yè)仍然在整個(gè)國(guó)家中處于非?；A(chǔ)的地位，但整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)不再是精耕細(xì)作的糊口農(nóng)業(yè)。整個(gè)國(guó)家中大部分人口都不再以農(nóng)業(yè)為生，同時(shí)也不生活在農(nóng)村之中。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的一個(gè)特點(diǎn)就是不存在失業(yè)問(wèn)題。理論上，只要農(nóng)民有地可耕作，他就不會(huì)失業(yè)。土地為個(gè)人提供了最基礎(chǔ)的生存保障。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，這也造成了黃宗智所揭示的中國(guó)農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的問(wèn)題。農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力由于缺乏更好的出路，因此哪怕在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際效益不斷遞減的情況下，仍然持續(xù)地將時(shí)間精力投入到精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中。例如，1982年，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是32.79%，但當(dāng)年第一產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)卻占就業(yè)總?cè)藬?shù)的68.1%。

當(dāng)總?cè)丝谥?0%多的人離開(kāi)農(nóng)村，來(lái)到城市居住、生活和工作后，失業(yè)的問(wèn)題也就出現(xiàn)了。歷次人口普查并不統(tǒng)計(jì)失業(yè)率的問(wèn)題。但從2005年開(kāi)始，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局建立了勞動(dòng)力調(diào)查制度，每年調(diào)查兩次。2009年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局又在31個(gè)省會(huì)城市建立了月度勞動(dòng)力調(diào)查制度。2016年，兩個(gè)制度進(jìn)行了合并，建立了全國(guó)月度勞動(dòng)力調(diào)查，調(diào)查范圍覆蓋了全國(guó)所有的地級(jí)市。當(dāng)時(shí)，這些數(shù)據(jù)都沒(méi)有正式向社會(huì)公開(kāi)。2018年4月開(kāi)始，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局正式按月定期發(fā)布全國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率和31個(gè)大城市城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)。

這里我重點(diǎn)關(guān)注的并非是我國(guó)當(dāng)前失業(yè)率的具體數(shù)據(jù)，以及基于這些具體數(shù)據(jù)所形成的各種具體政策性判斷。相對(duì)于這些問(wèn)題，失業(yè)率數(shù)據(jù)調(diào)查的重要性日益凸顯，這件事所蘊(yùn)含的中國(guó)社會(huì)構(gòu)成的變遷及其影響，才是我關(guān)注的重點(diǎn)。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單糊口農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)必然是地域性的，不同地域的農(nóng)業(yè)既以各自的氣候地理環(huán)境為條件和制約，同時(shí)這也就意味著諸如歉收、饑荒和疫情等事件的影響也是地方性的。在這種條件下，中央集權(quán)的超大規(guī)模優(yōu)勢(shì)就會(huì)很顯著。因?yàn)橹醒胝染哂行畔⒑头磻?yīng)速度的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還可以調(diào)動(dòng)全國(guó)的資源。但當(dāng)人口中的大多數(shù)都生活在城鎮(zhèn)，從事工商業(yè)活動(dòng)，尤其是當(dāng)全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)形成后，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自然會(huì)更加發(fā)達(dá)和繁榮；但反過(guò)來(lái)說(shuō)，任何一地的局部變化，都可能產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，通過(guò)上下游的產(chǎn)業(yè)傳導(dǎo)機(jī)制，彼此影響，從而改變處于整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所有個(gè)體的預(yù)期和選擇，最終形成全國(guó)性甚至全球性的影響，產(chǎn)生各種行為的非意圖性的后果。很多時(shí)候，此種變化及其影響發(fā)生的速度和能量，往往遠(yuǎn)超過(guò)某個(gè)國(guó)家中央政府的應(yīng)變能力和短期資源調(diào)配能力。

個(gè)體之間的命運(yùn)從未如此緊密地關(guān)聯(lián)在一起。我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，日益突破地域限制，內(nèi)部日益緊密和深刻地彼此關(guān)聯(lián)和聯(lián)動(dòng)，必然會(huì)產(chǎn)生如下結(jié)果，即我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)在整個(gè)國(guó)家和社會(huì)治理中的基礎(chǔ)性地位不斷增強(qiáng)，所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性作用和影響也不斷擴(kuò)大。顯然，即便是被經(jīng)濟(jì)學(xué)家反復(fù)強(qiáng)調(diào)的人口低增長(zhǎng)率和老齡化問(wèn)題，也必須結(jié)合勞動(dòng)力市場(chǎng)的此種基礎(chǔ)地位和結(jié)構(gòu)重要性，才能夠被真切地理解。

二

從1982年到2020年這38年間，中國(guó)社會(huì)總?cè)丝谠黾恿?億多，城鎮(zhèn)人口增加了將近7億，鄉(xiāng)村人口減少了近3億。當(dāng)前，我國(guó)擁有大專以上文化程度的人口就有2.2億，擁有高中以上文化程度的人口也有2.2億。同時(shí)，每年大約有800萬(wàn)左右的大學(xué)生進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)。2020年全國(guó)人口平均年齡是38.8歲，總共8.8億勞動(dòng)人口中，就有3.76億流動(dòng)人口，其中絕大多數(shù)都流向城市，流向東部沿海地區(qū)。這些數(shù)據(jù)的內(nèi)涵各有差別，但毫無(wú)疑問(wèn)，其中很大一部分是高度重合的。因此，我們可以根據(jù)這些數(shù)據(jù)，為這些數(shù)據(jù)中重合的那大部分人口畫(huà)個(gè)像。

這些人絕大多數(shù)都是青壯年人口，他們中有很大一部分出生在農(nóng)村。其中，出身農(nóng)村的那部分人，一部分成績(jī)比較好的人，通過(guò)升學(xué)考試離開(kāi)了農(nóng)村，成為城市的中產(chǎn)階級(jí)。另外還有更多的人最后也離開(kāi)了農(nóng)村的家鄉(xiāng)，來(lái)到了東部沿海和大城市，成為產(chǎn)業(yè)工人，或者從事城市服務(wù)業(yè)工作。即便是城鎮(zhèn)出身的很多人，也都通過(guò)教育制度和勞動(dòng)力市場(chǎng)，離開(kāi)了自己的家鄉(xiāng)，來(lái)到了大城市生活。

這些人的共同特點(diǎn)，就是他們的生活和工作，他們的人生軌跡，很大程度上都與教育體制和勞動(dòng)力市場(chǎng)緊密地結(jié)合在一起。他們的命運(yùn)更多地與他們個(gè)體在學(xué)校教育中的選擇和表現(xiàn)，與他們個(gè)體在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的選擇和表現(xiàn)結(jié)合起來(lái)。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著基礎(chǔ)義務(wù)教育的普及和高等教育的擴(kuò)張，高考和高等教育逐漸成為中國(guó)社會(huì)階層流動(dòng)的重要通道。我們將學(xué)校教育體制與勞動(dòng)力市場(chǎng)之間長(zhǎng)期而穩(wěn)定的互相影響的關(guān)系，稱作是結(jié)構(gòu)性耦合關(guān)系。日益強(qiáng)化的結(jié)構(gòu)性耦合關(guān)系所造成的結(jié)果，就是個(gè)人的前途和命運(yùn)，越來(lái)越依賴于個(gè)人在教育制度中所獲得的文憑和形成的技能，同時(shí)個(gè)人的未來(lái)也越來(lái)越依賴于自身的選擇。子承父業(yè)，如今已經(jīng)變得越來(lái)越少見(jiàn)。市長(zhǎng)的子女并不自動(dòng)就能夠成為市長(zhǎng)，世界一流大學(xué)教授的子女也并不能理所當(dāng)然成為大學(xué)的教授。父母當(dāng)然也可以將自己的財(cái)富直接傳給自己的子女，但當(dāng)父母的巨額財(cái)富不再直接以土地等形式呈現(xiàn)，而是與父母擁有的公司或企業(yè)的業(yè)績(jī)結(jié)合在一起時(shí)，這個(gè)問(wèn)題就變得復(fù)雜起來(lái)。子女如果缺乏足夠的學(xué)識(shí)和能力，也未必維持好這份產(chǎn)業(yè)。哪怕父母直接將財(cái)產(chǎn)以貨幣的形式傳給子女，當(dāng)子女缺乏足夠的學(xué)識(shí)能力時(shí)，這些財(cái)產(chǎn)對(duì)他而言，究竟是幸運(yùn)還是詛咒，也很難說(shuō)。所有這些成功的父母最有可能為子女做的工作，就是最大限度地利用自己所掌握的資源，為子女在教育競(jìng)爭(zhēng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中提供更好的裝備和支持。但真正決定子女命運(yùn)的，仍然是他們自身個(gè)體在教育競(jìng)爭(zhēng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)中所做的選擇、表現(xiàn)以及對(duì)各種機(jī)遇的把握。

因此，社會(huì)的個(gè)體化首先就是指，國(guó)家、市場(chǎng)等大規(guī)模的共同體日益取代村莊、家族、行會(huì)等小規(guī)模的生活共同體，成為個(gè)體互動(dòng)的基本活動(dòng)單位的過(guò)程。此外，社會(huì)的個(gè)體化也意味著，用階級(jí)和階層的概念和框架理解社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)已不再合適。目前中國(guó)學(xué)界關(guān)于社會(huì)階層的劃分，采用的標(biāo)準(zhǔn)是職業(yè)類型，例如農(nóng)民階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、個(gè)體工商戶階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、國(guó)家和社會(huì)管理人員階層等。我國(guó)最重要的生產(chǎn)資料都掌握在國(guó)家手里，同時(shí)股份制公司等新的企業(yè)形態(tài)也很難用原來(lái)的階級(jí)階層的概念來(lái)解釋。因此，為了繼續(xù)使用階層的概念來(lái)描述社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，就不得不以職業(yè)類型為主要標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行階層的劃分。雖然不同職業(yè)階層掌握的社會(huì)資本不同，這也影響了個(gè)體社會(huì)交往的地位和裝備，但這些不同職業(yè)類型中的個(gè)體并非是相互隔絕的，并且他們之間的地位，無(wú)論是法律地位還是經(jīng)濟(jì)地位，以及與這些經(jīng)濟(jì)法律地位所包含的尊嚴(yán)，都是高度平等的。

現(xiàn)代民族國(guó)家通過(guò)憲法和法律規(guī)定個(gè)體基本權(quán)利和權(quán)利能力的平等，從而最大程度地限制了各種賦得性地位對(duì)個(gè)體互動(dòng)所形成的制約。這意味著，個(gè)體的地位和支撐此種地位的各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的資源，往往都需要個(gè)體通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲取?，F(xiàn)代教育體制與勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的結(jié)構(gòu)性耦合，進(jìn)一步將此種個(gè)體之間為獲得地位和承認(rèn)的競(jìng)爭(zhēng)常態(tài)化、機(jī)制化。改革開(kāi)放四十多年給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的一個(gè)深刻影響，恰恰就是此種由原先聯(lián)系較為緊密的小共同體給予各人的庇護(hù)和控制功能，轉(zhuǎn)向“高度集中化的和越來(lái)越城市化的國(guó)家集體里”。小共同體的庇護(hù)和控制功能的減弱與個(gè)體“越來(lái)越高的依靠自己謀生立業(yè)”，正是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)所處的時(shí)代特征。

三

這不禁讓人想起閻云翔在20世紀(jì)90年代以“中國(guó)社會(huì)個(gè)體化”為主題做的一系列經(jīng)驗(yàn)研究。與本文的判斷不同，閻云翔所謂的個(gè)體化，更側(cè)重的是家庭、國(guó)家、集體（如村莊、單位等）對(duì)個(gè)人思想和行動(dòng)的控制與影響的強(qiáng)弱問(wèn)題。這顯然受到了19世紀(jì)關(guān)于個(gè)人本位還是國(guó)家本位爭(zhēng)論的影響。同時(shí)，改革開(kāi)放以來(lái)，單位福利體制的衰落和自由市場(chǎng)的興起，也給閻云翔留下了深刻的印象。這種趨勢(shì)恰恰與歐洲戰(zhàn)后福利國(guó)家的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)形成了鮮明對(duì)照。中國(guó)和歐洲國(guó)家的政治體制和文化傳統(tǒng)存在著明顯的差異。因此，閻云翔的研究刻意強(qiáng)調(diào)了中國(guó)社會(huì)個(gè)體化相對(duì)于歐洲社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)而言的特殊性。

如今，距閻云翔的調(diào)研又過(guò)了二十多年。這二十多年間中國(guó)又發(fā)生了翻天覆地的變化。改革開(kāi)放四十余年，后二十年所發(fā)生的變化，并不比前二十年小。由于兩種變化的方向基本上是一致的，因此人們往往忽略后二十年變化的意義和重要性。以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，中國(guó)單位制度的福利體系，與歐洲戰(zhàn)后以社會(huì)保障為核心的社會(huì)福利制度，其性質(zhì)和意義是很不一樣的。中國(guó)單位制度的福利雖然也是由國(guó)家提供資源，但此種福利制度在結(jié)構(gòu)上仍然以小共同體為單位，因此也就以排斥社會(huì)的個(gè)體化為特征。而歐洲的福利國(guó)家待遇，則是以國(guó)家為基本單位，因此不但能夠與社會(huì)的個(gè)體化相兼容，同時(shí)還進(jìn)一步支撐和深化了社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程。個(gè)體脫離單位體制，進(jìn)入市場(chǎng)所導(dǎo)致的福利減少，與戰(zhàn)后歐洲諸國(guó)中個(gè)體福利的增加，這兩件事情，其性質(zhì)、意義和層次，顯然都是很不同的，很難放在一個(gè)層次上進(jìn)行比較。簡(jiǎn)單的福利數(shù)量的增減和相互對(duì)比，也不具有太大的理論意涵。

總而言之，中國(guó)傳統(tǒng)單位體制中個(gè)體與單位的關(guān)系，與歐洲福利國(guó)家之下個(gè)體與國(guó)家的關(guān)系，是很不相同的。哪怕是英美國(guó)家，雖然更傾向于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但也建立起了基本的社會(huì)保障體系。以國(guó)家為單位的必要社會(huì)保障體系，與自由市場(chǎng)和社會(huì)的個(gè)體化之間，并不矛盾，甚至是互相支撐的。

同時(shí)，這二十多年中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的成長(zhǎng)和擴(kuò)容，及其與中國(guó)教育體制之間的聯(lián)通和相互影響，作為中國(guó)社會(huì)個(gè)體化的結(jié)構(gòu)性動(dòng)力機(jī)制所發(fā)揮的作用，幾乎被閻云翔先生完全忽略了。正是由于對(duì)中國(guó)社會(huì)個(gè)體化的此種結(jié)構(gòu)性和動(dòng)力性因素的忽略，閻云翔先生的個(gè)體化命題更像是一個(gè)靜態(tài)的社會(huì)測(cè)量學(xué)命題。例如，在他后續(xù)的研究中，他會(huì)刻意強(qiáng)調(diào)城市社會(huì)中的個(gè)體，在面對(duì)不穩(wěn)定的勞動(dòng)力市場(chǎng)和日益高漲的房?jī)r(jià)時(shí)，又產(chǎn)生了重回父母羽翼的沖動(dòng)，因此又不得不重新接受父母和原生家庭的管束。這被看作是個(gè)體之個(gè)體化的減損。同時(shí)，在城市生活和打拼的個(gè)體，有時(shí)候甚至還會(huì)主動(dòng)強(qiáng)化親屬和同鄉(xiāng)關(guān)系的傾向。在閻云翔看來(lái)，這些現(xiàn)象如果不是中國(guó)社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)的逆流，至少也是對(duì)中國(guó)社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)的某種回調(diào)和修正。

但如果我們從一個(gè)更加結(jié)構(gòu)化和動(dòng)態(tài)化的圖景中觀察和理解這些問(wèn)題，就會(huì)將它看作是個(gè)體面臨日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正常反應(yīng)，因此也會(huì)將這些現(xiàn)象看作是某個(gè)特定階段中國(guó)社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)必然會(huì)產(chǎn)生的癥候。在社會(huì)個(gè)體化潮流中的諸個(gè)體，當(dāng)他不得不面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、面對(duì)充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的未來(lái)時(shí)，一定會(huì)努力尋找各種可能的庇護(hù)和依靠，各種親屬關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系等，很可能會(huì)被回收再利用，從而以一種全新的結(jié)構(gòu)和方式再?gòu)?qiáng)化。在很大程度上，在社保制度等大型基礎(chǔ)設(shè)施仍未健全和有效發(fā)揮作用之前，這些關(guān)系和結(jié)構(gòu)，是個(gè)人為自身尋找安全和庇護(hù)的次優(yōu)選項(xiàng)，是以國(guó)家為單位的社會(huì)保障體制的功能替代品。

社會(huì)的個(gè)體化是個(gè)體與社會(huì)共同演化的結(jié)果，其中個(gè)體越來(lái)越被賦予更大的自由選擇的空間，但也不得不面對(duì)風(fēng)云變幻的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和充滿不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的未來(lái)。從積極的一面來(lái)說(shuō)，這意味著，社會(huì)越來(lái)越能夠容忍甚至鼓勵(lì)個(gè)體以自身的需求和偏好為中心去展開(kāi)和籌劃自己的人生。但不可忽視的是，這也給個(gè)體帶來(lái)了越來(lái)越強(qiáng)的生存壓力和心理焦慮。

這些日益從各種小共同庇護(hù)和控制中抽離出來(lái)的，不得不更多地依靠教育體制提供的各種知識(shí)和技能，依靠個(gè)體的選擇和行動(dòng)來(lái)籌劃自身未來(lái)的人，他們相互之間如何可能形成一種既穩(wěn)定，又充滿創(chuàng)造力的社會(huì)秩序？在這種社會(huì)秩序中，個(gè)體面對(duì)著何種生活的基本處境？他們又如何面對(duì)此種處境，處理和照料自身的身體和靈魂？他們有哪些依靠和憑借？這些問(wèn)題都是個(gè)體化社會(huì)不得不面對(duì)和思考的問(wèn)題及挑戰(zhàn)。

一個(gè)多少有些緊迫、同時(shí)又很重要的問(wèn)題是勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)模、容量和深度問(wèn)題。這不僅僅是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，也是一個(gè)關(guān)乎國(guó)家和社會(huì)治理的問(wèn)題。中國(guó)整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)模大概是7億多人，其中包括4.4億城鎮(zhèn)就業(yè)和2.9億農(nóng)民工就業(yè)。中國(guó)每年新增城鎮(zhèn)就業(yè)人口在1300萬(wàn)人以上，其中每年進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的大學(xué)生就有800萬(wàn)之多。按照學(xué)者高培勇的說(shuō)法，在這7億多的就業(yè)市場(chǎng)中，除了大約5000萬(wàn)公職人員之外，其余的就業(yè)都是由1.5億戶的市場(chǎng)主體所吸收的。我注意到，自新冠疫情發(fā)生以來(lái)，李克強(qiáng)總理尤其關(guān)注市場(chǎng)主體的生存問(wèn)題。他在不同場(chǎng)合都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，這1億多市場(chǎng)主體是穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)基本盤(pán)的底氣、韌性之所在。“六穩(wěn)”“六?！笔侵醒胝罱鼛啄觐l繁提及、反復(fù)強(qiáng)調(diào)的高頻詞。從2018年7月底中共中央政治局會(huì)議首次提出“六穩(wěn)”，到2020年4月中旬中共中央政治局會(huì)議進(jìn)一步提出“六保”，反映出當(dāng)前中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)面臨問(wèn)題的緊迫性。市場(chǎng)主體之所以如此重要，就是因?yàn)樗軌蛟丛床粩嗟貫辇嫶蟮倪m齡勞動(dòng)人口提供工作崗位，因此也就能夠?yàn)闊o(wú)數(shù)家庭的日常運(yùn)轉(zhuǎn)提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這是中國(guó)國(guó)家穩(wěn)定與社會(huì)治理最深層的基礎(chǔ)和保障。正是在這個(gè)意義上，市場(chǎng)主體被看作是保障就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定的“青山”。所謂的“六保”，歸納起來(lái)，其核心就是保就業(yè)，就是保障整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)健康、穩(wěn)定和發(fā)展?？紤]到目前我國(guó)90%以上的稅收都是由市場(chǎng)主體創(chuàng)造的，那么“六保”在國(guó)家和社會(huì)治理上的意義，就更深刻了。

這意味著，改革開(kāi)放四十多年來(lái)，我們既取得了直觀可見(jiàn)的輝煌成就，同時(shí)也深刻地改變了整個(gè)國(guó)家治理的基礎(chǔ)和條件。這兩個(gè)方面是一個(gè)硬幣的兩面，彼此不可分離。雖然糧食和農(nóng)業(yè)安全仍事關(guān)國(guó)本，但整個(gè)國(guó)家的治理，已經(jīng)不再像傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)那樣，建立在精耕細(xì)作的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)之上。7億多人口的超大規(guī)模勞動(dòng)力市場(chǎng)，以及與此緊密關(guān)聯(lián)的，深深內(nèi)嵌在全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈之中的中國(guó)城鎮(zhèn)工商業(yè)，已經(jīng)構(gòu)成了我國(guó)國(guó)家治理的深層基礎(chǔ)和基本處境，反過(guò)來(lái)說(shuō)，這又對(duì)我國(guó)的國(guó)家和社會(huì)治理，構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性的制約。從國(guó)家治理的層面來(lái)說(shuō)，這樣一個(gè)治理基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)性條件是否健康有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，構(gòu)成了整個(gè)國(guó)家和社會(huì)有效治理的基本約束性條件。

對(duì)中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)治理來(lái)說(shuō)，除了這個(gè)緊迫而重要的問(wèn)題之外，還有一個(gè)未必那么緊迫，但同樣基礎(chǔ)和重要的問(wèn)題。這就是伴隨中國(guó)社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)而來(lái)的中國(guó)社會(huì)分化問(wèn)題。社會(huì)個(gè)體化的概念著重揭示的是個(gè)體從各個(gè)條塊分割的小共同體中“脫嵌”出來(lái)的狀態(tài)。這類似于一種生存論的“被拋”狀態(tài)。但它并沒(méi)有說(shuō)明，當(dāng)個(gè)體從這些條塊分割的小共同體中脫離出來(lái)，聚集在城鎮(zhèn)中以后，由此形成的全新社會(huì)形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是什么。對(duì)這個(gè)新的社會(huì)形態(tài)進(jìn)行研究，既需要各種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象層面的調(diào)研和描述，也需要理論概念方面的構(gòu)造和說(shuō)明。顯然，本文的篇幅和體量，斷難承受如此之重任，只能留待另外一篇文章做專門(mén)處理了。

中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化，或許可以作為今后觀察和理解中國(guó)社會(huì)的一個(gè)基礎(chǔ)性的概念。任何真正有力的中國(guó)社會(huì)分析，如果不是必須從這個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)的話，也必定不能對(duì)此視而不見(jiàn)。是該誠(chéng)懇地面對(duì)這個(gè)新現(xiàn)實(shí)了。

（作者為北京航空航天大學(xué)德國(guó)研究中心執(zhí)行主任、研究員）

責(zé)任編輯：馬莉莎