傅李琦 姚亮

摘 要：既有文獻(xiàn)研究顯示，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是人與人或群體與群體間以“原子化”狀態(tài)呈現(xiàn)合作失效的結(jié)果。但對(duì)20世紀(jì)80年代以來的現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的分析顯示，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生成邏輯不是簡(jiǎn)單的“原子化”，而是“隱性原子化”，其本質(zhì)是合作鏈條裂變的結(jié)果。人類社會(huì)在發(fā)展合作鏈條時(shí)，在內(nèi)部合作鏈條上的拓展導(dǎo)致了制度運(yùn)行失靈、契約精神缺失和個(gè)體利益膨脹，在外部鏈條延伸上導(dǎo)致了數(shù)字信息壁壘和有組織不負(fù)責(zé)。內(nèi)部鏈條與外部鏈條又將不斷演化并促進(jìn)合作，但每一種鏈節(jié)的演化中又潛藏著合作失效并導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的可能。“合作共同體”可以通過“最大公約數(shù)”的原則尋找社會(huì)合作可能，有利于消解現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。其對(duì)于中國(guó)式現(xiàn)代化的意義是，應(yīng)該繼續(xù)重視以“共同富裕”為原則的利益分配，增進(jìn)社會(huì)合作而減少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；社會(huì)合作；隱性原子化；合作鏈裂變；合作共同體

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008－7168（2023）03－0043－10

烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）在1986年出版了《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書，首次使用“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這一概念來描述自20世紀(jì)80年代以來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。在此階段，人類社會(huì)開始由工業(yè)時(shí)代向信息時(shí)代邁進(jìn)，技術(shù)的變革推動(dòng)了生產(chǎn)力跨越式發(fā)展，但也使社會(huì)從風(fēng)險(xiǎn)的偶發(fā)狀態(tài)轉(zhuǎn)入了常發(fā)狀態(tài)，甚至使風(fēng)險(xiǎn)的破壞力達(dá)到了前所未有的程度。其中，典型的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)包括切爾諾貝利核泄漏事件、英國(guó)瘋牛病事件、美國(guó)“9·11”事件、SARS和新冠疫情等。對(duì)中國(guó)而言，20世紀(jì)80年代之后，我們迎來了改革開放。一方面，中國(guó)在發(fā)展過程的“時(shí)空壓縮”中取得了許多偉大成就。另一方面，許多維度和領(lǐng)域都呈現(xiàn)出不同的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，各種風(fēng)險(xiǎn)依然存在。正如黨的二十大報(bào)告提出的那樣，“我國(guó)發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)并存、不確定難預(yù)料因素增多的時(shí)期，各種‘黑天鵝‘灰犀牛事件隨時(shí)可能發(fā)生”［1］（p.26），這些風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)必然囊括了社會(huì)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)20世紀(jì)80年代以來的現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，成了當(dāng)前社會(huì)各界所關(guān)注的一個(gè)重大時(shí)代課題。

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的定義是發(fā)展變化的。在20世紀(jì)80年代之前，傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要被定義為“社會(huì)損失的概率”，主要指狹義社會(huì)層面的個(gè)人和群體行為沖突和失序的可能性［2］（p.194）［3］（p.5）。20世紀(jì)80年代之后，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的定義從“社會(huì)損失的概率”變?yōu)椤吧鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性”，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的影響面拓展到廣義社會(huì)層面，這類觀點(diǎn)以烏爾里希·貝克、吉登斯和盧曼等學(xué)者為代表［4］（p.4）。至此，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)大體上被定義為“對(duì)社會(huì)帶來損失的不確定性”。

現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)雖然包含著傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的特征和影響，但卻又表現(xiàn)出一系列新特征和新影響。一是全球性危險(xiǎn)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不只局限于少數(shù)國(guó)家，而是以氣候變化和污染等形態(tài)對(duì)人類的生存和發(fā)展都產(chǎn)生了根本威脅［5］（p.109）。二是技術(shù)性威脅，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以信息技術(shù)和新生物工程科技改造了人類外部環(huán)境和人類自身，導(dǎo)致人類社會(huì)穩(wěn)定性面臨空前的威脅［6］（p.134）。三是反身現(xiàn)代性的破壞，人類創(chuàng)造的新世界和新技術(shù)，反過來成為控制和壓抑社會(huì)發(fā)展的重要原因［7］（p.18）。四是風(fēng)險(xiǎn)因素的隱匿性及其失控，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生點(diǎn)具有顯著的突然性，其傳播途徑具有難以追溯性，這使得現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與控制變得越發(fā)困難［8］（p.36）。

對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的生成，目前學(xué)術(shù)界主要有如下兩類研究。第一類研究從社會(huì)本質(zhì)論出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是合作失效的可能性［9］，并指出風(fēng)險(xiǎn)的生成可分為三種視角。一是“社會(huì)原子化論”。該視角認(rèn)為社會(huì)主體從原有單位不斷脫嵌出來，導(dǎo)致人與組織之間的合作難以持續(xù)［10］。二是“個(gè)體化論”。該視角認(rèn)為社會(huì)主體之間趨于孤立，導(dǎo)致人與人之間合作關(guān)系的不穩(wěn)定［11］。三是“組織沖突論”。該視角認(rèn)為組織間存在競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致不同組織之間合作關(guān)系存在疏離趨勢(shì)［12］［13］。另一類研究從社會(huì)運(yùn)行論出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是秩序破壞的可能性［14］（pp.104-105），并指出風(fēng)險(xiǎn)的生成有兩個(gè)方面的機(jī)理。其一，“運(yùn)行失效論”認(rèn)為社會(huì)秩序運(yùn)行過程存在熵增，因此秩序會(huì)隨時(shí)間推移而逐漸失效［15］。其二，“運(yùn)行失范論”認(rèn)為社會(huì)制度的缺失或失靈導(dǎo)致社會(huì)運(yùn)行中矛盾突顯［16］。

關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理策略的研究也主要從社會(huì)本質(zhì)和社會(huì)運(yùn)行兩個(gè)維度來展開。就前者而言，研究者提出的策略重點(diǎn)是修復(fù)合作。修復(fù)合作的觀點(diǎn)雖然紛繁，但總體仍能回到滕尼斯的“共同體”和“團(tuán)結(jié)”兩種合作模式［17］［18］。就后者而言，研究認(rèn)為要修復(fù)秩序。不少研究提出的修復(fù)秩序主要從盧曼的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)理論出發(fā)，認(rèn)為制度和文化的修復(fù)是社會(huì)秩序重建的關(guān)鍵［19］［20］。

已有文獻(xiàn)從社會(huì)本質(zhì)和社會(huì)運(yùn)行兩個(gè)維度對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的形成與治理展開豐富的研究，形成了包含合作維度與秩序維度的兩種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成因論與應(yīng)對(duì)論。

綜合而言，風(fēng)險(xiǎn)生成的研究均可以歸為“社會(huì)原子化論”。從社會(huì)本質(zhì)來看，“組織沖突論”和“個(gè)體化論”在廣義上均屬于“社會(huì)原子化論”，因?yàn)槿丝偸莿?dòng)態(tài)地處于一種組織之中，人與人之間以及不同組織間的離散關(guān)系都可以表現(xiàn)為特定的人與組織之間的離散關(guān)系。從社會(huì)運(yùn)行來看，社會(huì)運(yùn)行從屬于社會(huì)本質(zhì)，是社會(huì)本質(zhì)的外在體現(xiàn)。正是人類追求超越自然賦予的價(jià)值，通過合作而組合成社會(huì)并形成“合同”（即社會(huì)秩序）?！斑\(yùn)行失效論”和“運(yùn)行失范論”本質(zhì)上也屬于“社會(huì)原子化論”，因?yàn)槿丝偸莿?dòng)態(tài)地處于一種秩序之中，人與組織之間必然存在熵增式的離散關(guān)系，規(guī)范人與組織間的制度也必然在合作進(jìn)程中趨于失效或失靈。

“社會(huì)原子化論”把人的原子化歸結(jié)為合作的失效，認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。然而，“原子化”本身是為了促進(jìn)合作而產(chǎn)生的，是為了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下提高分工效率而形成的。因此，真正的“原子化”既能促進(jìn)合作卻也可能引發(fā)不合作。為了與傳統(tǒng)的“原子化”進(jìn)行區(qū)別，將其表述為“隱性原子化”更為妥當(dāng)，即人們之間看似合作但卻又可能達(dá)不到合作的效果，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

相應(yīng)地，無論是修復(fù)合作或還是修復(fù)秩序，核心都在于修復(fù)社會(huì)的“隱性原子化”。以往的文獻(xiàn)一般從滕尼斯的“共同體”和“社會(huì)”、涂爾干的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”四種不同的合作模式中尋找修復(fù)的辦法，其中“共同體”是最原始的一種，兼具其他三種合作的原始DNA。因此，風(fēng)險(xiǎn)治理可以引入“共同體”的理念，找到一種修復(fù)“隱性原子化”的“合作共同體”。

二、社會(huì)合作：現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)分析框架

合作是人類社會(huì)最為基礎(chǔ)的交往行為。20世紀(jì)80年代以來，現(xiàn)代社會(huì)通過深化合作推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展，但這種社會(huì)發(fā)展同時(shí)也隱含著由“隱性原子化”生成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）隱性原子化的實(shí)質(zhì)是“偽合作”

社會(huì)的運(yùn)行離不開社會(huì)合作，人只有存在于某種合作關(guān)系中，才能在社會(huì)中生存與發(fā)展［21］（p.2）。社會(huì)合作分為“真”和“偽”兩種情況。“偽合作”是指實(shí)質(zhì)上不合作但表面上看起來合作的情形?，F(xiàn)代社會(huì)有時(shí)出現(xiàn)的違約情況屬于實(shí)質(zhì)不合作，但違約的前提是雙方預(yù)先簽訂了相應(yīng)合同，并借合同的形式使雙方看起來已經(jīng)達(dá)成某種合作。

過去，實(shí)質(zhì)上不合作往往用“社會(huì)原子化”來表述?！吧鐣?huì)原子化”意味著作為個(gè)體的人在社會(huì)中由于特定的原因被分解出來，個(gè)體及其組成單位的原有功能因此而受到影響，社會(huì)無法按原有系統(tǒng)方式進(jìn)行合作。

20世紀(jì)80年代后，“社會(huì)原子化”已經(jīng)不足以描述現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)更多表現(xiàn)為“隱性原子化”，即“社會(huì)原子化”形態(tài)下的實(shí)質(zhì)不合作。雖然新的技術(shù)革命似乎促進(jìn)了分工與合作，但分工又創(chuàng)造了人們對(duì)既有資源的最大化競(jìng)爭(zhēng)。其結(jié)果是，一些合作進(jìn)入了一種不斷合作但卻又達(dá)不到預(yù)期效果的“偽合作”狀態(tài)。

（二）隱性原子化的深層機(jī)理是合作鏈裂變

“偽合作”的前提是合作。一般而言，社會(huì)合作方式可以分為三個(gè)基本鏈節(jié)，這些合作鏈相互銜接從而實(shí)現(xiàn)合作（參見圖1）。第一個(gè)鏈節(jié)是利益協(xié)調(diào)鏈節(jié)，著重解決利益分化的問題；第二個(gè)鏈節(jié)是價(jià)值引導(dǎo)鏈節(jié)，側(cè)重解決利益分配之中的契約精神不足問題；第三個(gè)鏈節(jié)是制度安排鏈節(jié)，側(cè)重解決利益分配的長(zhǎng)效機(jī)制問題［22］（p.426）。這些鏈節(jié)相互影響并共同推動(dòng)合作。

20世紀(jì)80年代后，個(gè)體利益不斷膨脹，打破了利益協(xié)調(diào)鏈節(jié)原有機(jī)制，造成了部分合作失效。個(gè)體利益不斷膨脹催生的契約精神不足和制度運(yùn)行失靈也對(duì)價(jià)值引導(dǎo)鏈節(jié)和制度安排鏈節(jié)造成了破壞，導(dǎo)致三個(gè)鏈節(jié)各自效率下降，鏈節(jié)間合作協(xié)同也被破壞，合作因此受損。最終，形成了社會(huì)合作基本鏈節(jié)的裂變問題。為了解決社會(huì)合作內(nèi)部鏈節(jié)的裂變問題，組織協(xié)同與技術(shù)賦能兩個(gè)新鏈節(jié)應(yīng)運(yùn)而生。人們希望借助社會(huì)組織等各種新力量和自媒體等新技術(shù)促進(jìn)合作。但是，20世紀(jì)80年代后出現(xiàn)的“有組織的不負(fù)責(zé)”和“數(shù)字信息壁壘”，損壞了合作的組織化效用及技術(shù)效用。

可見，“偽合作”通過提升合作效率和延長(zhǎng)合作鏈節(jié)促進(jìn)合作，但新生的鏈條在解決原有問題時(shí)會(huì)帶來新的問題，最終在問題無法解決時(shí)引發(fā)合作鏈裂變，造成社會(huì)合作失效。

（三）建構(gòu)合作共同體是隱性原子化的治理之道

從合作鏈條裂變來看，風(fēng)險(xiǎn)難以徹底消除，風(fēng)險(xiǎn)治理應(yīng)該將重點(diǎn)放在避免風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為危機(jī)上。換言之，應(yīng)重在對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)（隱性原子化）加以疏解，創(chuàng)造更多真實(shí)合作，減輕合作鏈節(jié)裂變的破壞。

回顧人類合作的歷史，建構(gòu)合作共同體是有效的風(fēng)險(xiǎn)治理之道。自古希臘時(shí)期的亞里士多德提出以合作共同體促進(jìn)合作開始，歷經(jīng)滕尼斯、涂爾干、韋伯等社會(huì)學(xué)者對(duì)共同體的理論發(fā)展，特別是結(jié)合馬克思主義的創(chuàng)造性理論，人們建構(gòu)了多種共同體的理念并相應(yīng)地開展了實(shí)踐，在一定的時(shí)空維度中保證了合作的維持［23］。中國(guó)創(chuàng)造性提出的“社會(huì)治理共同體”新理念，更是對(duì)合作共同體的新探索［24］。

合作共同體的關(guān)鍵在于“求同”，無論是制度約定、價(jià)值判斷或利益協(xié)調(diào)，還是技術(shù)賦能和組織協(xié)同，最終都需要社會(huì)主體能在其中尋到共同點(diǎn)，形成共識(shí)并轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐袆?dòng)（參見圖1）。借此，人們可以有效防止合作鏈節(jié)的裂變，推動(dòng)社會(huì)合作的實(shí)現(xiàn)，避免社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為真實(shí)的危機(jī)。

三、隱性原子化：現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的生成邏輯及本質(zhì)

20世紀(jì)80年代后，新的技術(shù)革命增加了社會(huì)財(cái)富，也引發(fā)了新的社會(huì)問題。為了解決這些新問題，人們不斷加深合作，但這一過程也以隱性原子化的方式創(chuàng)造了新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

從社會(huì)合作的核心環(huán)節(jié)和外部條件來看，隱性原子化的鏈節(jié)可分為內(nèi)部合作鏈和外部合作鏈。內(nèi)部合作鏈指的是社會(huì)合作的核心環(huán)節(jié)，主要指“利益—意識(shí)”互動(dòng)模式。利益、價(jià)值和制度的安排，能使集體利益與集體意識(shí)有機(jī)融合，有助于維系社會(huì)秩序［25］。外部合作鏈指的是社會(huì)合作的外部條件。由于社會(huì)既有自發(fā)秩序也有被建構(gòu)的秩序，工業(yè)技術(shù)和組織形態(tài)的更迭給內(nèi)部合作鏈增加了秩序?qū)崿F(xiàn)的可能［26］。

（一）內(nèi)部合作鏈節(jié)的失效導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部合作鏈包括利益、價(jià)值和制度三個(gè)不同鏈節(jié)，不同鏈節(jié)的失效均會(huì)導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

1.利益協(xié)調(diào)鏈節(jié)的失效導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

在利益協(xié)調(diào)層面，現(xiàn)代社會(huì)的分配方式已從“初次分配結(jié)合再分配”的格局向“三次分配”拓展。而判斷“三次分配”能否促進(jìn)合作，關(guān)鍵在于其能否實(shí)現(xiàn)規(guī)則優(yōu)化。一是能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體優(yōu)化。與初次分配激發(fā)財(cái)富創(chuàng)造活力和再分配縮小差距不同，“三次分配”更加關(guān)注社會(huì)總體優(yōu)化。二是能否實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)匹配。比如，慈善的社會(huì)資源是否精準(zhǔn)送達(dá)到社會(huì)最弱勢(shì)群體。三是能否有效銜接初次分配和再分配。

一般情況下，“三次分配”實(shí)現(xiàn)的主要困難在于資源錯(cuò)配。從總體來看，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的規(guī)模相比較，“三次分配”的資源分配規(guī)模往往相對(duì)不足。從分配對(duì)象來看，社會(huì)群體識(shí)別難精準(zhǔn)，真正弱勢(shì)的群體可能未被識(shí)別，而部分非弱勢(shì)群體反而可能偽裝成弱勢(shì)群體，獲得社會(huì)的慈善分配資源。從分配制度來看，慈善資源最需要合法合理的機(jī)制加以分配。

“三次分配”的實(shí)現(xiàn)困難會(huì)導(dǎo)致社會(huì)合作失效。從社會(huì)主體來看，慈善捐贈(zèng)主體捐贈(zèng)意愿不斷下降。從分配手段來看，需要籌資救濟(jì)的主體以網(wǎng)絡(luò)等各種形式尋找?guī)椭@無疑擴(kuò)展了尋求幫助的渠道，但網(wǎng)絡(luò)上的信息魚龍混雜，反而使求助的可信度下降，也導(dǎo)致分配的精準(zhǔn)度下降。從分配結(jié)果來看，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致收入分配的差異擴(kuò)大，許多低收入者無法及時(shí)得到“三次分配”的救濟(jì)。其結(jié)果是，真正需要幫助的社會(huì)主體卻未能得到幫助。

因此，“三次分配”的出現(xiàn)成為“利益協(xié)調(diào)”的新方式，增加了社會(huì)合作的可能性，但“三次分配”帶來的問題同樣可能導(dǎo)致合作失效，破壞合作鏈條。

2.契約精神鏈節(jié)的失效導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

契約精神是促進(jìn)合作的重要價(jià)值觀。在價(jià)值引導(dǎo)層面，契約精神使合作不僅得到“法律保證”而且得到“人格保證”。契約要想真正促進(jìn)合作，需要確保遵循以下四種原則。一是自由進(jìn)退。人們具有“選擇締約方的自由、決定締約內(nèi)容的自由和選擇締約方式的自由”［27］。二是平等參與。不同契約主體之間在人格方面是平等的，各主體間不存在轄屬關(guān)系或隸屬關(guān)系。三是自覺踐約。契約主體應(yīng)具有強(qiáng)烈的道德責(zé)任，積極履行契約規(guī)定的義務(wù)。四是依法維權(quán)。契約主體應(yīng)及時(shí)運(yùn)用法律手段保障自身利益［28］。

但是，要堅(jiān)持契約精神，最大的難題是自覺踐約和依法維權(quán)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增加了契約主體自由選擇的可能性，同時(shí)也使其增加了違約的底氣，自覺踐約的自我道德要求顯著上升。依法維權(quán)也增加了濫用的可能，契約主體凡事訴諸法律手段，利用法律手段拖延契約的實(shí)現(xiàn)，有時(shí)會(huì)使依法維權(quán)變成合法破壞合作的手段。

因此，契約精神為利益協(xié)調(diào)創(chuàng)造了基礎(chǔ)，增加了社會(huì)合作的可能。但契約精神卻也可能無法有效實(shí)現(xiàn)，從而成為破壞合作鏈條的隱患。

3.制度安排鏈節(jié)的失效導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

制度是促進(jìn)社會(huì)合作的長(zhǎng)效機(jī)制，協(xié)商民主作為制度安排的一種形式可以促進(jìn)社會(huì)合作。

判斷協(xié)商民主機(jī)制能否促進(jìn)合作，關(guān)鍵在于規(guī)則覆蓋。具體來看，包括如下四個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)。一是協(xié)商主體的多元化，即協(xié)商要涵蓋利益相關(guān)的各層級(jí)社會(huì)主體。二是協(xié)商領(lǐng)域和內(nèi)容具有廣泛性，針對(duì)的是協(xié)商主體關(guān)注的問題。三是協(xié)商民主應(yīng)趨于常態(tài)且有效，確保協(xié)商的可持續(xù)和穩(wěn)定。四是協(xié)商過程具有徹底性，能對(duì)協(xié)商主體關(guān)注的問題給予令其滿意的回應(yīng)［29］。

但是，制度運(yùn)行失靈也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)合作失效。從主體來看，各種主體難以嵌入制度會(huì)導(dǎo)致合作失效?，F(xiàn)代化過程促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化，催生多元社會(huì)主體，在協(xié)商民主中，要想有效聯(lián)系各類多元主體，確保協(xié)商領(lǐng)域和內(nèi)容具有廣泛性并非易事，未能及時(shí)有效參與協(xié)商的主體可能成為合作的損壞者。從過程來看，現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)成員日益忙碌，時(shí)間日益碎片化，難以保障協(xié)商主體在特定時(shí)間實(shí)現(xiàn)有效協(xié)商。從結(jié)果來看，協(xié)商過程中的實(shí)質(zhì)公平難以達(dá)成會(huì)導(dǎo)致合作失效。因?yàn)椴煌鐣?huì)主體之間的博弈能力已經(jīng)出現(xiàn)極大分化，爭(zhēng)取利益的能力也并不相同，其協(xié)商的結(jié)果難以實(shí)現(xiàn)公平最大化。

因此，協(xié)商民主機(jī)制創(chuàng)造了化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，增進(jìn)了合作，但如果缺乏必要的輔助條件（如黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民正確的認(rèn)知等），協(xié)商民主就可能無法有效實(shí)現(xiàn)，甚至可能成為破壞合作的鏈節(jié)。

（二）外部合作鏈節(jié)拓展的不足增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

外部合作鏈節(jié)主要指技術(shù)賦能鏈節(jié)和組織協(xié)同鏈節(jié)，其增加了社會(huì)合作的可能，但一旦失效，也會(huì)增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

1.技術(shù)賦能鏈節(jié)向外延伸時(shí)增加了風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)賦能支持合作的主要特點(diǎn)是“高效制定規(guī)則”。具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。一是引入多維主體。信息技術(shù)具有共享性和開放性特點(diǎn)，能將不同時(shí)空的社會(huì)主體聚合到相同的時(shí)空中，有助于我們引入更多社會(huì)主體展開合作。二是實(shí)現(xiàn)快速協(xié)同。信息技術(shù)具有實(shí)時(shí)性、傳遞性和交換性特征，能將數(shù)據(jù)無限復(fù)制、精準(zhǔn)分析、快速傳遞，進(jìn)而促進(jìn)多主體快速協(xié)同。三是推動(dòng)規(guī)則創(chuàng)新。信息技術(shù)具有自由性和共享性，能充分激發(fā)社會(huì)主體合作的積極性，提高社會(huì)主體的創(chuàng)造力，增加合作創(chuàng)新的可能。

需要注意的是，技術(shù)既能增進(jìn)社會(huì)合作，但同時(shí)又隱藏著合作失效的風(fēng)險(xiǎn)。

在利益協(xié)調(diào)方面，技術(shù)賦能可能導(dǎo)致個(gè)體利益膨脹，增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一是多維主體在網(wǎng)絡(luò)世界相對(duì)透明地展示利益差距，容易導(dǎo)致多主體的心理落差。二是少數(shù)人可能利用“高精尖特”信息數(shù)字技術(shù)謀利并擴(kuò)大利益差異。三是技術(shù)專利和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)壁壘會(huì)進(jìn)一步放大技術(shù)所有者的個(gè)體利益。如果上述可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，個(gè)體利益將持續(xù)且明顯膨脹，繼而引發(fā)更多社會(huì)主體在信息數(shù)字平臺(tái)的抗?fàn)?，甚至演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)世界的抗?fàn)?，最終破壞社會(huì)合作。

在價(jià)值引導(dǎo)方面，技術(shù)賦能可能損害契約精神，增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一是信息技術(shù)使人們更容易找到相同價(jià)值觀的同伴，增加社會(huì)交往的同質(zhì)化傾向，進(jìn)而造成不同群體之間的交往壁壘。二是信息技術(shù)以“信息繭房”方式固化價(jià)值認(rèn)知，人們的價(jià)值觀可能被一些別有用心的人引導(dǎo)至相對(duì)偏激的方向。三是大數(shù)據(jù)算法生成了各種“內(nèi)心控制”，生成自動(dòng)推送、自動(dòng)投喂行為，甚至拓展出“飯圈”等數(shù)字官僚組織。算法控制價(jià)值觀的方式，可能會(huì)引起關(guān)于社會(huì)問題的負(fù)面輿情直至引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

在制度安排方面，技術(shù)賦能可能導(dǎo)致制度運(yùn)行失靈，增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一是部分“數(shù)字人”因?yàn)樯矸菡J(rèn)證不合格而受到排斥。二是“內(nèi)容審核權(quán)”造成了信息數(shù)字壁壘。一些數(shù)字平臺(tái)擁有斷網(wǎng)、刪號(hào)、屏蔽等規(guī)則定義權(quán)，可以設(shè)定具有傾向性的數(shù)字壁壘。三是數(shù)字監(jiān)控有時(shí)會(huì)逼近人的極限，如外賣平臺(tái)對(duì)外賣小哥的時(shí)間控制就趨于逼近外賣小哥的極限。上述三種情形無不增加了不合作的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.組織協(xié)同鏈節(jié)向外延伸時(shí)增加了風(fēng)險(xiǎn)

信息化條件下組織協(xié)同支持合作主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。一是多個(gè)組織的機(jī)構(gòu)互動(dòng)。政府組織、社區(qū)、企業(yè)、協(xié)會(huì)和商會(huì)等各種層級(jí)的組織可以通過信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境開展互動(dòng)，形成“政府—社區(qū)—社會(huì)公眾”等類型的多方協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。二是單個(gè)組織內(nèi)部的關(guān)系約束。組織內(nèi)部的協(xié)同存在協(xié)同期望和利益分配的沖突，組織通過制定規(guī)則來規(guī)制這些沖突，進(jìn)而促進(jìn)內(nèi)部協(xié)同。

上述組織協(xié)同措施如果過于強(qiáng)調(diào)集體利益而忽略個(gè)體利益，就可能增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一是多個(gè)組織的機(jī)構(gòu)互動(dòng)追求集體利益最大化，會(huì)忽略個(gè)體利益的微觀調(diào)節(jié)作用。二是單個(gè)組織追求組織利益目標(biāo)最大化，但組織中的成員會(huì)持續(xù)追求個(gè)體利益最大化。組織協(xié)同一般以合同的形式展開公共治理，由于其難以根除人們追求個(gè)體利益最大化的動(dòng)機(jī)，因此組織協(xié)同只能導(dǎo)向有限的合作，但存在組織破裂并導(dǎo)致社會(huì)合作失效的可能。

在價(jià)值引導(dǎo)方面，組織協(xié)同導(dǎo)致契約精神集體性缺失，增加了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)組織作為一個(gè)整體應(yīng)對(duì)外部事務(wù)時(shí)，個(gè)體契約精神會(huì)因此而衰減，個(gè)體在集體中付出的責(zé)任代價(jià)減少，其違背契約精神的可能性會(huì)上升。一是多個(gè)組織之間的組織協(xié)同是“公對(duì)公”，各自負(fù)擔(dān)有限責(zé)任，組織代理人出于避責(zé)動(dòng)機(jī)可能將責(zé)任一概轉(zhuǎn)嫁給組織，從而清空自身應(yīng)負(fù)之責(zé)，這顯然違背契約精神。二是單個(gè)組織內(nèi)的協(xié)同則容易出現(xiàn)人人避責(zé)、人人拈輕怕重的情形，對(duì)內(nèi)部治理契約的遵守力不足。在“吃大鍋飯”的組織中，契約精神集體性缺失的情形尤其明顯。

在制度安排方面，組織協(xié)同可能導(dǎo)致制度運(yùn)行群體性失靈，增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一是多個(gè)組織間協(xié)同往往會(huì)引發(fā)制度失靈。組織間協(xié)同的必要條件是各個(gè)組織對(duì)合作制度的認(rèn)可與落實(shí)，但每個(gè)組織又將制度成本最小化作為基本的合作目標(biāo)，因此，組織間的合作不可避免地存在失靈的可能。二是單個(gè)組織內(nèi)部協(xié)同的基本依據(jù)也是制度，組織內(nèi)部不同部門的職能和權(quán)力關(guān)系經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)變動(dòng)，各部門間權(quán)力和權(quán)利調(diào)整如果存在不當(dāng)，也會(huì)導(dǎo)致制度運(yùn)行的失靈。

（三）合作鏈裂變的本質(zhì)

合作鏈裂變的本質(zhì)是各鏈節(jié)自身、鏈節(jié)之間存在風(fēng)險(xiǎn)的演化。一方面，每個(gè)鏈節(jié)自身結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，增加合作可能但也制造風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。另一方面，新加入的合作鏈節(jié)增加了合作可能，但也無形之中會(huì)給合作鏈引入新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

就較早出現(xiàn)的制度鏈節(jié)而言，人類社會(huì)最初的合作建構(gòu)在血緣制度之上。以氏族部落為代表的群體為了生存，構(gòu)建起以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的制度并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出了最初的合作。但血緣制度為爭(zhēng)奪資源分配權(quán)預(yù)留了空間，從而生成家族內(nèi)部不合作風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)社會(huì)之后，制度鏈條內(nèi)部發(fā)生變化，在血緣制度之外增加了封建制度，在氏族部族權(quán)威基礎(chǔ)上，能夠管理更大范圍社會(huì)的君主出現(xiàn)了，“君臣體系”的土地分封制度也隨之產(chǎn)生。制度結(jié)構(gòu)變化拉長(zhǎng)了合作的鏈條，促進(jìn)了合作。但是，對(duì)君主權(quán)力的爭(zhēng)奪使得封建制度存在朝代更迭和領(lǐng)土分裂的麻煩，導(dǎo)致社會(huì)合作不斷中斷與調(diào)整。工業(yè)化開始之后，制度鏈條內(nèi)部仍在拓展，封建制度發(fā)展到民主制度，民主制度內(nèi)部也演化出新的制度形態(tài)。民主制度更大程度地調(diào)動(dòng)了大眾合作的積極性，但也帶來了決策復(fù)雜化和拖延等不合作風(fēng)險(xiǎn)。

20世紀(jì)80年代后，新的合作鏈節(jié)進(jìn)一步拓展。從內(nèi)部合作鏈節(jié)延伸來看，為了解決民主制度決策復(fù)雜化和拖延等不合作風(fēng)險(xiǎn)，人們引入價(jià)值鏈節(jié)，強(qiáng)調(diào)公共精神對(duì)合作的重要性。同時(shí)，人類社會(huì)引入了利益鏈節(jié)，按分工及其成效進(jìn)行利益分配，“多勞多得”等利益分配機(jī)制提升了各主體的積極性，增進(jìn)了合作的可能，但利益的差異化隨著時(shí)間推移變成了兩極分化，也帶來了社會(huì)沖突，從而制造了不合作的風(fēng)險(xiǎn)。如果利益鏈節(jié)出現(xiàn)問題，會(huì)對(duì)價(jià)值和制度鏈節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生放大作用。

從外部合作鏈節(jié)拓展來看，20世紀(jì)80年代后，以互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算等為代表的新技術(shù)極大縮小了人與人之間的時(shí)空距離，一定程度上消解了制度、利益和價(jià)值等鏈節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了社會(huì)合作。但當(dāng)我們把所有合作都建筑在以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的新技術(shù)上時(shí)，合作也可能因技術(shù)故障而失效。同時(shí)，各類組織的加入也有增進(jìn)合作的作用，但如果我們過度強(qiáng)調(diào)組織作用而忽視個(gè)人價(jià)值，就會(huì)降低個(gè)人參與社會(huì)治理的積極性，從而引致合作失效。

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，內(nèi)部合作鏈條可能會(huì)繼續(xù)發(fā)展，各類制度、價(jià)值觀和利益協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)進(jìn)一步優(yōu)化，會(huì)形成新的結(jié)構(gòu)從而增進(jìn)社會(huì)合作，但內(nèi)部合作鏈條也可能派生出新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。外部合作鏈條亦是如此?？偟膩砜?，人類合作的內(nèi)部鏈條與外部鏈條將不斷演化并促進(jìn)合作，但每一種鏈節(jié)的演化中又潛藏著合作失效并導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的可能。

四、合作共同體：現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理之道

通過合作共同體增進(jìn)合作的關(guān)鍵在于求同，即尋找多主體之間在利益、情感和文化等各方面的“最大公約數(shù)”。因此，無論是制度約定、價(jià)值判斷、利益協(xié)調(diào)，還是技術(shù)賦能和組織協(xié)同，最終都需要社會(huì)主體在其中尋到共同點(diǎn)，以防止合作鏈節(jié)的裂變，避免社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的危機(jī)化。

（一）優(yōu)化內(nèi)部合作鏈，提升合作效率

1.合理配置公共利益，優(yōu)化利益協(xié)調(diào)鏈節(jié)

公共利益的合理配置能串聯(lián)個(gè)人利益、社會(huì)利益和集體利益。首先，注重弱勢(shì)群體的利益配置?，F(xiàn)代社會(huì)中，弱勢(shì)群體的聲音往往最容易被忽略，但他們的利益一旦被輿論放大又會(huì)極大地牽動(dòng)人心。因此，政府等公共機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)惠民政策的落實(shí)，確保弱勢(shì)群體的利益不被減少。其次，推動(dòng)公共利益受眾擴(kuò)大化。應(yīng)該持續(xù)發(fā)展各種共同體，如衛(wèi)生健康領(lǐng)域的“醫(yī)共體”，教育領(lǐng)域的“教育共同體”，使社會(huì)的公共利益為更多社會(huì)主體享受。最后，推進(jìn)公共利益分配透明化，力爭(zhēng)減少社會(huì)主體之間的分配過度差異。

2.構(gòu)筑社會(huì)公共精神，優(yōu)化價(jià)值引導(dǎo)鏈節(jié)

公共精神對(duì)社會(huì)合作至關(guān)重要。公民和組織在超越自身功利的目的后，會(huì)對(duì)公共事務(wù)和公共利益更為關(guān)心。因此，要用共同體聚合社會(huì)價(jià)值觀、構(gòu)筑公共精神、追求價(jià)值層面的“最大公約數(shù)”。

一要提高公眾參與公共事務(wù)的熱情。社會(huì)治理不可缺少公眾參與，只有喚起公眾維護(hù)自身和社會(huì)權(quán)益的勇氣和行動(dòng)，才有可能較好地增進(jìn)合作。二要強(qiáng)化權(quán)利意識(shí)。在風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐過程中，我們確實(shí)需要促進(jìn)權(quán)利本位的制度完善，以確保社會(huì)治理當(dāng)中有相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)制度。還要利用一切機(jī)會(huì)，加強(qiáng)對(duì)公眾權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)和教育，這樣才能促進(jìn)公共精神的進(jìn)一步發(fā)展。三要培養(yǎng)協(xié)商與妥協(xié)的民主精神。政府等治理主體應(yīng)創(chuàng)建對(duì)話平臺(tái)，引入各方利益主體，通過利益協(xié)商與妥協(xié)尋找各方利益的“最大公約數(shù)”。在全國(guó)各地的社會(huì)治理當(dāng)中，許多協(xié)商平臺(tái)已經(jīng)有效解決了當(dāng)?shù)睾芏唷袄洗箅y”問題。

3.強(qiáng)化社會(huì)行為約束，優(yōu)化制度安排鏈節(jié)

追求社會(huì)合作行為“最大公約數(shù)”的主要辦法是制度保障。制度約束既包括硬約束，也包括軟約束，硬約束可以確保社會(huì)行為規(guī)范得到堅(jiān)決執(zhí)行，而軟約束則可以補(bǔ)充硬約束的不足。

首先，開展制度整合行動(dòng)，縮小制度控制域。對(duì)于制度禁止的領(lǐng)域，要做到執(zhí)法必嚴(yán)；而對(duì)于大多數(shù)允許競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展的領(lǐng)域，則不應(yīng)加以過多限制。在數(shù)字化世界，公權(quán)力和壟斷的數(shù)字力量最應(yīng)受到嚴(yán)格控制，避免其對(duì)外主動(dòng)設(shè)限，尤其是公權(quán)力需要嚴(yán)守“法無禁止則可為”的基本底線，推進(jìn)行政權(quán)力“放管服”。其次，在制度控制域內(nèi)實(shí)現(xiàn)硬約束。任何人、任何組織都要堅(jiān)決服從制度的硬性規(guī)定。最后，在適當(dāng)條件下偏向軟約束。我們可以借助權(quán)威引導(dǎo)，利用現(xiàn)實(shí)或網(wǎng)絡(luò)中具有重要影響力的社會(huì)主體，積極引導(dǎo)社會(huì)行為規(guī)范的落實(shí)；還可以在數(shù)字世界通過社會(huì)協(xié)同和人民參與的方式促進(jìn)矛盾糾紛的快速解決，為矛盾糾紛的化解提供優(yōu)質(zhì)解決方案?，F(xiàn)代社會(huì)的“去中心化”是一個(gè)典型辦法，它把各種信息、權(quán)力和人群置于扁平化的體系中，推動(dòng)社會(huì)合作。

社會(huì)合作的持久性必然要以人們對(duì)制度的認(rèn)同為條件。制度是對(duì)人們行為的規(guī)定性，它使人們產(chǎn)生同質(zhì)化的行為，人們可以參照其他人的行為來決定自身的行為。“物以類聚、人以群分”，人們的合作往往是與同類人共同實(shí)現(xiàn)的，而制度恰恰起到了將人的行為傾向同質(zhì)化的作用。

（二）延長(zhǎng)合作鏈節(jié)，拓展社會(huì)合作

1.把握技術(shù)兩面性，延長(zhǎng)技術(shù)賦能鏈節(jié)

技術(shù)是一把包含人性與物性的雙刃劍，只有擅用技術(shù)的兩面，才能找到全體社會(huì)成員的“最大公約數(shù)”，進(jìn)而增進(jìn)社會(huì)合作的可能。

首先，充分利用“技術(shù)賦能”的“物性”特征，推進(jìn)公共利益分配透明化。一種有益的嘗試是，利用區(qū)塊鏈等技術(shù)實(shí)現(xiàn)公共利益的分配，即利用區(qū)塊鏈等技術(shù)的不可篡改特性與智能合約的可自動(dòng)執(zhí)行性，在網(wǎng)絡(luò)世界互不信任的匿名網(wǎng)絡(luò)中，實(shí)現(xiàn)公共利益資金、服務(wù)等記錄公開透明化，盡量消除中介環(huán)節(jié)，并消除非法占用等可能。更進(jìn)一步的嘗試可以是，利用數(shù)字技術(shù)將個(gè)人利益轉(zhuǎn)化為公共利益。例如，區(qū)塊鏈等技術(shù)可將個(gè)人捐贈(zèng)變成愛心數(shù)字資產(chǎn)，解決公共利益當(dāng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。其次，高度重視“技術(shù)賦能”的“人性”特征，增加虛擬世界的道德感。例如，我們可以在全球化的數(shù)字世界中，防止一個(gè)人無限度地創(chuàng)設(shè)多個(gè)虛擬化身，避免因此而導(dǎo)致復(fù)雜的倫理、道德與法律問題。又如，可利用積極的游戲設(shè)定，減少虛擬游戲中出現(xiàn)的盜竊、謀殺等暴力行為，避免因此而誘導(dǎo)虛擬世界的價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為破壞性的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。最后，把握“技術(shù)賦能”中物性與人性的平衡，保障社會(huì)治理制度有效性。一方面，“技術(shù)賦能”要避免監(jiān)管失靈的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)等各種技術(shù)促成了扁平化的合作方式，但也為一些欺騙性行動(dòng)創(chuàng)造條件。如“防疫二維碼”可能被借用，導(dǎo)致疫情流調(diào)信息失真。因此，一個(gè)較好的辦法就是采取“硬監(jiān)管”，保證技術(shù)在規(guī)定的合作框架內(nèi)被真實(shí)運(yùn)用，而非濫用。另一方面，技術(shù)賦能要確保公民在法律框架下的自由，不能利用技術(shù)對(duì)人性施加明顯超限度的約束。

“技術(shù)賦能”是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)治理的典型特征，其解決了“國(guó)家懸浮式在場(chǎng)”的困境，對(duì)防止社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大、構(gòu)建合作共同體具有關(guān)鍵作用。當(dāng)然，我們還要采取一些特定機(jī)制，確保“技術(shù)賦能”的主導(dǎo)者不能濫用技術(shù)。

2.借助協(xié)商功能，延長(zhǎng)組織協(xié)同鏈節(jié)

組織協(xié)同成功與否的關(guān)鍵在于，組織能否有效聽取組織內(nèi)主體的意見。

首先，建設(shè)多維度多主體共同參與的組織平臺(tái)，推動(dòng)公共利益惠及更多群眾。組織協(xié)同可以讓跨地域、跨行業(yè)的公共利益為更多的人所共享，避免一部分社會(huì)主體被差異化對(duì)待。如在衛(wèi)生健康領(lǐng)域推動(dòng)“醫(yī)共體”建設(shè)，在教育領(lǐng)域推動(dòng)“教育共同體”建設(shè)，都是擴(kuò)大公共利益受眾的手段。其次，通過建設(shè)新型協(xié)商組織平臺(tái)，宣傳“協(xié)商與妥協(xié)”的民主精神，培養(yǎng)“有事好商量”的社會(huì)風(fēng)氣。正如加拿大學(xué)者埃蒙·凱倫所言：“未來的公民需要增強(qiáng)對(duì)同胞的凝聚力，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)歷和身份使他們能夠以不同的方式看待政治問題，我們必須樹立一種設(shè)身處地為別人權(quán)利著想的責(zé)任意識(shí)和一種以個(gè)人權(quán)利保護(hù)自身的尊嚴(yán)意識(shí)。”［30］（p.135）最后，借助組織權(quán)威引導(dǎo)，使人們樂于參照“遵規(guī)者”的行為，確保制度安排得到有效執(zhí)行。

無論中外，引導(dǎo)各社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)快速“求同”都是治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。中國(guó)的社會(huì)治理始終以“求同”作為開展工作的關(guān)鍵，這也是我國(guó)始終保持社會(huì)總體穩(wěn)定的秘訣所在［31］。西方國(guó)家對(duì)社會(huì)的治理表面寬松，實(shí)則是以法律手段為“求同”依據(jù)，其社會(huì)治理體系十分嚴(yán)密，同時(shí)手段嚴(yán)厲且多樣［32］。

五、余論

總的來看，人類社會(huì)在發(fā)展過程中不斷以拓展或延伸鏈條的方式促進(jìn)社會(huì)合作，但每一次合作的促進(jìn)都潛藏著合作失效的風(fēng)險(xiǎn)，這就是本文所謂“隱性原子化”導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)需要通過構(gòu)建“合作共同體”才能得到有效治理。

20世紀(jì)80年代以來，現(xiàn)代社會(huì)以“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的形態(tài)向世人反復(fù)證明了發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)并存的現(xiàn)實(shí)。80年代之前，社會(huì)合作失效表現(xiàn)為人的“原子化”，而今天社會(huì)合作失效更多表現(xiàn)為“隱性原子化”，即表面上促進(jìn)合作但隱含著阻礙合作的可能性。盡管人類社會(huì)在解決“原子化”的道路上不斷進(jìn)行合作，但在發(fā)展合作鏈條時(shí)，內(nèi)部合作鏈中卻出現(xiàn)了制度運(yùn)行失靈、契約精神缺失和個(gè)體利益膨脹，外部合作鏈條上出現(xiàn)了數(shù)字信息壁壘和有組織不負(fù)責(zé)，形成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

從人類社會(huì)合作鏈節(jié)裂變導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的歷史和理論梳理來看，治理風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)不是消除風(fēng)險(xiǎn)，而是將風(fēng)險(xiǎn)控制在安全范圍，避免風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為危機(jī)。而回顧人類合作的歷史，建構(gòu)“合作共同體”是有效的風(fēng)險(xiǎn)治理之道，它有助于社會(huì)成員找到社會(huì)合作的共識(shí)。在中國(guó)式現(xiàn)代化的探索中，中國(guó)在汲取了過往共同體的理論成果基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)實(shí)踐形成了可適用于一般人類社會(huì)的“社會(huì)治理共同體”新理念，該理念通過找到“最大公約數(shù)”去防止合作鏈節(jié)的裂變，推動(dòng)社會(huì)合作的實(shí)現(xiàn)，避免社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的危機(jī)化。

如果把視野放到中國(guó)式現(xiàn)代化的宏大歷史進(jìn)程中來看，未來我們需要特別重視以“共同富?！睘榛纠砟畹睦娣峙?，注重以此增進(jìn)社會(huì)合作、減少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。如果把視野放到全球視角，全球社會(huì)存在的風(fēng)險(xiǎn)也需要通過建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”來化解。唯此，才能化解全球社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，防止逆全球化的擴(kuò)大，共同應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、氣候等問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022.

［2］梁君林，汪朝霞.社會(huì)保障理論［M］.合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2011.

［3］吳柏鈞.城市基層矛盾糾紛化解的社會(huì)機(jī)制研究——基于人民調(diào)解組織的考察［M］.上海：華東理工大學(xué)出版社，2021.

［4］甘永祥.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估［M］.重慶：重慶出版社，2014.

［5］王世進(jìn).多維視野下技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的哲學(xué)探究［M］.大連：遼寧師范大學(xué)出版社，2016.

［6］李培林.生活和文本中的社會(huì)學(xué)［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

［7］劉瑋.人工智能與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2020.

［8］聶曉愚.石油涉外企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理理論及實(shí)證研究［M］.沈陽：東北大學(xué)出版社，2016.

［9］張康之.論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的合作文化建構(gòu)［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（4）.

［10］田毅鵬，呂方.單位社會(huì)的終結(jié)及其社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）.

［11］謝愛華，林濱.全球防控疫情中的個(gè)體化時(shí)代與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)探討［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，（5）.

［12］林杭鋒.合作治理：優(yōu)勢(shì)、失敗風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避之道［J］.理論導(dǎo)刊，2022，（4）.

［13］李發(fā)銓，徐良松，彭代武，等.跨文化差異對(duì)組織沖突過程的影響研究［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2014，（12）.

［14］陶建鐘.社會(huì)秩序的生成與建構(gòu)：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野下的一種政治學(xué)考察［M］.杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2014.

［15］李博.基于熵理論的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成與風(fēng)險(xiǎn)控制［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2019，（2）.

［16］沈一兵.新時(shí)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與主要矛盾的轉(zhuǎn)變及治理機(jī)制的創(chuàng)新——基于“風(fēng)險(xiǎn)—矛盾”雙軸演變的視角［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2018，（12）.

［17］田旭明.建設(shè)社會(huì)治理共同體的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實(shí)應(yīng)答［J］.理論探討，2021，（1）.

［18］張卓君.社會(huì)團(tuán)結(jié)路徑的轉(zhuǎn)型——基于華西村的田野調(diào)查［J］.社會(huì)發(fā)展研究，2021，（1）.

［19］劉路.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的政府話語問題與對(duì)策［M］.北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2017.

［20］Inglehart R，Welzel C.Modernization，Cultural Change，and Democracy：The Human Development Sequence［M］.London：Cambridge University Press，2005.

［21］張靜.分析馬克思——社會(huì)合作及其發(fā)展［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2014.

［22］吳忠民.社會(huì)公正論（第3版）［M］.北京：商務(wù)印書館，2019.

［23］黃意武，許志敏. 社會(huì)治理共同體的形成機(jī)理及策略選擇［J］. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2022，（9）.

［24］包大為，楊曉彤. 社會(huì)治理共同體的公共性價(jià)值理念與實(shí)踐指向［J］. 教學(xué)與研究，2022，（1）.

［25］王道勇.社會(huì)合作何以可能——集體利益論與集體意識(shí)論的理論分析與現(xiàn)實(shí)融合［J］.社會(huì)學(xué)研究，2022，（5）.

［26］謝新水.合作共享：功能良好數(shù)字社會(huì)的建構(gòu)原則——基于德魯克和梅奧的反思［J］.學(xué)術(shù)界，2022，（1）.

［27］黨秀云．公民社會(huì)的精神與時(shí)代意義［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（2）.

［28］李欣隆.交易倫理視閾下公民道德責(zé)任強(qiáng)化研究——契約論、義務(wù)論、美德論的視閾［J］.道德與文明，2022，（2）.

［29］王紅艷.中國(guó)協(xié)商民主為什么真？——以標(biāo)準(zhǔn)、條件和效能為視角的分析［J］.政治學(xué)研究，2022，（2）.

［30］Eamonn C.Creating Citizens：Political Education and Liberal Democracy［M］.Oxford：Clarendon Press，1997.

［31］樊鵬.互嵌與合作：改革開放以來的“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2019，（1）.

［32］房寧.國(guó)外社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)值得借鑒［J］.紅旗文稿，2015，（2）.

［責(zé)任編輯：賈雙躍］