鄒衛(wèi)中 張力耘

摘 要：智慧城市是社會(huì)技術(shù)想象的結(jié)果。智慧城市社會(huì)技術(shù)想象的兩種類型——技術(shù)中心主義城市管理主義和新自由主義城市主義，消解了智慧城市系統(tǒng)的多元一致性，扭曲了智慧城市的公共價(jià)值觀念，強(qiáng)化了智慧城市的“被決定性”，使智慧城市愿景與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相割裂，造成了技術(shù)與社會(huì)區(qū)隔的問題。通過重構(gòu)社會(huì)技術(shù)想象的系統(tǒng)框架，形成城市問題的共同認(rèn)同、重塑制約、建構(gòu)一致性方案、架構(gòu)路徑，強(qiáng)調(diào)以公共責(zé)任為主要特征的制度性聯(lián)結(jié)，以及重視包容性設(shè)計(jì)，來構(gòu)建適應(yīng)性智慧城市，尋求利益攸關(guān)方的利益融通，將有效解決智慧城市的區(qū)隔困境，能夠?qū)崿F(xiàn)智慧城市復(fù)雜的有序性和有序的復(fù)雜性的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：智慧城市；社會(huì)技術(shù)想象；城市區(qū)隔；公共責(zé)任；包容性設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：F299.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008－7168（2023）03－0053－12

近十年來，全球?qū)χ腔鄢鞘械呐d趣顯著增加，與可持續(xù)、健康、宜居、綠色和有彈性等其他城市特性相比，“智慧”成為最受歡迎的城市特性。智慧城市是社會(huì)技術(shù)想象的結(jié)果，是社會(huì)與技術(shù)層面的結(jié)合點(diǎn)，它將數(shù)字技術(shù)、城市治理和公民參與結(jié)合起來，并在一個(gè)涉及地方政府、公共機(jī)構(gòu)、企業(yè)、公民和社區(qū)的復(fù)雜治理系統(tǒng)中運(yùn)行。直到最近，智慧城市的概念和范式還在不斷發(fā)展，并引起了學(xué)界的激烈爭論。目前的智慧城市研究主要關(guān)注智慧城市概念體系的具體構(gòu)建，應(yīng)用智慧技術(shù)解決城市問題的具體方式，或通過制定指標(biāo)來衡量智慧城市發(fā)展程度?？傮w上，已有研究圍繞一個(gè)大的爭論和研究問題展開，即在城市環(huán)境中如何適用數(shù)字技術(shù)。圍繞這一問題，多數(shù)研究者以數(shù)字技術(shù)為中心，從智慧城市的內(nèi)在邏輯層面作出解釋。他們傾向于將智慧城市的未來發(fā)展界定為單純的技術(shù)問題和管理問題，認(rèn)為數(shù)字技術(shù)能夠?yàn)榭朔蠖鄶?shù)城市空間和城市社會(huì)問題提供解決方案，智慧城市是數(shù)字技術(shù)表現(xiàn)其效能的一個(gè)理想舞臺(tái)，數(shù)字技術(shù)將在城市得到檢驗(yàn)和展示，并改變城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社區(qū)生活［1］。在技術(shù)主導(dǎo)下，治理者事實(shí)上成為柏拉圖式的管理者，他們更關(guān)注效率和技術(shù)秩序而非正義和善［2］（p.143）。另一些學(xué)者則認(rèn)為，將原先由地方政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)管理的空間領(lǐng)域向新興技術(shù)企業(yè)開放，可能會(huì)帶來不良影響。他們對數(shù)字技術(shù)嵌入城市基礎(chǔ)設(shè)施和運(yùn)營管理系統(tǒng)中的方式和主導(dǎo)作用提出了質(zhì)疑［3］。他們認(rèn)為，現(xiàn)階段智慧城市已經(jīng)成為企業(yè)投資和盈利的機(jī)會(huì)，以技術(shù)為導(dǎo)向的“政府—企業(yè)”型治理結(jié)構(gòu)，使智慧城市成為市場利益蔓延或技術(shù)權(quán)力擴(kuò)張的工具，這導(dǎo)致智慧城市中技術(shù)、公權(quán)力和社會(huì)三者之間的平衡關(guān)系發(fā)生失衡［4］。

然而，現(xiàn)有研究較少關(guān)注智慧城市中數(shù)字技術(shù)與城市社會(huì)之間相互區(qū)隔的趨向。數(shù)字技術(shù)與城市社會(huì)之間長期的相互背離，導(dǎo)致城市環(huán)境中數(shù)字技術(shù)的消極適用。智慧城市將形成一個(gè)以社會(huì)公眾不信任和極化日益增長為特征的區(qū)隔狀態(tài)，處于一個(gè)以政策措施前所未有地被動(dòng)和收縮為特征的日益空洞的行政環(huán)境之中，造成智慧城市與廣大市民實(shí)際需求相脫離。智慧城市終將成為自我封閉的系統(tǒng)，難以解決城市長遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題。

2021年7月21日，習(xí)近平在西藏林芝市考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，城市的核心是人，城市工作要堅(jiān)持以人為本［5］。因而，智慧城市研究要關(guān)注城市區(qū)隔問題，以城市的人民性為中心，探討如何通過重新構(gòu)建社會(huì)技術(shù)想象，重置智慧城市愿景，將數(shù)字技術(shù)、公共責(zé)任、包容性設(shè)計(jì)創(chuàng)新、政府領(lǐng)導(dǎo)力和建設(shè)性社會(huì)協(xié)作在智慧城市中相結(jié)合，促進(jìn)智慧城市技術(shù)與社會(huì)區(qū)隔的融通，使智慧城市在加強(qiáng)公民參與和增進(jìn)福祉方面發(fā)揮更大作用。重新構(gòu)建智慧城市的社會(huì)技術(shù)想象，能夠使智慧城市為市民提供更好的、更智能化的生活，推動(dòng)城市向可持續(xù)和公正的城市轉(zhuǎn)變。

一、社會(huì)技術(shù)想象對智慧城市的重要影響

（一）對社會(huì)技術(shù)想象的理解

作為一種對未來情景的想象形式，社會(huì)技術(shù)想象是科學(xué)技術(shù)思考未來世界的基本方式。社會(huì)技術(shù)想象屬于與物質(zhì)因素可以共存的觀念范疇，為現(xiàn)實(shí)世界不斷提供觀念滋養(yǎng)。社會(huì)技術(shù)想象不完全表現(xiàn)為虛構(gòu)的形象，它存在于關(guān)于想象對象的政策敘述、圖像視頻或設(shè)計(jì)模型等符號(hào)表象之中。這些表象都是社會(huì)技術(shù)想象的物性載體，是想象與現(xiàn)實(shí)世界的中介，它們使社會(huì)技術(shù)想象在語言敘事和空間描繪中展示出未來世界的情景。

在多個(gè)社會(huì)科學(xué)學(xué)科中，社會(huì)技術(shù)想象通常被視為以集體的、制度化的方式來理解當(dāng)前的社會(huì)狀況，或展望未來［6］。賈薩諾夫（Sheila Jasanoff）和金（Sang-Hyun Kim）將社會(huì)技術(shù)想象概念化為一種反映在特定國家科學(xué)和/或技術(shù)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)中的關(guān)于社會(huì)生活和社會(huì)秩序的集體想象形式［7］。社會(huì)技術(shù)想象能夠提高將來事件發(fā)生的可能性［8］。技術(shù)的社會(huì)組織和實(shí)踐來自對未來可能性的承諾、愿景和期望，根植于技術(shù)使之成為可能的社會(huì)秩序的共同理解之中［9］（p.4）。

在智慧城市領(lǐng)域，社會(huì)技術(shù)想象位于數(shù)字技術(shù)和城市問題的交叉點(diǎn)，是它們之間關(guān)系的設(shè)計(jì)和監(jiān)管力量，也是城市變革的驅(qū)動(dòng)力。在新興信息通信技術(shù)蓬勃發(fā)展的十余年里，國家、組織、企業(yè)和個(gè)人針對智慧城市未來的行動(dòng)、投資或創(chuàng)新作出的決策，并不完全由以前的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)有的城市結(jié)構(gòu)所決定。人們正在利用人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)，來發(fā)展和塑造人們對智慧城市未來的夢想和思考。盡管未來是不確定的，但相信未來城市社會(huì)的愿景可以通過技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)想象得以實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)成為智慧城市規(guī)劃的一種集體信念。

針對智慧城市這一特定項(xiàng)目，社會(huì)技術(shù)想象是對城市現(xiàn)狀的共同理解和對城市未來智能化發(fā)展的愿景、宣言或激勵(lì)。社會(huì)技術(shù)想象是城市集體對未來城市智能化的自我理解方式，被用來想象技術(shù)變革形成的未來城市社會(huì)生活和社會(huì)秩序的可能情景，是推動(dòng)城市社會(huì)發(fā)展的一個(gè)至關(guān)重要的構(gòu)成要素。正是通過共同的想象內(nèi)容，人們才能不斷努力接近未來智慧城市的愿景。

（二）社會(huì)技術(shù)想象對智慧城市的重要影響

智慧城市研究不再局限于傳統(tǒng)上經(jīng)常通過參考過去的經(jīng)驗(yàn)來解釋個(gè)人和集體行動(dòng)，而是越來越清晰地認(rèn)識(shí)到對未來城市的期望是可以塑造當(dāng)下的智慧城市的。無論是對于作為想象結(jié)果的未來智慧城市的愿景，還是對當(dāng)下智慧城市的物質(zhì)因素，社會(huì)技術(shù)想象都有重要影響。

首先，社會(huì)技術(shù)想象催生智慧城市的原生內(nèi)核。智慧城市的社會(huì)技術(shù)想象是人類社會(huì)基于對城市現(xiàn)狀的不滿和城市面臨的挑戰(zhàn)而提出來的未來城市理想。作為一種指向未來、創(chuàng)造理想與希望的社會(huì)技術(shù)想象，智慧城市體現(xiàn)為一種對城市進(jìn)步的美好愿景。例如，2014年發(fā)改委等八部委印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)智慧城市健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出智慧城市發(fā)展要實(shí)現(xiàn)的主要目標(biāo)：到2020年，建成一批特色鮮明的智慧城市，其聚集和輻射帶動(dòng)作用大幅增強(qiáng)，綜合競爭優(yōu)勢明顯提升，在保障和改善民生服務(wù)、創(chuàng)新社會(huì)管理、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全等方面取得顯著成效。愿景是社會(huì)技術(shù)想象的中心維度，沒有愿景所包含的希望，人們就不可能去為改善城市而努力。正是這一飽含希望的愿景，激勵(lì)著人們?nèi)ソㄔO(shè)城市，讓愿景成為現(xiàn)實(shí)。

其次，社會(huì)技術(shù)想象為智慧城市賦予解釋力。社會(huì)技術(shù)想象不僅被用來增強(qiáng)人們對智慧城市發(fā)展的希望，引導(dǎo)和促進(jìn)未來智慧城市的成長，而且具有自我實(shí)現(xiàn)的特性，被賦予產(chǎn)生一系列秩序的實(shí)踐能力。2019年1月，河北雄安新區(qū)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理辦法（試行）》提出推進(jìn)區(qū)塊鏈融入智能城市建設(shè)，探索建立數(shù)字身份體系。雄安新區(qū)數(shù)字城市建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任梁智昊認(rèn)為，其實(shí)我們對未來生活場景有很多幻想，但這些都是在夯實(shí)數(shù)字底座的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的［10］。可見，社會(huì)技術(shù)想象對于新興信息通信技術(shù)在智慧城市建設(shè)過程中被采用、使用、接受、傳播或拒絕具有強(qiáng)大的解釋力。

最后，社會(huì)技術(shù)想象為智慧城市塑造價(jià)值。社會(huì)技術(shù)想象蘊(yùn)含著社會(huì)集體對未來城市發(fā)展的期待，這種期待幾乎總是對什么是好的或什么是壞的有著含蓄的理解。例如，技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用怎樣才能讓城市變得聰明？聰明更好嗎？如果是的話，科學(xué)技術(shù)在城市社會(huì)中追求的價(jià)值是什么？如何滿足公眾需求？誰是相關(guān)的公眾？從這個(gè)意義上說，智慧城市的社會(huì)技術(shù)想象是一種廣泛的、共享的社會(huì)意識(shí)，它塑造了未來城市社會(huì)的集體價(jià)值。

二、技術(shù)中心主義城市管理主義與智慧城市的城市區(qū)隔

目前，智慧城市的社會(huì)技術(shù)想象主要包括技術(shù)中心主義城市管理主義和新自由主義城市主義兩種具體類型。在這兩個(gè)并行的、分歧的研究視角或流派中，技術(shù)中心主義城市管理主義是智慧城市社會(huì)技術(shù)想象的主導(dǎo)理念，成為影響和產(chǎn)生城市區(qū)隔的最主要因素。

（一）技術(shù)中心主義城市管理主義的內(nèi)涵

技術(shù)中心主義城市管理主義是塑造智慧城市的一種強(qiáng)勢理念。它基于對技術(shù)現(xiàn)狀、功能的理解，通過技術(shù)的社會(huì)嵌入來構(gòu)建和獲得城市管理的新的規(guī)則、關(guān)系和資源。技術(shù)的物理性質(zhì)和作用成為智慧城市規(guī)劃的關(guān)鍵因素，能對城市社會(huì)關(guān)系進(jìn)行創(chuàng)建、統(tǒng)一、結(jié)合或分離。市場規(guī)則、社會(huì)規(guī)則和社會(huì)關(guān)系通過技術(shù)的社會(huì)嵌入而被構(gòu)建和呈現(xiàn)，并且自身的內(nèi)涵都必須依賴技術(shù)重新作出解讀。技術(shù)為智慧城市提供的因素越豐富、越重要，其施展的空間就越大，在城市中發(fā)揮的作用就越積極、越重要。

這種強(qiáng)勢的智慧城市理念導(dǎo)致城市公共治理向城市管理主義轉(zhuǎn)變。哈圖恩（Rida Khatoun）和澤德利（Sherali Zeadally）將智慧城市的本質(zhì)理解為能夠利用各種技術(shù)提高城市規(guī)劃的效率［11］。傳統(tǒng)的城市治理缺乏效率和精準(zhǔn)性，而技術(shù)中心主義城市管理主義則將智能城市視為一個(gè)可以使用信息通信技術(shù)和無處不在的大數(shù)據(jù)計(jì)算進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控、管理和調(diào)節(jié)的城市［12］（pp.108-122）。這些實(shí)時(shí)系統(tǒng)能夠有效地控制城市公用設(shè)施和服務(wù)，增強(qiáng)公共安全保障，并能對經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境沖擊做出有效的反應(yīng)。城市規(guī)劃通過大數(shù)據(jù)分析和普適算法對城市要素進(jìn)行全方位控制與模擬，對城市的不同需求做出實(shí)時(shí)的智能響應(yīng)［13］。生成的數(shù)據(jù)可以進(jìn)一步服務(wù)于城市管理，用于描述、模擬和預(yù)測城市進(jìn)程，并模擬未來城市發(fā)展［14］。

（二）城市管理的單向度對智慧城市系統(tǒng)多元一致性的消解

技術(shù)中心主義城市管理主義是對20世紀(jì)中期城市控制論的延續(xù)，帶來了技術(shù)與社會(huì)區(qū)隔的新挑戰(zhàn)。技術(shù)中心主義城市管理主義表現(xiàn)出城市管理的單向度特征，即最終理想的靜態(tài)單向度規(guī)訓(xùn)、指令性和剛性規(guī)劃。這使得智慧城市在面對多種多樣、無處不在的城市挑戰(zhàn)時(shí)，往往將單一集中的技術(shù)應(yīng)用發(fā)揮到極致，并用它來處理幾乎所有的社會(huì)關(guān)系。這造成城市管理的過度精細(xì)化，使人們產(chǎn)生技術(shù)決定論和數(shù)據(jù)崇拜的迷思，將智慧城市置于技術(shù)內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)之中［15］。以所謂務(wù)實(shí)、靜態(tài)單向、強(qiáng)制性為特征的城市管理方式，抑制了對未來智慧城市議程的理解和改造，減少了各種利益攸關(guān)者的合作參與機(jī)會(huì)，可能最終改變城市居民和公共組織之間互動(dòng)和合作的性質(zhì)，導(dǎo)致城市系統(tǒng)缺乏一致性的關(guān)聯(lián)和統(tǒng)籌，在城市系統(tǒng)的多元結(jié)構(gòu)間造成區(qū)隔。

（三）第三方實(shí)體的逐利行為對智慧城市公共價(jià)值觀的扭曲

基于應(yīng)對城市挑戰(zhàn)的迫切需求，技術(shù)中心主義過度拓展了數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用規(guī)模并加大了對治理城市的支配程度［16］。第三方實(shí)體出于理性和自身利益考慮，憑借技術(shù)資源優(yōu)勢鞏固自己的地位和利益，而損害其他城市群體的利益。第三方參與公共行政和提供治理工具，已經(jīng)超出了政府控制它們的能力。

用“空心化”的數(shù)字政府這一隱喻可以較好地描述這一現(xiàn)象，它指的是第三方——無論是私人公司還是非營利組織——以政府的名義提供數(shù)字商品或服務(wù)，對城市公共事務(wù)進(jìn)行間接管理，但政府卻無法為監(jiān)督這些商品或服務(wù)提供足夠數(shù)量的和具備適當(dāng)技能的人員。這導(dǎo)致一系列問題的產(chǎn)生，包括全景監(jiān)控、技術(shù)官僚、技術(shù)鎖定、算法歧視、算法偏見、控制蔓延和城市社區(qū)空心化等。這說明數(shù)字技術(shù)不會(huì)自動(dòng)促進(jìn)公民的幸福和城市的創(chuàng)新［17］。這些問題的出現(xiàn)將增加城市秩序的不穩(wěn)定性，加深城市社會(huì)的分裂，在根本上扭曲智慧城市的公共價(jià)值。

（四）技術(shù)控制對智慧城市“被決定性”的強(qiáng)化

技術(shù)中心主義城市管理主義下的智慧城市表現(xiàn)為明顯的“被決定性”。一方面，我們重新創(chuàng)建的城市社會(huì)（思想、價(jià)值和互動(dòng)的世界）與智能化的物質(zhì)世界（人工智能制品組成的世界）之間出現(xiàn)分離。另一方面，城市完全被置于技術(shù)主導(dǎo)的環(huán)境中，這意味著城市社會(huì)突然失去其原有的規(guī)則、文化、自主性和意向性。

智慧城市“被決定性”是“技術(shù)的控制悖論”［18］（p.13）的結(jié)果。這一悖論由英國哲學(xué)家科林格里奇（David Collingridge）提出，他認(rèn)為一旦技術(shù)完成深度的社會(huì)嵌入，就難以改變其應(yīng)用的方向和程度［18］（p.47）。這種情況導(dǎo)致一個(gè)充滿緊張、矛盾和沖突的問題，即技術(shù)的發(fā)展深刻影響城市社會(huì)和政治力量，反之，技術(shù)的發(fā)展不受城市社會(huì)和政治力量的影響或受其影響很小。在《人神——未來簡史》中，赫拉利（Yuval Noah Harari）將算法作為每個(gè)人真正的實(shí)質(zhì)性的構(gòu)造要素，從而人能完全化約為算法［19］（pp.302-306）。大數(shù)據(jù)和算法塑造并規(guī)定城市社會(huì)的某些規(guī)范、價(jià)值和關(guān)系，使社會(huì)性成為“技術(shù)的屬性”。如果人所處的世界根本上是由算法構(gòu)建的，那么人工智能將成為統(tǒng)治世界的技術(shù)因素。技術(shù)作為一種自然力量將控制人類，人類卻無處可躲［20］（p.245）。無論在何處，無論此時(shí)彼時(shí)，個(gè)體都被他們所依賴的編碼所引導(dǎo)，數(shù)據(jù)信息和物聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)著人們的生活。

數(shù)字技術(shù)將自己呈現(xiàn)為一種強(qiáng)大的力量，將指導(dǎo)智慧城市治理的社會(huì)力量推到它的視線之外，要求人們和機(jī)構(gòu)以特定的方式行事，使人們相信給定的未來是不可避免的，甚至允許個(gè)人放棄控制技術(shù)方向的責(zé)任。當(dāng)技術(shù)形成支配社會(huì)的權(quán)力并且具有脫離國家而自行控制的傾向時(shí)，智慧城市就成為技術(shù)異化的產(chǎn)物，甚至成為“數(shù)字利維坦”［21］。

總之，技術(shù)中心主義城市管理主義關(guān)注技術(shù)、客觀、常識(shí)和技巧，卻忽視數(shù)字技術(shù)應(yīng)承載的更廣泛的社會(huì)意義，不能批判性思考數(shù)字技術(shù)對城市管理和人們生活的影響。智慧城市脫離人們的真實(shí)需求，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的技術(shù)性治理特點(diǎn)，并導(dǎo)致數(shù)字支配與工具理性［22］。智慧城市最終退化為一系列具體信息通信技術(shù)的應(yīng)用場所，偏離技術(shù)應(yīng)用的人本關(guān)懷目的［23］。正如基欽（Rob Kitchin）所言，智慧城市象征著一種新的以技術(shù)為中心驅(qū)動(dòng)的城市烏托邦［24］。

三、新自由主義城市主義與智慧城市的城市區(qū)隔

（一）新自由主義城市主義的內(nèi)涵

新自由主義城市主義是對技術(shù)中心主義城市管理主義的重新審視，是構(gòu)建智慧城市與造成智慧城市區(qū)隔的另一個(gè)重要理念。新自由主義城市主義（neoliberal urbanism）［25］以社會(huì)建構(gòu)為基本邏輯對智慧城市進(jìn)行解構(gòu)、語境化和理論化。這種理念認(rèn)為智慧城市越來越多地由技術(shù)激發(fā)的創(chuàng)新、創(chuàng)造力和企業(yè)家精神驅(qū)動(dòng)，由智慧市民實(shí)施［26］。

即使新自由主義城市主義不是作為技術(shù)中心主義城市管理主義的對立面產(chǎn)生和存在的，它也對后者進(jìn)行事實(shí)上的否定或批判?？傮w上看，這種審視表現(xiàn)為新自由主義城市主義更牢固地錨定在兩個(gè)層面上。一是新自由主義城市主義關(guān)注城市企業(yè)家精神的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長。新自由主義城市主義將智能城市理解為一系列注入新自由主義理念的城市愿景版本，包括競爭城市、創(chuàng)意城市、可持續(xù)城市、彈性城市和綠色城市。二是新自由主義城市主義強(qiáng)調(diào)通過公民賦權(quán)實(shí)現(xiàn)智慧城市愿景。這表現(xiàn)為，新自由主義城市主義試圖將智慧城市的規(guī)劃描述為以城市和公民為導(dǎo)向，倡導(dǎo)在城市治理中采用市場主導(dǎo)的技術(shù)解決方案，同時(shí)尋求放松管制、私有化和更加開放的經(jīng)濟(jì)，從而削弱監(jiān)管，提高資本積累的效率。因此，新自由主義城市主義的智慧城市空間生產(chǎn)容易使城市產(chǎn)生剝奪式積累、資本中心化的城市統(tǒng)治、城市不平等的擴(kuò)大、社會(huì)排斥和公共空間私有化等弊端［27］。

（二）社會(huì)建構(gòu)技術(shù)觀對技術(shù)與社會(huì)區(qū)隔的錯(cuò)位調(diào)整

新自由主義城市主義強(qiáng)調(diào)新技術(shù)的公民賦權(quán)轉(zhuǎn)向，使智慧城市具有濃重的社會(huì)建構(gòu)色彩。技術(shù)擁有雙重面孔，其中以技術(shù)的賦權(quán)特征為代表的仁慈面孔有助于增進(jìn)社會(huì)福祉［28］。社會(huì)建構(gòu)技術(shù)觀反對技術(shù)的決定作用，強(qiáng)調(diào)將環(huán)境可持續(xù)性、生活質(zhì)量和福祉、參與、知識(shí)和智力資本等目標(biāo)作為智慧城市規(guī)劃的重點(diǎn)。也就是說，技術(shù)是由人類建構(gòu)的，它通過在智慧城市中的使用得到驗(yàn)證，并由社會(huì)機(jī)構(gòu)來維護(hù)。從社會(huì)學(xué)的角度來看，最重要的是認(rèn)識(shí)到所有象征性的技術(shù)變革和所有合法化事物都是人類的產(chǎn)物，它們的存在基于具體個(gè)人的生活，除了這些生活之外，沒有任何經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)的地位［29］（pp.110-122）。這種社會(huì)建構(gòu)技術(shù)觀以一種可以通過經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)學(xué)研究的因果方式影響技術(shù)觀念的形成，期望技術(shù)成為更好地服務(wù)于解決多種城市問題甚至全球問題的最理想、最有力的社會(huì)工具。

新自由主義城市主義表現(xiàn)出三個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，技術(shù)是社會(huì)關(guān)系和文化的載體，社會(huì)結(jié)構(gòu)嵌入在技術(shù)之中；第二，技術(shù)具有社會(huì)群體性，是社會(huì)群體之間共享共同框架的一種方式；第三，技術(shù)體現(xiàn)人的主觀能動(dòng)性，技術(shù)的使用者可以以創(chuàng)造性的方式改進(jìn)和再利用技術(shù)，并在使用過程中產(chǎn)生新的“解釋”?？梢姡伦杂芍髁x城市主義將智慧城市中的技術(shù)與社會(huì)區(qū)隔關(guān)系作了錯(cuò)位調(diào)整，即技術(shù)介入智慧城市不是一種自然選擇，而是社會(huì)力量自主選擇和積極作為的過程和結(jié)果，所有的技術(shù)都依賴于意識(shí)對技術(shù)表象的解讀。

（三）社會(huì)建構(gòu)的意向物與現(xiàn)實(shí)技術(shù)的割裂

新自由主義城市主義對社會(huì)建構(gòu)的偏好，重塑了技術(shù)與社會(huì)的區(qū)隔。由于社會(huì)建構(gòu)具有主觀意向性，其意向物在未成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)之前，是無法被真正觀察的。而且，社會(huì)建構(gòu)的意向物常脫離已然真實(shí)存在的技術(shù)，也就是說，社會(huì)建構(gòu)的意向物與現(xiàn)實(shí)技術(shù)被割裂開來，并可能過于理想化，成為一個(gè)幻想的場景，導(dǎo)致智慧城市變得虛無。

從這個(gè)意義上說，社會(huì)建構(gòu)的智慧城市是一種偽觀察現(xiàn)象，智慧城市在未充分直觀顯現(xiàn)時(shí)，便被主體意識(shí)確定無疑地把握。所謂的把握，不同于知覺對象可以隨著觀察視角的轉(zhuǎn)換不斷認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)事物之間新的聯(lián)系，從而持續(xù)完善對知覺對象的理解。社會(huì)建構(gòu)形成的智慧城市所能顯現(xiàn)的是主體意識(shí)放入其中的內(nèi)容，人們無法從意向?qū)ο笾蝎@得我們所不知道的東西。而且，社會(huì)建構(gòu)的智慧城市直觀呈現(xiàn)的只是它的某個(gè)側(cè)面和局部，其他被掩蓋起來或沒有被直觀呈現(xiàn)的部分則被忽略。被忽略的部分可能并非虛無，相反它們可能是直觀呈現(xiàn)部分的延續(xù)，或是基礎(chǔ)和條件，和直觀呈現(xiàn)部分共同構(gòu)成一個(gè)真實(shí)完整的智慧城市系統(tǒng)。只有當(dāng)智慧城市的正面、側(cè)面和背面都被納入社會(huì)技術(shù)想象中時(shí)，智慧城市才能作為一個(gè)完整的系統(tǒng)被呈現(xiàn)出來。

四、適應(yīng)性智慧城市社會(huì)技術(shù)想象的構(gòu)建

智慧城市的社會(huì)技術(shù)想象應(yīng)捕捉智慧城市系統(tǒng)各要素之間的變化關(guān)系，重點(diǎn)探索智慧城市如何通過數(shù)字技術(shù)、治理和人這三大要素，以整體性、前瞻性的方式設(shè)計(jì)適應(yīng)性智慧城市，來解決智慧城市中的城市區(qū)隔問題。

（一）適應(yīng)性智慧城市社會(huì)技術(shù)想象的系統(tǒng)框架

適應(yīng)性智慧城市是指一系列相互獨(dú)立但又能彼此協(xié)調(diào)行動(dòng)的城市要素，集合形成一個(gè)具有復(fù)雜性的、智能化的、高度組織化的城市系統(tǒng)。智慧城市系統(tǒng)的要素除了數(shù)字技術(shù)、治理和人，還包括文化、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等。前面三者的平衡狀態(tài)極其敏感，適應(yīng)性智慧城市可以通過不同形式的設(shè)計(jì)、規(guī)劃來干預(yù)它們的組織，使各要素之間的關(guān)系和智慧城市狀態(tài)持續(xù)保持平衡。適應(yīng)性智慧城市可以避免出現(xiàn)技術(shù)與社會(huì)要么一方勝利要么勢均力敵的結(jié)果。適應(yīng)性智慧城市不僅能夠促進(jìn)智慧城市公共空間的共享，也能夠維持技術(shù)與社會(huì)之間的良好互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)智慧城市的三種基本價(jià)值目標(biāo)：穩(wěn)定、公正和智慧。

適應(yīng)性智慧城市具有不同的層次：第一層次包括技術(shù)、城市社區(qū)和基礎(chǔ)設(shè)施等直接影響城市智能化程度的物理因素；第二個(gè)層次是運(yùn)營規(guī)則、治理政策等復(fù)雜的社會(huì)生產(chǎn)形式；第三層次是圍繞技術(shù)應(yīng)用、智慧城市概念以及用戶對它們的各種理解而形成的一系列表述和價(jià)值觀。智慧城市的三個(gè)層次可以在穩(wěn)態(tài)條件下良性運(yùn)作，但在一個(gè)城市區(qū)隔不斷造成沖擊的狀態(tài)下，智慧城市在應(yīng)對變化方面存在難題，其運(yùn)營模式中數(shù)字技術(shù)和社會(huì)層面的內(nèi)在靈活性還不夠強(qiáng)，導(dǎo)致城市不能在技術(shù)理性與社會(huì)建構(gòu)之間很好地實(shí)現(xiàn)平衡。建設(shè)適應(yīng)性智慧城市是一個(gè)持續(xù)的過程，需要圍繞利益攸關(guān)方的利益融通，采取四個(gè)步驟——問題認(rèn)同、重塑制約、建構(gòu)一致性的方案、架構(gòu)路徑，以及確立適應(yīng)性智慧城市社會(huì)技術(shù)想象的優(yōu)先事項(xiàng)（參見圖1）。

（二）形成城市問題的認(rèn)同

當(dāng)投資于人力和社會(huì)資本以及傳統(tǒng)（交通）和現(xiàn)代信息通信基礎(chǔ)設(shè)施（ICT）時(shí)，城市就是智能的。這是一個(gè)最廣為人知的說法，但這種觀點(diǎn)忽略了一個(gè)事實(shí)，即智慧城市是一個(gè)全面和多方面的概念，是一個(gè)集成的多維系統(tǒng)。智慧城市的實(shí)施不僅是為了城市的智能化本身，也是為了應(yīng)對日益城市化的世界中的諸多挑戰(zhàn)［30］。致力于解決城市問題是智慧城市社會(huì)技術(shù)想象的驅(qū)動(dòng)力。社會(huì)技術(shù)想象通過明確長期影響城市發(fā)展的挑戰(zhàn)，來界定未來智慧城市中技術(shù)與社會(huì)的協(xié)同內(nèi)容和共同目標(biāo)。

在后疫情時(shí)代，城市面臨的主要挑戰(zhàn)不再是新型冠狀病毒，而是可持續(xù)發(fā)展的長期威脅：一是人口結(jié)構(gòu)的變化帶來了一系列因城市而異的挑戰(zhàn)，如人口老齡化、城市萎縮；二是社會(huì)和空間的隔離，可能使城市分裂進(jìn)而喪失社會(huì)凝聚力；三是經(jīng)濟(jì)增長緩慢，邊緣群體越來越難以找到合適的工作；四是城市生態(tài)系統(tǒng)面臨城市內(nèi)澇、缺水等生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。這些挑戰(zhàn)使社會(huì)技術(shù)想象有可能將技術(shù)與社會(huì)連接和融通：一方面，挑戰(zhàn)可以成為一種強(qiáng)大的約束，成為不易克服的障礙，限制社會(huì)和技術(shù)的發(fā)展，使城市陷入惡性循環(huán)的困境；另一方面，挑戰(zhàn)也形成了推動(dòng)社會(huì)與技術(shù)融通的條件，可以作為社會(huì)技術(shù)想象的有益觸發(fā)器，激勵(lì)人們發(fā)揮想象力尋找解決問題的新方法，并形成新想法和新機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)。人們只有清楚地認(rèn)識(shí)城市發(fā)展面臨的長期挑戰(zhàn)，才能實(shí)現(xiàn)問題認(rèn)同，并明確城市的智能化目標(biāo)，即城市全面的總體可持續(xù)性和城市居民的高質(zhì)量生活。

（三）重塑制約

重塑制約是指將城市的具體情境作為假設(shè)輸入社會(huì)技術(shù)想象，并尋求建立約束的智慧城市規(guī)劃過程，以控制技術(shù)與社會(huì)之間的區(qū)隔，保障智慧城市技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)秩序的共同發(fā)展。重塑制約需要從制度視角建立制度邏輯，以解釋如何組織智慧城市，什么構(gòu)成了適當(dāng)?shù)男袨?，以及如何成功。制度邏輯由弗里德蘭和奧爾福德（Friedland and Alford）提出，他們認(rèn)為，社會(huì)是由幾個(gè)相互依存但又相互矛盾的制度邏輯組成的［31］（p.250）。桑頓和奧卡西奧（Walter W. Powell， Paul J. DiMaggio）［32］將制度邏輯定義為個(gè)人生產(chǎn)和再生產(chǎn)他們的物質(zhì)生存、組織時(shí)間和空間并為他們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供意義的物質(zhì)實(shí)踐、假設(shè)、價(jià)值觀、信仰和規(guī)則的社會(huì)建構(gòu)的歷史模式。制度邏輯代表了塑造智慧城市的意義系統(tǒng)，被視為意義制造者、激勵(lì)力量和行為指南。因此，制度邏輯不僅可以規(guī)劃智慧城市具體項(xiàng)目如何運(yùn)行，還可以從假設(shè)、價(jià)值觀、信念和規(guī)則方面規(guī)定智慧城市構(gòu)建活動(dòng)如何組織和執(zhí)行。

同時(shí)，重塑制約要求政府提供支持性調(diào)控機(jī)制。首先，要努力減少技術(shù)的負(fù)面作用以及風(fēng)險(xiǎn)或威脅的概率和影響。可能的風(fēng)險(xiǎn)包括數(shù)據(jù)獲取的不平等、技術(shù)控制、計(jì)算機(jī)官僚主義［33］、高實(shí)施成本與低質(zhì)量服務(wù)等［34］。同時(shí)，信息技術(shù)部署和應(yīng)用的過度市場化可能導(dǎo)致智慧城市治理主體的異化、城市治理的企業(yè)化，甚至對社會(huì)公眾參與和需求的漠視等［35］。其次，發(fā)揮政府在自上而下推動(dòng)技術(shù)與社會(huì)區(qū)隔融通方面的重要作用。政府既有權(quán)力，也有較強(qiáng)的判斷力，完全有能力推動(dòng)智慧城市創(chuàng)新。政府作為資金提供者，通過鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新來刺激城市智能化發(fā)展，并為科技企業(yè)參與智慧城市建設(shè)設(shè)定基本規(guī)則。再次，關(guān)注參與者與外部支持者?？萍计髽I(yè)、融資機(jī)構(gòu)、投資者和用戶，都有可能在智慧城市社會(huì)技術(shù)想象中設(shè)置限制或推動(dòng)進(jìn)步，從而決定自上而下與自下而上的社會(huì)技術(shù)想象如何隨著時(shí)間的推移而展開。在鼓勵(lì)科技企業(yè)展示技術(shù)創(chuàng)新熱情，并設(shè)法克服智慧城市發(fā)展問題的同時(shí)，政府還需要完善監(jiān)管機(jī)制、行為守則、標(biāo)準(zhǔn)操作程序、監(jiān)控系統(tǒng)和基礎(chǔ)設(shè)施等。此外，通過使用信息通信技術(shù)培育和吸引高質(zhì)量的人力資本，并在各種有組織的和個(gè)人的行為者之間的合作中調(diào)動(dòng)這些人力資本，保證城市人力資本稟賦（平均教育、價(jià)值和技能水平）的長期增長，保障城市社區(qū)具有更強(qiáng)有力的安全韌性、更優(yōu)質(zhì)的教育和更科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)方法，持續(xù)提升城市系統(tǒng)的社會(huì)學(xué)習(xí)能力。當(dāng)城市能夠利用所有城市參與者的智慧來生成智能學(xué)習(xí)系統(tǒng)時(shí)，就會(huì)變得更加智能。

（四）建構(gòu)一致性的方案

社會(huì)技術(shù)想象的邏輯一致性是智慧城市成功的基礎(chǔ)。智慧城市是一個(gè)系統(tǒng)工程，智慧城市建設(shè)的具體進(jìn)程基于具有邏輯一致性的社會(huì)技術(shù)想象，是將一致性的方案付諸實(shí)施的過程。或者說，智慧城市的規(guī)劃構(gòu)想體現(xiàn)為如何將智慧城市建設(shè)進(jìn)程中的各個(gè)主要環(huán)節(jié)納入具有邏輯一致性的社會(huì)技術(shù)想象中。只有社會(huì)技術(shù)想象具有內(nèi)在的邏輯一致性，才能保證由各種因素、關(guān)系和環(huán)節(jié)所構(gòu)成的智慧城市結(jié)構(gòu)具有所期望的區(qū)隔融通功能，從而共同推進(jìn)智慧城市治理的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和程序化，將市政服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對真正落細(xì)、落小和落實(shí)，把智慧城市建成為一個(gè)更加整合、協(xié)作、互助和包容的整體。

當(dāng)前，智慧城市依循既定的頂層設(shè)計(jì)推進(jìn)，已經(jīng)形成強(qiáng)有力的政策勢能和規(guī)則力度，使一些頑固的城市問題得到優(yōu)化和解決。但是，在推進(jìn)智慧城市建設(shè)的過程中，頂層設(shè)計(jì)意圖及其實(shí)施執(zhí)行結(jié)果在某些環(huán)節(jié)和領(lǐng)域發(fā)生了邏輯一致性的斷裂。建構(gòu)一致性的方案，需要做到以下幾個(gè)方面：一是要保持城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性，這是建構(gòu)一致性的首要條件；二是通過重構(gòu)治理推進(jìn)政府和其他利益攸關(guān)者之間的穩(wěn)固合作，以確保利益攸關(guān)者的利益得到保護(hù)，技術(shù)創(chuàng)新努力取得成功，從而獲得更大的一致性；三是創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)協(xié)議，利用技術(shù)賦能，消除與語言、文化、教育、技能和殘疾有關(guān)的不平等障礙，使公民享有更加公平的資源使用機(jī)會(huì)和利益表達(dá)權(quán)利，提升多元主體的自身發(fā)展前景和參與管理公共事務(wù)的能力；四是增強(qiáng)城市的社會(huì)包容度和團(tuán)結(jié)互助的共同體意識(shí)，積極實(shí)踐大規(guī)模的協(xié)商治理，強(qiáng)化多元主體在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、城市規(guī)劃、災(zāi)害應(yīng)對過程中的溝通與協(xié)作；五是政府為民眾提供有利于知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)交流和創(chuàng)新的條件［36］，使智能城市技術(shù)領(lǐng)域民主化，以保障利益攸關(guān)方之間公平和透明的關(guān)系，從而能在發(fā)生危機(jī)和災(zāi)害時(shí)提供更多可能的合作。

（五）架構(gòu)路徑

架構(gòu)路徑是指識(shí)別、定位和創(chuàng)建個(gè)人與社區(qū)之間溝通訪問的處置過程，建立新形式的關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)，將互不聯(lián)系的個(gè)人與機(jī)會(huì)聯(lián)系起來。在技術(shù)層面，積極提升基礎(chǔ)設(shè)施的連接性和自組織能力，構(gòu)建基于人工智能和物聯(lián)網(wǎng)的新型基礎(chǔ)設(shè)施，建立分布式自組織應(yīng)急管理系統(tǒng)，形成多重風(fēng)險(xiǎn)防控疊加的網(wǎng)絡(luò)鏈接和聯(lián)動(dòng)體系，實(shí)現(xiàn)城市系統(tǒng)中各物理實(shí)體、行為主體與空間結(jié)構(gòu)之間的智能化聯(lián)結(jié)、統(tǒng)籌、調(diào)度、匹配和協(xié)作。在5G、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的加持下，建設(shè)若干應(yīng)急備份設(shè)施或功能相似的模塊，提升基礎(chǔ)設(shè)施冗余度，降低基礎(chǔ)設(shè)施脆弱性，使城市交通和物流、信息傳送、平臺(tái)和解決方案在危機(jī)狀態(tài)下仍可共享，增強(qiáng)城市應(yīng)急保障能力。在主體關(guān)系層面，增強(qiáng)智慧城市主體的開源性思維和主觀能動(dòng)性，加強(qiáng)智慧城市多元治理主體間的互動(dòng)，增強(qiáng)其共情能力。任何城市成功的關(guān)鍵因素都是人以及人與政府之間的互動(dòng)方式。政府是構(gòu)建智慧城市的首要責(zé)任者，政府和政策對城市建設(shè)的支持是設(shè)計(jì)和實(shí)施智慧城市舉措的保障。智慧城市建設(shè)不僅包含各種支持性政策，還包含政府的作用、政府機(jī)構(gòu)與非政府主體之間的關(guān)系及其治理。這意味著智慧城市社會(huì)技術(shù)想象不僅要聚焦于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)的產(chǎn)出，還要增強(qiáng)政府、公民、社區(qū)以及其他企業(yè)的實(shí)時(shí)互聯(lián)互通和相互理解。

（六）尋求利益攸關(guān)方的利益融通

適應(yīng)性智慧城市的系統(tǒng)框架將以人為中心的方法視為智慧城市的核心，將提高生活質(zhì)量作為以人為中心的智慧城市的主要目標(biāo)［37］。這一目標(biāo)要求智慧城市以利益攸關(guān)方為重心，使各利益攸關(guān)方之間建立伙伴關(guān)系和平衡公正的利益融通機(jī)制，解決城市挑戰(zhàn)，確保人民福祉。這種行動(dòng)機(jī)制體現(xiàn)出和諧思維和適度技術(shù)理性與社會(huì)理性相結(jié)合的動(dòng)態(tài)平衡策略。問題認(rèn)同、約束機(jī)制、層次溝通、一致性方案、路徑架構(gòu)等影響利益攸關(guān)方偏好、集體選擇、意外后果和最終結(jié)果方面的具體機(jī)制，以及利益攸關(guān)方的相互作用和有意識(shí)的選擇，都圍繞著利益攸關(guān)方的利益展開。

利益攸關(guān)方主要包括四個(gè)群體：政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和知識(shí)利益攸關(guān)者。政治利益攸關(guān)者包括政府機(jī)構(gòu)和政黨；社會(huì)利益攸關(guān)者是市民社會(huì)的專家和機(jī)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)利益攸關(guān)者包括各種公共和私營公司；知識(shí)利益攸關(guān)者是城市里的大學(xué)和研究中心。所有這些群體都有重疊，如專家和機(jī)構(gòu)可能不止屬于一個(gè)群體。公民身份涵蓋了四個(gè)利益攸關(guān)者群體，并被置于系統(tǒng)框架的中心位置。

適應(yīng)性智慧城市從兩個(gè)方面著手，促進(jìn)利益攸關(guān)方的利益融通。一方面，政府需要基于利益連帶將四個(gè)關(guān)鍵利益攸關(guān)者聚集在一起。一是政府對如何分配資源進(jìn)行有效規(guī)劃，并制定有效的智慧城市發(fā)展政策；二是企業(yè)通常以創(chuàng)業(yè)的形式通過提供技術(shù)專長和知識(shí)獲得經(jīng)濟(jì)利益；三是市民要成為智慧公民；四是企業(yè)和市民通過社會(huì)參與，以可持續(xù)的方式解決當(dāng)?shù)爻鞘袉栴}，發(fā)揮負(fù)責(zé)任的積極作用。當(dāng)企業(yè)和市民在智慧城市中發(fā)揮積極作用時(shí)，政府將支持和鼓勵(lì)使用智能技術(shù)，從而為技術(shù)型企業(yè)開辟發(fā)展道路，促進(jìn)其生產(chǎn)并從技術(shù)使用的提高中受益。另一方面，政府要以城市社區(qū)為中介協(xié)調(diào)和統(tǒng)一利益攸關(guān)方的社會(huì)行動(dòng)。政府鼓勵(lì)、引導(dǎo)市民和不同類型企業(yè)關(guān)注智慧城市的社會(huì)需要，與城市社區(qū)積極合作，形成一個(gè)足以建立包容性智慧城市的利益共同體，即超越各個(gè)行為主體眼前利益最大化目標(biāo)的行為和實(shí)踐，旨在為智慧城市增加社會(huì)福利或減少社會(huì)問題。

五、適應(yīng)性智慧城市社會(huì)技術(shù)想象構(gòu)建的優(yōu)先事項(xiàng)

公共責(zé)任和包容性是建設(shè)適應(yīng)性智慧城市的優(yōu)先事項(xiàng)。公共責(zé)任賦予智慧城市規(guī)范性意義，并使智慧城市具有被付諸實(shí)施的正當(dāng)性，這是適應(yīng)性智慧城市的第一優(yōu)先事項(xiàng)，而包容性設(shè)計(jì)則是技術(shù)與社會(huì)區(qū)隔融通的第二優(yōu)先事項(xiàng)。

（一）公共責(zé)任優(yōu)先原則

第三方科技企業(yè)為城市政府提供產(chǎn)品和服務(wù)，以追求收入和利潤為目標(biāo)，其在智慧城市建設(shè)中往往以技術(shù)效率為優(yōu)先事項(xiàng)。這導(dǎo)致驅(qū)動(dòng)智慧城市公共事務(wù)管理、項(xiàng)目管理的公共價(jià)值觀越來越受到管理主義和利潤追求的影響，甚至被主導(dǎo)、支配。例如，在服務(wù)于城市管理和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面，一些企業(yè)傾向于在智慧城市中實(shí)施“一刀切”的策略或技術(shù)方案，將智慧城市視為由信息通信基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)與先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)構(gòu)建的城市物理空間的集合［38］（pp.185-207），將城市空間作為一個(gè)“技術(shù)實(shí)驗(yàn)室”，以測試和展示創(chuàng)新的產(chǎn)品和服務(wù)。以至于一些企業(yè)家主張應(yīng)由“城市大腦”監(jiān)管和控制城市資源，聲稱應(yīng)用某個(gè)單一的主算法就可以使城市資源達(dá)到帕累托有效配置［39］。

雖然第三方為政府提供數(shù)字商品或公共服務(wù)一直是現(xiàn)代政府行政不可或缺的一部分內(nèi)容，但當(dāng)前智慧城市所產(chǎn)生的商品或服務(wù)合同的范圍和數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了前所未有的水平。智慧城市無處不在的合同會(huì)混淆和阻礙公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，使政府低估或忽略城市社會(huì)中公民的權(quán)利和利益。這使得智慧城市的公共價(jià)值脫離那些“規(guī)范性共識(shí)”的公共價(jià)值觀，如透明、可問責(zé)、誠實(shí)和程序正當(dāng)?shù)?，造成城市公民?yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和利益以及對國家、社會(huì)和彼此的義務(wù)，與地方政府和政策及其所依據(jù)的數(shù)字技術(shù)之間產(chǎn)生分歧和區(qū)隔。在最糟糕的情況下，第三方私人和非營利組織與政府行政人員所期望的公共價(jià)值觀相對立，前者淡化或扭曲公共價(jià)值，強(qiáng)調(diào)用市場價(jià)值和私人利益來混淆和取代公共價(jià)值。第三方實(shí)體對智慧城市公共服務(wù)的負(fù)面影響侵蝕政府決策的科學(xué)性和合法性，導(dǎo)致人們對地方政府的城市治理的合法性提出質(zhì)疑，造成智慧城市的城市區(qū)隔。

公共責(zé)任是融通智慧城市系統(tǒng)框架多元結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。公權(quán)力部門對公共責(zé)任的促進(jìn)和對這一目標(biāo)的深思熟慮，使它們幾乎排斥任何形式的和解。美國著名技術(shù)哲學(xué)家溫納（Langdon Winner）對人類技術(shù)的發(fā)展做出了善意的提醒：控制事物的能力是人類生存的必要條件，但技術(shù)以某種方式擺脫控制，獨(dú)立于人的指導(dǎo)而沿著自身進(jìn)程前行［2］（p.16）。無論科技企業(yè)為技術(shù)開發(fā)帶來怎樣的專業(yè)水平，技術(shù)都要受到公共責(zé)任的約束，受到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和城市發(fā)展中面臨的主要問題的限制，用戶的決定權(quán)和社會(huì)需求才是主宰智慧城市的關(guān)鍵。因此，技術(shù)的設(shè)計(jì)制造和銷售必須解決人們所面臨的城市問題，必須與公共責(zé)任相吻合。

公共責(zé)任能控制和緩解智慧城市技術(shù)與社會(huì)區(qū)隔的風(fēng)險(xiǎn)。公共責(zé)任（通過政府、法律、政治決策等）在技術(shù)發(fā)展的每個(gè)階段——從構(gòu)思到生產(chǎn)到使用——都在塑造和引導(dǎo)技術(shù)。一旦技術(shù)被開發(fā)出來，城市社會(huì)甚至新技術(shù)的使用者仍然有能力決定是否、在哪里、何時(shí)以及如何使用它。公共責(zé)任以最有益的方式引導(dǎo)技術(shù)，決定什么樣的城市是可取的，以實(shí)現(xiàn)更具正當(dāng)性的城市發(fā)展。技術(shù)的社會(huì)應(yīng)用則從防御外部危險(xiǎn)的被動(dòng)策略，轉(zhuǎn)向自我適應(yīng)、調(diào)整和更新的主動(dòng)策略，不斷降低城市系統(tǒng)內(nèi)外的風(fēng)險(xiǎn)來源及其破壞性影響，不斷提升城市系統(tǒng)快速回到新的更高穩(wěn)定狀態(tài)的復(fù)原力。

但是，從預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的視角看，公共責(zé)任并不意味著應(yīng)該放棄技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)建構(gòu)行動(dòng)。因?yàn)槿羰欠艞?，則可能會(huì)導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的停滯。這將是創(chuàng)造力的終結(jié)，科學(xué)和技術(shù)的終結(jié)，所有集體實(shí)驗(yàn)的終結(jié)［40］。桑斯坦（Cass Sunstein）認(rèn)為，預(yù)防原則本身會(huì)產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榈却m當(dāng)?shù)闹R(shí)（即使這是可能的）本身就有風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)甚至比在不確定甚至無知的情況下采取行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)更大［41］（pp.5-7）。

（二）包容性設(shè)計(jì)原則

包容性設(shè)計(jì)是適應(yīng)性智慧城市社會(huì)技術(shù)想象所要求的另一優(yōu)先事項(xiàng)。包容性設(shè)計(jì)雖然也重視每個(gè)城市居民個(gè)體的福祉，但不再刻意追求滿足智慧城市中所有群體的需求。

首先，在有意義的社會(huì)約束下發(fā)展負(fù)責(zé)任的數(shù)字技術(shù)。人工智能、機(jī)器人技術(shù)的負(fù)面影響是從數(shù)字技術(shù)的社會(huì)屬性中衍生而來的社會(huì)規(guī)范性問題，其產(chǎn)生原因主要是人類社會(huì)對數(shù)字技術(shù)的技術(shù)性行動(dòng)無法實(shí)施有效的約束和利用，數(shù)字技術(shù)本身不能承擔(dān)公共責(zé)任。有意義的社會(huì)約束運(yùn)用公共責(zé)任平衡智慧城市技術(shù)變革與社會(huì)條件二者的關(guān)系，使技術(shù)變革與現(xiàn)有的社會(huì)條件相適應(yīng)，重點(diǎn)關(guān)注數(shù)字技術(shù)對綠色發(fā)展、城市安全和其他公共價(jià)值的作用和影響，著力提升城市利用新技術(shù)服務(wù)于解決各種城市問題和產(chǎn)生各種公共價(jià)值的能力。從這個(gè)意義上說，技術(shù)是一種社會(huì)產(chǎn)品，由創(chuàng)造和使用它的條件所決定。這意味著可以從民主、競爭、平等和自由等社會(huì)約束因素來理解技術(shù)應(yīng)用，而不只是從技術(shù)發(fā)展的任何內(nèi)在邏輯來理解。

其次，包容性設(shè)計(jì)要求將人置于智慧城市設(shè)計(jì)流程的核心位置。城市政府基于城市發(fā)展的多樣性和差異，通過聯(lián)合安排讓城市各群體分享公共權(quán)力，在城市群體認(rèn)為重要的事務(wù)上尊重群體的參與權(quán)、自治權(quán)，廣泛認(rèn)可所有群體在關(guān)鍵公共事務(wù)管理中的代表比例，使各群體的代表多樣化。當(dāng)代表性的要求得到滿足時(shí)，公權(quán)力部門、第三方實(shí)體與各城市群體之間才能達(dá)成聯(lián)合協(xié)議，融通和公正才會(huì)產(chǎn)生，智慧城市建設(shè)行為和政策才更具有合法性和合理性。這使城市居民在智慧城市建設(shè)議程中表現(xiàn)出一種功能上的自主，在智慧城市建設(shè)規(guī)劃上擁有事實(shí)上的否決權(quán)，有能力阻止威脅其根本利益的決策或政策變化。

最后，包容性設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)重視城市的弱勢群體和弱勢需求。關(guān)注人群屬性和需求，重視各類人群需求實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公平，是新時(shí)代智慧城市要實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)。這在當(dāng)前智慧城市中，特別是人口規(guī)模巨大、城市空間分異、社會(huì)構(gòu)成多元的大城市尤為如此。每個(gè)人可支配的資源、能力和為滿足需求而付出的代價(jià)都不同，而且在資源約束情況下，個(gè)人之間甚至可能為滿足需求進(jìn)行競爭，這一客觀現(xiàn)實(shí)限制了弱勢群體和弱勢需求被滿足的機(jī)會(huì)和能力。由于缺乏競爭力，處境不利的弱勢群體往往被排除在滿足其需求的機(jī)會(huì)之外。包容性設(shè)計(jì)原則要求智慧城市堅(jiān)持社會(huì)公平導(dǎo)向，對城市的弱勢群體和弱勢需求進(jìn)行空間識(shí)別和人群屬性識(shí)別，補(bǔ)齊公共服務(wù)短板，解決城市人群需求不平衡與不充分的問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］Verrest H，Pfeffer K.Elaborating the Urbanism in Smart Urbanism：Distilling Relevant Dimensions for a Comprehensive Analysis of Smart City Approaches［J］.Information，Communication & Society，2019，（9）.

［2］［美］溫納.自主性技術(shù)：作為政治思想主題的失控技術(shù)［M］.楊海燕.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

［3］郭杰，王珺，姜璐，等.從技術(shù)中心主義到人本主義：智慧城市研究進(jìn)展與展望［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2022，（3）.

［4］McFarlane C，Sderstrm O.On Alternative Smart Cities：From A Technology-Intensive to A Knowledge-Intensive Smart Urbanism［J］.City，2017，（3-4）.

［5］習(xí)近平.以人為本完善城市功能，推動(dòng)西藏高質(zhì)量發(fā)展［DB/OL］.http：//www.cacp.org.cn/hyzs/11171.jhtml.2021-07-26.

［6］Milkoreit M.Imaginary Politics：Climate Change and Making the Future［J］.Elementa：Science of the An-thropocene，2017，（5）.

［7］Jasanoff S，Kim S H.Containing the Atom：Sociotechnical Imaginaries and Nuclear Power in the United States and South Korea［J］.Minerva，2009，（2）.

［8］羅揚(yáng)眉，等.將來情節(jié)想象對事件發(fā)生主觀可能性的影響［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（6）.

［9］Jasanoff S，Kim S H.Dreamscapes of Modernity：Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power［M］.Chicago IL，London：University of Chicago Press，2015.

［10］趙丹媚，崔濤.“數(shù)字雄安”雛形已現(xiàn) 智慧之城“妙不可言”［DB/OL］.http：//www.xiongan.gov.cn/2022-07/08/c_1211665151.htm，2022-07-08.

［11］Khatoun R，Zeadally S.Smart Cities：Concepts，Architectures，Research Opportunities［J］.Communications of the ACM，2016，（8）.

［12］Townsend A M.Smart Cities：Big Data，Civic Hackers，and the Quest for a New Utopia［M］.New York：WW Norton & Company，2013.

［13］Kummitha R K.Why Distance Matters：The Relatedness Between Technology Development and Its Appropriation in Smart Cities［J］.Technological Forecasting and Social Change，2020，（157）.

［14］Batty M，et al.Smart Cities of the Future［J］.The European Physical Journal Special Topics，2012，（1）.

［15］唐皇鳳.我國城市治理精細(xì)化的困境與迷思［J］.探索與爭鳴，2017，（9）.

［16］韓志明.技術(shù)治理的四重幻象——城市治理中的信息技術(shù)及其反思［J］.探索與爭鳴，2019，（6）.

［17］Lytras M D，Visvizi A，Jussila J.Social Media Mining for Smart Cities and Smart Villages Research［J］.Soft Computing，2020，（15）.

［18］Collingridge D.The Social Control of Technology［M］.New York：St.Martins Press，1982.

［19］Harari Y N.Homo Deus：A Brief History of Tomorrow［M］.New York：Random House，2016.

［20］DeLillo D.Zero K［M］.New York： Scribner，2016.

［21］鄖彥輝.數(shù)字利維坦：信息社會(huì)的新型危機(jī)［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015，（3）.

［22］陳剩勇，盧志朋.信息技術(shù)革命、公共治理轉(zhuǎn)型與治道變革［J］.公共管理與政策評論，2019，（1）.

［23］Datta A.A 100 Smart Cities，A 100 Utopias［J］.Dialogues in Human Geography，2015，（1）.

［24］Kitchin R.Making Sense of Smart Cities：Addressing Present Shortcoming［J］.Cambridge Journal of Regions Economy and Society，2015，（1）.

［25］Vanolo A.Smartmentality：The Smart City As Disciplinary Strategy［J］.Urban studies，2014，（5）.

［26］Kourtit K，Nijkamp P，Arribas D.Smart Cities In Perspective-A Comparative European Study By Means Of Self-Organizing Maps［J］.Innovation：The European Journal of Social Science Research，2012，（2）.

［27］Liu Y，Yau Y.Urban Entrepreneurialism Vs Market Society：The Geography of Chinas Neoliberal Ur-banism［J］.International Journal of Urban and Regional Research，2020，（2）.

［28］張丙宣.技術(shù)治理的兩幅面孔［J］.自然辯證法研究，2017，（9）.

［29］Berger P，Luckmann T.The Social Construction of Reality：A Treatise in the Sociology of Knowledge［M］.Oxford-shire： Routledge，2016.

［30］Albino V，Berardi U，Dangelico R M.Smart Cities： Definitions，Dimensions，Performance，and Initiati-ves［J］.Journal of Urban Technology，2015，（1）.

［31］Friedland R，Alford R R.Bringing Society Back in： Symbols，Practices，and Institutional Contradictions［M］.In The New Institutionalism in Organizational Analysis.Chicago，IL： University of Chicago Press， 1991.

［32］Thornton P H，Ocasio W.Institutional Logics and the Historical Contingency of Power in Organizatio-ns：Executive Succession in the Higher Education Publishing Industy，1958-1990［J］.American Journal of Sociology，1999，（3）.

［33］張丙宣，周濤.智慧能否帶來治理——對新常態(tài)下智慧城市建設(shè)熱的冷思考［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）.

［34］Mustafa S Z，Kar A K.Prioritization of Multi-Dimensional Risk for Digital Services Using the Generalized Analytic Network Process［J］.Digital Policy，Regulation and Governance，2019，（1）.

［35］蔣華雄，鄭文升.“智慧”城市主義：思想內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)批判及其轉(zhuǎn)型啟示［J］.城市發(fā)展研究，2021，（1）.

［36］Dvir R，Pasher E.Innovation Engines for Knowledge Cities： An Innovation Ecology Perspective［J］. Journal of Knowledge Management，2004，（5）.

［37］Dameri R P，Negre E，Rosenthal-Sabroux C.Triple Helix in Smart Cities：a Literature Review about the Vision of Public Bodies，Universities，and Private Companies［C］.2016 49th Hawaii International Conference on System Sciences（HICSS）.IEEE，2016.

［38］Caragliu A，Del Bo C，Nijkamp P.Smart Cities in Europe［M］.New York：Routledge，2013.

［39］百度智慧城市［DB/OL］.https：//cloud.baidu.com/solution/city/index.html，2022-01-14.

［40］Latour B.From Multiculturalism to Multinaturalism： What Rules of Method for the New Socio-Scientific Experiments［J］.Nature and Culture，2011，（1）.

［41］Sunstein C R.Laws of Fear：Beyond the Precautionary Principle［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2005.

［責(zé)任編輯：張英秀］