趙文華
在多人沖突致輕傷類案件中,因當(dāng)事人較多、肢體沖突多樣、傷勢(shì)成因復(fù)雜,宜按照“行為性質(zhì)認(rèn)定——共同犯罪判斷——致傷成因分析”的路徑進(jìn)行分層次審查。先認(rèn)定是否存在刑法意義上的傷害行為;再判斷是否屬于共同犯罪,若屬于共同犯罪,應(yīng)落實(shí)部分實(shí)行全部責(zé)任原則;若僅為同時(shí)犯等獨(dú)立行為,則要具體分析個(gè)人致傷動(dòng)作及傷勢(shì)成因,對(duì)當(dāng)事人依法區(qū)分處理。
上海市金山區(qū)人民檢察院曾辦理過(guò)一起顧某某、祝某某故意傷害案。案發(fā)前,于家與周邊鄰居因用地等問(wèn)題幾度發(fā)生糾紛,有多次報(bào)警調(diào)處記錄。
某村7號(hào)系于某乙家庭住址。案發(fā)當(dāng)天,被害人于某甲(于某乙姐姐)、袁某某夫婦在7號(hào)門(mén)口,因建筑垃圾占地問(wèn)題與犯罪嫌疑人顧某某、祝某某等數(shù)名鄰居發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。顧某某、祝某某等人認(rèn)為建筑垃圾系于家產(chǎn)生,且堆放位置影響鄰居利益,遂將金屬油桶等垃圾搬向7號(hào)后門(mén);相應(yīng)的,于某甲、袁某某一方則將油桶向外搬離,各參與人員圍繞油桶進(jìn)行爭(zhēng)奪并數(shù)次發(fā)生肢體沖突。
爭(zhēng)搶油桶期間,顧某某有抬高于某甲左腿后放手的舉動(dòng),致于某甲失去平衡摔倒,胸腹部撞到桶側(cè)面;此后,祝某某亦在于某甲上前拉拽阻止其搬桶時(shí)回身肘擊于某甲胸腹部二次。經(jīng)先后兩次鑒定,于某甲因外力作用致左側(cè)第6肋骨前端及右側(cè)第6、7、8肋骨前端共四處骨折,傷勢(shì)構(gòu)成輕傷二級(jí)。另經(jīng)鑒定,顧某某傷勢(shì)尚未達(dá)到輕微傷程度;袁某某、祝某某二人構(gòu)成輕微傷。
祝某某、顧某某因涉嫌故意傷害罪由公安機(jī)關(guān)取保候?qū)?;到案后,二人承認(rèn)與于某甲有肢體沖突,但均否認(rèn)其行為系故意傷害性質(zhì),亦否認(rèn)本人行為造成了于某甲輕傷結(jié)果;且因積怨較深,當(dāng)事人之間拒絕調(diào)解。公安機(jī)關(guān)以顧某某、祝某某涉嫌故意傷害罪移送上海市金山區(qū)人民檢察院。
檢察機(jī)關(guān)對(duì)可能導(dǎo)致于某甲受傷的所有舉動(dòng)按照時(shí)間順序進(jìn)行全面梳理:沖突期間,于某甲先是在與金某某爭(zhēng)搶油桶時(shí)踩到碎石滑倒于建筑垃圾上,臀部著地;因丈夫袁某某被推搡,于某甲起身上前拉扯,被陳某某掌摑頭面部;隨后,于某甲在與顧某某爭(zhēng)搶油桶時(shí)發(fā)生肢體糾纏,顧某某抬高于某甲左腿后放手,致于某甲失去平衡摔倒,胸腹部(偏右側(cè))撞至油桶側(cè)面,后被袁某某扶起;此后,于某甲、袁某某與顧某某、祝某某又爭(zhēng)搶另一油桶,祝某某在糾纏中甩脫于某甲,于某甲再次上前拉拽阻止祝某某搬桶時(shí),被祝某某回身肘擊胸腹部(偏左側(cè))二次,于某甲隨即手捂胸腹左側(cè)彎腰蹲地,各參與人員停手。
同時(shí),檢察機(jī)關(guān)通過(guò)退回補(bǔ)充偵查查明,祝某某、顧某某二人并無(wú)傷人的事先共謀、溝通,也沒(méi)有在彼此或其他人員與于某甲發(fā)生肢體沖突時(shí)上前助拳,進(jìn)行事中配合。
此外,檢察機(jī)關(guān)委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)于某甲傷勢(shì)成因進(jìn)行了補(bǔ)充鑒定,分析顯示:結(jié)合致傷方式及視頻中受傷動(dòng)作具體特點(diǎn)分析,于某甲俯臥(胸部右側(cè)向下跌倒)動(dòng)作和胸部左側(cè)被他人肘擊動(dòng)作均具有直接外力作用的特征,其中于某甲俯臥動(dòng)作(顧某某抬高于某甲左腿放手所致)可以形成右側(cè)第6、7、8肋骨前端骨折,于某甲胸部左側(cè)被他人(祝某某)肘擊可以形成左側(cè)第6肋骨骨折。
能否以共同故意傷害追究犯罪嫌疑人顧某某、祝某某刑事責(zé)任?若非共同犯罪,對(duì)顧某某、祝某某應(yīng)如何區(qū)分處理?對(duì)于以上問(wèn)題,有著三種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn):本案中,顧某某、祝某某的行為尚不屬于刑法范疇的故意傷害行為。在傷害行為的認(rèn)定上,我國(guó)刑法并沒(méi)有嚴(yán)格將身體的不可侵犯性視為故意傷害罪的法益,學(xué)界通常認(rèn)可的保護(hù)法益是生理機(jī)能的健全,所以故意傷害行為應(yīng)具有一定的烈度,并足以在一段時(shí)間內(nèi)(或永久)造成影響人體的部分生理機(jī)能障礙,若使用一般人經(jīng)驗(yàn)、規(guī)律上普遍僅能造成暫時(shí)肉體疼痛和神經(jīng)刺激的輕微暴力,并不屬于刑法意義上可類型化的傷害行為。
結(jié)合傷勢(shì)成因鑒定及本案情況,顧某某在雙方搶桶肢體相互糾纏擠靠中將于某甲左腿抬高后放手,在本案爭(zhēng)搶油桶為目的的具體情境中,該舉動(dòng)弱于對(duì)人直接發(fā)力擊打、推倒等常見(jiàn)傷人樣態(tài),很難被評(píng)價(jià)為具有相當(dāng)烈度、類型化的傷害行為;祝某某則在于某甲上前拉拽時(shí)反身用肘部頂人擺脫對(duì)方,即便在力度上相對(duì)更強(qiáng),亦難于證實(shí)其對(duì)于某甲身體受傷存在追求或放任的主觀態(tài)度。
第二種意見(jiàn):顧某某、祝某某對(duì)于某甲實(shí)施了共同故意傷害行為。本案當(dāng)事人之間相互熟識(shí)且有宿怨,于家與祝某某、顧某某等幾戶鄰居明顯分為兩方陣營(yíng),雖然雙方糾紛始于油桶等物品的爭(zhēng)奪,但隨之逐步且自然的發(fā)生了肢體上的接觸與沖突,在此環(huán)境下,具有共同利益的祝某某、顧某某對(duì)本方人員為搶桶而發(fā)生推搡、扭打程度的肢體沖突應(yīng)是一種明知且容認(rèn)的態(tài)度,這種爭(zhēng)奪也存在導(dǎo)致輕傷程度傷勢(shì)的極大可能性,尤其實(shí)施了針對(duì)身體攻擊行為的參與者,也以實(shí)際行動(dòng)明確并體現(xiàn)了這種容認(rèn),可以認(rèn)定存在共同、放任的間接故意。
就具體行為而言,顧某某是有意識(shí)地將于某甲左腿抬高重心失衡狀態(tài)下放手,掀倒于某甲,任由于某甲胸腹部撞擊金屬質(zhì)地、觸面堅(jiān)硬的油桶;祝某某則用力肘擊于某甲胸腹部,均是對(duì)肋骨位置有足夠致傷可能性的危險(xiǎn)舉動(dòng),在搶奪物的同時(shí)存在對(duì)人身的攻擊性,應(yīng)當(dāng)對(duì)二人行為以共同故意傷害追究刑事責(zé)任,并共同對(duì)于某甲4處肋骨骨折的輕傷結(jié)果負(fù)責(zé)。
筆者持第三種意見(jiàn):顧某某、祝某某對(duì)于某甲均有故意傷害行為,但并非共同犯罪,僅為同時(shí)犯,應(yīng)基于具體傷勢(shì)成因區(qū)分處理,對(duì)顧某某以故意傷害罪起訴;對(duì)祝某某不起訴。
在行為性質(zhì)認(rèn)定上,筆者與第二種意見(jiàn)基本相同,即顧某某、祝某某對(duì)于某甲的攻擊行為均是對(duì)肋骨位置有足夠致輕傷可能性的危險(xiǎn)舉動(dòng),屬于故意傷害行為。
然而,在共同犯罪認(rèn)定上,根據(jù)在案言詞證據(jù)及現(xiàn)場(chǎng)視頻,祝某某、顧某某二人并無(wú)傷害他人的事先通謀,系各自基于同于家的相鄰矛盾,自行自愿參與到?jīng)_突當(dāng)中,且直接的意圖是爭(zhēng)奪油桶等物,阻止于家堆放占地,這一目的也與現(xiàn)場(chǎng)的客觀舉動(dòng)匹配,二人沒(méi)有對(duì)于某甲進(jìn)行持續(xù)性人身攻擊,排除對(duì)方妨礙(即繼續(xù)搬運(yùn)油桶);且顧某某、祝某某也沒(méi)有在彼此或其他人員與于某甲肢體沖突時(shí)有上前助拳等事中配合舉動(dòng)。應(yīng)認(rèn)定本案涉及的數(shù)次肢體沖突均系各自獨(dú)立的行為,屬同時(shí)犯,不適用共同犯罪部分行為(對(duì)結(jié)果)全部責(zé)任。
同時(shí),由于本案存在由證人手機(jī)多角度拍攝的現(xiàn)場(chǎng)視頻,檢察機(jī)關(guān)梳理出了案件中于某甲肋骨骨折的全部可能致傷動(dòng)作、受力部位等信息,得到了傷勢(shì)成因鑒定意見(jiàn)的充分支持,能夠準(zhǔn)確區(qū)分認(rèn)定顧某某、祝某某各自行為致傷的具體情況。其一是顧某某與于某甲爭(zhēng)奪油桶時(shí),抬高于某甲左腿后下送并放手,致于某甲失去平衡俯臥跌倒,胸腹部偏右側(cè)撞到金屬質(zhì)地的油桶表面,對(duì)應(yīng)了于某甲右側(cè)第6、7、8肋骨前端骨折;其二是于某甲拉拽阻止祝某某搬桶時(shí),被祝某某回身發(fā)力肘擊胸腹部偏左側(cè)二次,對(duì)應(yīng)了于某甲左側(cè)第6肋骨骨折。
因此,顧某某的傷害行為導(dǎo)致于某甲肋骨骨折3處,依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定構(gòu)成輕傷二級(jí),應(yīng)以故意傷害罪起訴追究刑事責(zé)任;而祝某某的傷害行為導(dǎo)致于某甲肋骨骨折1處,尚未達(dá)到輕傷程度,鑒于無(wú)法證實(shí)其與顧某某在對(duì)于某甲實(shí)施傷害行為上存在共同故意,經(jīng)退查無(wú)法進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù),應(yīng)對(duì)祝某某依法作(存疑)不起訴處理。
處理結(jié)果方面,檢察機(jī)關(guān)對(duì)祝某某依法作(存疑)不起訴處理;對(duì)顧某某以涉嫌故意傷害罪提起公訴。法院以故意傷害罪判處顧某某拘役4個(gè)月。此外,承辦檢察官在審查起訴及庭審階段多次聯(lián)系于某甲及其訴訟代理人,從邏輯法理、成因鑒定等角度充分釋法說(shuō)理,于某甲對(duì)檢方處理意見(jiàn)表示了理解與肯定。
(作者單位:上海市金山區(qū)人民檢察院第一檢察部)
投稿郵箱:zhanghongyuchn@hotmail.com