崔偉巖

摘? ?要：從20世紀70年代開始，經(jīng)濟體制改革松動二元結(jié)構(gòu)，逐漸出現(xiàn)了大量的城市流動家庭，城市流動家庭面臨著來自家庭內(nèi)部與外部的社會風險，面臨自身發(fā)展和制度性的困境。鑒于此，結(jié)合深入訪談的研究方法，從流動家庭內(nèi)部和外部社會分析流動家庭所面臨的實際社會風險，以及由此所引發(fā)的家庭自身發(fā)展和制度性困境，繼而從家庭自身應對和外部社會政策兩個方面，提出提升流動家庭社會風險應對能力建設的政策路徑。

關(guān)鍵詞：流動人口；流動家庭；風險應對能力；政策路徑

中圖分類號：C913? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）09-0093-03

一、問題提出

20世紀70年代以后，改革開放推動了中國工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的進程，大規(guī)模的鄉(xiāng)村人口涌入城市務工。2020年第七次全國人口普查結(jié)果顯示，中國流動人口規(guī)模達到3.7億人，流動人口總?cè)藬?shù)與第六次人口普查相比增長了69.73%，人口大規(guī)模流動的時代已經(jīng)到來，流動趨勢不斷加強。流動家庭作為社會體制改革催生的一類群體，其生存狀況關(guān)系著城市和農(nóng)村的發(fā)展與穩(wěn)定，但這一群體由于戶籍和收入等方面的特殊性，面臨來自家庭內(nèi)部與外部的社會風險，其規(guī)避和抵御社會風險的能力相對較低，是現(xiàn)代城市社會中的弱勢群體，在社會保障及服務不完善的大壞境下，流動家庭將怎樣提升其應對社會風險的能力？這是一個需要學者、社會正視和關(guān)注的問題。

二、文獻研究與述評

城市流動家庭的社會風險問題產(chǎn)生于流動人口家庭化這一大的背景之下，目前學者對于流動家庭社會風險的研究也是在充分肯定這一趨勢的基礎上展開的，由此增強了學界對這一群體的關(guān)注和研究；流動就業(yè)的特點決定了流動家庭這一群體的流動性和脆弱性的特點，在外部環(huán)境復雜的狀態(tài)下，流動家庭進入城市后面臨著諸多社會風險。目前學者從風險形成的原因和應對等方面對流動家庭的社會風險問題展開研究，形成了一定的研究成果，這為本研究的開展奠定了基礎。

有研究者指出，流動人口在城市生活中面臨著邊緣化的風險，在經(jīng)濟資源的獲取、子女教育、社會接納程度方面都存在機會不均等的情況[1]。除此之外，流動人口群體處于社區(qū)管理盲區(qū)，其在城市中的低就業(yè)情況、原有的生活習慣和社交群體都與城市居民相排斥，不利于流動人口的城市生活的穩(wěn)定性[2]。還有學者從流動人口人力資本的角度，研究了人力因素對流動人口城市融入的影響，包括性別、受教育程度和就業(yè)等主要因素[3]。相對于社會風險的成因和表現(xiàn)形式，對于風險的應對和治理研究則更有針對性。流動人口面臨社會風險的主要原因是其作為非城市常住人口，無法享用城市居民的福利，從原因出發(fā)研究流動人口的社會風險可以改善其面臨的居民排斥、機會不公和融入困難的情況[4]。還有學者從治理理念入手，探究適用于流動人口的風險治理模式，流動外來人口的身份具有特殊性，治理過程中要有針對性，從流動人口的特殊需求入手，建立包括行政、市場和非盈利組織的多元協(xié)同治理體系[5]。還有學者從流動人口權(quán)利的角度出發(fā)，認為流動人口在城市生活中面臨風險的主要原因是由于其享受的權(quán)利是有限的，應對這種社會風險更應關(guān)注該群體權(quán)利的建設，逐漸完善流動人口相關(guān)權(quán)益，提升風險應對能力[6]。

雖然流動人口的家庭化逐漸引起了學者們的關(guān)注和研究，但流動家庭更多被視為人口流動的一種形式，并沒有被作為專門的群體展開研究，缺少以家庭為單位對流動人口的困境和政策分析。為此本文將流動家庭作為獨立分析的研究對象，在流動過程研究的基礎上，聚焦于流動家庭所面對的來自家庭內(nèi)部和外部社會兩個方面的風險。

三、流動家庭社會風險分析

（一）流動家庭內(nèi)部風險分析

流動家庭在城市生活中仍然面臨著來自內(nèi)部與外部的一系列風險和困境，需要在就業(yè)、升學、住房等方面應對比本地戶籍家庭更多的挑戰(zhàn)，但當前家庭自身能力比較欠缺，外部因素也沒有起到很好的作用去支持流動家庭面對這些風險和挑戰(zhàn)。

1.家庭結(jié)構(gòu)破碎。大多數(shù)流入城市的流動人口都沒有辦法將所有家庭核心成員帶入城市一同生活，這種流動家庭與留守家庭成員的居住分離，破壞了完整的家庭生活環(huán)境，較為幼小的子女沒有父母在身邊陪伴成長，老人也得不到青壯年子女的生活照料。長此以往，家庭成員之間的溝通和交流受到影響，家庭問題無法得到及時妥善解決。這樣的居住分離以及由此引發(fā)的生活難題很容易導致青壯年與子女之間的情感斷裂和隔閡，也使他們失去了正常的家庭生活和情感照料，老人也會增加擔心憂慮甚至懷有抱怨，而這些都會進一步引發(fā)諸多家庭情感的斷裂甚至家庭破碎的風險，也使得流動家庭在面對風險時的表現(xiàn)更為脆弱。

2.邊緣化風險。流動家庭因漠視、社會排斥和社會隔離現(xiàn)象會導致無法融入城市生活。流動家庭流入城市中務工和生活，脫離了原本的生活區(qū)域，失去了長久以來的社會關(guān)系的聯(lián)絡，在城市中并沒有熟悉的親屬、朋友或者同事，非常容易被邊緣化，并且因為流動家庭短期內(nèi)保留著原有的文化觀念和生活習俗，會進一步加劇邊緣化的風險。流動家庭一旦被邊緣化，極易出現(xiàn)懼怕、退縮、憂傷等情緒，從而失去生活目標和希望，產(chǎn)生行為無依憑的惶惑不安，思緒錯亂，甚至引發(fā)信念危機，處于精神崩潰的邊緣；另外，邊緣化也會影響流動家庭參與政治決策、獲取就業(yè)相關(guān)資源以及參與社區(qū)文化生活，使流動家庭的生存和生活受到威脅和影響。

3.由子女教育缺失引發(fā)的青少年越軌風險。來自流動家庭的子女在城市中受教育的機會與城市家庭的兒童有著本質(zhì)的差別，在這種情況下，流動人口子女也會出現(xiàn)缺乏安全感和心理畸形成長的現(xiàn)象；城市人口與流動人口在教育制度享有上存在差異，流動人口子女并不能與城市人口子女享有相同的教育，難以正常地或者較好地生存與發(fā)展，越軌等行為經(jīng)常出現(xiàn)，威脅家庭的和諧與穩(wěn)定。不管是子女隨遷進入城市讀書還是留在老家接受教育，都會存在不同程度的教育缺失問題，如果兒童不能適時接受來自學校和家庭的良好教育，會對其成長軌跡和未來發(fā)展產(chǎn)生較大的影響，嚴重者將無法正常生存與發(fā)展，并有出現(xiàn)違法亂紀行為的風險，威脅到整個家庭功能和家庭發(fā)展的實現(xiàn)。

4.老人健康風險。在流動家庭中，進入流入地務工生活的大多是家里的青壯年，這一部分原本承擔著老年人養(yǎng)老照料義務的年輕夫妻越來越多地離開戶籍所在地去流入地務工，青壯年和老年人之間出現(xiàn)了遠距離生活的情況，共同生活的時間大幅度減少，從而削弱了老年人的經(jīng)濟支持和生活照料，其在體力和精神上承受著雙重壓力，而這種雙重壓力加上生活居住地的分離導致老人無法獲得生活和情感照料，這也會進一步加劇其健康狀況的惡化；代際的支撐越來越向后輩輸出而沒有得到子女輩的反哺，這會進一步造成老人的健康風險，從而使整個家庭陷入困境。

（二）流動家庭外部風險分析

1.就業(yè)風險。由于對就業(yè)信息的來源缺乏信任，導致流動人口因就業(yè)信息成本高而選擇通過以血緣和地緣等為基礎的熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡獲取就業(yè)信息，這種不對稱使流動人口在就業(yè)中呈現(xiàn)出差序格局式的就業(yè)特征，熟人間的非制度性信任代替了合同契約形式的制度性信任，帶來了極大的風險。所以特大城市流動人口在就業(yè)方面存在著多重的劣勢和不確定性，其就業(yè)能力自我提升的不足也進一步加劇了這種情況，這樣在自我保障和群體內(nèi)互相保障都不足的情況下，流動人口的就業(yè)風險被放大，并會由于就業(yè)問題引發(fā)流動家庭的其他風險。

2.城市社會保障供給制度排斥風險。在進入城市生活以后，流動家庭會遇見諸多不同于原生活環(huán)境的外部風險，而單靠流動家庭自身是無法改善的，所以社會保障是發(fā)揮兜底作用的外部保障，完善的社會保障可以增加家庭福祉，保障家庭的和諧與穩(wěn)定。目前，我國的社會保障體系依然是圍繞城鄉(xiāng)二元體制展開的，由于鄉(xiāng)村戶籍的原因?qū)е铝鲃蛹彝ピ谏鐣Ｕ线@一層面與戶籍地居民存在著本質(zhì)的差異，使其無法天然享有相對應的社會福利，大多數(shù)流動家庭被排斥在基于戶籍性質(zhì)的社會保障體系之外。

3.社會關(guān)系網(wǎng)絡重構(gòu)風險。在社會網(wǎng)絡構(gòu)建方面，流動家庭離開了原有的生活環(huán)境，與原居住地的社會交往關(guān)系難免會出現(xiàn)減弱甚至不再來往，居住地的改變必定會出現(xiàn)這種社會網(wǎng)絡的巨變，這也就很容易形成流動家庭社會網(wǎng)絡出現(xiàn)斷層，面對社會關(guān)系網(wǎng)絡缺失的風險。另外，流動家庭原來的生活環(huán)境和文化心理與當前存在一定的差異，這種差異會在一定程度上阻礙流動家庭與新環(huán)境的群體的互動，流動家庭在新的環(huán)境中就難以實現(xiàn)自己的社交需要及更高層次的需要，引發(fā)流動家庭社會網(wǎng)絡斷層和重構(gòu)的風險，并可能對其他社會風險應對產(chǎn)生消極影響。

四、提升流動家庭社會風險應對能力的政策路徑分析

（一）進一步改革戶籍制度，釋放流動家庭生存空間

我國目前城鄉(xiāng)之間的二元體制依然對流動人口影響顯著，這種二元體制進一步輻射了流動家庭的社會救助、公共服務和專項服務制度，是流動家庭提升風險應對能力最根本的阻礙因素。對此應進一步開展戶籍制度的改革，尤其針對人口流動，具體可以通過釋放流動空間、減少限制條件和完善居住制度來改善。除此之外，應將工作重點轉(zhuǎn)移到流動家庭社會保障接續(xù)中，破除舊有相關(guān)制度的限制，從流動家庭的權(quán)益出發(fā)，有針對性地將流動家庭需求代入相關(guān)政策的制定，尤其是在申請條件、時間限制等方面進一步做出調(diào)整，更快更準確地縮小流動家庭與本地戶籍家庭之間享有權(quán)益的差距，增強其風險應對能力。

（二）實施流動家庭社會救助政策

社會救助政策是包括社會服務、救助和保險等方面在內(nèi)的一系列政策體系，其具體改善要配合戶籍制度一起，協(xié)同公共服務政策，同步提升流動家庭社會風險應對能力。具體而言，應首先放寬社會救助的準入條件，尤其是因戶籍和流動因素所產(chǎn)生的社會救助不均等的情況。另外，應針對流動家庭的養(yǎng)老和子女教育特殊性，建立專有救助項目，給予穩(wěn)定投入。在臨時救助方面，流動家庭主要存在醫(yī)療和失業(yè)等方面的困難，要有及時的救助措施助其應對風險。同時要促進專業(yè)化社會救助的發(fā)展，要堅持以人為本的服務理念，學習和使用專業(yè)的社會工作方法，促進流動家庭風險應對能力的提升。

（三）實施流動家庭公共服務政策

流動家庭公共服務政策的完善是社會保障發(fā)揮兜底作用的必要條件。首要措施是要盡量消除流動人口與城市居民在公共服務方面的不均等，加強城市公共服務的建設。具體來說，要將流動人口納入流入地的最低生活保障體系之內(nèi)，合理確定養(yǎng)老保險繳費的最低工資基數(shù)；強化企業(yè)對招收的流動人口進行工傷投保的義務，依靠規(guī)范性制度約束企業(yè)的“五險一金”的實際繳納情況，對于部分經(jīng)濟基礎較差和收入較低的人群，可以小幅度地調(diào)整繳納費用的最低標準，適當性地發(fā)布流動家庭的專項福利制度，增強其參與投保的能力。

（四）實施流動家庭社會專項服務政策

在社會專項服務政策方面，有關(guān)部門需要在社會服務下增加子女養(yǎng)育、家庭養(yǎng)老等針對性的功能，使得流動家庭享有的社會服務不斷完善化，增強其進行家庭生活照料的能力，保障家庭原始功能的發(fā)揮。同時，應發(fā)揮社會支持的作用，可以將街道和社區(qū)作為社會支持的主要陣地，建設流動家庭專項支持網(wǎng)絡，具體而言，可以通過居委會舉辦流動人口社區(qū)活動，號召城市家庭與流動家庭共同參加，友好交流、加強合作、分享文化生活；并可以借助大眾媒體的傳播作用，突出流動家庭對城市的貢獻和服務，樹立流動人口正面形象，從而在城市本地居民中獲得積極的評價和印象，破除相關(guān)負面謠言和輿論，幫助流動家庭更好地融入城市生活。

參考文獻：

[1]? ?趙駒，汪銳，楊繼瑞.全面實現(xiàn)農(nóng)民工“市民待遇”的思考與重慶實踐[J].經(jīng)濟社會體制比較，2011（5）：88-93.

[2]? ?簡敏，念興昌.農(nóng)民市民化的社會穩(wěn)定風險及其治理[J].理論探索，2014（3）：74-77，90.

[3]? ?程名望，史清華，徐劍俠.中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移動因與障礙的一種解釋[J].經(jīng)濟研究，2006（4）：68-78.

[4]? ?王知桂，楊強，李莉．農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的制度困局及破解[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2015.

[5]? ?姜立強.特大城市流動務工人口風險與社會福利治理研究[J].社會福利（理論版），2017（9）：20-29.

[6]? ?夏金梅，孔祥利.我國農(nóng)民工市民化風險研究：多維視角與發(fā)展趨向[J].信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2020，40（6）：41-48.

[責任編輯? ?劉? ?瑤]