洪曉東

一、WTO成員對CBAM是否符合歐盟在WTO中的義務提出了質(zhì)疑

在WTO對此問題的相關討論中，很多成員對歐盟的碳邊境調(diào)節(jié)機制（CBAM）提出不同程度的質(zhì)疑，主要集中在構成不必要的貿(mào)易壁壘和價值鏈扭曲等方面。主要觀點包括以下五點。

（1）歐盟出臺這一政策的真正意圖是規(guī)避歐盟投資向其他國家外泄的風險，維護歐盟產(chǎn)業(yè)競爭力。該機制對貿(mào)易造成不必要的限制，可能對全球貿(mào)易產(chǎn)生長期負面影響，會扭曲包括商品、服務和就業(yè)在內(nèi)的整個貿(mào)易價值鏈。

（2）該計劃的各種技術細節(jié)和運作、其對貿(mào)易流動的更廣泛影響以及其對WTO成員對歐盟出口存在潛在的負面影響。WTO中很多發(fā)展中成員擔心CBAM會增加他們向歐洲出口的成本，變相成為掩蓋在氣候變化措施之下的綠色貿(mào)易壁壘。

（3）鼓勵歐盟充分考慮制定任何此類措施時與WTO規(guī)則的兼容性，以確保有一個開放的貿(mào)易體系，且任何此類措施都不會構成貿(mào)易壁壘。

（4）很多成員對歐盟單方面實施這項機制感到擔憂，認為歐盟應該在多邊場合和各成員進行討論和磋商。

（5）東盟的越南、泰國和印度尼西亞等國家對CBAM的疑慮更深，認為這項機制會影響當?shù)禺a(chǎn)業(yè)的競爭力。

二、歐盟的立場

歐盟自2005年開始實施排放權交易以后，一直面臨其自身的減排措施與其他國家不同而造成的競爭問題。歐盟認為，只要在全球范圍內(nèi)沒有平等地采取氣候行動，就存在碳泄漏的風險，企業(yè)會將生產(chǎn)轉移到脫碳要求不那么嚴格的地方，導致全球碳排放量增加。歐盟表示，這最終會破壞全球氣候行動的努力。歐盟委員會致力于與貿(mào)易伙伴合作，確保調(diào)整措施以公開、公平的方式發(fā)揮作用，并完全符合WTO的規(guī)則。

三、CBAM涉嫌違反WTO相關規(guī)則的分析

WTO的規(guī)則不僅涉及碳稅是否可以合法地實施于歐盟的進口產(chǎn)品這個寬泛的議題，而且還與該計劃的具體實施要素相關，包括排放和進口費用的計算方法、征收方法、任何的豁免、給予歐盟產(chǎn)業(yè)的免費補貼，以及報告要求，等等。

（1）最惠國待遇（MFN）義務：如果CBAM對不同國家進口的“類似”產(chǎn)品區(qū)別對待，將違反MFN。

WTO《關稅和貿(mào)易總協(xié)定》GATT1994第1條中的MFN義務要求任何給予一個成員進口產(chǎn)品的利益必須立即和無條件地給予其他所有WTO成員的類似產(chǎn)品。如果歐盟自行判斷不同WTO成員采取氣候行動的程度和質(zhì)量，CBAM根據(jù)碳含量對來自WTO不同成員類似的進口產(chǎn)品進行區(qū)分，那么它將違反最惠國待遇規(guī)則。

（2）國民待遇義務：GATT1994第3條第2款要求進口產(chǎn)品在國內(nèi)稅方面得到的待遇不得低于國內(nèi)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品。如果CBAM的收費被認為是國內(nèi)稅，CBAM給予進口產(chǎn)品的待遇不能比類似的國內(nèi)產(chǎn)品更差。歐盟可能會辯解說，根據(jù)歐盟碳市場（ETS）指令，歐盟的生產(chǎn)商也會面臨完全一樣的稅費，國內(nèi)和進口產(chǎn)品之間沒有歧視。

即使CBAM被認為是內(nèi)部監(jiān)管的要求，它也可能與國民待遇規(guī)則不一致。原因是近年來，43%的可獲得的ETS排放配額被免費分配給了歐盟的公司。所有部門的免費排放補貼的數(shù)量將隨著時間的推移而下降，并最終被逐步淘汰，但在CBAM生效后，它們?nèi)詫⒊掷m(xù)幾年。只要歐洲生產(chǎn)商繼續(xù)獲得免費排放補貼，歐盟產(chǎn)品的成本將低于進口產(chǎn)品，從而使進口產(chǎn)品處于競爭劣勢。

此外，如果與國內(nèi)的同類產(chǎn)品相比，CBAM對進口產(chǎn)品在報告、審計或行政要求等方面施加了更大的壓力，這可能違反GATT1994年第3條第4款。

（3）關稅承諾：根據(jù)GATT1994第2條，歐盟已承諾了對進口產(chǎn)品實施的最高關稅（即“約束稅率”）。CBAM肯定超過歐盟在WTO中的約束稅率，從而違反其在WTO中的義務。

（4）與數(shù)量限制有關的義務：GATT1994第1條第1款禁止進口數(shù)量限制。CBAM可能與第11條不一致，它被視為一種邊境限制，而不是一種關稅或一種內(nèi)部監(jiān)管，在事實上構成了對進口產(chǎn)品實施的數(shù)量限制。

（5）與貿(mào)易法規(guī)管理有關的義務：GATT1994第10條第3款要求成員以公平、合理和非歧視的方式管理其貿(mào)易法規(guī)。如果在實際上，相對于國內(nèi)產(chǎn)品，它對進口商品施行了更高的行政負擔，則可能與第10條第3款不一致。

（6）一般例外條款：即使CBAM違反了上述歐盟在WTO中的義務，依據(jù)GATT 1994第20條的一般例外，歐盟也可以聲明CBAM是合法的。第20條允許WTO成員在某些條件下采取與WTO協(xié)議不一致的措施。歐盟必須證明CBAM對保護人類、動物或植物的生命或健康是必要的，或者是有關保護可耗盡自然資源的措施。此外，歐盟還必須確定CBAM符合第20條序言部分的要求，即“此類措施的實施不在情形相同的國家之間構成任意或不合理歧視的手段或構成對國際貿(mào)易的變相限制”。

歐盟可以聲明CBAM是為了保護環(huán)境和地球的未來，但是基于上述對MFN和國民待遇等義務的分析，歐盟很難證明CBAM不是在情形相同的國家之間構成任意或不合理歧視，也很難證明它沒有對國際貿(mào)易造成變相的限制 。

（7）呼吁與擔憂：歐盟工業(yè)界呼吁歐盟對ETS下收費的出口產(chǎn)品實施出口退稅，但是CBAM協(xié)議的立法者目前沒有包括這樣的機制，因為他們擔心會與WTO規(guī)則不一致。有成員質(zhì)疑，如果歐盟出口時退還排放額度，這涉嫌違反WTO補貼協(xié)議。歐盟委員會的一項任務就是評估歐盟生產(chǎn)的、出口到非歐盟國家的產(chǎn)品的碳泄漏風險。歐盟委員會將在2025年之前提交這份報告，如果需要，還將提出一份符合WTO規(guī)則的立法提案來解決這一風險。

綜上，CBAM涉嫌違反上述GATT的一些規(guī)定和義務，但根據(jù)協(xié)定中的一般例外條款，幾乎所有的違反行為都可以用保護環(huán)境的理由去辯護。然而，CBAM措施的實施是否“在情形相同的國家之間構成任意或不合理歧視的手段或構成對國際貿(mào)易的變相限制”，則需要WTO專家組去裁定。