戶振亞 賈付強(qiáng)

摘 要：近年來(lái)，民粹主義甚囂塵上，部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家掉入民粹主義陷阱無(wú)法自拔，一些發(fā)展中國(guó)家也深受民粹主義的襲擾，給國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程蒙上陰影。中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在中華民族偉大復(fù)興的歷史征程中走出的新道路，其豐富的理論內(nèi)涵回答了現(xiàn)代化進(jìn)程中如何跨越民粹主義陷阱這一時(shí)代之問(wèn)，為那些正深受民粹主義困擾的國(guó)家和地區(qū)順利走出泥潭提供了獨(dú)特的中國(guó)方案。中國(guó)式現(xiàn)代化中“人的現(xiàn)代化”的價(jià)值旨?xì)w跨越了民粹主義的“人民觀”陷阱，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富?？缭搅嗣翊庵髁x的“平等觀”陷阱，發(fā)展全過(guò)程人民民主跨越了民粹主義的“民主觀”陷阱。

關(guān)鍵詞：民粹主義；中國(guó)式現(xiàn)代化；人的現(xiàn)代化；共同富裕；全過(guò)程人民民主

中圖分類號(hào)：D61

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2023）06-0046-08

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“‘人類命運(yùn)共同體理念的國(guó)際傳播研究”（19XKS021）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金高校思政課教師研究專項(xiàng)“新時(shí)代高校思政課教師馬克思主義信仰建構(gòu)研究”（21VSZ089）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：戶振亞（1993—），男，山東菏澤人，貴州師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：思想政治教育與社會(huì)思潮；賈付強(qiáng)（1978—），男，河南潢川人，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，貴州師范大學(xué)國(guó)際政治文化研究中心主任，法學(xué)博士，研究方向：中國(guó)外交、全球化與全球治理。

近年來(lái)一些國(guó)家和地區(qū)人民主體地位失衡，不平等現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重、民主政治制度異化、“逆全球化”思潮泛濫，誘發(fā)民粹主義卷土重來(lái)、甚囂塵上。民粹主義具有利用、煽動(dòng)“真正的人民”實(shí)現(xiàn)自身利益的“人民觀”，主張“絕對(duì)平等”“殺富濟(jì)貧”的“平等觀”，主張“個(gè)人威權(quán)主義”“多數(shù)暴政”“政黨斗爭(zhēng)”的“民主觀”。目前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家文明形態(tài)的“燈塔”已被民粹主義的陰影籠罩，全球化進(jìn)程使得一些發(fā)展中國(guó)家也難以“獨(dú)善其身”，迫切需要新的道路、方案和文明形態(tài)予以有效應(yīng)對(duì)。面對(duì)紛繁復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，黨的二十大報(bào)告指明了中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求［1］23-24，中國(guó)式現(xiàn)代化以實(shí)現(xiàn)“人的現(xiàn)代化”為價(jià)值旨?xì)w，努力消除發(fā)展中的絕對(duì)不平等因素，進(jìn)一步完善中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治文明，是在“人民觀”“平等觀”“民主觀”等維度對(duì)民粹主義陷阱的全面跨越。在人類文明發(fā)展進(jìn)程中中國(guó)式現(xiàn)代化無(wú)疑給世界上那些迫切希望跨越民粹主義陷阱的國(guó)家和地區(qū)提供了獨(dú)特的中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

一、實(shí)現(xiàn)“人的現(xiàn)代化”對(duì)民粹主義“人民觀”陷阱的跨越

民粹主義的慣用伎倆是打著“人民至上”的旗號(hào)混淆視聽(tīng)、煽動(dòng)民眾，企圖將“現(xiàn)實(shí)的人”異化為“虛構(gòu)的人”，編制出其語(yǔ)境中“真正的人民”這一概念，并將他們培養(yǎng)成自己的“利益墊腳石”，這無(wú)疑與馬克思主義群眾史觀背道而馳。中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化，“人民是邏輯起點(diǎn)，人民是價(jià)值旨?xì)w”［2］，在現(xiàn)代化進(jìn)程中處處體現(xiàn)著“以人民為中心”的價(jià)值理念。承繼了馬克思主義人民性這一鮮明特征的中國(guó)式現(xiàn)代化用“現(xiàn)實(shí)的人”“最廣大人民”“歷史的創(chuàng)造者”等理念有力駁斥了民粹主義“人民觀”的奇談謬論。

（一）“現(xiàn)實(shí)的人”駁斥“虛構(gòu)的人”

英國(guó)學(xué)者保羅·塔格特曾發(fā)出疑問(wèn)，“為什么‘人民在民粹主義者那里顯得如此重要呢？”［3］124民粹主義想要達(dá)到自身目的，需要一個(gè)能夠被靈活使用的“人民”群體，“哪些是人民，哪些不是人民”［3］124是民粹主義者的首要判斷。但民粹主義“借用人民名義”的虛假本質(zhì)決定了其只能依靠一個(gè)能夠滿足其要求的工具性的“虛構(gòu)的人”。正如德國(guó)學(xué)者維爾納·米勒所指出的，民粹主義是利用“純屬虛構(gòu)的人民，對(duì)抗一群被視為腐敗的，或其他方面道德低下的精英們的認(rèn)識(shí)方式”［4］25。當(dāng)民粹主義的行動(dòng)無(wú)法向最廣大民眾求助時(shí)，營(yíng)造“虛構(gòu)的人”便是民粹主義者自欺欺人的常用手段。民粹主義者善于將自己及其支持者整體同質(zhì)化為一個(gè)抽象的“人民”概念。也就是說(shuō)，“人民”的概念早已在民粹主義者的思維中定型，他們將一群躁動(dòng)不安的烏合之眾異化為能夠?yàn)樗麄冃诘摹适Я爽F(xiàn)實(shí)獨(dú)立性的“虛構(gòu)人”，建構(gòu)起一種非現(xiàn)實(shí)性虛假共同體。不管外界如何評(píng)論與質(zhì)疑，他們?nèi)匀黄髨D依靠著自認(rèn)為的“人民”群體進(jìn)行民粹主義的運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，妄圖達(dá)成其政治意圖。但無(wú)論是早年的俄國(guó)民粹主義、美國(guó)民粹主義、拉美福利民粹主義，還是歐洲左右翼共振的民粹主義，數(shù)次喧鬧而無(wú)果的民粹主義實(shí)踐已經(jīng)充分證明，一群沒(méi)有自我意識(shí)的、喪失主體性、被虛構(gòu)的烏合之眾只能在短期內(nèi)表達(dá)訴求、發(fā)泄不滿，難以在歷史的長(zhǎng)河中產(chǎn)生重要作用。

不同于民粹主義對(duì)“人民”概念的界定，馬克思主義語(yǔ)境中“現(xiàn)實(shí)的人”是兼具自然屬性、階級(jí)屬性、社會(huì)屬性和自我意識(shí)的人，“這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的”［5］524，“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”［5］525。也就是說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)的人”是基于能動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的人，是推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的人，是自我發(fā)展自我超越的人。中國(guó)式現(xiàn)代化是“人”的文明創(chuàng)造，是承繼馬克思主義群眾史觀“人本邏輯”的新現(xiàn)代化道路，其視閾中的“人”既不是資本主義體系中被壓迫剝削、喪失自我意識(shí)的人，亦不是被民粹主義所魅惑的“虛構(gòu)的人”，而是“現(xiàn)實(shí)的、活生生的人在創(chuàng)造這一切，擁有這一切并且進(jìn)行戰(zhàn)斗”［5］295，每個(gè)“現(xiàn)實(shí)的人”都發(fā)揮著不同的作用，眾人的合力推動(dòng)著現(xiàn)代化進(jìn)程。而現(xiàn)代化的成果也惠及到了每個(gè)“現(xiàn)實(shí)的人”，由人民共享。中國(guó)共產(chǎn)黨以“現(xiàn)實(shí)的人”為邏輯起點(diǎn)，構(gòu)建出中國(guó)式現(xiàn)代化的核心內(nèi)涵和本質(zhì)要求，這既是對(duì)民粹主義“虛構(gòu)的人”這一邏輯起點(diǎn)的駁斥，亦是對(duì)民粹主義“虛假共同體”幻想的超越，更是對(duì)推動(dòng)人類文明整體性變革的奔赴。

（二）“最廣大人民”駁斥“真正的人民”

為達(dá)成自己反精英、反建制的目的，民粹主義將自己標(biāo)榜為“人民的代表”，營(yíng)造出“人民與非人民的對(duì)抗”輿論氛圍并形成道德性的壟斷，“民粹主義者們宣稱，他們而只有他們才代表‘真正的人民及其意志和利益”［4］8。很顯然，民粹主義宣稱的“真正的人民”并不是全體最廣大的人民，而是其有目的性的主觀選擇的“人民”。那么，在民粹主義語(yǔ)境中誰(shuí)才是“真正的人民”？一是非異己人群。民粹主義作為一種有著特殊政治意圖的社會(huì)思潮和運(yùn)動(dòng)，必然有著其反對(duì)者、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和自身信徒，民粹主義者為達(dá)成自己的政治目的和訴求，必然會(huì)將異己者排除在“真正的人民”行列之外，甚至不惜對(duì)其進(jìn)行污名化和人身攻擊。二是非社會(huì)最底層人員。民粹主義善于利用社會(huì)最底層人民做文章，但并不代表其真正為社會(huì)最底層人員服務(wù)。在他們眼中，社會(huì)最底層人民就像“寄生蟲(chóng)”一樣需要依靠別人而生存，無(wú)法對(duì)其政治目的的達(dá)成提供任何幫助，甚至還會(huì)對(duì)其造成精力消耗。三是非特殊社會(huì)集團(tuán)。民粹主義者“努力構(gòu)造自身以區(qū)別于那些無(wú)組織的成分混雜的民眾，它通過(guò)區(qū)別于一些特殊的社會(huì)集團(tuán)”［3］127，果斷地將“移民、難民、失業(yè)者”等無(wú)法給他們提供實(shí)質(zhì)幫助的特殊社會(huì)群體排除在“人民”的范疇之外。一如維爾納·米勒所指，“民粹主義者的錯(cuò)誤在于把‘真正的人民從實(shí)際生活在一國(guó)中的全體民眾中割裂出去，進(jìn)而把那些與民粹主義者持不同立場(chǎng)的公民排斥在外”［4］103。可見(jiàn)，民粹主義是在努力主觀構(gòu)造一個(gè)道德化的觀念，有選擇地樹(shù)立起“真正的人民”的代表身份。

馬克思主義為人民指明了尋求自身解放的道路，闡明了人類社會(huì)的文明進(jìn)程，首次明確了“人的解放”的宏偉前景。人民立場(chǎng)是馬克思主義政黨安身立命的根本，“他們沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”［6］，不同于民粹主義所虛構(gòu)、利用的“真正的人民”的形象?！爸袊?guó)式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”［1］22，巨大的人口規(guī)模使得現(xiàn)代化進(jìn)程面臨前所未有的艱巨性和復(fù)雜性，更需要始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。一是中國(guó)式現(xiàn)代化堅(jiān)持社會(huì)主義道路，保證了人民當(dāng)家作主，更好地實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益；二是中國(guó)式現(xiàn)代化的進(jìn)程相信和依靠最廣大人民，充分調(diào)動(dòng)了人民群眾投身于中華民族偉大復(fù)興征程的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性；三是中國(guó)式現(xiàn)代化符合人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律和最廣大人民的利益要求，保證了全體人民能夠共享發(fā)展成果，不斷實(shí)現(xiàn)人民群眾的利益。在革命、建設(shè)和改革各個(gè)歷史時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨都是從人民的利益出發(fā)，不歧視、不放棄任何一個(gè)人民群眾，樹(shù)立起代表中國(guó)最廣大人民群眾根本利益的鮮明旗幟。要言之，中國(guó)式現(xiàn)代化是發(fā)展為了人民、緊緊依靠人民的先進(jìn)文明形態(tài)，其以維護(hù)“最廣大人民”的根本利益駁斥了民粹主義所吹噓的、虛假的“真正的人民”概念。

（三）“歷史的創(chuàng)造者”駁斥“利益的墊腳石”

如前所述，民粹主義異化“虛構(gòu)的人”和選擇“真正的人民”皆是為了達(dá)成自己的政治目的，是尋找自己的“利益墊腳石”。保羅·塔格特認(rèn)為：“民粹主義者運(yùn)用人民的語(yǔ)言并非因?yàn)樗磉_(dá)了根深蒂固的主權(quán)在民的民主信念，而是因?yàn)椤嗣窬佑谥行牡匚??！保?］128回顧歷史上的各次民粹主義運(yùn)動(dòng)，盡管具體形式有所不同，但“求助于人民”卻是相同的手法。民粹主義具有煽動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化就需要運(yùn)用易于變通的手段，“人民”概念的靈活性和易于拓展性就使其成為民粹主義利用的首要對(duì)象。只有打著人民的旗號(hào)，才能給民粹主義運(yùn)動(dòng)披上合理化的外衣，從而達(dá)成自己的政治目的。正如美國(guó)學(xué)者約翰·朱迪斯所指出的：“民粹黨的目標(biāo)是將多元的族群編入‘人民這一概念之下，而聯(lián)合‘人民的就是使人民與精英產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)對(duì)立的一系列需求?！保?］換言之，民粹主義者之所以如此推崇“人民”，以“人民”的身份自居，以“人民”的名義來(lái)發(fā)聲，只是把人民作為滿足他們需求的工具。民粹主義者所歌頌的“人民”，是被剝奪了真實(shí)含義并被民粹主義者分離出特定的意義并加以利用的群體，他們已徹底淪為民粹主義的“利益墊腳石”。

馬克思指明了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；……而不是像過(guò)去那樣做得相反”［8］。人的物質(zhì)生產(chǎn)、道德觀念、文化創(chuàng)造等等一系列活動(dòng)推動(dòng)著歷史的前進(jìn)，這個(gè)基本規(guī)律中最核心的要素就是“人”。盡管每個(gè)現(xiàn)實(shí)的個(gè)體都有著一定的特殊性，但無(wú)數(shù)特殊的個(gè)體相互交織產(chǎn)生出一個(gè)合力，形成一個(gè)整體，這個(gè)整體就是“最廣大的人民群眾”，合力作用的產(chǎn)物就是歷史的結(jié)果。中國(guó)式現(xiàn)代化作為馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造的文明樣態(tài)，秉承了人民群眾是社會(huì)歷史的創(chuàng)造者這一馬克思主義群眾史觀基本原理?！叭娼ㄔO(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，必須充分發(fā)揮億萬(wàn)人民的創(chuàng)造偉力?！保?］70中國(guó)共產(chǎn)黨是發(fā)展中國(guó)式現(xiàn)代化的領(lǐng)路人，而人民群眾是物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者，是社會(huì)變革的主力軍。人民群眾在從事實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程中，不斷更新思想觀念和實(shí)踐方式，并不斷掌握人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，逐步完成了對(duì)自我的發(fā)展和歷史的創(chuàng)造，從而推動(dòng)人類文明的發(fā)展。中國(guó)式現(xiàn)代化是緊緊依靠人民群眾所結(jié)出的文明之果、走出的文明之路，為實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展奠定了主體基調(diào)，“人民群眾是社會(huì)歷史的創(chuàng)造者”這一群眾史觀基本原理有力駁斥了民粹主義將人民視為“利益墊腳石”的虛偽行徑。

二、實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕對(duì)民粹主義“平等觀”陷阱的跨越

習(xí)近平指出：“當(dāng)前，全球收入不平等問(wèn)題突出，一些國(guó)家貧富分化，中產(chǎn)階層塌陷，導(dǎo)致社會(huì)撕裂、政治極化、民粹主義泛濫，教訓(xùn)十分深刻！”［9］141這一論斷深刻揭示了民粹主義生發(fā)背后的不平等誘因。而在對(duì)平等的追求中，中國(guó)式現(xiàn)代化以實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕為本質(zhì)要求，致力于消除兩極分化和貧窮基礎(chǔ)以彌合財(cái)富鴻溝，超越了民粹主義主張“絕對(duì)平等”“殺富濟(jì)貧”的平等觀，精神共同富裕有助于消解民粹主義“不平等”誘因背后的“群體情緒”。

（一）公平正義超越“絕對(duì)平等”

二戰(zhàn)之后，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在歐美國(guó)家盛行，其以自由化、私有化和市場(chǎng)化的核心要義引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展。但資本主義社會(huì)中固有的不平等現(xiàn)象及周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露了新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的弊端，貧富差距持續(xù)拉大。以美國(guó)為例，“美國(guó)民粹主義勢(shì)力興起的背后，是貧富差距問(wèn)題”［10］?！?020年美國(guó)侵犯人權(quán)報(bào)告》顯示，截止到2020年底，美國(guó)最富有的50人與最貧窮的1.65億人擁有的財(cái)富相等，美國(guó)1%最富有的人擁有的凈資產(chǎn)是50%最貧困人口的16.4倍，且美國(guó)614位億萬(wàn)富翁的集體凈資產(chǎn)在疫情期間增加了9310億美元［11］?？梢?jiàn)，巨大的貧富差距和收入不平等持續(xù)共振使資本高度集中在富人之手，社會(huì)兩極分化的趨勢(shì)愈發(fā)明顯，民粹主義開(kāi)始泛起。然而，主張“絕對(duì)平等”的民粹主義并沒(méi)有真正解決不平等問(wèn)題。不同于一般的平均主義，民粹主義“絕對(duì)平等”的主張更加激進(jìn)。民粹主義試圖基于絕對(duì)平等的理念，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)制度的構(gòu)建進(jìn)行極致的簡(jiǎn)單化，將人民對(duì)平等的訴求異化為絕對(duì)平等。但對(duì)絕對(duì)平等的簡(jiǎn)單化追求無(wú)法觸及社會(huì)深層次的矛盾和不平等的根源，民粹主義的“空想烏托邦”拿不出令人信服的、真正能夠指導(dǎo)消除不平等現(xiàn)象的實(shí)踐方案。從俄國(guó)民粹主義到如今各個(gè)流派的民粹主義，大抵皆是如此。

共同富裕戰(zhàn)略不是整齊劃一的平均主義，更不是追求民粹式的絕對(duì)平等，而是在維護(hù)公平正義的基礎(chǔ)上總體上解決絕對(duì)不平等現(xiàn)象。習(xí)近平指出：“我們決不能允許貧富差距越來(lái)越大、窮者愈窮富者愈富，決不能在富的人和窮的人之間出現(xiàn)一道不可逾越的鴻溝?！保?］171共同富裕戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)正確處理效率和公平的關(guān)系，擴(kuò)大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)的公平正義是其內(nèi)在蘊(yùn)含和外在彰顯。一方面，共同富裕統(tǒng)籌了“做大蛋糕”和“分好蛋糕”兩方面，避免陷入結(jié)果不平等的窘境。共同富裕的實(shí)現(xiàn)需要“做大蛋糕”和“分好蛋糕”的同頻共振，高質(zhì)量發(fā)展“做大蛋糕”帶來(lái)了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)“分好蛋糕”是對(duì)進(jìn)一步“做大蛋糕”的激勵(lì)，讓更多的發(fā)展紅利惠及人民，三大分配之間協(xié)調(diào)進(jìn)行，縮小不斷拉大的貧富差距，改變結(jié)果不平等的情況，這是共同富裕的本質(zhì)要求，從而消除民粹主義生發(fā)的基礎(chǔ)性根源。另一方面，共同富?？梢钥s小“區(qū)域、城鄉(xiāng)、行業(yè)”之間的差距。共同富裕實(shí)現(xiàn)的主要方式之一便是以高質(zhì)量發(fā)展為基礎(chǔ)，縮小區(qū)域收入差距、城鄉(xiāng)收入差距以及行業(yè)收入差距，這將會(huì)解決大部分處于“劣勢(shì)地位”民眾的迫切需求，形成人人享有的合理分配格局，不同群體居民收入差距總體上呈縮小趨勢(shì)，公平正義得以充分彰顯。共同富裕是促進(jìn)社會(huì)公平正義以彌合“財(cái)富鴻溝”的過(guò)程，是先富帶后富的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，是按照經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律循序漸進(jìn)的過(guò)程，絕不是追求烏托邦式絕對(duì)平等的過(guò)程。

（二）全體人民共同富裕拒絕“殺富濟(jì)貧”

《2021全球財(cái)富報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2020年全球百萬(wàn)富翁總數(shù)已達(dá)到5610萬(wàn)人，占據(jù)全球總財(cái)富的45.8%，最富有的10%人群擁有全球82%的財(cái)富，最富有的1%人群擁有45.8%的財(cái)富，但處于財(cái)富金字塔底層50%的人群所擁有的財(cái)富占比不足1%［12］。如今，上下層民眾之間財(cái)富增長(zhǎng)率的嚴(yán)重不平等加速了社會(huì)分層與階層固化，庫(kù)茲涅茨倒U形曲線理論似乎不再成立，代際傳遞的“階級(jí)詛咒”已不可避免，底層民眾與精英階層的距離愈發(fā)遙遠(yuǎn)，精英階層資源占有越來(lái)越多，底層民眾對(duì)精英階層愈發(fā)不滿，階級(jí)對(duì)立情緒加劇，社會(huì)撕裂與疏離難以避免，民粹主義借機(jī)登堂入室。但民粹主義主張的“殺富濟(jì)貧”并不能解決這一問(wèn)題。以美國(guó)民粹主義者休伊·朗發(fā)起的“分享財(cái)富”運(yùn)動(dòng)為例，運(yùn)動(dòng)的核心內(nèi)容是向財(cái)富超過(guò)500萬(wàn)美元及收入超過(guò)100萬(wàn)美元的家庭征收所得稅，用于其他家庭的“家庭資產(chǎn)”的置辦，具有明顯的“殺富濟(jì)貧”色彩。盡管運(yùn)動(dòng)得到了部分社會(huì)底層的支持，緩解了公眾對(duì)財(cái)富不平等的擔(dān)憂，但更多受到了富人階層的抵制和阻撓。加上其所征收的稅收無(wú)法滿足其所承諾的投入，運(yùn)動(dòng)實(shí)際上并沒(méi)有根本改變美國(guó)社會(huì)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象?！皻⒏粷?jì)貧”式的民粹主義手段難以觸及經(jīng)濟(jì)不平等的根源，這與資本主義私有制下資本積累理論有著天生的背反。富人本就不愿意拿出自己的財(cái)富分享給社會(huì)底層，一些象征性的慈善活動(dòng)出于博取名聲或迫于壓力，不能從根本上解決貧富分化的問(wèn)題。

相較而言，實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕是中國(guó)共產(chǎn)黨為人民謀幸福的著力點(diǎn)，是中國(guó)式現(xiàn)代化先進(jìn)性的重要體現(xiàn)。共同富裕戰(zhàn)略有效控制兩極分化，推進(jìn)形成橄欖型收入分配結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大中等收入群體，跨越中等收入陷阱，建構(gòu)合理社會(huì)結(jié)構(gòu)，在不損害先富起來(lái)的人利益的基礎(chǔ)上帶后富、幫后富，從而實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。一方面，共同富裕戰(zhàn)略主張“限高、擴(kuò)中、提低”以建構(gòu)合理社會(huì)結(jié)構(gòu)?！跋薷摺笨梢院侠碚{(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入，充分發(fā)揮“看得見(jiàn)的手”的作用以遏制市場(chǎng)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保障機(jī)會(huì)平等?！皵U(kuò)中”通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增加就業(yè)機(jī)會(huì)等措施來(lái)擴(kuò)大中等收入群體的規(guī)模及其收入水平，提高其消費(fèi)意愿和消費(fèi)能力，促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化?！疤岬汀笨梢蕴岣叩褪杖肴后w的人力資本和技能水平，激發(fā)其勞動(dòng)潛力，暢通低收入群體向中等收入群體的流通渠道?？梢?jiàn)，共同富裕戰(zhàn)略保障了富人階層的正當(dāng)權(quán)益，又通過(guò)改進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)幫助窮人階層走向富裕。另一方面，共同富裕需要全體人民的共同努力。習(xí)近平指出：“當(dāng)年一些國(guó)家搞民粹主義，高福利養(yǎng)了一批‘懶人和不勞而獲者，結(jié)果國(guó)家財(cái)政不堪重負(fù)，落入‘中等收入陷阱，長(zhǎng)期不能自拔?！保?］210共同富裕不是“殺富濟(jì)貧”，更不是“福利主義”，而是需要全體人民腳踏實(shí)地的共同奮斗來(lái)跨越“中等收入陷阱”，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，從而打破階層分化和固化的“階級(jí)詛咒”。

（三）精神共同富裕逐步消解不平等背后的“群體情緒”

“民粹主義不僅是一種社會(huì)和政治現(xiàn)象，也是一個(gè)群體心理反應(yīng)的結(jié)果。”［13］從群體心理學(xué)角度來(lái)說(shuō)，民粹主義是“大眾人”的心理表達(dá)，是針對(duì)貧富差距、社會(huì)不公、階層分化等“不平等”問(wèn)題所表達(dá)出的一種群體性情緒。民粹主義的慣用手段是采用“主觀”眼光看待貧富差距、階層分化、社會(huì)動(dòng)蕩等社會(huì)矛盾，并歸咎于社會(huì)精英對(duì)普通大眾的疏離、社會(huì)上層占據(jù)了底層大量資源等原因。民粹主義善于抓住社會(huì)矛盾來(lái)調(diào)動(dòng)大眾的負(fù)面情緒，并對(duì)大眾進(jìn)行道德上的綁架。維爾納·米勒認(rèn)為：“讓民粹主義者與眾不同的，是他們公然做出這些行為，并伴隨著大眾道德上的支撐?！保?］60換言之，認(rèn)識(shí)民粹主義也要看到其“不平等”誘因背后的群體情緒失衡。在民粹主義主觀構(gòu)建的群體圈群中，個(gè)體思維被群體性思維所束縛，破壞、極化與從眾的心理狀態(tài)展現(xiàn)了群體性利益訴求的表達(dá)。英國(guó)政治學(xué)家邁克爾·奧克肖特認(rèn)為：“‘反個(gè)人有感情而無(wú)思想、有沖動(dòng)而無(wú)觀點(diǎn)，只是模糊地意識(shí)到他的力量?！保?4］民粹主義不斷加深群體性情緒，煽動(dòng)大眾采取“直接行動(dòng)、直接發(fā)聲”進(jìn)行反抗，顛覆現(xiàn)有體制、破壞秩序規(guī)范。這在無(wú)意中給大眾戴上了“心理枷鎖”，“個(gè)體人”的消失與“大眾人”的反叛是民粹主義群體心理的典型寫(xiě)照。

“共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕”［9］142，共同富裕的進(jìn)程是物質(zhì)富裕和精神富裕的高度統(tǒng)一，最終豐富人的精神生活，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。同樣，隨著人民精神生活共同富裕的不斷推進(jìn)，人民對(duì)美好生活的期待不斷得到滿足，群體性情緒亦會(huì)被逐步消解。一方面，高質(zhì)量文化服務(wù)滿足人民精神生活需求。精神生活共同富裕是整個(gè)國(guó)家及其人民在物質(zhì)生活豐裕、教育健全、文化先進(jìn)的基礎(chǔ)上形成的積極開(kāi)放的總體性心理狀態(tài)［15］。精神生活共同富裕以高質(zhì)量的文化服務(wù)為依托，通過(guò)傳承與弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀、健全公共文化服務(wù)體系等途徑，提高全社會(huì)文明程度、打造文化高地和思想陣地，滿足人民精神生活需求，最終形成積極開(kāi)放的社會(huì)心態(tài)，這正是紓解民粹主義背后破壞、從眾、極化等群體性情緒的關(guān)鍵。另一方面，人的全面發(fā)展增強(qiáng)了辨別、抵御民粹主義的能力。共同富裕進(jìn)程中，人的全面發(fā)展便是精神共同富?！叭吮具壿嫛钡淖罱K價(jià)值旨趣，最重要的一環(huán)便是“滿足人”，在精神領(lǐng)域而言是滿足人的平等感、正義感、幸福感、安全感、獲得感等需求。當(dāng)人民精神生活需求得到充分滿足時(shí)，其會(huì)認(rèn)清民粹主義的奇談謬論，認(rèn)清民粹主義煽動(dòng)群體情緒的“病變”本質(zhì)，民眾便難以被民粹主義的謬論所蠱惑，更不會(huì)從民粹主義吹噓的“烏托邦”幻想中汲取精神慰藉。

三、發(fā)展全過(guò)程人民民主對(duì)民粹主義“民主觀”陷阱的跨越

當(dāng)前愈發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等異化了民主政治的平等觀內(nèi)核、破壞了政治體制運(yùn)行規(guī)則，從而造成了政治不平等，政治不平等又為經(jīng)濟(jì)不平等提供了政策掌控力，“金錢(qián)政治”“身份政治”使得政治成了頂層精英階層“少數(shù)人的游戲”，民主的逐步異化必然會(huì)引發(fā)中下層民眾激進(jìn)的政治抗?fàn)幒兔翊庵髁x的泛起。但民粹主義民主觀主張的“個(gè)人威權(quán)主義”“多數(shù)暴政”“政黨斗爭(zhēng)”內(nèi)核并不能從根本上校正異化的民主。中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展全過(guò)程人民民主，創(chuàng)造了人類政治文明新形態(tài)，“集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”“有序參與”“政黨合作”的理論實(shí)踐徹底超越了民粹主義“民主觀”。

（一）“集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”超越“個(gè)人威權(quán)主義”

資本主義民主制度本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行政治統(tǒng)治和社會(huì)管理的手段和方式，是為資產(chǎn)階級(jí)專政服務(wù)的，有著不可避免的歷史局限性?！罢螜?quán)力源于經(jīng)濟(jì)權(quán)力，經(jīng)濟(jì)權(quán)力決定政治權(quán)力”［16］，資本主義民主制度已經(jīng)隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的嚴(yán)重不平等而逐漸失靈，“金錢(qián)政治”“身份政治”“精英政治”的出現(xiàn)早已異化了其設(shè)置本意。面目全非的資本主義民主制度，逐漸喪失代表大眾的民主本質(zhì)規(guī)定，而向少數(shù)精英的統(tǒng)治偏離，并且漸趨“失去了連接精英與大眾的功能， 喪失了代表性， 失去了對(duì)大眾民意的回應(yīng)性”［17］，資本主義政黨也淪為精英統(tǒng)治合法化的工具。代表著大眾在政治領(lǐng)域?qū)⑦M(jìn)行實(shí)踐抗?fàn)幍?、試圖重新校正資本主義政黨紐帶作用的民粹主義趁機(jī)登場(chǎng)，但民粹主義理論體系中的“個(gè)人威權(quán)主義”色彩依然不具備民主真正的平等內(nèi)涵。執(zhí)政者采用民粹主義觀點(diǎn)，很容易走向政治上的卡里斯瑪式的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)烈的集權(quán)主義被深深嵌入民粹主義者的執(zhí)政觀念中?！皞ゴ蟮膫€(gè)人魅力”隨著不斷的“權(quán)力集中化”與“個(gè)人化”，又極易走向“政治獨(dú)裁”，這從阿根廷的庇隆主義、委內(nèi)瑞拉的查韋斯主義、巴西的熱圖利奧·瓦加斯的政治實(shí)踐中皆可見(jiàn)端倪。盡管“個(gè)人威權(quán)主義”在一定程度上彌合了精英階層與大眾階層的裂痕，促進(jìn)了社會(huì)公正，緩解了社會(huì)危機(jī)，但它通常“以擴(kuò)張而不是以重塑政治的本質(zhì)而告終”［3］79，依然無(wú)法從根本上扭轉(zhuǎn)資本主義民主制度走向異化的趨勢(shì)。

相較而言，我國(guó)堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、走中國(guó)式現(xiàn)代化道路、創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的根本就在于堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，在于堅(jiān)持黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。黨的二十大報(bào)告明確指出，“中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”［1］23，在發(fā)展中國(guó)式現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨作為世界最大的執(zhí)政黨創(chuàng)造了世界獨(dú)一無(wú)二的具有中國(guó)特色的“集體領(lǐng)導(dǎo)制”，在人類政治文明發(fā)展中有著鮮明特色。堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，“確保黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，確保黨發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用”［1］7，可以充分體現(xiàn)最廣大人民的意志，大力支持人民群眾積極參與民主過(guò)程，確保國(guó)家機(jī)關(guān)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，從而有效避免資本主義政黨制度下黨派相爭(zhēng)、利益集團(tuán)斗爭(zhēng)的弊端；避免資本主義政黨制度只代表少數(shù)精英集團(tuán)、忽視大眾訴求的弊端；避免資本主義政黨制度背后國(guó)家行政機(jī)構(gòu)之間相互推諉、效率低下的弊端。相較于具有民粹色彩的“個(gè)人威權(quán)主義”，黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)更加科學(xué)、權(quán)威、統(tǒng)一、團(tuán)結(jié)、協(xié)調(diào)、高效，可以“充分彰顯人民主體地位，使人民意志得到更好體現(xiàn)、人民權(quán)益得到更好保障、人民創(chuàng)造活力進(jìn)一步激發(fā)”［18］，這是發(fā)展全過(guò)程人民民主的保障，亦是對(duì)民粹式“個(gè)人威權(quán)主義”的全面超越。

（二）“有序參與”超越“多數(shù)暴政”

在資本主義民主制度的運(yùn)行機(jī)制中，財(cái)富占有指數(shù)必定影響到政治權(quán)力占有指數(shù)，金錢(qián)政治、政治極化、身份政治等問(wèn)題愈演愈烈，民主政治制度的功能性衰退，愈發(fā)背離制度設(shè)計(jì)的初衷，已徹底淪為建立在資本基礎(chǔ)上的“少數(shù)人游戲”。這導(dǎo)致精英與大眾之間的隔閡與分歧愈發(fā)嚴(yán)重，大眾追求公平正義的訴求加深，這時(shí)民粹主義便會(huì)趁虛而入成為大眾抗?fàn)幍摹昂戏ㄐ浴北磉_(dá)，煽動(dòng)早已對(duì)現(xiàn)行政治制度不滿的中下層民眾“揭竿而起”進(jìn)行批判反抗與直接行動(dòng)，渴望政治權(quán)力和參與發(fā)聲的民眾難免會(huì)為其背書(shū)，從而徹底動(dòng)搖本就孱弱的政治體制運(yùn)行的基礎(chǔ)。民粹主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐傾向于煽動(dòng)民眾進(jìn)行直接行動(dòng)并賦予其道德上的“合法性”。正如若澤·奧爾特加·加塞特所指出的：“當(dāng)大眾在公共生活中壓倒性的干預(yù)從偶然的、罕有的活動(dòng)發(fā)展成為一種正當(dāng)性行為時(shí)，‘直接行動(dòng)便成為公認(rèn)的方法?！保?9］民粹主義試圖利用大眾的不滿情緒對(duì)民主制度運(yùn)行秩序進(jìn)行顛覆，聲稱暴力行動(dòng)是唯一的理性，形成“多數(shù)的暴政”壓倒一切異己者。而民主制度本就存在著出現(xiàn)“多數(shù)暴政”的可能性，法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家托克維爾曾指出：“民主政府的本質(zhì)，在于多數(shù)對(duì)政府的統(tǒng)治是絕對(duì)的，因?yàn)樵诿裰髦贫认?，誰(shuí)也對(duì)抗不了多數(shù)?！保?0］這就造成了民粹主義所營(yíng)造的“多數(shù)暴政”極易被民主制度下的固有缺陷所掩蓋，使得中下層民眾甘愿成為其中的一分子。

相較而言，“我國(guó)全過(guò)程人民民主不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實(shí)踐”［9］258，全過(guò)程人民民主的發(fā)展使得最廣大的人民群眾有著最完善的機(jī)制和最廣泛的渠道參與管理國(guó)家事務(wù)，行使自己當(dāng)家作主的權(quán)力。一方面，人民群眾有著廣泛的訴求表達(dá)渠道。民意能否暢通表達(dá)是衡量民眾民粹化程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，全過(guò)程人民民主保證我國(guó)人民可以通過(guò)民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督、信訪等多種途徑來(lái)表達(dá)自身意志和訴求。另一方面，國(guó)家有著健全的民主管理機(jī)制。人民群眾可以通過(guò)基層自治組織、協(xié)商民主、聽(tīng)證制度等各種途徑參與國(guó)家、社會(huì)事務(wù)的民主決策與管理。可見(jiàn)，“全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了過(guò)程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一”［9］258，其突出優(yōu)勢(shì)保障了最廣大人民群眾對(duì)政治生活的有序參與，保護(hù)了人民群眾的參政權(quán)利，避免了資本主義民主被上層利益集團(tuán)操弄的窘境，是對(duì)民粹主義挑唆“人民與精英對(duì)立”行徑的強(qiáng)有力反擊，與民粹主義崇尚的“多數(shù)暴政”有著本質(zhì)的區(qū)別。

（三）“多黨合作”超越“政黨斗爭(zhēng)”

維爾納·米勒認(rèn)為，“民粹主義是代議制民主無(wú)法擺脫的‘永恒的影子，是一種‘源于民主世界的內(nèi)部的危險(xiǎn)”［4］8，“民粹主義隨著代議制民主的出現(xiàn)而崛起，它是代議制民主的陰影”［4］26?？梢?jiàn)，民粹主義與代議制民主有著無(wú)法割裂的內(nèi)在聯(lián)系。目前，西方代議制民主正在逐漸退化為由政黨政治主導(dǎo)的弱競(jìng)爭(zhēng)民主［21］，在民粹主義者眼中，政黨之間的相互斗爭(zhēng)、相互掣肘、相互推諉大大降低了對(duì)民意訴求的解決，民主由政黨政治主導(dǎo)無(wú)法真正代表民意，無(wú)法真正回應(yīng)人民的實(shí)質(zhì)性訴求。民粹主義站在政黨政治的對(duì)立面，高舉“反精英政治”的旗幟，試圖代表被建制派政黨刻意忽視和邊緣化的群體。換言之，“民粹主義者敵視代議制政治”［3］3的一部分重要因素是敵視無(wú)法真正代表人民的政黨政治。但民粹主義在代議制政治環(huán)境中產(chǎn)生，又需要借助現(xiàn)行的政治制度開(kāi)展活動(dòng)，民粹主義政黨的理論局限性使其無(wú)法擺脫政黨斗爭(zhēng)。民粹主義政黨聲稱自己是公共利益唯一合法代表，加之其內(nèi)部強(qiáng)烈的威權(quán)主義傾向，使其無(wú)法容忍不同的意見(jiàn)。民粹主義政黨想要真正參與到政治治理中，就必須取得一定的政治地位，關(guān)鍵途徑就是對(duì)主要政黨發(fā)起挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)。譬如，美國(guó)第一個(gè)民粹主義運(yùn)動(dòng)“人民黨運(yùn)動(dòng)”，其失敗的一個(gè)直接原因便是在與民主黨、共和黨的斗爭(zhēng)中被兩黨聯(lián)合壓制。概而論之，民粹主義試圖推廣一套“民粹主義民主”的觀念，試圖規(guī)避掉政黨政治的實(shí)踐方式，但又無(wú)法真正擺脫需要政黨斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。

相比之下，中國(guó)堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度，創(chuàng)造了人類政治制度的新形態(tài)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“用制度體系保證人民當(dāng)家作主?！保?］259中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度體系提倡多黨合作和政治協(xié)商，徹底規(guī)避了“政黨斗爭(zhēng)”的弊端，充分保證了人民權(quán)力的行使。一方面，多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度能夠集中各個(gè)黨派、各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)民族人民群眾分散的意見(jiàn)，便于形成人民的整體性意志。通過(guò)發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用，確保各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)能夠高效運(yùn)轉(zhuǎn)，及時(shí)有效地處理人民群眾的各種意見(jiàn)、建議與訴求，并通過(guò)法定程序上升為國(guó)家的意志，真正保障了人民權(quán)利，有效避免了西方代議制民主混亂失靈的困境。另一方面，人民代表大會(huì)制度體現(xiàn)了徹底的、科學(xué)的人民性，是堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民的制度保障，是健全民主制度、豐富民主形式、拓寬民主渠道的新方法，人民通過(guò)人民代表大會(huì)可以平等參與、充分行使國(guó)家權(quán)力，避免了西方代議制民主在相互掣肘中忽視民意的弊端，也避免了民粹主義利用民意訴求大做文章的可能。可以說(shuō)，真正扎根于、成長(zhǎng)于中國(guó)革命、建設(shè)、改革進(jìn)程中的先進(jìn)政治文明無(wú)疑能夠有效跨越西方政治制度下的“政黨斗爭(zhēng)”的弊端，避免民粹主義的羈絆。

結(jié)語(yǔ)

如今，民粹主義樣態(tài)在日益加速的全球化進(jìn)程中逐步細(xì)化，如“國(guó)家民族主義民粹和排外民粹通過(guò)注入民族主義同質(zhì)觀創(chuàng)造或改寫(xiě)本國(guó)的歷史觀念”［22］的右翼民粹主義復(fù)興；質(zhì)疑國(guó)際衛(wèi)生組織權(quán)威、反對(duì)阻礙全球抗疫合作的全球性醫(yī)學(xué)民粹主義冒頭［23］；迎合民眾強(qiáng)烈環(huán)境關(guān)切，對(duì)抗全球環(huán)境治理合作的環(huán)境民粹主義在歐洲的形成［24］?！皢芜呏髁x、排除主義、民族保護(hù)主義”等逆全球化悖論盛行，加劇了國(guó)家和群體之間的政治沖突，急劇沖擊著現(xiàn)行國(guó)際秩序，給全球治理體系帶來(lái)嚴(yán)重的威脅，使得本就動(dòng)蕩的國(guó)際環(huán)境更加“雪上加霜”。當(dāng)部分國(guó)家和地區(qū)在思考如何走出民粹主義泥潭時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在不斷的探索中走出了中國(guó)式現(xiàn)代化的新道路，在理論體系上同民粹主義悖論徹底劃清界限，是能夠跨越民粹主義陷阱的正確方案。盡管中國(guó)目前在全球性的民粹浪潮中仍無(wú)法“獨(dú)善其身”，但隨著人的現(xiàn)代化不斷實(shí)現(xiàn)、全體人民共同富裕的不斷推進(jìn)、全過(guò)程人民民主的不斷發(fā)展，中華民族偉大復(fù)興的歷史車輪滾滾向前，民粹主義對(duì)中國(guó)的詰難必會(huì)被紓解。而隨著人類命運(yùn)共同體的深入構(gòu)建，中國(guó)式現(xiàn)代化必然會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越大的吸引力，亦會(huì)“為解決人類面臨的共同問(wèn)題提供更多更好的中國(guó)智慧、中國(guó)方案、中國(guó)力量！”［1］16

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022.

［2］盛玉雷.現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-16（05）.

［3］保羅·塔格特.民粹主義［M］.袁明旭，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005.

［4］維爾納·米勒.什么是民粹主義？［M］.錢(qián)靜遠(yuǎn)，譯.南京：譯林出版社，2020.

［5］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：44.

［7］約翰·朱迪斯.民粹主義大爆炸［M］.馬霖，譯.北京：中信集團(tuán)出版社，2018：144.

［8］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：601.

［9］習(xí)近平談治國(guó)理政：第4卷［M］.北京：外文出版社，2022.

［10］厲以寧，黃奇帆，劉世錦.共同富裕：科學(xué)內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑［M］.北京：中信出版社，2022：92.

［11］中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.2020年美國(guó)侵犯人權(quán)報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-03-25（10）.

［12］張恒龍.堅(jiān)持普惠包容 實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展［N］.光明日?qǐng)?bào)，2022-11-15（05）.

［13］林紅.民粹主義：概念、理論與實(shí)證［M］.北京：中央編譯出版社，2007：175.

［14］邁克爾·奧克肖特.政治中的理性主義［M］.張汝倫，譯.上海：上海譯文出版社，2003：95.

［15］傅才武，高為.精神生活共同富裕的基本內(nèi)涵與指標(biāo)體系［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：11-24.

［16］王滬寧.政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理［M］.上海：上海人民出版社，2004：167.

［17］侯恩賓，李濟(jì)時(shí).西方民主制度的結(jié)構(gòu)性不均衡與民粹主義的興起［J］.社會(huì)主義研究，2019（3）：121-129.

［18］中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.《中國(guó)的民主》白皮書(shū)［EB/OL］.（2021-12-04）［2022-10-14］.http：//www.scio.gov.cn//zfbps/ndhf/44691/Document/1717212/1717212.htm.

［19］若澤·奧爾特加·加塞特.大眾的反叛［M］.馬楠，譯.北京：北京時(shí)代華文書(shū)局，2020：73.

［20］阿歷克西·德·托克維爾.論美國(guó)的民主：上卷［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：310.

［21］丁輝.走向“弱競(jìng)爭(zhēng)民主”：當(dāng)代西方政黨政治嬗變與代議制民主的危機(jī)［J］.國(guó)際政治研究，2022，43（4）：49-72+6.

［22］露絲·沃達(dá)克.恐懼的政治：歐洲右翼民粹主義話語(yǔ)分析［M］.楊敏，等譯.上海：上海人民出版社，2020：57.

［23］聶長(zhǎng)久.全球性醫(yī)學(xué)民粹主義的興起、影響與應(yīng)對(duì)［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2022（9）：4-11.

［24］王紅艷.環(huán)境民粹主義在歐盛行的原因及其政治影響［J］.當(dāng)代世界，2021（9）：56-61.

【責(zé)任編輯：未央】