尹 俊 孫博文 劉 沖 易紅梅

一、引言

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要目標(biāo)。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把脫貧攻堅(jiān)擺在治國理政的突出位置，通過精準(zhǔn)扶貧“五個一批”工程，打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，取得了偉大的歷史性成就。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利，標(biāo)志著我國在實(shí)現(xiàn)共同富裕的道路上邁出了堅(jiān)實(shí)的一大步。易地扶貧搬遷是“五個一批”工程的重要構(gòu)成，是解決“一方水土養(yǎng)不起一方人”地區(qū)貧困人口脫貧發(fā)展問題的根本之策。它通過幫助貧困人口向適合可持續(xù)生存、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)遷移，改善他們的自然地理環(huán)境，并配套跟進(jìn)基本公共服務(wù)保障措施和有關(guān)生產(chǎn)就業(yè)發(fā)展支持政策，助力貧困人口擺脫空間貧困陷阱，為走向共同富裕奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。2015 年，我國提出在“十三五”時期對1 000 萬左右貧困人口開展易地扶貧搬遷。2016 年，習(xí)近平總書記在青?？疾鞎r強(qiáng)調(diào): “一定要把易地移民搬遷工程建設(shè)好，保質(zhì)保量讓村民們搬入新居。大家生活安頓下來后，各項(xiàng)脫貧措施要跟上，把生產(chǎn)搞上去?！币椎胤鲐毎徇w涉及面廣、成本高，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程和社會工程，既需要科學(xué)有序搬遷，也需要配套實(shí)施一系列脫貧項(xiàng)目和幫扶措施(Du 等，2005；Hammond，2017；檀學(xué)文，2019)?！笆濉睍r期，為了扎實(shí)推進(jìn)“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”的易地扶貧搬遷目標(biāo)，我國通過對貧困戶建檔立卡精準(zhǔn)識別以確?！皯?yīng)搬盡搬”，搬遷后配套實(shí)施包括保障型和發(fā)展型的精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目，建立包括駐村幫扶和結(jié)對幫扶的幫扶人制度①國務(wù)院新聞辦發(fā)布的《人類減貧的中國實(shí)踐》白皮書顯示，截至2020 年底，全國累計(jì)選派25.5 萬個駐村工作隊(duì)、三百多萬名第一書記和駐村干部，同近兩百萬名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和數(shù)百萬村干部一道奮戰(zhàn)在扶貧一線，他們在易地扶貧搬遷的實(shí)施過程中發(fā)揮了重要的作用。等一系列措施，實(shí)現(xiàn)近1 000 萬貧困人口通過易地扶貧搬遷脫貧，創(chuàng)造了世界扶貧史上的空前壯舉。而且，實(shí)現(xiàn)易地扶貧搬遷群眾脫貧并非終點(diǎn)，我國要求“十四五”時期繼續(xù)做好易地扶貧搬遷群眾的后續(xù)扶持，包括一系列的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公共服務(wù)保障、多渠道促進(jìn)就業(yè)、強(qiáng)化社會管理、促進(jìn)社會融入等，這既是“后扶貧階段”防止搬遷群眾返貧、持續(xù)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的需要，也對于促進(jìn)搬遷群眾換窮業(yè)、拔窮根、社會融合，接續(xù)鄉(xiāng)村振興和推動共同富裕有重要意義。

與國際類似項(xiàng)目相比，中國易地扶貧搬遷政策的第一個特點(diǎn)在于其是中國精準(zhǔn)扶貧工程的組成部分，在扶貧對象、項(xiàng)目安排、資金使用、措施到戶、責(zé)任幫扶、脫貧成效等方面體現(xiàn)了一以貫之的“精準(zhǔn)”要求，因此與國際上一些扶貧實(shí)踐具有顯著區(qū)分。國際上頗具規(guī)模和影響力的項(xiàng)目有非洲“千年村”扶貧項(xiàng)目和孟加拉國“極端貧困畢業(yè)”項(xiàng)目等，前者以村為單位，對非洲農(nóng)村的農(nóng)業(yè)、健康、教育、基礎(chǔ)設(shè)施、水和公共廁所等項(xiàng)目開展大規(guī)模投資(Mitchell 等，2018)，后者聚焦家庭和個人開展幫扶救助，通過技能培訓(xùn)、消費(fèi)支持、儲蓄激勵、入戶服務(wù)、健康教育等，促進(jìn)家庭資產(chǎn)與個體人力資本積累(Banerjee 等，2015；Khanam 等，2018)，但由于扶貧信息不對稱、市場失靈、異質(zhì)性偏好以及偏重于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域投資等問題，這些扶貧實(shí)踐并未取得類似中國的大規(guī)模脫貧效果(李芳華等，2020)。與之相比，中國的精準(zhǔn)扶貧工程融合了國際經(jīng)驗(yàn)，同時涵蓋了對村的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和對個人與家庭的幫扶救助政策，通過建檔立卡的方式，將扶貧項(xiàng)目、行政力量、幫扶力量精準(zhǔn)匹配給村莊、貧困戶以及貧困人口，以精準(zhǔn)的扶貧考評機(jī)制壓實(shí)責(zé)任，系統(tǒng)緩解了貧困治理中政府、市場和社會的多重失靈問題(閻坤和于樹一，2008；汪三貴，2020)。

“精準(zhǔn)”是手段，“內(nèi)生動力”培育才是最終目標(biāo)，這是以易地扶貧搬遷政策為代表的中國精準(zhǔn)扶貧工程的另一特點(diǎn)。長期的宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明，國外實(shí)施的主要依賴公共財(cái)政再分配機(jī)制的“輸血式”扶貧政策效果并不好，比如孟加拉國、巴西、印度和印度尼西亞等國出臺的政府直接投資貧困地區(qū)、建立發(fā)展基金等一系列財(cái)政扶貧政策，并沒有取得大規(guī)模脫貧的效果。原因在于，財(cái)政資金多數(shù)用于轉(zhuǎn)移支付、扶貧補(bǔ)貼、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會保障支持等促進(jìn)直接脫貧以及改善生存環(huán)境的項(xiàng)目(Caminada 等，2012；Gachassin 等，2015)，少數(shù)用于教育支持和健康促進(jìn)等人力資本培育項(xiàng)目(Niessen 等，2018)，缺乏系統(tǒng)性、精準(zhǔn)性和長期性(賀立龍等，2020)。相較而言，中國因地制宜出臺了包括產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、就業(yè)扶貧、小額信貸等在內(nèi)的多元化精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目政策，構(gòu)建了貧困戶生存、就業(yè)和增收的項(xiàng)目支撐基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了從財(cái)政專項(xiàng)“轉(zhuǎn)移支付、支出減免”這一“輸血式”扶貧策略向培育貧困戶內(nèi)生發(fā)展動力的“造血式”扶貧方向轉(zhuǎn)變(賈俊雪等，2017；李芳華等，2020)。

目前，已有不少研究評估易地扶貧搬遷政策的影響。從關(guān)注的結(jié)果變量來看，Zhang等(2023) 評估了易地扶貧搬遷對家庭收入和勞動供給的影響，其他學(xué)者主要基于調(diào)查數(shù)據(jù)評估搬遷對貧困脆弱性的影響(寧靜等，2018)，以及對農(nóng)戶生計(jì)(王君涵等，2020)、低收入戶膳食質(zhì)量(Qiu 等，2021) 以及收入結(jié)構(gòu)的影響(Leng 等，2021)。從研究方法來看，已有研究的因果識別方法主要包括農(nóng)戶固定效應(yīng)方法(Leng 等，2021；Qiu等，2021)、傾向得分匹配雙重差分模型(PSM-DID) (寧靜等，2018；王君涵等，2020)和雙重差分法(DID) (Zhang 等，2023；朱永甜和余勁，2020)，基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的評估方法漸成主流。從研究結(jié)論來看，已有研究表明，易地扶貧搬遷顯著降低了農(nóng)戶的貧困脆弱性(寧靜等，2018)，提升了搬遷農(nóng)戶的生計(jì)資本(王君涵等，2020；朱永甜和余勁，2020)，增加了家庭收入和勞動供給(Zhang 等，2023)，增加了非農(nóng)收入和總收入(Leng 等，2021)，提升了農(nóng)戶膳食質(zhì)量(Qiu 等，2021)，還可能與其他精準(zhǔn)扶貧政策存在協(xié)同作用(黃薇和祝偉，2021)。但這些研究也存在有待豐富之處: 一是已有研究主要使用的是跨省市抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，只有少數(shù)研究使用了中部地區(qū)某個縣的建檔立卡數(shù)據(jù)分析搬遷政策效果(Zhang 等，2023)，因此缺乏使用其他地區(qū)建檔立卡數(shù)據(jù)對搬遷政策效果的評估研究；二是關(guān)于搬遷脫貧和增收直接效應(yīng)的研究較多，對與搬遷配套的其他精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目間接機(jī)制討論不足；三是鮮有研究對搬遷過程中的幫扶人制度的保障作用進(jìn)行詳細(xì)分析。

本文采用“十三五”時期西部S 省G 市三縣貧困戶建檔立卡追蹤數(shù)據(jù)，采用漸進(jìn)DID 方法對易地扶貧搬遷政策效果、安置方式異質(zhì)性、其他配套精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目的間接作用以及幫扶人制度保障作用進(jìn)行系統(tǒng)分析。本文可能的貢獻(xiàn)在于: 第一，研究數(shù)據(jù)和研究對象上與既有研究明顯區(qū)分。有別于Zhang 等(2023) 采用建檔立卡數(shù)據(jù)對河南新縣這一中部地區(qū)的搬遷政策評估，考慮到西部地區(qū)是易地扶貧搬遷的主戰(zhàn)場①根據(jù)國家發(fā)展改革委2016 年9 月發(fā)布的《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》，西部地區(qū)12 省(區(qū)、市) 建檔立卡搬遷人口約664 萬人，占建檔立卡搬遷人口總規(guī)模的接近七成。，本文將視線轉(zhuǎn)向西部地區(qū)，結(jié)合筆者的實(shí)際工作基礎(chǔ)，獲得了西部地區(qū)S 省三個縣“十三五”以來完整的貧困戶建檔立卡數(shù)據(jù)，開展搬遷政策效果評估，對于評估西部地區(qū)易地扶貧搬遷政策效果有獨(dú)特意義，也有助于克服調(diào)查數(shù)據(jù)隨機(jī)性和重要指標(biāo)跨區(qū)域異質(zhì)性問題，緩解內(nèi)生估計(jì)偏誤。第二，對易地扶貧搬遷政策的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)進(jìn)行討論，不僅評估了搬遷政策的直接效應(yīng)和不同搬遷安置方式的異質(zhì)性效果，還探討了配套精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目的中介機(jī)制。第三，首次對幫扶人制度作用進(jìn)行分析，通過識別“幫扶脫鉤”數(shù)據(jù)樣本，對長期與短期幫扶下的搬遷政策效果差異進(jìn)行比較研究，揭示了“扶上馬，送一程”這一長效幫扶機(jī)制對搬遷政策生效的保障作用。

二、政策背景與理論機(jī)制

(一) 易地扶貧搬遷政策

自2001 年以來，我國易地扶貧搬遷政策的實(shí)施可概括為四個階段，即試點(diǎn)探索階段(2001—2010 年)、全面推進(jìn)階段(2011—2015 年)、脫貧攻堅(jiān)階段(2016—2020 年) 以及后扶貧階段(2021 年至今) 等。2001 年，我國開啟全國性易地扶貧搬遷工作，在內(nèi)蒙古、貴州、云南、寧夏四個省(自治區(qū)) 開展易地扶貧搬遷試點(diǎn)，隨后又陸續(xù)擴(kuò)大到全國17 個省(自治區(qū)、直轄市)?！笆晃濉焙汀笆濉逼陂g，全國累計(jì)安排易地扶貧搬遷中央補(bǔ)助投資363 億元，支持地方搬遷貧困群眾680 多萬人。①參見: 國家發(fā)展改革委，《中國的易地扶貧搬遷政策》白皮書，2018 年3 月；國家發(fā)展改革委，《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》，2016 年9 月。黨的十八大以來，易地扶貧搬遷政策成為精準(zhǔn)扶貧“五個一批”工程的重要構(gòu)成。這一時期尚未搬遷的貧困人口，生存環(huán)境和居住條件更為惡劣、貧困程度更深，屬于經(jīng)過多輪扶持仍未啃下來的“硬骨頭”。在“十三五”期間的脫貧攻堅(jiān)階段(2016—2020 年)，國家發(fā)改委頒布《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》《“十三五”時期易地扶貧搬遷工作方案》，這一時期易地扶貧搬遷政策對象主要是居住在深山、石山、高寒、荒漠化、地方病多發(fā)等生存環(huán)境較差、不具備基本發(fā)展條件，以及生態(tài)環(huán)境脆弱、限制或禁止開發(fā)地區(qū)的農(nóng)村建檔立卡貧困人口，并優(yōu)先安排位于地震活躍帶及受泥石流、滑坡等地質(zhì)災(zāi)害威脅地區(qū)的建檔立卡貧困人口。在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)全面勝利以后的后扶貧階段(2021 年至今)，易地扶貧搬遷政策的重點(diǎn)是繼續(xù)做好搬遷群眾的后續(xù)扶持，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)供給不斷健全和均等化、產(chǎn)業(yè)扶持、多渠道就業(yè)扶持、強(qiáng)化社會管理、立足新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推動安置區(qū)城鎮(zhèn)化融合發(fā)展、推動縣域統(tǒng)籌發(fā)展等，進(jìn)而持續(xù)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，接續(xù)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，推動實(shí)現(xiàn)共同富裕。

易地扶貧搬遷政策具體包括以下五個方面: 一是搬遷方式，按照群眾自愿、應(yīng)搬盡搬的原則，包括自然村整村搬遷和分散搬遷兩種。其中，生存環(huán)境差、貧困程度深、地質(zhì)災(zāi)害嚴(yán)重的村莊，以自然村整村搬遷為主。二是安置方式，綜合考慮水土資源條件和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，采取集中安置與分散安置相結(jié)合的方式多渠道解決。集中安置包括行政村內(nèi)就近安置、建設(shè)移民新村安置、小城鎮(zhèn)或工業(yè)園區(qū)安置、鄉(xiāng)村旅游區(qū)安置等，分散安置主要是插花安置，即依托安置區(qū)已有公共設(shè)施、安置房屋等資源，由當(dāng)?shù)卣扇』刭彴仓梅课?、配置耕地等方式進(jìn)行安置，其他還包括投親靠友安置等。三是建設(shè)要求，易地扶貧搬遷政策對集中安置區(qū)選擇條件、安置住房建設(shè)任務(wù)、配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)任務(wù)、基本公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)任務(wù)、土地整治建設(shè)任務(wù)、遷出區(qū)生態(tài)恢復(fù)建設(shè)任務(wù)、資金籌措方式等提出了明確要求和具體標(biāo)準(zhǔn)。四是設(shè)立搬遷人口脫貧發(fā)展的配套扶貧項(xiàng)目，搬遷安置后，地方政府通過統(tǒng)籌整合財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金和相關(guān)涉農(nóng)資金，為搬遷戶提供住房建設(shè)補(bǔ)助，協(xié)同包括產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、公益崗位、教育扶貧、金融扶貧、綜合保障性扶貧、生態(tài)扶貧、健康扶貧、生活條件改善項(xiàng)目等，對建檔立卡搬遷人口給予后續(xù)扶持。②因篇幅所限，本文省略了對搬遷配套精準(zhǔn)扶窮項(xiàng)目的描述，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。根據(jù)項(xiàng)目功能屬性，可以分為保障型項(xiàng)目和發(fā)展型項(xiàng)目兩類，前者為貧困戶提供健康、生活、出行方面的兜底保障，是其參加就業(yè)和發(fā)展產(chǎn)業(yè)的重要基礎(chǔ)條件，主要通過直接補(bǔ)貼發(fā)放、生態(tài)補(bǔ)償金等實(shí)現(xiàn)，屬于典型的“輸血式”扶貧；相比而言，發(fā)展型項(xiàng)目則聚焦促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)參與、人力資本積累以及信貸資金支持等方面，旨在培養(yǎng)貧困戶長期發(fā)展動力、實(shí)現(xiàn)長效增收，屬于典型的“造血式”扶貧 (賈俊雪等，2017)。五是做好保障措施，尤其是發(fā)揮幫扶人制度作用。中央印發(fā)的《建立精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制實(shí)施方案》《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》要求建立干部駐村工作制度，做到每個貧困村都有駐村幫扶工作隊(duì)、每個貧困戶都有幫扶責(zé)任人，不斷健全社會力量參與機(jī)制，做到每個貧困戶都有黨員干部或愛心人士結(jié)對幫扶，組織大量力量開展結(jié)對幫扶和干部駐村幫扶，確保搬遷戶實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。在這五個方面的基礎(chǔ)上，各地根據(jù)中央政策要求，結(jié)合地方自然地理?xiàng)l件、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)等，因地制宜探索符合地方實(shí)情的易地扶貧搬遷政策。

(二) 理論機(jī)制

分析評估易地扶貧搬遷政策效果不能將其視為孤立政策來討論。易地扶貧搬遷絕非簡單“一搬了之”，搬遷后相關(guān)配套政策保障是保障搬遷政策效果的關(guān)鍵。易地扶貧搬遷是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的“難點(diǎn)”，中央要求付出更大氣力、多措并舉做好這項(xiàng)工作，因此，與搬遷配套實(shí)施的精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目和幫扶人制度是搬遷政策促進(jìn)脫貧、增收的重要保障，需要與搬遷政策同步跟進(jìn)和發(fā)揮作用。

(1) 易地扶貧搬遷政策效果及配套精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目作用機(jī)制。第一，脫貧機(jī)制。實(shí)現(xiàn)貧困戶脫貧是搬遷的基本要求，在中國“一收入、兩不愁、三保障”的多維貧困識別標(biāo)準(zhǔn)下，易地扶貧搬遷通過幫助貧困人口向適合可持續(xù)生存、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)遷移，促進(jìn)脫貧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。除了直接效應(yīng)，易地扶貧搬遷還通過間接渠道促進(jìn)脫貧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。搬遷后配套實(shí)施的保障型項(xiàng)目改善了貧困戶的住房、飲水、生活環(huán)境，并通過各類補(bǔ)貼直接幫助貧困戶脫貧。搬遷后產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧等發(fā)展型項(xiàng)目還通過促進(jìn)就業(yè)、提高工資收入，實(shí)現(xiàn)貧困戶脫貧。第二，增收機(jī)制。貧困戶的收入構(gòu)成包含轉(zhuǎn)移性收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入等多個方面。易地扶貧搬遷主要通過增加轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入實(shí)現(xiàn)貧困戶增收，前者來自搬遷住房資金補(bǔ)助、醫(yī)保與社保補(bǔ)貼、健康補(bǔ)貼、生態(tài)補(bǔ)償資金等，后者則與搬遷后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和就業(yè)促進(jìn)政策落實(shí)有關(guān)。由于搬遷后原有土地承包經(jīng)營權(quán)不變、不會被政府強(qiáng)制收回、不涉及農(nóng)戶耕地面積調(diào)整問題，搬遷戶享有的原林地和退耕還林、生態(tài)公益林等各種補(bǔ)助也不變，因此原有的土地等財(cái)產(chǎn)性收入將不變，或通過土地流轉(zhuǎn)租金等得以增加。此外，搬遷后配套的一些特色農(nóng)業(yè)項(xiàng)目有助于促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入增加。綜上，本文提出研究假說1。

假說1: 易地扶貧搬遷可以促進(jìn)貧困戶實(shí)現(xiàn)脫貧和增收，配套的精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目使得脫貧和增收效應(yīng)得以強(qiáng)化。

(2) 幫扶人制度對搬遷政策效果的保障作用機(jī)制。易地扶貧搬遷的目標(biāo)是“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”。幫扶人制度這一具有鮮明中國特色的制度安排，是易地扶貧搬遷政策及精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目發(fā)揮作用的重要制度保障。幫扶人制度包括駐村幫扶和結(jié)對幫扶，駐村幫扶責(zé)任人和結(jié)對幫扶責(zé)任人作為農(nóng)村扶貧工作的第三方力量在貧困戶識別、明確貧困戶幫扶需求、貧困幫扶政策在農(nóng)村和農(nóng)戶的落實(shí)等方面發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行和監(jiān)督的重要作用(黃薇和祝偉，2021)，也體現(xiàn)了“扶上馬，送一程”的長效幫扶要求。中央和地方政府結(jié)合貧困村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、社會治理情況進(jìn)行幫扶人遴選、任務(wù)分配，可以充分發(fā)揮幫扶人專業(yè)優(yōu)勢，強(qiáng)化搬遷政策效果，促進(jìn)配套的精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目實(shí)施。幫扶人制度促進(jìn)搬遷政策作用發(fā)揮的渠道主要有三個: 一是強(qiáng)化基層黨建，深入宣傳與貫徹實(shí)施精準(zhǔn)扶貧政策，確保搬遷高效、有序推進(jìn)；二是推動改善貧困戶生活條件，促進(jìn)交通、醫(yī)保、社保、教育補(bǔ)貼等保障措施落地；三是協(xié)助落實(shí)精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目，參與特色產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、公益崗位扶貧、勞務(wù)輸出扶貧、教育扶貧等工作，不斷強(qiáng)化扶貧扶智，協(xié)助制訂脫貧致富計(jì)劃，加強(qiáng)農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)、就業(yè)信息宣傳，促進(jìn)本地就業(yè)和外出務(wù)工，激發(fā)脫貧內(nèi)生動力等。綜上，本文提出研究假說2。

假說2: 幫扶人制度為搬遷政策起效提供重要保障，幫扶人制度可以促進(jìn)搬遷政策表現(xiàn)出更強(qiáng)的脫貧和增收效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 模型設(shè)定與變量說明

鑒于貧困戶搬遷具有分批漸進(jìn)特征，本文基于Baker 等(2021) 漸進(jìn)DID 方法評估搬遷政策效果，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型如下:

其中，被解釋變量Yijt包括家庭貧困屬性啞變量padum和家庭人均純收入的對數(shù)lnpin，以考察搬遷的脫貧效應(yīng)和增收效應(yīng)。核心解釋變量為易地扶貧搬遷變量treat。本文以建檔立卡數(shù)據(jù)庫中的“是否為易地扶貧搬遷戶”為識別變量，若村莊j家戶i在t年搬遷入住，則將家戶搬遷當(dāng)年及之后樣本識別為搬遷變量treat為1，其他設(shè)定為0。除此之外，對于搬遷戶的識別還參照“搬遷入住時間”以及“搬遷安置方式”等相關(guān)信息交叉驗(yàn)證。研究關(guān)注的核心為搬遷變量系數(shù)β1，系數(shù)大小、符號及顯著性反映了搬遷政策效果。模型還控制了ai、st和vj，分別表示家戶、時間與村莊一系列固定效應(yīng)，力求排除不隨時間變動的潛在因素和宏觀變動趨勢特征的干擾，估計(jì)搬遷凈效應(yīng)。家戶是否搬遷可能與自身的經(jīng)濟(jì)社會條件有關(guān)，為緩解搬遷的潛在內(nèi)生問題，本文采取傾向得分匹配(PSM) 方法進(jìn)行樣本篩選和估計(jì)。εijt為殘差擾動項(xiàng)。

考察搬遷對家戶福利的影響，理想情況是比較同一個家戶在搬遷或不搬遷兩種情形下的福利差距，但現(xiàn)實(shí)中不存在。為此，本文基于傾向得分匹配估計(jì)模型以及采用1 ∶3最近鄰匹配法構(gòu)建一個“反事實(shí)”樣本，使得搬遷前搬遷戶和非搬遷戶特征變量近乎隨機(jī)分配。①由于家戶易地搬遷安置入住是逐漸進(jìn)行的，本文采用逐年匹配法進(jìn)行傾向得分匹配，除此之外還考慮了1∶1 最近鄰匹配法(無替代匹配) 以及半徑匹配、卡尺匹配、核匹配、局部線性匹配及馬氏距離匹配等方法進(jìn)行穩(wěn)健性分析。由于搬遷行為的漸進(jìn)特征，本文采用逐年匹配法進(jìn)行匹配。具體操作中，考慮到參與匹配協(xié)變量越多、匹配樣本越少的方法屬性(Austin，2011)，本文基于Probit估計(jì)模型，以樣本窗口內(nèi)發(fā)生搬遷的樣本虛擬變量settle作為決策變量，篩選出同時影響搬遷決策變量和被解釋變量Y的協(xié)變量②與treat 變量相比，settle 是指2016—2019 年間存在搬遷行為的家庭，是在treat 基礎(chǔ)上加上了當(dāng)年未搬遷但隨后年份搬遷的家戶，后文描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果呈現(xiàn)了不同樣本的分布特征，即處理組treat 累計(jì)4954 戶，當(dāng)年未搬后期搬樣本2208 戶，settle 樣本則為兩者加總共計(jì)7162 戶。以settle 作為決策變量，剔除了搬遷時間因素的干擾，有助于遴選出既影響分組又影響結(jié)果變量的特征變量，在保證平衡的同時帶來最多配對樣本，減少樣本損失(Austin，2011)。，遴選出家戶總收入、戶主年齡、戶主教育、戶主健康水平和村莊貧困人口占比等顯著協(xié)變量。2016—2019 年間，數(shù)據(jù)庫樣本原有38 080 戶，匹配后剩余25 570 戶。為檢驗(yàn)匹配結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了平行匹配檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)處理組與對照組匹配變量的差異偏差在5%以內(nèi)，t檢驗(yàn)表明匹配后兩組樣本匹配變量均不存在顯著差異，并且與匹配前相比，匹配后處理組與對照組傾向得分核密度分布及變化趨勢高度吻合，證實(shí)了匹配的有效性(Rosenbaum 和Rubin，1983)。

控制變量方面:X代表一系列戶主、家戶以及村莊層面控制變量。其中，戶主控制變量包括戶主年齡fam＿h(yuǎn)ead＿age、戶主性別fam＿h(yuǎn)ead＿gender(男性＝1，女性＝0)、戶主健康fam＿h(yuǎn)ead＿h(yuǎn)ealth(健康＝1，其他患有大病、長期慢性病、殘疾＝0)、戶主教育程度fam＿h(yuǎn)ead＿edu(大專及以上＝1，其他＝0) 等；家戶控制變量包括是否加入農(nóng)村合作社coop＿dum(加入＝1，未加入＝0)、是否有龍頭企業(yè)帶動cor＿dum(有＝1，無＝0)、是否有致富帶頭人帶動richhelp＿dum(有＝1，無＝0)、是否通電elec＿dum(通電＝1，未通電＝0) 等；村莊控制變量包括村莊勞動力數(shù)量vill＿labor以及村莊總?cè)丝趘ill＿person。

(二) 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文數(shù)據(jù)來自2016—2019 年西部S 省G 市三縣建檔立卡入戶調(diào)查數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫覆蓋了三縣所有貧困人口的信息。選擇這一時間窗口是因?yàn)椋瑥?016 年開始，精準(zhǔn)扶貧正式進(jìn)入“十三五”時期，扶貧策略在“轉(zhuǎn)移支付”和“支出減免”的基礎(chǔ)上疊加以“增強(qiáng)內(nèi)生動力”為主的新政策，包括易地搬遷、就業(yè)扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧等(李芳華等，2020)。與全國層面的實(shí)踐保持一致，S 省G 市三縣精準(zhǔn)扶貧新政策也是從2016年開始大規(guī)模實(shí)施的，而且樣本家戶易地扶貧搬遷集中在“十三五”期間，2016 年之前均未開始搬遷，2019 年底全部搬遷完畢。需要指出的是，根據(jù)《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》全國建檔立卡搬遷戶分布情況，西部地區(qū)12 省(區(qū)、市) 建檔立卡搬遷人口占建檔立卡搬遷人口總規(guī)模的67.7%。本文選取的三縣是西部具有代表性的樣本，對比2016 年三縣《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報》與2017 年《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》有關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，三縣經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平總體低于全國平均水平，因此樣本具有一定的代表性，也凸顯了搬遷政策評估結(jié)論的一般性。①數(shù)據(jù)顯示，2016 年A 縣人均GDP 為23 728 元，一、二、三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)比為16.5∶54.6∶28.9，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)到26 060 元、農(nóng)村居民人均可支配收入達(dá)到9 886 元；B 縣人均GDP 為15 012 元，一、二、三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)比為23.2∶40.8∶36.0，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24 713 元、農(nóng)村居民人均可支配收入為9 589 元；C 縣(區(qū)) 人均GDP 為20 801 元，一、二、三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)比為15∶37∶48，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25 832 元、農(nóng)村居民人均可支配收入為9 576 元。全國層面人均GDP 為53 980 元，一、二、三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)比為8.6∶39.8∶51.6，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為33616 元、農(nóng)村居民人均可支配收入為12363 元?？傮w上三縣經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平低于全國平均水平，表現(xiàn)出顯著的西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)樣本典型性?？紤]到易地扶貧搬遷大都集中于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、自然條件較為惡劣地區(qū)，樣本凸顯了搬遷政策評估結(jié)論的一般性。表1 呈現(xiàn)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2 基準(zhǔn)結(jié)果

四、實(shí)證結(jié)果討論

(一) 基準(zhǔn)回歸

(二) 平行趨勢檢驗(yàn)

識別政策凈效應(yīng)，要求政策前處理組與對照組特征變量滿足平行趨勢假定。本文采用事件分析法(Jacobson 等，1993)，對搬遷之前對照組與處理組平行趨勢進(jìn)行檢驗(yàn)，構(gòu)建以下模型:

模型(2) 相關(guān)變量內(nèi)涵同模型(1)，研究關(guān)注核心是不同搬遷期數(shù)變量treatiτ系數(shù)ατ，由于樣本時間窗口為2016—2019 年且起始年份均有搬遷樣本，因此存在τ∈[－3，3]。為緩解多重共線性，以搬遷前一期(τ＝－1) 為參照基準(zhǔn)(benchmark)，故而ατ的含義是與基準(zhǔn)期相比處理組與對照組在τ期搬遷目標(biāo)變量差異性。若搬遷前ατ不顯著異于0，則處理組與對照組政策目標(biāo)變量不存在系統(tǒng)性差異，滿足平行趨勢假定。圖1 和圖2 分別呈現(xiàn)了易地扶貧搬遷脫貧效應(yīng)和增收效應(yīng)平行趨勢圖。結(jié)果顯示搬遷前，處理組與對照組家庭貧困狀況和家庭人均純收入都不存在顯著差異，滿足平行趨勢假設(shè)。

圖1 搬遷脫貧效應(yīng)平行趨勢檢驗(yàn)

圖2 搬遷增收效應(yīng)平行趨勢檢驗(yàn)

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采取如下策略進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3 所示。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1) 控制搬遷前樣本系統(tǒng)差異。搬遷政策目標(biāo)、參照基準(zhǔn)選擇差異都會影響搬遷前處理組與對照組平行趨勢檢驗(yàn)。為此，第(1) 列和第(2) 列通過控制搬遷前τ期虛擬變量treatiτ(τ＝－1 至－3) 以排除系統(tǒng)差異，研究結(jié)論穩(wěn)健。

(2) 控制影響搬遷決策有關(guān)前定變量。即便基準(zhǔn)模型采用PSM 方法構(gòu)造了搬遷家戶反事實(shí)樣本，但考慮到不同村莊還存在影響家戶搬遷決策的不可觀測因素，為確保搬遷前處理組與對照組有關(guān)特征變量不存在顯著差異，本文遴選政策沖擊年份(2016 年) 前兩年(2014 年) 的有關(guān)變量，對搬遷決策變量進(jìn)行回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，通過顯著性檢驗(yàn)的家庭層面變量有: 脫貧狀態(tài)padum，人均純收入lnpin，工資收入lnwage，是否龍頭企業(yè)帶動cor＿dum，戶主健康與否health；村莊層面有村莊規(guī)模vill＿person，村莊勞動力數(shù)量vill＿labor等。故而，前定變量Pre2014 設(shè)定為家庭脫貧狀態(tài)padum2014、家庭人均純收入lnpin2014、家庭工資收入lnwage2014、家庭龍頭企業(yè)帶動cor＿dum2014、家庭戶主健康fam＿h(yuǎn)ead＿h(yuǎn)ealth2014、村莊規(guī)模vill＿person2014 以及村莊勞動力數(shù)量vill＿labor2014 等，在第(3) 列和第(4) 列加入前定變量Pre2014 與時間虛擬變量交叉項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，結(jié)論依舊穩(wěn)健。

(3) 控制縣城層面不可觀測因素。第(5) 列和第(6) 列進(jìn)一步控制年份—縣城聯(lián)合固定效應(yīng)，排除縣城隨時間變動不可觀測因素，結(jié)論依然穩(wěn)健。

(4) 安慰劑檢驗(yàn)。為進(jìn)一步排除不可觀測隨機(jī)因素干擾，本文基于Li 等(2016) 和孫琳琳等(2020) 方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。在搬遷政策變量設(shè)定的基礎(chǔ)上，在全樣本中隨機(jī)抽取模擬處置組和對照組，模擬處置組和對照組的樣本量與實(shí)際處置組和對照組的樣本量相同，隨機(jī)生成500 個新搬遷政策變量并基于模型(1) 進(jìn)行“偽搬遷”政策效應(yīng)估計(jì)，估計(jì)均控制了各類特征變量與固定效應(yīng)。在回歸基礎(chǔ)上，排除不可觀測因素影響有兩種方法: 方法Ⅰ是判斷“偽搬遷”政策估計(jì)系數(shù)核密度分布與標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布重合程度，若兩者高度重合則可以排除“偽政策”真實(shí)存在性；方法Ⅱ是根據(jù)“偽搬遷”政策估計(jì)系數(shù)t值繪制直方分布圖和核密度圖，進(jìn)一步觀察真實(shí)搬遷政策(基準(zhǔn)結(jié)果) 估計(jì)系數(shù)的偏離情況，本文綜合采用兩種方法交叉驗(yàn)證。圖3(a)和圖3(b)分別呈現(xiàn)搬遷脫貧效應(yīng)兩種安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果。圖3(a)中，“偽搬遷”變量估計(jì)系數(shù)核密度曲線(估計(jì)) 與標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布高度重合，經(jīng)計(jì)算系數(shù)均值為0.0000911 且非常接近于0；圖3(b)中，左側(cè)豎線為基準(zhǔn)結(jié)果t值(－0.26/0.013)，顯著偏離且異于“偽搬遷”變量估計(jì)系數(shù)核密度分布。以上結(jié)果表明隨機(jī)生成搬遷政策未表現(xiàn)出顯著脫貧效應(yīng)，排除了不可觀測因素對家庭脫貧的影響。同理，圖4(a)和圖4(b)分別呈現(xiàn)了“偽搬遷”變量估計(jì)系數(shù)分布與整體分布、真實(shí)搬遷政策(基準(zhǔn)結(jié)果) 的重合、偏離情況，且系數(shù)均值為－0.0002295，右側(cè)豎線為基準(zhǔn)結(jié)果t值(0.063/0.010)，發(fā)現(xiàn)搬遷增收效應(yīng)通過安慰劑檢驗(yàn)。

圖3 搬遷脫貧效應(yīng)安慰劑檢驗(yàn)

圖4 搬遷增收效應(yīng)安慰劑檢驗(yàn)

(5) 工具變量回歸。為排除搬遷潛在內(nèi)生問題，本文采取工具變量回歸法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。借鑒Wong 等(2017) 做法，首先通過計(jì)算同村內(nèi)其他農(nóng)戶搬遷比例vill＿other＿rate以及同縣內(nèi)其他農(nóng)戶搬遷比例county＿other＿rate兩個變量，分別反映貧困戶所在村莊和縣城搬遷情況。工具變量需要同時滿足外生性及相關(guān)性，一方面，其他地區(qū)搬遷可能通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、心理從眾效應(yīng)影響家戶搬遷決策，滿足相關(guān)性要求；另一方面，村內(nèi)或者縣內(nèi)其他家戶(特別是村外的家戶) 搬遷情況通常不會直接影響本家戶政策目標(biāo)，滿足外生性要求。由于樣本數(shù)據(jù)中，村內(nèi)安置、行政村內(nèi)就近安置、鄉(xiāng)鎮(zhèn)安置占比分別為69.3%、10.8%、8.3%，三者合計(jì)接近90%，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)外本縣內(nèi)搬遷安置僅占6%左右，搬遷戶集中安置在較小地理范圍內(nèi)，因此工具變量的構(gòu)造要在同村內(nèi)其他農(nóng)戶搬遷比例的強(qiáng)相關(guān)和同縣內(nèi)其他農(nóng)戶搬遷比例的強(qiáng)外生做權(quán)衡。綜合考慮兩方面要求，本文構(gòu)造同村內(nèi)其他農(nóng)戶搬遷比例(IV1)、同村內(nèi)其他農(nóng)戶搬遷比例×同縣內(nèi)其他農(nóng)戶搬遷比例(IV2) 等兩個工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘估計(jì)。

表4 報告了兩階段最小二乘估計(jì)結(jié)果。第(1) 列和第(3) 列報告了IV1 估計(jì)結(jié)果，第(2) 列和第(4) 列報告了IV2 估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，第一階段回歸中，識別不足檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Kleibergen-Paap rk LM、弱工具變量檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Cragg-Donald WaldF和Kleibergen-Paap rk WaldF都有效拒絕原假設(shè)、拒絕識別不足原假設(shè)，且弱工具變量檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)量大于Stock 和Yogo (2005) 審定的16.38 臨界值，證明不存在弱工具變量問題。第二階段回歸結(jié)果顯示，在有效緩解潛在內(nèi)生問題后，易地扶貧搬遷依舊表現(xiàn)出顯著的脫貧效應(yīng)和增收效應(yīng)。但與基準(zhǔn)回歸相比，估計(jì)系數(shù)絕對值普遍有所增加，工具變量回歸緩解了內(nèi)生帶來的政策效果低估問題。

表4 2SLS 回歸結(jié)果

五、異質(zhì)性與機(jī)制分析

(一) 搬遷安置方式異質(zhì)性

為探討搬遷集中安置和分散安置的政策效果差異，本文通過識別搬遷戶搬遷安置地特征以及結(jié)合多期DID 的設(shè)定方式分別構(gòu)造了集中安置treat＿jzit和分散安置treat＿fsit兩個政策變量，并對異質(zhì)性搬遷政策效果進(jìn)行了評估，估計(jì)模型見式(3)。

式(3) 估計(jì)結(jié)果如表5 所示。結(jié)果顯示，集中安置和分散安置的脫貧效應(yīng)及增收效應(yīng)都較為顯著，但系數(shù)絕對值存在差異。具體地，第(1)—(3) 列顯示，集中安置和分散安置都取得了顯著的脫貧效果，而且脫貧效應(yīng)未有顯著區(qū)別。這是因?yàn)椴徽搶τ诩邪仓眠€是分散安置，國家都會嚴(yán)把“人均住房建設(shè)面積不超過25 平方米”“戶均自籌原則上不超過1 萬元”的政策紅線，給予建檔立卡貧困戶同等水平住房補(bǔ)貼或者其他精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目的支持，取得了較好的脫貧效果。

表5 搬遷安置方式異質(zhì)性

第(4)—(6) 列顯示，集中安置要比分散安置的增收效應(yīng)更強(qiáng)，對于本文的西部S 省三縣而言，根據(jù)地理位置及資源稟賦特征，依托靠近交通要道的中心村或交通條件較好的行政村進(jìn)行集中安置，實(shí)現(xiàn)了本土化集中安置、打造新型農(nóng)村安置社區(qū)，這也是其有別于全國其他地區(qū)搬遷安置的特色模式。與分散安置貧困戶相比，本土化集中安置的貧困戶能夠更好地融入新社區(qū)，原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也不會被輕易破壞，有利于通過集中培訓(xùn)提升就業(yè)能力、實(shí)現(xiàn)本地就業(yè)或者獲得外出務(wù)工信息等，而且，家戶承包地的距離也相對較近，便于通過土地流轉(zhuǎn)獲得財(cái)產(chǎn)性收入以及發(fā)展特色農(nóng)業(yè)等。相反，分散安置使得貧困戶原本社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)遭到破壞，而且不利于就業(yè)信息的獲得利用，導(dǎo)致其更傾向于通過城鎮(zhèn)勞動市場或者外出務(wù)工增加收入，存在較大不確定性。

(二) 精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目渠道

本文借鑒Maccini 和Yang (2009) 的做法進(jìn)行中介機(jī)制檢驗(yàn)，首先將模型(4) 中被解釋變量替換為精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目Project得到模型(5)，隨后將項(xiàng)目變量作為控制變量得到模型(6)。若模型(5) 中搬遷能夠顯著增加有關(guān)項(xiàng)目的實(shí)施，則搬遷可能通過項(xiàng)目渠道實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。進(jìn)一步若模型(6) 中項(xiàng)目變量系數(shù)顯著且易地扶貧搬遷政策變量系數(shù)顯著下降，則意味著搬遷通過具體的項(xiàng)目渠道起效。

表6 報告了本文研究樣本中有關(guān)精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目搬遷前后實(shí)施比例變動情況。不難發(fā)現(xiàn)，除健康扶貧項(xiàng)目搬遷前后均實(shí)現(xiàn)100%全覆蓋、未發(fā)生變動外，搬遷后其他精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目比例均顯著增加，與搬遷政策協(xié)同配套，易地扶貧搬遷的脫貧效應(yīng)和增收效應(yīng)也在很大程度上通過專項(xiàng)項(xiàng)目渠道起效。但搬遷后項(xiàng)目實(shí)施比例統(tǒng)計(jì)上顯著增加，并不一定源于易地扶貧搬遷的作用，留待進(jìn)一步計(jì)量模型的精確驗(yàn)證。

表6 精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目

表7 基于中介機(jī)制檢驗(yàn)方法，報告了易地扶貧搬遷政策起效項(xiàng)目渠道的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。由于保障型項(xiàng)目的兜底保障特征，我們重點(diǎn)考察發(fā)展型項(xiàng)目的作用渠道，但也不能忽略保障型項(xiàng)目的作用，因而設(shè)定保障型項(xiàng)目實(shí)施虛擬變量assure＿project并在模型中進(jìn)行控制，即將至少存在綜合保障性扶貧、生態(tài)扶貧、生活條件改善等項(xiàng)目中一項(xiàng)的家戶設(shè)定assure＿project為1。由于健康扶貧項(xiàng)目針對全部貧困戶同時進(jìn)行，保障率為100%，政策全覆蓋、缺乏變動性，無法與精準(zhǔn)幫扶政策的總體效應(yīng)分離，因而不在本文模型控制變量集，否則將因缺少樣本變異而被直接省略。

表7 精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目渠道

第(1)—(5) 列結(jié)果顯示，搬遷之后產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、公益崗位等項(xiàng)目實(shí)施比重顯著增加，但搬遷對教育扶貧、金融扶貧促進(jìn)作用不明顯?；诨鶞?zhǔn)回歸方程，第(6)—(8) 列進(jìn)一步加入了精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目變量，發(fā)現(xiàn)搬遷的脫貧和增收效應(yīng)均顯著，不僅證實(shí)了考慮其他有關(guān)專項(xiàng)項(xiàng)目后易地扶貧搬遷效果的準(zhǔn)確性和穩(wěn)健性，還發(fā)現(xiàn)除教育扶貧項(xiàng)目外，其他發(fā)展型項(xiàng)目的脫貧效應(yīng)和增收效應(yīng)均顯著。搬遷通過產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、公益崗位三條項(xiàng)目渠道發(fā)揮作用，教育扶貧、金融扶貧項(xiàng)目渠道未通過顯著檢驗(yàn)。對這一結(jié)果的解釋是，本文S 省G 市三縣樣本中，建檔立卡搬遷人口脫貧發(fā)展高度依賴產(chǎn)業(yè)幫扶和就業(yè)幫扶的作用；對于行政村內(nèi)就近集中安置(占比70%左右) 的家戶而言，可能主要通過特色種植、鄉(xiāng)村旅游或者扶貧車間等產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)增收；對于不愿本地就業(yè)的搬遷戶而言，地方政府通過加強(qiáng)就業(yè)指導(dǎo)和勞務(wù)輸出工作，拓寬搬遷戶的就業(yè)創(chuàng)業(yè)渠道，并將公益崗位項(xiàng)目作為就業(yè)促進(jìn)有效補(bǔ)充。由于教育人力資本積累的長期要求、金融信貸的高度市場化特征，本文尚未發(fā)現(xiàn)其作用發(fā)揮的顯著證據(jù)，這也從側(cè)面提醒，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興可能面臨的人力資本培育、市場資金下鄉(xiāng)的短板問題，需要強(qiáng)化有關(guān)政策落實(shí)、著力補(bǔ)齊短板。

(三) 幫扶人制度

幫扶時間的長短差異和“幫扶脫鉤”現(xiàn)象①結(jié)對幫扶是指每名幫扶責(zé)任人結(jié)對幫扶1 至5 名貧困戶，不脫產(chǎn)承擔(dān)幫扶貧困戶?，F(xiàn)行政策對駐村幫扶的約束機(jī)制設(shè)計(jì)較多，如到期輪換、無縫銜接等。但對結(jié)對幫扶責(zé)任人的約束機(jī)制設(shè)計(jì)較少，結(jié)對幫扶責(zé)任人的實(shí)際工作主要依靠駐村工作隊(duì)與結(jié)對幫扶派出單位協(xié)商共同實(shí)施，一旦全局工作重心轉(zhuǎn)移、上級壓力減弱，有一定的可能性出現(xiàn)“幫扶脫鉤”現(xiàn)象。，為本文評估和對比分析長期和短期幫扶下搬遷政策作用效果提供了數(shù)據(jù)支撐。表8 呈現(xiàn)了研究樣本中幫扶時間特征。數(shù)據(jù)顯示，自2014 年精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略全面推進(jìn)開始，幫扶人制度便開始同步推進(jìn)，僅在當(dāng)年就實(shí)現(xiàn)了86%幫扶人到崗，并且一直到2020 年期間依舊有86.1%幫扶人在崗，體現(xiàn)幫扶人制度“扶上馬，送一程”的長效幫扶要求。但由于貧困戶脫貧、幫扶工作交接等問題，部分家戶(14%) 的幫扶人未能延續(xù)至2020 年，出現(xiàn)了“幫扶脫鉤”現(xiàn)象，這一數(shù)據(jù)為比較長期與短期幫扶下的搬遷效果差異提供了較好樣本支撐。

表8 幫扶人特征

表9 報告了不同幫扶時間下搬遷效果。據(jù)樣本數(shù)據(jù)，幫扶時間為1—7 年的家戶占比分別是0.2%、2.2%、5.6%、6.0%、8.1%、4.0%和73.9%。大多數(shù)樣本幫扶時間為7年(2014—2020 年)，體現(xiàn)了從精準(zhǔn)扶貧全面推進(jìn)到2020 年全面完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的一個完整周期，也體現(xiàn)了幫扶人制度的長期特征。結(jié)果顯示，幫扶時間2—3 年樣本中搬遷政策效果均不顯著。幫扶期為4—5 年樣本中搬遷的脫貧效應(yīng)開始顯著。幫扶期為6—7年樣本中搬遷政策的脫貧效應(yīng)和增收效應(yīng)均顯著。研究結(jié)果體現(xiàn)了長期幫扶機(jī)制的必要性，與短期幫扶樣本相比，長期幫扶機(jī)制為易地扶貧搬遷起效提供了長效的制度保障，證實(shí)了對脫貧戶“扶上馬，送一程”、構(gòu)建長期幫扶機(jī)制政策的有效性和必要性。幫扶人不僅能夠發(fā)揮監(jiān)管職能、確保有關(guān)扶貧項(xiàng)目資金落地，還參與實(shí)施特色產(chǎn)業(yè)扶貧、勞務(wù)輸出扶貧、貧困戶危房改造、教育扶貧、科技扶貧、健康扶貧、生態(tài)保護(hù)扶貧等精準(zhǔn)扶貧工作，確保搬遷之后有關(guān)專項(xiàng)政策更好地實(shí)施，同時做好貧困群眾思想發(fā)動、宣傳教育和情感溝通工作，不斷激發(fā)群眾擺脫貧困內(nèi)生動力，最終在幫扶人作用下，搬遷戶表現(xiàn)出更強(qiáng)的脫貧效應(yīng)和增收效應(yīng)。

表9 幫扶制度與搬遷效果

六、結(jié)論與啟示

本文基于西部S 省G 市三縣2016—2019 年貧困戶建檔立卡微觀追蹤數(shù)據(jù)，采用漸進(jìn)DID 方法系統(tǒng)評估了“十三五”時期易地扶貧搬遷政策效果。主要結(jié)論是: 第一，易地扶貧搬遷表現(xiàn)出顯著的脫貧效應(yīng)和增收效應(yīng)。搬遷不僅能夠幫助建檔立卡貧困戶擺脫貧困，還能夠顯著促進(jìn)家庭人均純收入的增加，實(shí)現(xiàn)兜底保障扶貧和促進(jìn)增收、培育內(nèi)生發(fā)展動力的雙重目標(biāo)。第二，與分散安置相比，集中安置表現(xiàn)出更強(qiáng)的增收效應(yīng)，彰顯了本土化集中安置、打造新型農(nóng)村安置社區(qū)特色模式的顯著效果。第三，搬遷通過產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、公益崗位等項(xiàng)目渠道發(fā)揮作用，但短期內(nèi)教育扶貧、金融扶貧渠道作用不顯著。第四，幫扶人制度是易地扶貧搬遷政策起效的長效制度保障?；谝陨辖Y(jié)論，在實(shí)現(xiàn)搬遷戶全面脫貧的基礎(chǔ)上，“十四五”及未來一段時間內(nèi)要持續(xù)做好易地扶貧搬遷后續(xù)扶持工作，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，接續(xù)鄉(xiāng)村振興，推動實(shí)現(xiàn)共同富裕。

第一，加大對搬遷戶搬遷后短期內(nèi)的兜底保障力度，確保易地扶貧搬遷“穩(wěn)得住”。加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)供給，發(fā)揮保障型項(xiàng)目的兜底作用。深入推進(jìn)綜合保障性扶貧、生態(tài)扶貧、健康扶貧、生活條件改善項(xiàng)目實(shí)施，嚴(yán)防幫扶資源與幫扶力量“急剎車”。加快補(bǔ)齊安置區(qū)水、電、路、氣、網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施以及教育、衛(wèi)生、文化等公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)短板。提高生態(tài)優(yōu)勢突出、欠發(fā)達(dá)地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償金額，成立生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶持基金。統(tǒng)籌用好公益崗位，對符合條件的就業(yè)困難人員進(jìn)行就業(yè)援助。第二，因地制宜開展搬遷后產(chǎn)業(yè)支持和就業(yè)幫扶，幫助搬遷戶“換窮業(yè)”。積極發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，完善安置區(qū)產(chǎn)業(yè)后續(xù)發(fā)展支持政策，因地制宜強(qiáng)化特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和就業(yè)促進(jìn)政策的落實(shí)，提升安置區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與勞動力結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性、協(xié)調(diào)性，建設(shè)就業(yè)幫扶車間，創(chuàng)造更多本地就業(yè)崗位。堅(jiān)持扶志、扶智、扶技、扶業(yè)相結(jié)合，支持本地企業(yè)優(yōu)先吸納搬遷人口就業(yè)，加大對搬遷人口外出勞務(wù)培訓(xùn)投入，加強(qiáng)輸出地和輸入地勞務(wù)對接。不斷完善中西部企業(yè)“訂單式”“定向式”培訓(xùn)模式，引導(dǎo)搬遷人口就地就近就業(yè)或向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移。第三，構(gòu)建幫扶人長效幫扶機(jī)制，堅(jiān)持“扶上馬，送一程”，保障各類政策落實(shí)。本文基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證模型證實(shí)了長效幫扶機(jī)制的有效性和必要性，為世界各國脫貧模式探索提供有益借鑒。未來要繼續(xù)做好搬遷后駐村和結(jié)對幫扶工作，確保任期結(jié)束后接續(xù)實(shí)行到期輪換、壓茬交接，助力實(shí)現(xiàn)工作重心向鄉(xiāng)村振興全面過渡轉(zhuǎn)移。優(yōu)化幫扶單位、結(jié)對幫扶責(zé)任人的幫扶工作進(jìn)入與退出機(jī)制，確保脫貧后幫扶人持續(xù)跟進(jìn)，避免出現(xiàn)大規(guī)模“幫扶脫鉤”現(xiàn)象。著力提高幫扶人的專業(yè)匹配性，加強(qiáng)具有經(jīng)濟(jì)管理、農(nóng)業(yè)技術(shù)、社會管理、心理輔導(dǎo)等專業(yè)特長幫扶人選派力度，滿足搬遷戶就業(yè)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)、社會融合的多元需求。健全社會力量參與機(jī)制，繼續(xù)鼓勵支持民營企業(yè)、社會組織、有條件個人參與結(jié)對幫扶工作。第四，持續(xù)開展教育扶持，幫助搬遷戶“拔窮根”。人力資本不足是造成能力貧困以及代際貧困的重要因素，本文雖然未發(fā)現(xiàn)教育扶貧項(xiàng)目對搬遷戶脫貧的顯著促進(jìn)作用，但這與人力資本的長期積累屬性有關(guān)，其作用發(fā)揮具有時間滯后性，為此有必要多措并舉提升農(nóng)村整體人力資本水平。要圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，加強(qiáng)農(nóng)村實(shí)用技能培訓(xùn)，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)。加大搬遷戶適齡教育子女教育補(bǔ)貼力度，健全助學(xué)金、助學(xué)貸款、“雨露計(jì)劃”職業(yè)教育補(bǔ)貼等多元補(bǔ)貼機(jī)制。開展掃盲行動、加強(qiáng)新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)，提高勞動人員人力資本水平，促進(jìn)培育家庭內(nèi)生發(fā)展動力。破除城鄉(xiāng)要素流動障礙，促進(jìn)城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移人口公共服務(wù)均等化，保障農(nóng)民工子女在城市接受教育權(quán)利，幫助阻斷貧困代際傳遞。第五，完善農(nóng)村金融扶持。金融扶貧項(xiàng)目對解決搬遷戶資金約束、打破貧困陷阱具有重要作用，但受限于多元化資金渠道不暢通等因素，本文未發(fā)現(xiàn)這一渠道對搬遷戶脫貧的顯著促進(jìn)作用。未來既要用好存量，健全扶貧資金使用機(jī)制，鼓勵將符合條件的財(cái)政資金特別是扶貧資金量化到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶后，以自愿入股方式投入新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營；也要多渠道拓展資金來源，不斷完善金融服務(wù)路徑，發(fā)揮政策性金融主導(dǎo)作用，完善扶貧貼息貸款政策，完善農(nóng)村金融扶貧支持方式，緩解安置區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民合作社、就業(yè)創(chuàng)業(yè)的融資約束難題。要加強(qiáng)金融服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動中國郵政儲蓄銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行等金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)向搬遷安置地延伸，強(qiáng)化易地扶貧搬遷后續(xù)幫扶專項(xiàng)信貸支持。第六，構(gòu)建開放融合安置社區(qū)，促進(jìn)安置區(qū)與縣域經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展。加強(qiáng)社區(qū)治理后續(xù)扶持，加快補(bǔ)齊社區(qū)服務(wù)短板，重點(diǎn)解決搬遷群眾生活社會關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)問題，促進(jìn)搬遷群眾與所在地居民融合，營造社區(qū)共同體，提高搬遷群眾的歸屬感和幸福感。將安置區(qū)發(fā)展融入縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃范疇，建立健全系統(tǒng)化支持政策，助力城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興。