周建霞 虞濤 孫雄彪 陳麗平 鄧飛 周偉民

(1金華市農(nóng)業(yè)科學研究院，金華 321000；2武義縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，金華 321200) *為通信作者

雙季稻稻作是浙江省金華市水稻種植的重要方式，種植面積約占金華市水稻種植總面積的1/3[1]。雙季稻稻作一般采用機插育秧，與常規(guī)育秧不同，機插育秧的播種密度高、生長空間小、適插期窄、秧齡彈性小，再加上受前茬早稻影響大，導致雙季稻中連作晚稻的秧苗素質(zhì)難以控制，從而直接影響大田秧苗返青，并出現(xiàn)幼苗早發(fā)緩慢等問題，進而影響了連作晚稻的高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)[2]。為此，筆者以浙江省主推水稻品種‘甬優(yōu)1540’為供試材料，采用金華市典型的兩種育秧方式（武義大田客土育秧[3]和金華硬地微噴灌全基質(zhì)旱育秧）進行連作晚稻的秧苗培育，然后采用同樣的機插方式，比較了不同育秧方式對‘甬優(yōu)1540’秧苗素質(zhì)、產(chǎn)量及其主要性狀的影響?，F(xiàn)將相關試驗結(jié)果報道如下。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗于2021年在金華市開發(fā)區(qū)湯溪鎮(zhèn)寺平村進行，前茬作物為早稻，供試田塊肥力為中等水平。供試水稻品種為‘甬優(yōu)1540’，由寧波市種子公司提供。

1.2 試驗設計

試驗依據(jù)育秧方式不同，設武義大田客土育秧（處理T1）、金華硬地微噴灌全基質(zhì)旱育秧（處理T2）兩個處理。為保證試驗采用的育秧方式與金華市當?shù)厣a(chǎn)完全一致，處理T1的秧苗培育設在武義育秧中心進行，處理T2的秧苗培育設在金華市開發(fā)區(qū)湯溪鎮(zhèn)寺平村的一種糧大戶處進行，且供試秧苗與其他大田生產(chǎn)用秧苗同時進行培育。

處理T1的秧苗培育方式為：采用水稻機插專用育秧基質(zhì)+當?shù)赜硗粒ㄙ|(zhì)量比為1∶3）進行育秧，秧盤規(guī)格為58.0 cm×23.0 cm×2.8 cm，每盤播種38.2 g；秧盤播種后進行疊盤，并在上面蓋毛毯及遮陽網(wǎng)保濕出苗，在芽長0.5 cm、出苗率達80%時，將秧盤移入大田擺盤，并灌跑馬水使秧盤床土濕潤；在秧苗1 葉1 心期時，秧田噴施15%多效唑1.80～1.95 kg/hm2；在秧苗2 葉1 心期時，秧田灌水上秧板，并施用45%（質(zhì)量分數(shù)，下同，N∶P∶K=15∶15∶15）復合肥225 kg/hm2、尿素150 kg/hm2作壯秧肥；在連作晚稻移栽前3～5 d，秧田施用尿素225 kg/hm2作起身肥。

處理T2的秧苗培育方式為：采用水稻機插專用育秧基質(zhì)進行育秧，秧盤規(guī)格為58.0 cm ×23.0 cm×2.8 cm，每盤播種52.5 g；秧盤播種后進行疊盤暗出苗，出苗后移入水泥地擺盤，水泥地上鋪保濕地毯，并在秧盤四周安裝噴滴灌系統(tǒng)（根據(jù)噴頭的噴施半徑確定噴頭間距），每天1～2 次定時檢查秧盤內(nèi)的基質(zhì)濕度，一般于每天中午12點和下午2 點各噴水1 次，每次噴水40～50 min；秧苗期秧苗不施肥、不進行化控處理。

兩處理均于6 月29 日播種，7 月22 日插秧，機插時采用東風井關（PZ80D）插秧機，行株距為25 cm×17 cm，種植密度為23.53 萬苗/hm2，每處理重復3 次，每小區(qū)面積為60 m2。大田合計施用純氮187.5 kg/hm2、五氧化二磷45.0 kg/hm2、氧化鉀127.5 kg/hm2，其中，基肥施用安徽六國復合肥（N∶P∶K=20∶12∶14）375 kg/hm2，結(jié)合水稻田整地時統(tǒng)一撒施；秧苗移栽6 d后施追肥，施用惠多利復合肥（N∶P∶K=30∶0∶20）375 kg/hm2。病蟲草害防治依據(jù)金華市當?shù)厮敬筇锷a(chǎn)統(tǒng)一進行操作。

1.3 測定項目與方法

在秧苗機插當天，每處理取樣調(diào)查秧苗素質(zhì)，重復3次，取平均值。在大田秧苗成活后，每小區(qū)調(diào)查100穴，計算漏插率。在水稻大田生長期間，每小區(qū)不定時定點調(diào)查苗情動態(tài)，并記錄生育進程。在水稻成熟期，每小區(qū)取樣調(diào)查穗粒結(jié)構(gòu)，并選擇16 m2進行實割測產(chǎn)（按照籽粒含水量為13.5%計算實際產(chǎn)量）。

采用Excel 2007 和SAS 8.0 軟件對試驗數(shù)據(jù)進行分析和顯著性檢測。

2 結(jié)果與分析

2.1 秧苗素質(zhì)

由表1可知，處理T1的每盤苗數(shù)為處理T2的72.0%，而處理T1的播種量為處理T2的72.8%，表明兩種育秧方式的成苗率差異不大。從不同育秧方式對秧苗素質(zhì)的影響來看，處理T1的葉齡、苗高、莖基寬、百株干質(zhì)量均顯著高于處理T2，分別為處理T2的146.7%、109.4%、140.0%、124.4%，說明處理T1的秧苗素質(zhì)顯著好于處理T2。從播種量來看，處理T1的播種量比處理T2減少27.2%，但處理T1的漏插率顯著高于處理T2。以上結(jié)果說明，較少的播種量能顯著提高連作晚稻‘甬優(yōu)1540’的秧苗素質(zhì)，但在相同機插條件下，漏秧率會顯著增加。

表1 不同育秧方式對水稻秧苗素質(zhì)及漏插率的影響

2.2 生育期

據(jù)調(diào)查，機插時處理T1的秧苗葉齡要比處理T2多1.4 葉，故處理T1的水稻生育期均較處理T2明顯提前。由表2 可知，處理T1的始穗期、抽穗期、成熟期分別比處理T2早3、4、2 d。以上結(jié)果說明，利用一定的育秧方式可提早秧齡，有效縮短連作晚稻‘甬優(yōu)1540’的全生育期，這有利于安全生產(chǎn)。

表2 不同育秧方式對水稻生育期的影響

2.2 產(chǎn)量及其產(chǎn)量結(jié)構(gòu)

由表3 可知，處理T1、處理T2間的實際產(chǎn)量差異不顯著，處理T1僅比處理T2增產(chǎn)0.4%，但兩處理的其他主要性狀差異較大，其中，處理T1的基本苗數(shù)、高峰苗數(shù)、有效穗數(shù)分別比處理T2少31.4%、17.0%、9.6%，差異均達顯著水平；處理T1的每穗總粒數(shù)、每穗實粒數(shù)、結(jié)實率分別比處理T2高4.3%、10.0%、5.5%，差異均達顯著水平；兩處理間的穗長和千粒質(zhì)量差異均不顯著。以上結(jié)果說明，雖然處理T1的基本苗數(shù)顯著低于處理T2，但是隨著水稻生長，兩處理間的苗數(shù)差距不斷縮小，同時，處理T1的水稻通過增大穗粒數(shù)和結(jié)實率彌補了基本苗數(shù)的不足，最終處理T1與處理T2間產(chǎn)量差異不大。

表3 不同育秧方式對水稻產(chǎn)量及主要性狀的影響

3 結(jié)論與討論

試驗結(jié)果表明，處理T1的秧苗素質(zhì)遠好于處理T2，雖然處理T1的播種量低、漏插率高、基本苗數(shù)較少，但是最終處理T1和處理T2間的產(chǎn)量差異不顯著。從之前的研究報道來看，武義大田客土育秧較金華硬地微噴灌全基質(zhì)旱育秧的水稻產(chǎn)量高[4-7]，但本試驗并沒有取得相同的結(jié)論，分析其原因，可能是產(chǎn)量除了與秧苗素質(zhì)有關外，還受機插方式（插秧密度、每667 m2用盤數(shù)）、大田管理等的影響。

通過本次試驗研究，筆者總結(jié)出兩種育秧方式的優(yōu)缺點，具體為：武義大田客土育秧的優(yōu)點是用種量低、水稻葉片濃綠、秧苗素質(zhì)好、秧苗移栽到大田后返青快、穗大、成熟期早，缺點是育秧過程比較繁瑣、起秧困難、漏秧率較高；金華硬地微噴灌全基質(zhì)旱育秧的優(yōu)點是管理粗放、操作簡單（全程只要控水即可），且秧苗所有根系均在基質(zhì)中生長，故拔秧容易，缺點是用種量大、水稻葉片發(fā)黃、秧苗素質(zhì)差、后期抽穗遲、生育期遲，不利于安全齊穗和獲得高產(chǎn)。