林 琳，晁 恒，李貴才

（1.北京大學(xué) a.城市規(guī)劃與設(shè)計學(xué)院；b.未來城市實驗室，廣東 深圳 518055；2.深圳市新城市規(guī)劃建筑設(shè)計股份有限公司，廣東 深圳518055）

對正義的探討與追求可追溯到古希臘的城邦時代，Socrates 等將正義視為個人美德。文藝復(fù)興運(yùn)動后Rousseau、Kant 等提出契約正義與社會正義，隨著（新）馬克思主義的產(chǎn)生發(fā)展，又逐步演化成更加具象的正義如生產(chǎn)正義、分配正義、消費(fèi)正義等。正義的思想遺產(chǎn)雖然不斷豐富，但對于正義的空間性討論卻直至20世紀(jì)西方城市危機(jī)時才出現(xiàn)。關(guān)于正義的研究逐漸演化為具有空間屬性的正義，空間也因此成為政治與經(jīng)濟(jì)分析重要的突破口（曹現(xiàn)強(qiáng) 等，2011）。城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大雖造就了豐富的物質(zhì)資料與社會關(guān)系，卻也孵化了新的負(fù)面效應(yīng)與社會問題，空間問題逐漸被激化。特別是在全球化背景下，資本擴(kuò)張采取全新的空間生產(chǎn)方式，資本的空間化不可避免地導(dǎo)致空間生產(chǎn)過程中的正義缺失，“空間正義”逐漸成為“空間生產(chǎn)”研究的價值追求。

毋庸置疑的是，空間正義的缺失與資本主義的內(nèi)在邏輯有深刻關(guān)聯(lián)（莊友剛，2012）。當(dāng)空間生產(chǎn)成為資本主義轉(zhuǎn)移危機(jī)并進(jìn)行自我修復(fù)的空間路徑，空間必然受到資本控制并服從于資本邏輯（張鳳超，2010）。20 世紀(jì)60 年代，以Lefebvre、Har‐vey、Soja為代表的一批學(xué)者開啟了社會學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向，著重探討了空間正義的缺失，并嘗試將空間正義的理念應(yīng)用于實踐（Harvey, 1973；包亞明，2001；大衛(wèi)·哈維，2006，2010a；劉進(jìn)，2007）。大衛(wèi)·哈維曾稱贊“空間正義”是“反對資本主義斗爭所能秉持的最佳的評價地形”（大衛(wèi)·哈維，2010b），先鋒地理學(xué)家愛德華·蘇賈（2006）在已有研究的基礎(chǔ)上，明確指出空間正義既是價值訴求，又是斗爭手段。作為一種價值追求，空間正義意味著要實現(xiàn)空間維度上的公平正義；作為斗爭手段，正義可以通過空間實現(xiàn)。借助空間的映射，社會的不正義以可見的形式呈現(xiàn)，喚醒公眾的空間意識，最終團(tuán)結(jié)形成具有力量的空間正義聯(lián)盟并投身到追求正義的斗爭中。愛德華·蘇賈（2006）主張正義具有社會性、歷史性與空間性，應(yīng)從地理視角與空間維度來理解與建構(gòu)正義，進(jìn)而將空間不正義景觀具象化歸結(jié)為空間剝奪、空間排斥與空間發(fā)展不平衡等（Soja, 1989; 2010）。英國學(xué)者Pirie（1983）在“社會正義”“領(lǐng)地的社會主義”等概念的基礎(chǔ)上，闡述“空間正義”概念化的可行性，并為后續(xù)洛杉磯學(xué)派的研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。關(guān)于空間正義的涵義界定，不同學(xué)者持不同的觀點(diǎn)。部分學(xué)者通過對空間不正義的否定批判來論述；有些學(xué)者則通過論述空間正義與社會正義、環(huán)境正義等概念的相關(guān)關(guān)系來呈現(xiàn)；多數(shù)學(xué)者并不對空間正義進(jìn)行概念界定，而是通過部分描述空間正義的特征來闡釋問題（曹現(xiàn)強(qiáng) 等，2011）。綜上所述，空間正義可歸納總結(jié)為以下幾層含義：1）空間生產(chǎn)過程的正義，可細(xì)分為空間中事物的生產(chǎn)與空間本身的生產(chǎn)；2）空間資源分配的正義性，即不同階級、不同社會群體平等享受、支配空間產(chǎn)品的權(quán)利，如就業(yè)、教育、醫(yī)療設(shè)施、交通、住房等，其中尤其要關(guān)注社會弱勢群體的空間權(quán)利，避免空間剝奪與空間邊緣化的發(fā)生（李月琴，2018）。

近年來，空間正義日漸成為國外學(xué)術(shù)界的重要研究領(lǐng)域。為了更加清晰地呈現(xiàn)國外空間正義研究熱點(diǎn)，系統(tǒng)把握發(fā)展趨勢，本研究運(yùn)用CiteSpace知識圖譜軟件和內(nèi)容分析法系統(tǒng)梳理國外相關(guān)研究文獻(xiàn)并進(jìn)行可視化分析，嘗試剖析國外空間正義研究的發(fā)展階段、研究力量、重點(diǎn)領(lǐng)域和熱點(diǎn)問題，以期為新型城鎮(zhèn)化背景下中國構(gòu)建空間正義本土理論與實踐應(yīng)用提供參考借鑒。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

Web of Science 科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（簡稱WOS）囊括SCIE、SSCI、CPCI、A&HCI等，共收錄了1萬多種高影響力學(xué)術(shù)期刊，基本覆蓋了各學(xué)科領(lǐng)域的權(quán)威刊物，其代表性得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)可（Bakkalbasi et al., 2006）。綜合考慮文獻(xiàn)的質(zhì)量、數(shù)量與覆蓋范圍，以“Web of Science 核心合集”為檢索數(shù)據(jù)庫，檢索主題設(shè)置為“Spatial Justice”，文獻(xiàn)類型設(shè)置為“Article”，語言為“English”，檢索時間跨度為“2000—2021 年”，檢索截止時間為2021-06-23。由于本文以國外學(xué)者文獻(xiàn)為數(shù)據(jù)源，因此，剔除中國大陸地區(qū)、中國臺灣地區(qū)學(xué)者的文獻(xiàn)，最終獲得有效樣本文獻(xiàn)1 516篇，共涉及169個期刊。其中Environment and Planing A累計刊文量最多，其次分別是Annals of the Association of Amer‐ican Geographers、Urban Studies、Environmental Health Perspectives、Antipode和Progress in Human Geography5 個期刊。由此可見，國外刊發(fā)空間正義研究的期刊類型多元化，這與國外學(xué)科交叉緊密的學(xué)術(shù)背景有關(guān)。同時，刊發(fā)空間正義研究的期刊多為地理類、規(guī)劃類、社會學(xué)類中具有影響力的重量級期刊，可見空間正義研究受到國外學(xué)界的較高關(guān)注與重視。

1.2 分析方法

知識圖譜是將應(yīng)用數(shù)學(xué)、信息可視化技術(shù)、文獻(xiàn)計量學(xué)等內(nèi)容結(jié)合，用圖形表現(xiàn)學(xué)科知識發(fā)展過程與結(jié)構(gòu)關(guān)系的一種研究方法（何蕾 等，2020）。CiteSpace 軟件最早由Drexel University 的陳超美基于JAVA 語言開發(fā)，主要基于共引分析理論與尋徑網(wǎng)絡(luò)算法對特定學(xué)科領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行計算，繪制可視化圖譜，以形成對特定學(xué)科潛在動力機(jī)制與發(fā)展前沿的探測分析，并借此揭示學(xué)科知識基礎(chǔ)與熱點(diǎn)演化（Persson, 1994; Chen, 2006, 2014）。

本研究將綜合利用CiteSpace的主題分析、期刊分析、共被引分析與共現(xiàn)分析等功能，繪制相應(yīng)的可視化圖譜，將其作為國外空間正義研究主題領(lǐng)域、引證關(guān)系、熱點(diǎn)趨勢的參考依據(jù)；并進(jìn)一步結(jié)合內(nèi)容分析法，對國外空間正義研究脈絡(luò)作系統(tǒng)呈現(xiàn)。

2 國外空間正義研究計量分析結(jié)果

2.1 發(fā)文數(shù)量分析

發(fā)文數(shù)量變化可用于分析研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，是評價某學(xué)科發(fā)展態(tài)勢的重要指標(biāo)（徐瑜，2020）。對歷年文獻(xiàn)數(shù)量進(jìn)行年度變化率（本年度針對上年度）計算可知，2001（183%）、2009（67%）、2015 年（58%）為3 個變化幅度最大的年份，結(jié)合重大歷史事件，將國外空間正義研究的活躍程度大致分為探索期、穩(wěn)定期和爆發(fā)期3 個階段（圖1）。

圖1 2000—2021年國外空間正義研究各階段發(fā)文量Fig.1 Number of published papers of the research on the spatial justice in each period during 2000-2021

1）探索期（2000—2008 年）。進(jìn)入21 世紀(jì)，和平與發(fā)展成為時代的主題。新世紀(jì)所倡導(dǎo)的“平等、正義、公正”等理念逐漸深入人心，為世界范圍內(nèi)的空間正義研究奠定良好的社會氛圍。同時，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)進(jìn)步，為空間正義研究帶來了多方面革新。信息技術(shù)的革新與系統(tǒng)的建立為空間研究提供了更完善的基礎(chǔ)，空間正義研究從單一的純定性社會學(xué)研究或純定量空間分析，逐步發(fā)展為定量定性的融合研究。人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的更新與積累為相關(guān)研究提供了時間跨度更長、信息屬性更豐富的研究數(shù)據(jù)；地理信息系統(tǒng)的進(jìn)步則為空間分析提供了直觀有力的工具，使得不同空間模式、空間尺度的刻畫得以實現(xiàn)。2001年，非洲聯(lián)盟作為全洲性的政治實體正式啟動，中國加入世貿(mào)組織且北京申奧成功，一系列具有標(biāo)志性意義的大事件的發(fā)生，標(biāo)志著全球多極化趨勢不可逆轉(zhuǎn)；同時，新興發(fā)展中國家逐漸走向世界舞臺，發(fā)揮不可或缺的作用，成為推動世界公平正義的重要力量。“9·11”事件的發(fā)生，使得全球深刻反思公平、正義的真正內(nèi)涵。2008年，奧巴馬成為美國首位黑人總統(tǒng)，對于種族平等、少數(shù)族裔平權(quán)的呼吁達(dá)到新的歷史高峰；同年，美國發(fā)生嚴(yán)重的次貸危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)崩盤導(dǎo)致全球暴發(fā)失業(yè)潮，再就業(yè)成為社會公平的重要議題。該階段，空間正義研究領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量穩(wěn)定增長，主題日益拓寬，涵蓋空間剝奪、空間排斥、空間貧困等多個領(lǐng)域，呈現(xiàn)“百家爭鳴、百花齊放”的特征，但學(xué)術(shù)研究與國際背景的相關(guān)性較弱，研究整體處于探索期。

2）穩(wěn)定期（2009—2014年）。2009年，哥本哈根氣候峰會召開，全球氣候變暖與碳排放問題成為焦點(diǎn)。同時，環(huán)境保護(hù)與公共衛(wèi)生等重大問題頻發(fā)，引發(fā)人們對于環(huán)境正義的探索與反思。歐盟一體化成型，歐洲開始以“同一個聲音說話”，在國際事務(wù)中發(fā)揮著重要作用。受2008年全球性金融危機(jī)的影響，世界經(jīng)濟(jì)秩序重建，新興發(fā)展中國家成為不容小覷的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇領(lǐng)軍者，2013年中國首次提出“一帶一路”倡議、2014年金磚國家開展更深層次合作等重大歷史事件，都深刻改變世界的空間格局與正義價值?？臻g正義的內(nèi)涵也日益延展。該階段的發(fā)文數(shù)量較上一時期顯著增加，研究內(nèi)容趨于細(xì)化。人類對環(huán)境、健康、公共衛(wèi)生的重視，使得環(huán)境正義研究受到較高關(guān)注；過程正義與程序正義的影響力也與日俱增。

3）爆發(fā)期（2015—2021年）。2015年，難民危機(jī)席卷歐洲，難民的安置問題引發(fā)種族平權(quán)與公平正義的激烈討論，持續(xù)沖擊著全球的政治生態(tài)與社會公正；2020年，新冠疫情暴發(fā)與澳洲山火持續(xù)5個月，引發(fā)對于環(huán)境安全與公共健康的信任危機(jī)。在美國，因白人警察暴力執(zhí)法導(dǎo)致黑人死亡事件引發(fā)大規(guī)模種族主義抗議活動；2021年，日本宣布排放核廢水，以鄰為壑、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法挑戰(zhàn)世界公共正義秩序。世界局勢復(fù)雜多變，該時期的相關(guān)研究呈現(xiàn)爆發(fā)式增長的趨勢，更加注重空間正義在后全球化時代與存量發(fā)展時期的價值效應(yīng)與現(xiàn)實意義。當(dāng)前空間正義的分析機(jī)制與案例成果豐碩，如何將研究成果轉(zhuǎn)化為具有普適性的價值觀并真正貫徹到當(dāng)前的空間實踐中，成為富有現(xiàn)實意義的全球性課題。

2.2 發(fā)文國家與地區(qū)

從空間正義研究的國外文獻(xiàn)看，歐美是空間正義研究的集中活躍地區(qū)，其中美國發(fā)文量居首位。本研究引入節(jié)點(diǎn)中介中心性測度學(xué)科群體內(nèi)部核心—邊緣結(jié)構(gòu)及其相對應(yīng)的國家影響力。由表1可知，美國雖發(fā)文量最高，但其中介中心性卻并非最高，說明美國相關(guān)研究領(lǐng)域雖然活躍，但其媒介作用并非最為顯著，與其他國家或地區(qū)的知識聯(lián)系較少，傳播影響力較小。反觀英國和加拿大，其發(fā)文量并非最高，但中介中心性十分顯著，表明這些國家的研究影響力覆蓋范圍更廣，知識聯(lián)系密切，全球合作以其為核心區(qū)域展開。由圖2可以看出，美國的節(jié)點(diǎn)面積最大，但其在研究網(wǎng)絡(luò)中并非處于核心位置，而英國和加拿大則明顯處于網(wǎng)絡(luò)中的絕對優(yōu)勢位置。

表1 2000—2021年空間正義研究的主要國家與地區(qū)Table 1 Main countries and regions of the research on the spatial justice in 2000-2021

圖2 2000—2021年空間正義研究的主要國家與地區(qū)Fig.2 Main countries and regions of published papers during 2000-2021

2.3 高影響力研究機(jī)構(gòu)與作者

以CiteSpace 軟件對國外研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作網(wǎng)絡(luò)分析（圖3-a），對機(jī)構(gòu)“institution”分布特征統(tǒng)計時，由于時間跨度≥20 a，為保證分析的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，將時間切片“time slice”設(shè)置為1，最終形成以加州大學(xué)伯克利分校（美國）、紐約市立大學(xué)（美國）、巴塞羅那自治大學(xué)（西班牙）、不列顛哥倫比亞大學(xué)（加拿大）等高校為核心的研究網(wǎng)絡(luò)，以及科研機(jī)構(gòu)間的強(qiáng)合作關(guān)系。從圖3-a 可以看出，研究機(jī)構(gòu)主要集中在歐美地區(qū)，與主要發(fā)文國家或地區(qū)的情況基本吻合，說明歐美國家在相關(guān)領(lǐng)域擁有絕對的話語權(quán)與影響力。此外，不同的科研機(jī)構(gòu)根據(jù)地理位置遠(yuǎn)近形成合作關(guān)系。結(jié)合文獻(xiàn)看，以加州大學(xué)為核心形成的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系主要以加州地區(qū)為主要研究區(qū)域，從環(huán)境正義與環(huán)境污染（Morello et al., 2001;Wolch et al., 2014; Schwarz et al., 2015）、社會正義與種族差異（Pastor et al.,2005; Dahmann et al., 2010）等兩大方向展開實證研究。此外，利茲大學(xué)（英國）與謝菲爾德大學(xué)（英國）聯(lián)系密切，主要采用大數(shù)據(jù)、建模等方法評估環(huán)境正義與社會公平（Chen et al., 2009; Dick et al.,2019; Olner et al., 2020; Xing et al., 2020）。

圖3 2000—2021年國外空間正義研究機(jī)構(gòu)（a）和作者（b）合作網(wǎng)絡(luò)Fig.3 Network of institutional cooperation(a) and researcher cooperation(b) of the research on spatial justice in 2000-2021

核心作者主要是指在某學(xué)科領(lǐng)域中具有較大影響力與權(quán)威性的科研工作者，其研究方向一般代表該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)或前沿趨勢（胡澤文 等，2013；韓增林 等，2016）。在CiteSpace中對作者“author”同樣設(shè)置時間切片“time slice”為1，對國外空間正義領(lǐng)域的1 516 篇文獻(xiàn)進(jìn)行作者共現(xiàn)分析。由圖3-b可知，Grineski、Chakraborty與Collins三位學(xué)者在該領(lǐng)域中處于核心地位，彼此間形成緊密的合作關(guān)系，其中，Grineski與Collins 致力于研究美墨邊境環(huán)境不公（Grineski et al., 2010a）、公共設(shè)施的空間差異（Grineski et al., 2018）、種族的分配正義與宗教不公正（Grineski et al., 2017; Collins et al.,2019）等議題。Chakraborty則以美國本土為主要案例地，從20世紀(jì)末起致力于探討交通設(shè)施的不正義性（Chakraborty et al., 1995; Chakraborty, 2006）、種族收入不均（Chakraborty et al., 2010）、評估環(huán)境污染對特殊人群的影響（Chakraborty et al., 2001）等。從圖3-b 可以發(fā)現(xiàn)，國外基本形成分別以Chakraborty、Grineski、Collins 等為核心的作者合作模式，說明該合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部具有活躍的學(xué)術(shù)聯(lián)系（許振宇 等，2021）。

3 國外空間正義研究熱點(diǎn)

關(guān)鍵詞是文獻(xiàn)中反映研究主題與主旨信息特性的核心詞匯，體現(xiàn)該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的價值方向與熱點(diǎn)趨勢（王知津 等，2010；王莉麗等，2020）?；谖墨I(xiàn)總體數(shù)量，利用CiteSpace 的“Key‐word”分 析，時 間 切 片“time slice”為1，“selection criteria”賦 值 為“TopN=15”，得到不同時期的高頻關(guān)鍵詞及其突現(xiàn)強(qiáng)度（表2），并獲得國外研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時區(qū)圖（圖4）。圖譜中的“正義”“空間正義”“環(huán)境正義”等詞在關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時區(qū)圖中表現(xiàn)突出，說明上述詞匯在該研究領(lǐng)域具有重大轉(zhuǎn)折意義。梳理不同時期的高頻關(guān)鍵詞及其突現(xiàn)強(qiáng)度，綜合關(guān)鍵詞時區(qū)分析結(jié)果，將國外該領(lǐng)域研究熱點(diǎn)大致分為3個方面。

表2 2000—2021年國外空間正義研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)Table 2 Top 10 keywords with the strongest citation bursts of the research on the spatial justice during 2000-2021

圖4 2000—2021年國外空間正義研究關(guān)鍵詞時區(qū)線程Fig.4 Time zone of keywords of the research on the spatial justice during 2000-2021

3.1 重視青年、兒童群體研究

進(jìn)入21 世紀(jì)，人類社會向信息社會轉(zhuǎn)型，日趨緊密的全球化聯(lián)系促使人類經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)程加快。在此背景下，城市的各個方面亟待被納入到“可持續(xù)性”的范疇中綜合考量，以適應(yīng)城市發(fā)展的新 動 態(tài) （Santander et al.,2016）。全球化趨勢在推動資源要素串聯(lián)的同時，也加劇了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險與文化衰微。發(fā)達(dá)國家憑借資金、技術(shù)占據(jù)絕對優(yōu)勢；發(fā)展中國家則相對承擔(dān)更多風(fēng)險（經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會文化）。在此背景下，空間正義研究關(guān)注的對象隨之拓寬，由早期主要關(guān)注種族、女性逐步轉(zhuǎn)向關(guān)注不受重視的青年、兒童群體。

事實上，“兒童與青年深受全球化的影響，并積極參與其中……”（Yuliani et al., 2020）。全球化導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的治理形式發(fā)生劇變，國家、政府關(guān)于“治理”的傳統(tǒng)壟斷遭到挑戰(zhàn)。應(yīng)如何回應(yīng)青年、兒童關(guān)于空間與正義的關(guān)切？相關(guān)研究顯示，青年與兒童在不同空間尺度上遭受著不正義，包括但不限于非法童工、受歧視的青年移民及氣候變化背景下成長的兒童（Yuliani et al., 2020）。已有研究證實了社區(qū)環(huán)境與空氣污染差異可能會對不同社區(qū)兒童的學(xué)習(xí)成績造成影響（Clark et al., 2016），甚至直接導(dǎo)致兒童呼吸道疾?。℅rineski et al., 2013）。意識覺醒與環(huán)境變化為青年與兒童參與到全球尺度的正義斗爭提供了嶄新機(jī)遇。盡管被視為全球治理體系中的邊緣群體，青年與兒童實際上是爭取全球空間正義的主要行動者，這也使得“青年、兒童群體”愈發(fā)獲得學(xué)者們的關(guān)注。

3.2 關(guān)注環(huán)境正義及其拓展研究

近年來，全球范圍的環(huán)境問題凸顯，生態(tài)環(huán)境的重要性日益顯現(xiàn)?！帮L(fēng)險”“毒性污染物”“綠色基礎(chǔ)設(shè)施”“空氣污染”等成為空間正義研究的突現(xiàn)關(guān)鍵詞。環(huán)境正義作為空間正義的重要分支，也是空間正義的重要展現(xiàn)形式，其拓展研究成為學(xué)者們的關(guān)注焦點(diǎn)。事實上，有毒污染物與廢棄物正是環(huán)境正義運(yùn)動發(fā)展的輪廓與基礎(chǔ)（Josefsson et al.,2020）。早期研究的特點(diǎn)是試圖證實抗議者的說法——即低收入人群與有色人種確實過度暴露于有毒污染物中（Holifield et al., 2009; Agyeman et al.,2016）。自20世紀(jì)90年代中后期起，環(huán)境正義的研究方法轉(zhuǎn)變?yōu)榭鐚W(xué)科方法（Agyeman et al., 2016），框架延伸又進(jìn)一步反作用于學(xué)科方法論的多樣化（Josefsson et al., 2020）。此外，Walker 還強(qiáng)調(diào)了程序正義的重要性（Sze et al., 2008; Walker, 2009），作為空間正義的一種形式，正義的過程應(yīng)該成為空間正義的重要部分（Soja, 2010）。

當(dāng)前學(xué)者們專注于全球尺度上的環(huán)境正義問題，重點(diǎn)關(guān)注廢物貿(mào)易與氣候變化2個議題。對于廢物貿(mào)易，學(xué)者們普遍認(rèn)為一些發(fā)達(dá)國家之所以被認(rèn)為是“正義的”，是因為它們將“不正義”進(jìn)行了空間轉(zhuǎn)移（Pellow, 2007; Mbabazi, 2012）。最常見的是發(fā)達(dá)國家將負(fù)外部性顯著的電子垃圾、有毒物質(zhì)等以各種形式轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家（貧困國家），直接導(dǎo)致更大空間尺度上新的不正義。對于氣候變化，全球變暖引發(fā)了大規(guī)模的跨國運(yùn)動——?dú)夂蛘x運(yùn)動（Almeida, 2019）?？v觀全球，遭受氣候變化影響最大的是發(fā)展中國家貧窮的沿海、島嶼等區(qū)域。在溫室氣體排放問題上，這些國家責(zé)任最小，卻承擔(dān)著最大的風(fēng)險。

城市和區(qū)域尺度的相關(guān)研究也因環(huán)境正義運(yùn)動的深入發(fā)展而愈發(fā)頻繁（Grineski et al., 2008;2015a; 2015b）。Grineski 等（2012）采用定量模型評估氣候變化在精細(xì)尺度上的不正義，利用來自美國和墨西哥的人口數(shù)據(jù)與社會指標(biāo)，證實了相比于埃爾帕索（美國）這一城市，華雷斯（墨西哥）的社會邊緣性更高，氣候變化（臭氧值、洪水）的危害暴露性也更高，導(dǎo)致姐妹城市間氣候災(zāi)害的環(huán)境不正義模式?？梢姡皻夂蜃兓挠绊懠觿　贝偈箽夂蛘x成為環(huán)境正義運(yùn)動的一條主線（Ander‐son, 2007）。得益于地理信息系統(tǒng)，綠色基礎(chǔ)設(shè)施的空間分析與管理評估實現(xiàn)長足發(fā)展。綠色基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)計宗旨是提供廣泛有效的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，提升人類福祉（Chatzimentor et al., 2020）。因此，對綠色基礎(chǔ)設(shè)施的空間分布進(jìn)行分析有助于發(fā)現(xiàn)潛藏的正義問題并及時做出調(diào)整。城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)作為城市公共福祉的重要方面，對促進(jìn)城市空間正義有積極作用。同時，也需警惕城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的形成有可能創(chuàng)造了排除低收入者、有色人種在外的新特權(quán)飛地（Anguelovski et al., 2018）。

3.3 注重城市空間高質(zhì)量與可持續(xù)性研究

空間正義最早是在對西方資本主義城市空間不正義問題的批判與探討中演化而來的。作為一種空間層面的正義探討，空間正義更是一種指導(dǎo)觀察、分析與解決城市空間問題的核心價值觀（劉辰陽等，2019）。隨著空間正義價值追求轉(zhuǎn)向高質(zhì)量與可持續(xù)，空間質(zhì)量與可持續(xù)性成為研究熱點(diǎn)。一方面，研究框架建構(gòu)成果同樣突出，科學(xué)框架成為標(biāo)準(zhǔn)化地理信息項目評估的有效工具（Gordon et al.,2018），促進(jìn)了“綠色空間”“公園”“城市空間”等研究內(nèi)容取得較大進(jìn)展。城市公共空間作為承載居民公共生活的重要場所，應(yīng)該是一個自由的、可被不同的社會群體或城市階層任意使用而不受經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素影響的空間?？臻g正義強(qiáng)調(diào)空間、土地等稀缺資源在不同群體間的公平（劉岳秀 等，2018；程曉澤，2019），特別是濱水空間、綠色空間這類城市尺度上的公共空間。放任資本過度使用甚至圈占這類優(yōu)質(zhì)的公共空間，將會導(dǎo)致“公共空間剝奪”的亂象（劉輝，2020）。

4 國外空間正義研究趨勢

關(guān)鍵詞的聚類分析可以直觀地反映構(gòu)成該領(lǐng)域知識基礎(chǔ)的主要內(nèi)容（許振宇 等，2021），根據(jù)圖5并結(jié)合國外高被引的關(guān)鍵文獻(xiàn)（表3），分析國外空間正義研究的趨勢。

表3 國外空間正義研究的高被引文獻(xiàn)Table 3 High Cited References of Foreign Research on Spatial Justice

圖5 2000—2021年國外空間正義研究關(guān)鍵詞聚類Fig.5 Keywords clustering map of the research on the spatial justice during 2000-2021

4.1 環(huán)境正義與城市空間的融合

隨著空間正義研究領(lǐng)域的拓展，催生出許多新的研究分支，環(huán)境正義正是其中之一（葉超，2019）。過去近20年時間，環(huán)境正義的概念內(nèi)涵得到較大發(fā)展，這一概念也被推至更廣泛的語境與視角中討論（Schlosberg, 2013），最早關(guān)于環(huán)境正義的反思集中在“環(huán)境利益分配不公”上。研究初期，環(huán)境正義的主要工作是揭示潛在的環(huán)境不正義問題并剖析原因。此時，問題的核心原因往往被歸結(jié)為種族主義。如Mohai等（2009）甚至毫不避諱地將環(huán)境風(fēng)險與少數(shù)族裔相關(guān)聯(lián)，Getches 等（2002）也直言“環(huán)境正義這一術(shù)語實際上應(yīng)限于有色人種”。

當(dāng)前，該分支領(lǐng)域主要關(guān)注環(huán)境正義運(yùn)動，人們?nèi)绾卧诃h(huán)境問題中捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，并通過自身的積極參與，表達(dá)基本訴求、爭取環(huán)境正義（Schlosberg, 2004）。此時，環(huán)境正義研究多集中在城市中觀尺度上，城市尺度的暴露評估、空間回歸與空間分析隨著新技術(shù)的出現(xiàn)而持續(xù)涌現(xiàn)。例如，國外學(xué)者通過大數(shù)據(jù)、GIS空間分析等方法，將污染暴露量估計值與社會經(jīng)濟(jì)狀況、人口統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)相結(jié)合，用以評估社會經(jīng)濟(jì)地位較低或新近種族移民是否暴露在更多的污染中，以及環(huán)境種族主義的背后蘊(yùn)涵著怎樣的空間根源與機(jī)制問題（Morello et al., 2001; Jerrett et al., 2001; Kurtz, 2003）。

4.2 尺度綜合與研究主題的擴(kuò)展

空間正義理論具有多尺度綜合的特點(diǎn)。多尺度綜合，指的是空間正義既可以按照地理單元尺度大小進(jìn)行區(qū)分，又可以按照具體內(nèi)涵進(jìn)行闡釋（葉超，2019），研究的尺度相互交叉，為空間研究帶來更多可能性。空間正義研究初期，研究角度偏重微觀層面，尺度相對較小，多關(guān)注城市或社區(qū)尺度的空間問題。同時，囿于地理位置遠(yuǎn)近與文化特征差異，空間正義研究的主要陣地——?dú)W美國家也偏重關(guān)注處于后城市化階段的發(fā)達(dá)城市，研究內(nèi)容主要與城市空間中的設(shè)施分布（Byrne, 2012）、文化政治（Gilbert et al., 2011）、環(huán)境污染（Grineski et al., 2010b）、教育不公（Reay, 2016）等問題掛鉤。

全球化的深入與科技的進(jìn)步為相關(guān)研究帶來了全新的機(jī)遇。地理距離的影響因素逐漸減弱，更大尺度、更廣泛的研究區(qū)域進(jìn)入學(xué)界視野；其中，沖突尖銳、關(guān)系復(fù)雜的區(qū)域尤其受到地理學(xué)者的偏好。如在加強(qiáng)邊境管控的全球趨勢下，美墨邊境成為研究的熱點(diǎn)區(qū)域（Su et al., 2020）。邊境線的尺度遠(yuǎn)超城市尺度，介于國家尺度與城市尺度之間?？臻g的復(fù)雜性導(dǎo)致問題頻發(fā)，空間不正義依附其間。相關(guān)研究表明，美墨邊境的環(huán)境治理松散、管轄錯亂導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任消失，繼而引發(fā)環(huán)境正義的缺位（Prado, 2019）。另有研究指出，美墨邊境災(zāi)害的空間分布受基礎(chǔ)設(shè)施情況、城市位置與交通可達(dá)性等因素影響，對于“環(huán)境正義”概念及其在新尺度上的界定仍需在實踐中不斷反思、考慮（Lara et al.,2009）。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

國外空間正義研究興起于20世紀(jì)中后期，從早期概念的探討、理論的建構(gòu)、實證的檢驗到21世紀(jì)新背景新趨勢下的研究，經(jīng)歷了探索期、穩(wěn)定期、爆發(fā)期3 個階段，積累了豐碩的成果。本研究從2000—2021年1 516篇文獻(xiàn)入手，借助CiteSpace軟件對空間正義領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)與演化趨勢進(jìn)行分析。得到的主要結(jié)論如下：

1）從發(fā)文量看，國外文獻(xiàn)呈現(xiàn)階段性上升的趨勢，體現(xiàn)時代的發(fā)展與意識的覺醒，社會與學(xué)界對于空間正義研究愈加重視；從作者與機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)看，國外已形成一定規(guī)模、穩(wěn)定輸出的作者合作網(wǎng)，其中，Chakraborty、Grineski、Collins 三位核心學(xué)者形成了緊密的合作關(guān)系，高質(zhì)量成果不斷涌現(xiàn)。

2）研究熱點(diǎn)體現(xiàn)在三個方面：①研究主題與對象不再拘泥于少數(shù)族裔、國家、政府等主體，而是關(guān)注到一直被空間正義領(lǐng)域邊緣化的青年、兒童群體；②相關(guān)研究在演進(jìn)過程中，出現(xiàn)了不同的研究分支與內(nèi)容分化；如環(huán)境正義研究在概念理論蓬勃發(fā)展的同時，氣候變暖、氣候變化等現(xiàn)實問題衍生出新的氣候正義議題，綠色基礎(chǔ)設(shè)施的分布也成為城市空間建設(shè)與空間正義的重要方面；③隨著可持續(xù)發(fā)展理念成為社會共識，關(guān)注城市空間質(zhì)量與可持續(xù)性的空間正義研究也將成為未來較長時期的熱點(diǎn)話題。

3）研究呈現(xiàn)顯著的發(fā)展趨勢：①環(huán)境正義與城市空間的融合研究蓬勃發(fā)展，并隨著全球范圍內(nèi)環(huán)境問題的凸顯受到前所未有的重視；②空間正義尺度綜合的特點(diǎn)伴隨科技的進(jìn)步被廣泛發(fā)掘利用，尺度的綜合又反推了相關(guān)研究的主題豐富。

5.2 討論

在當(dāng)代中國新型城鎮(zhèn)化的語境下，城市空間建立起持續(xù)自我生產(chǎn)、自我強(qiáng)化的復(fù)雜運(yùn)作體系。相較于城鎮(zhèn)化的初期，城市的空間實踐日趨復(fù)雜化，具有更加豐富的社會屬性。城鎮(zhèn)化的實質(zhì)需求不斷升級，由早期要求顯性的人口增長、規(guī)模擴(kuò)張、土地利用轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N形式的隱性空間實踐，重復(fù)經(jīng)歷著“去空間化”“去地方化”又“再空間化”“再地方化”。需要注意的是，現(xiàn)階段中國新型城鎮(zhèn)化的“新”，在于堅持以人為本的價值導(dǎo)向和實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化的價值目標(biāo)，致力于實現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)多領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展，而非僅僅追求經(jīng)濟(jì)的片面發(fā)展（陸小成，2016）?？臻g正義是新型城鎮(zhèn)化空間生產(chǎn)中的題中之義，是必要的目標(biāo)追求。發(fā)展路徑轉(zhuǎn)型為城市空間的重塑帶來契機(jī)，也暗含挑戰(zhàn)。城市空間重塑過程中，正義性的空間目標(biāo)與非正義性的空間現(xiàn)實間發(fā)生斷裂，從而引發(fā)城市內(nèi)部的沖突。城市轉(zhuǎn)型過程中的異化現(xiàn)象具有較大的警示性與啟發(fā)性，推動了空間正義的探索；相關(guān)研究的深化將持續(xù)反哺新型城鎮(zhèn)化。

回顧國外相關(guān)研究，對于中國同類研究具有重要的啟示意義。

1）深入學(xué)習(xí)梳理國外空間正義理論體系，并在學(xué)習(xí)借鑒現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，充分考慮中國國情與實際情況，對于西方理論、模型、量表的應(yīng)用需結(jié)合中國現(xiàn)實的發(fā)展語境，在辯證分析的同時注意規(guī)避風(fēng)險，避免生搬硬套。另外，注重相關(guān)研究普適性成果在國內(nèi)的推廣試驗，以期對國內(nèi)空間正義實踐產(chǎn)生有益影響。

2）國內(nèi)空間正義研究需關(guān)注本土化的理論創(chuàng)新、框架構(gòu)建、方法與技術(shù)的探尋等。強(qiáng)化理論與實證研究的融合發(fā)展，基于多學(xué)科的交叉視角，打造符合中國國情的研究框架。如何放眼國際，立足國內(nèi)，構(gòu)建具有本土特色的研究并真正貫徹到當(dāng)前的空間實踐中，是國內(nèi)相關(guān)研究未來需重點(diǎn)探索的內(nèi)容。

本研究重點(diǎn)對國外空間正義研究的發(fā)文數(shù)量、熱點(diǎn)演變和演化趨勢進(jìn)行概括性分析，可能忽略了學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)部的研究細(xì)節(jié)，這在未來應(yīng)重點(diǎn)補(bǔ)充和加強(qiáng)。同時，國內(nèi)空間正義研究尚屬起步探索階段，實證研究在蓬勃發(fā)展的同時也伴隨著理論研究的積極探索，本文尚未對國內(nèi)空間正義研究的進(jìn)展作出系統(tǒng)性分析，這將是未來的工作重點(diǎn)之一。