從伊寧 張曉磊

摘要：為有效應(yīng)對此前政權(quán)遺留的官邸決策弊端并謀求執(zhí)政長期穩(wěn)固，岸田內(nèi)閣在政府決策上一方面延續(xù)官邸主導(dǎo)形式，另一方面在官邸決策過程中尋求兼顧與外部決策主體的意見協(xié)調(diào)。作為內(nèi)閣“看板政策”推進(jìn)的重要一環(huán)，在“經(jīng)濟(jì)安保法”的制定出臺過程中，官邸主導(dǎo)的“延續(xù)性”及“協(xié)調(diào)性”特征均得到了明顯體現(xiàn)。但在官邸主導(dǎo)的實(shí)地推進(jìn)中，岸田內(nèi)閣仍受到來自首相個人政治領(lǐng)導(dǎo)力“缺位”的嚴(yán)重制約，進(jìn)而導(dǎo)致官邸主導(dǎo)實(shí)際政策效果整體不佳。加之制度及國內(nèi)政治因素層面的相互影響，首相亦難以破解其在政治領(lǐng)導(dǎo)上的不力困局。伴隨執(zhí)政基礎(chǔ)的長時(shí)期弱化，岸田內(nèi)閣推進(jìn)官邸主導(dǎo)的整體前景也難言明朗。

關(guān)鍵詞：岸田內(nèi)閣；官邸主導(dǎo)；決策特征；“經(jīng)濟(jì)安保法”；政治領(lǐng)導(dǎo)力

中圖分類號：F73/77文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-2458-（2023）01-0024-11

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2023.01.003

引言

日本政府自上世紀(jì)90年代中期開始實(shí)行行政制度改革，而此后歷屆內(nèi)閣均將制度改革的核心確立為首相權(quán)力的強(qiáng)化，由此政府決策過程加速從“官僚主導(dǎo)”向“官邸主導(dǎo)”趨勢轉(zhuǎn)型①。安倍二次執(zhí)政時(shí)期，首相通過制度改革推進(jìn)和政治領(lǐng)導(dǎo)力的充分發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)了官邸主導(dǎo)的進(jìn)一步強(qiáng)化。官邸主導(dǎo)的政府決策形式也在之后的菅義偉及岸田內(nèi)閣政權(quán)中得到延續(xù)。

但另一方面，在安倍二度執(zhí)掌政權(quán)后，由于首相官邸在執(zhí)政過程中的“整體強(qiáng)勢”，使得官邸主導(dǎo)帶來的諸多弊端得以掩蓋，并在“后安倍時(shí)代”得到集中體現(xiàn)，菅義偉內(nèi)閣的“短命而終”就有這方面的因素影響。因此，岸田接任首相后，也隨即對官邸主導(dǎo)決策形式進(jìn)行了一定程度調(diào)整變革，力圖有效應(yīng)對其決策弊端。那么與安倍內(nèi)閣及菅義偉內(nèi)閣相比較，岸田內(nèi)閣的官邸主導(dǎo)決策存在怎樣的特征變化？本文以“經(jīng)濟(jì)安保法”的出臺過程作為案例，旨在對岸田內(nèi)閣的官邸決策特征做出細(xì)致分析。再者，岸田內(nèi)閣執(zhí)政已一年有余，但官邸主導(dǎo)卻在實(shí)地推進(jìn)中仍面臨諸多障礙掣肘，官邸主導(dǎo)的“政策實(shí)效性”受到廣泛質(zhì)疑，那么岸田內(nèi)閣推進(jìn)官邸主導(dǎo)的具體困境又體現(xiàn)在哪些方面？筆者在這一部分探究中，將結(jié)合首相政治領(lǐng)導(dǎo)力的視角，對岸田內(nèi)閣官邸主導(dǎo)決策的實(shí)施困境進(jìn)行深入考察。

一、岸田內(nèi)閣的官邸主導(dǎo)決策特征及其原因分析

岸田內(nèi)閣的官邸主導(dǎo)決策特征主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：一是在政府決策形式上依舊表現(xiàn)出對“強(qiáng)官邸”政治主導(dǎo)的一種延續(xù)性；二是官邸主導(dǎo)決策過程兼顧外部意見協(xié)調(diào)。岸田調(diào)整官邸決策形式，既有其個人政治風(fēng)格的影響，也有意在穩(wěn)定個人執(zhí)政地位的考量。

（一）“強(qiáng)官邸”政治主導(dǎo)的延續(xù)性

在接任首相之前，由于自身處于較小規(guī)模派閥且長期居于政治舞臺幕后加之安倍卸任后派閥政治影響力的回歸，外界對于岸田是否能夠展現(xiàn)“強(qiáng)勢首相”色彩充滿疑問。但在上任后，岸田在多個政治層面仍然表現(xiàn)出了“強(qiáng)官邸”政治主導(dǎo)的延續(xù)性，這也符合政治與行政改革后日本政治體制轉(zhuǎn)型的總體規(guī)律趨勢。首先，在閣僚人事任命上，岸田頂住來自安倍的壓力。在岸田執(zhí)政之初的兩次組閣中，細(xì)田派（后改為安倍派）均占據(jù)閣僚位置的相對多數(shù)，但在幾個關(guān)鍵的閣僚人事任命上岸田并未理會安倍的意見，如官房長官松野博一以及外相林芳正的任命，其中林芳正的入閣引起了安倍的強(qiáng)烈不滿。其次，在外交安全政策上，岸田彰顯強(qiáng)烈的政治主導(dǎo)底色。除了建立以“岸田+林芳正”為核心官邸外交人員架構(gòu)［1］，在外交政策領(lǐng)域，岸田也表現(xiàn)出區(qū)別于安倍意向的決策取向，尤其是在對俄政策上。俄烏危機(jī)爆發(fā)后，岸田內(nèi)閣一改過往安倍時(shí)期對俄的“接觸性”選項(xiàng)，主張推行強(qiáng)硬的對俄政策立場。針對北方四島問題不僅措辭更加嚴(yán)厲，直言“北方四島是日本固有領(lǐng)土”［2］，并且緊隨西方不斷強(qiáng)化對俄制裁措施。最后，對于突發(fā)性危機(jī)事件，首相官邸能夠進(jìn)行迅速性應(yīng)對。2021年年底，面對奧密克戎病毒在日本國內(nèi)可能大規(guī)模傳染的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，岸田于11月29日當(dāng)即宣布封閉國境，暫時(shí)中斷與國外的航班往來。此舉雖讓世衛(wèi)組織感到不解，但卻收獲了國民的高度好評，根據(jù)輿論調(diào)查顯示，在岸田宣布該項(xiàng)措施后，其支持率較之上一個月提升了6個百分點(diǎn)［3］。

（二） 決策過程兼顧不同意見的協(xié)調(diào)性

上臺執(zhí)政后不久，岸田在執(zhí)政理念中提出要推行“傾聽政治”。“面對種種復(fù)雜課題帶來的挑戰(zhàn)，要真誠接受來自國民的聲音，從而建立起有共鳴和值得信賴的政治”［4］。而岸田“傾聽力”的重要表現(xiàn)就是在官邸主導(dǎo)決策過程中會兼顧與執(zhí)政黨、官僚以及利益團(tuán)體甚至在野黨等外部決策主體的意見協(xié)調(diào)，以使國民意見訴求能夠有渠道反映在政府的政策制定當(dāng)中，進(jìn)而優(yōu)化首相官邸決策的整體效果。在與執(zhí)政黨的關(guān)系協(xié)調(diào)上，岸田在決策中會與黨內(nèi)高層及大佬進(jìn)行對話溝通，在聽取黨內(nèi)不同觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上作出最終決定。根據(jù)朝日新聞的調(diào)查顯示，在上任短短3個月的時(shí)間段內(nèi)，岸田前往自民黨本部的次數(shù)就已經(jīng)達(dá)到26次，均超過安倍二次執(zhí)政時(shí)期和菅義偉時(shí)期首相前往黨本部的次數(shù)［5］。而除了與副總裁麻生以及干事長茂木敏充多次面談之外，在防疫政策和外交政策方面，岸田也會聽取來自菅義偉和安倍晉三的政策意見。在政官合作上，為調(diào)動官僚的積極性與行動力，首相官邸會注意匯集來自官僚的政策建議。在岸田的官邸主導(dǎo)決策架構(gòu)中，政務(wù)秘書官嶋田隆是重要的人員組成之一，而其職責(zé)就是將來自省廳以及自治體的政策信息進(jìn)行收集［6］，并基于這些信息幫助首相做出決策判斷。而在特定政策領(lǐng)域，岸田亦會聽取來自相關(guān)利益團(tuán)體的政策呼聲，具體方式上有首相及閣僚與利益團(tuán)體代表會面進(jìn)行溝通，利益團(tuán)體也可通過提交政策報(bào)告的方式直接向首相進(jìn)行建言。

（三）官邸主導(dǎo)決策特征變化的成因分析

決策理論認(rèn)為決策過程深受領(lǐng)導(dǎo)人個人的性格特質(zhì)、政治經(jīng)歷及選擇偏好影響［7］。官邸主導(dǎo)決策形式的特征變化與岸田本人的政治經(jīng)歷密切相關(guān)。岸田本身出自于自民黨宏池派，該派出身的首相執(zhí)政理念相對溫和，同時(shí)擅長在黨內(nèi)進(jìn)行“協(xié)調(diào)政治”。再有一點(diǎn)，岸田本人曾長期擔(dān)任自民黨決策部門的一把手，對于安倍內(nèi)閣及菅內(nèi)閣時(shí)期“過于強(qiáng)調(diào)官邸主導(dǎo)、疏于意見協(xié)調(diào)”所帶來的問題及弊端，有著更加清晰的了解與認(rèn)知，這也導(dǎo)致其上任后力求修復(fù)官邸主導(dǎo)的“痹癥”，進(jìn)而穩(wěn)固其政權(quán)運(yùn)營。首先，過度的官邸主導(dǎo)對自民黨內(nèi)產(chǎn)生消極影響。在安倍二次執(zhí)政時(shí)期，安倍內(nèi)閣推進(jìn)“政高黨低”下的政府決策過程，使得黨內(nèi)的不同聲音長期被“壓制”，彼時(shí)由于安倍個人在自民黨及執(zhí)政中的整體強(qiáng)勢，使得黨內(nèi)的不滿情緒得以掩蓋，但在政治威望不足的菅義偉上臺后，首相官邸與執(zhí)政黨之間的“對立”就被顯現(xiàn)出來，不僅影響黨內(nèi)團(tuán)結(jié)也干擾官邸決策推進(jìn)。早在2018年作為政調(diào)會長的岸田就動議進(jìn)行“政調(diào)改革”以使自民黨內(nèi)部的政策意見能夠充分反映到首相官邸的決策過程中［8］。其次，引發(fā)官僚的“劣化”。安倍二次執(zhí)政時(shí)期，首相通過內(nèi)閣人事局設(shè)立實(shí)現(xiàn)了對官僚人事的“一元化”管理，菅義偉執(zhí)政時(shí)期首相官邸對官僚的“人事控制”則進(jìn)一步加劇。掌握人事權(quán)的優(yōu)點(diǎn)在于，極大程度提升了省廳的政策執(zhí)行效率，但也由此引發(fā)了官僚肆意揣摩首相意志的“忖度”問題以及能動性減退問題。由于憂懼首相官邸的權(quán)力，官僚在決策過程中有可能淪為一味奉迎官邸意向的政策執(zhí)行工具，并且在行動中也更多只是消極等待來自首相官邸的指示，從而在決策中難以發(fā)揮其應(yīng)有的建設(shè)性作用。日媒此前披露的“森友學(xué)園”問題森友學(xué)園事件是指，“森友學(xué)園”曾于2016年6月以低于市場價(jià)6倍的價(jià)格購得一塊國有用地，而安倍的夫人曾擔(dān)任該學(xué)園的名譽(yù)校長，因此，外界懷疑在購置土地的流程上，財(cái)務(wù)省官員存在揣度首相意志為違法行為大開綠燈的情況。，和菅義偉時(shí)期厚生勞動省行動效率低下問題，均是這種“痹癥”的典型表現(xiàn)。顯然，如何適當(dāng)調(diào)整政官合作模式使官僚重拾能動性，亦是岸田上臺執(zhí)政后所面臨的重要課題［9］。最后，過于強(qiáng)調(diào)官邸主導(dǎo)引發(fā)決策偏離與失誤的風(fēng)險(xiǎn)。首相在決策過程中不斷推進(jìn)決策權(quán)向首相官邸集中，忽視與執(zhí)政黨、官僚、政策專家等外部決策主體的溝通協(xié)調(diào)，造成國民的意見無法通過有效渠道傳達(dá)至官邸，加之在野黨與輿論對首相權(quán)力的“監(jiān)督缺位”，使得首相在決策中更為偏好個人政治判斷，缺乏整體科學(xué)性研判，這也就極易導(dǎo)致首相決策的偏離與失誤風(fēng)險(xiǎn)。安倍二次執(zhí)政末期抗疫的失敗以及菅義偉內(nèi)閣強(qiáng)行舉辦奧運(yùn)會導(dǎo)致疫情危機(jī)加劇，均是例證。在岸田看來，通過在決策過程中強(qiáng)化與外部意見的政策協(xié)調(diào)，在彌合黨政關(guān)系、改善政官關(guān)系的同時(shí)，能夠降低官邸主導(dǎo)決策偏離與失誤的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對維持政權(quán)穩(wěn)固甚至是謀求長期執(zhí)政具有重要的戰(zhàn)略意義。

二、案例分析——“經(jīng)濟(jì)安保法”的出臺過程

在政治學(xué)原理中“決策過程”可劃分為“政策的制定過程”和“政策的執(zhí)行過程”［10］。政治學(xué)者安德魯·海伍德則將“決策過程”進(jìn)一步細(xì)化為“四個階段”：政策動議、政策形成（包括政策預(yù)估和政策選擇）、政策實(shí)施和政策評估［11］。岸田內(nèi)閣上臺執(zhí)政后將“經(jīng)濟(jì)安?！贝_立為內(nèi)閣的“看板政策”，而相關(guān)政策部署的重要一環(huán)便是完成“經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)法”的策定工作。筆者將結(jié)合海伍德的“四階段劃分法”，以“經(jīng)濟(jì)安保法”的出臺過程為案例，進(jìn)一步論證、分析岸田內(nèi)閣官邸主導(dǎo)決策的特征變化。在法案的決策推進(jìn)中，官邸主導(dǎo)的“延續(xù)性”及“協(xié)調(diào)性”特征，均得到了明顯體現(xiàn)。

（一）政策動議：“政策原點(diǎn)”起始于自民黨內(nèi)部討論

政策動議是決策的起始階段。在此階段人們發(fā)現(xiàn)問題，并通過確定如何面對這些問題來形成政治議程。在此階段，政策的發(fā)起可能產(chǎn)生于“上層”，即政治領(lǐng)袖、議會議員和政府機(jī)關(guān)等，也可能產(chǎn)生于包含政黨、利益團(tuán)體在內(nèi)的“下層”［12］220。值得一提的是，日本圍繞“經(jīng)濟(jì)安保”最初的政策討論便來自執(zhí)政的自民黨內(nèi)部。但另一方面，由于首相兼任自民黨總裁，且內(nèi)閣成員大多為國會執(zhí)政黨議員，執(zhí)政黨與內(nèi)閣呈一體兩面關(guān)系［13］。因此，雖然形式上“經(jīng)濟(jì)安?！钡恼邉幼h源自于“下層”執(zhí)政黨，但背后也一定程度反映出“上層”政府的實(shí)際政策意向。造成這種情形的原因有以下兩點(diǎn)。

首先，外部環(huán)境沖擊上，中美在“經(jīng)濟(jì)”“科技”和“安全保障”等多領(lǐng)域日益加劇的全方位戰(zhàn)略博弈驅(qū)使日本從戰(zhàn)略層面審視“經(jīng)濟(jì)安全保障”問題。“國內(nèi)和國際環(huán)境發(fā)生的挑戰(zhàn)可以看做是為決策提供的機(jī)會”［14］。2020年12月，自民黨決策機(jī)構(gòu)向內(nèi)閣提交“經(jīng)濟(jì)安保政策建言”，文件指出由于“國際社會的力量對比變化”“特定國家以政治目的利用經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系”“疫情沖擊顯露供應(yīng)鏈軟肋”等因素影響，策定“經(jīng)濟(jì)安保戰(zhàn)略”已經(jīng)成為日本的當(dāng)務(wù)之急［15］。但從排列位階來看，國際格局力量變化（中美博弈）顯然是刺激日本推動經(jīng)濟(jì)安保的首要因素。而推進(jìn)經(jīng)濟(jì)安保戰(zhàn)略及政策的關(guān)鍵一環(huán)就是相應(yīng)法律文本的創(chuàng)建。“政策建言”中提出的強(qiáng)化日本的“戰(zhàn)略自主性”及“戰(zhàn)略的不可或缺性”為日本“經(jīng)濟(jì)安保法”的制定提供了最初的方向指引。而在之后自民黨出臺的“2021年經(jīng)濟(jì)財(cái)政運(yùn)營與改革的基本方針”中，也再度指出要在2022年通常國會期間完成“經(jīng)濟(jì)安保相關(guān)法案”的制定［16］。其次，內(nèi)政因素方面，岸田本人力推黨內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)安保戰(zhàn)略的政策動議，有其著力總裁選舉的高度政治考量。自民黨政調(diào)會下屬的新國際戰(zhàn)略創(chuàng)造本部是最初倡議經(jīng)濟(jì)安保并先后遞交相關(guān)政策提言的黨內(nèi)決策部門，而時(shí)任政調(diào)會長的岸田就擔(dān)任該部門的本部長，座長由與安倍關(guān)系密切的甘利明擔(dān)任。如此一來岸田不僅可以利用所握職權(quán)在經(jīng)濟(jì)安保政策上彰顯自身在黨內(nèi)的影響力，并可通過相關(guān)議題擴(kuò)大、聚合保守勢力對其的政治支持，從而邊緣干事長二階俊博，使黨內(nèi)權(quán)力博弈轉(zhuǎn)向有利于本人的政治軌道，最終達(dá)到助力其贏得總裁選舉的目的。2021年9月的總裁選舉中，岸田表示如若勝選，“經(jīng)濟(jì)安保”將會成為新內(nèi)閣的看板政策，并要著力推進(jìn)旨在確保強(qiáng)化日本“戰(zhàn)略自主性”及“不可或缺性”的“經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)法”的策定工作［17］?？梢钥闯鲈缭凇敖?jīng)濟(jì)安保法”的論議環(huán)節(jié)，自民黨內(nèi)部就已經(jīng)開始了相應(yīng)的協(xié)調(diào)議程。

（二）政策預(yù)估：法律草案的制定提出

政策預(yù)估是對政策動議階段可行方案作出預(yù)先評價(jià)的過程。這一階段的主要角色亦包含政策專家和專業(yè)人士［12］220。政策預(yù)估的意義在于對擬采取的政策方案進(jìn)行預(yù)期評價(jià)后形成大致的總體輪廓［18］20。反映在“經(jīng)濟(jì)安保法”的決策過程中，就是完成法律草案的先行制定，以初步確立法案的“核心內(nèi)容”。

伴隨新內(nèi)閣的啟動，經(jīng)濟(jì)安全保障的政策推進(jìn)也正式進(jìn)入部署環(huán)節(jié)。為保障相關(guān)法制整備的有效推進(jìn)，岸田首先在首相官邸內(nèi)部建立起以首相為核心的政策決定體制。具體措施上，一是在內(nèi)閣新設(shè)“經(jīng)濟(jì)安保大臣”一職，通過閣僚新設(shè)的方式確立首相官邸對經(jīng)濟(jì)安保議題的政治領(lǐng)導(dǎo)；二是設(shè)立專門的政策會議機(jī)制作為首相用以進(jìn)行決策部署的咨詢機(jī)構(gòu)，岸田先后在內(nèi)閣官房設(shè)立“經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)會議”和“關(guān)于經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)法的有識者會議”，后者在“經(jīng)濟(jì)安保法”草案的制定過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。這種以政策會議為基軸的官邸主導(dǎo)決策形式，在安倍二次執(zhí)政時(shí)期也較為常見，同樣表現(xiàn)出岸田內(nèi)閣對安倍內(nèi)閣官邸主導(dǎo)模式的延續(xù)性色彩。

2021年11月19日，岸田文雄在官邸召開“經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)會議”，提出要加速推進(jìn)“經(jīng)濟(jì)安保法”制定工作。11月26日，首相官邸舉行第一次“關(guān)于經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)法的有識者會議”。會議由慶應(yīng)大學(xué)教授青木節(jié)子擔(dān)任座長，委員包含前官房副長官兼原信克、前國家安保局長北村滋以及經(jīng)濟(jì)同友會副代表理事小柴滿信等，會議人員組成反映了岸田在經(jīng)濟(jì)安保政策推進(jìn)上尋求“產(chǎn)官學(xué)一體合作”的理念，該會議也成為官邸內(nèi)部進(jìn)行法案意見協(xié)調(diào)的“第一現(xiàn)場”。在首場有識者會議上經(jīng)過討論，會議詳細(xì)列述了當(dāng)前國際社會在經(jīng)濟(jì)安全保障上的政策動向，指出日本的經(jīng)濟(jì)安保戰(zhàn)略應(yīng)服務(wù)于“自律性的提升”“技術(shù)優(yōu)位性的不可或缺”以及“基于規(guī)則的國際秩序維護(hù)與強(qiáng)化”。以此為指引，會議將“經(jīng)濟(jì)安保法”的四大支柱確定為：“供應(yīng)鏈安全”“基礎(chǔ)設(shè)施保障”“官民技術(shù)合作”和“專利的非公開”［19］。前兩點(diǎn)在此前自民黨政調(diào)部會提交經(jīng)濟(jì)安保政策建言中就已經(jīng)有所體現(xiàn)，而后兩點(diǎn)則是經(jīng)過有識者會議論議后最新提出的內(nèi)容［20］。此次會議還采納了座長青木節(jié)子的意見，針對四大支柱領(lǐng)域再分別召開各自的討論會，討論結(jié)果同樣以報(bào)告形式提交用于法律草案的制定。在第二次和第三次有識者會議上，主要召開關(guān)于四項(xiàng)支柱領(lǐng)域的分科討論會四項(xiàng)支柱領(lǐng)域分科會，即“關(guān)于供應(yīng)鏈強(qiáng)韌化的討論會議”“關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施的討論會議”“關(guān)于官民技術(shù)合作的討論會議”“關(guān)于專利非公開的討論會議”。。而在2022年2月1日的第四次有識者會議上基于此前分科討論會的結(jié)果匯總最終出臺了“關(guān)于經(jīng)濟(jì)安全保障法制的提言”的政策報(bào)告，其中基本完成對四項(xiàng)支柱性條款在制度建設(shè)及具體對策上的行動方針擬定。報(bào)告指出“針對供應(yīng)鏈調(diào)查和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目審查的領(lǐng)域?qū)ο蠹斑m用范圍由政府進(jìn)行指定；設(shè)立相關(guān)協(xié)議會作為官民強(qiáng)化技術(shù)合作的固定機(jī)制平臺；建立二階段審查制度（即兩次審查）用以進(jìn)行涉及敏感技術(shù)專利的詳細(xì)審核”［21］。該報(bào)告的出臺也標(biāo)志著“經(jīng)濟(jì)安保法”草案的制定完成。

（三）政策選擇：與多方就細(xì)則內(nèi)容進(jìn)行意見協(xié)調(diào)

政策選擇是決策的最終形成階段［12］220。經(jīng)過政策動議和政策預(yù)估后，可能會產(chǎn)生多種或不同政策提案。在這一階段，決策者將與不同決策主體圍繞可選擇的方案進(jìn)行妥協(xié)、討價(jià)還價(jià)和協(xié)調(diào)，以作出最終選擇［18］20。由于法案內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)界利益關(guān)切，加之執(zhí)政伙伴公明黨存有一定疑慮，草案出臺后，岸田內(nèi)閣的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向與經(jīng)濟(jì)界和執(zhí)政黨內(nèi)部在法案細(xì)則內(nèi)容上的意見協(xié)調(diào)，以使法案內(nèi)容更趨完善并早日實(shí)現(xiàn)向國會的遞交審議。

針對草案中的條款設(shè)定，經(jīng)濟(jì)界的疑慮來自以下兩個方面：一是條款適用范圍及領(lǐng)域?qū)ο蟮牟淮_定性。例如在涉及與經(jīng)濟(jì)安全因素密切相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施審查上，雖然法案確定了包含電氣、金融在內(nèi)的14個適用領(lǐng)域，但在此其中具體審查哪些運(yùn)營企業(yè)和機(jī)器設(shè)備，是由相應(yīng)主管大臣通過“省令”自行決定。再比如，關(guān)于“特定重要戰(zhàn)略物資”的定義，法案也并未予以明確，僅模糊表述為“與國民生活及經(jīng)濟(jì)活動密不可分的物資范疇”，預(yù)想中包含半導(dǎo)體、稀土和醫(yī)療物資，但政府依然可通過“政令”自主進(jìn)行靈活設(shè)定及解除［22］;二是“處罰條款”的設(shè)置。法律原案中規(guī)定如果企業(yè)不配合政府進(jìn)行供應(yīng)鏈和基礎(chǔ)設(shè)施層面的審查工作或泄露涉及敏感技術(shù)的信息情報(bào)，政府最低可對其處以30萬日元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重者則處以100萬日元以下罰款甚至兩年以下有期徒刑。在此背景下，由于政府握有對法律的“高度解釋權(quán)”及“處罰條款”的大棒，企業(yè)不得不憂慮于政府是否會就此過度介入并干擾正常的經(jīng)濟(jì)活動開展，如此一來企業(yè)的生產(chǎn)積極性也必將遭受打擊［23］。

2022年2月7日，日本經(jīng)團(tuán)聯(lián)會長石倉雅和與經(jīng)濟(jì)安保擔(dān)當(dāng)大臣小林鷹之舉行會面，雙方就經(jīng)濟(jì)安保法案進(jìn)行了意見溝通，小林鷹之表示“要盡可能與包含經(jīng)團(tuán)聯(lián)在內(nèi)的大中小企業(yè)強(qiáng)化關(guān)于經(jīng)濟(jì)安保的共同認(rèn)知”［24］。2月9日，經(jīng)團(tuán)聯(lián)代表與小林再度舉行會面，并向小林遞交了經(jīng)團(tuán)聯(lián)關(guān)于經(jīng)濟(jì)安保法制的政策提案?！疤岚浮敝饕獌?nèi)容為：“針對供應(yīng)鏈調(diào)查、基礎(chǔ)設(shè)施事前審查及敏感技術(shù)管制的適用范圍及領(lǐng)域?qū)ο蟊M可能限定在較小范圍；同時(shí)針對處罰條款的設(shè)定，希望政府充分考慮到企業(yè)的立場及顧慮，從而使企業(yè)能夠更好地參與到與政府的經(jīng)濟(jì)安保合作?！保?5］提案內(nèi)容也反映了經(jīng)濟(jì)界對“經(jīng)濟(jì)安保法”的主要訴求，即：對政府強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)安全的立法舉措不持反對立場，但希望政府在行動中盡可能減少對企業(yè)正常經(jīng)濟(jì)活動往來的介入和干預(yù)，使得企業(yè)在“經(jīng)濟(jì)”和“安全保障”中獲得應(yīng)有的自主空間。

除了與經(jīng)濟(jì)界協(xié)調(diào)之外，法案遞交國會之前還需經(jīng)過執(zhí)政黨協(xié)商這一環(huán)節(jié)，由于早在政策動議階段時(shí)，自民黨內(nèi)部已經(jīng)就法案大致內(nèi)容及行動步驟有了基本的意向共識，因此執(zhí)政黨協(xié)商的這一過程主要是指與作為執(zhí)政伙伴的公明黨進(jìn)行協(xié)調(diào)。公明黨雖然在自公執(zhí)政聯(lián)盟中屬于聯(lián)立小黨，但同樣對決策過程擁有一定影響力。從安倍二次執(zhí)政時(shí)期起，法案的出臺必須經(jīng)過兩黨聯(lián)名審議通過方可發(fā)往國會送審。關(guān)于經(jīng)濟(jì)安保法案內(nèi)容，公明黨與經(jīng)濟(jì)界基本持一致立場認(rèn)為其存在過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動的風(fēng)險(xiǎn)，并且“處罰條款”過于嚴(yán)厲恐影響企業(yè)對政府的合作態(tài)度。2月10日，岸田內(nèi)閣與公明黨代表舉行會面，公明黨向其表達(dá)了自身對于經(jīng)濟(jì)安保法案細(xì)則的觀點(diǎn)意向。會議之后，岸田內(nèi)閣隨即著手法案的細(xì)則內(nèi)容修改：一方面在“處罰條款”部分，刪去了“若不配合政府進(jìn)行供應(yīng)鏈調(diào)查工作將處以30萬日元以下罰款”的內(nèi)容；另一方面顧及經(jīng)濟(jì)界訴求在規(guī)制條款的適用范圍上，添加了“將控制在為確保安全保障下的必要合理范圍”的內(nèi)容補(bǔ)充［26］。2月16日，修改后的法案得到自公兩黨聯(lián)名承認(rèn)。2月25日，“經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)法”通過閣議決定。

（四）政策實(shí)施：法案的出臺及后續(xù)推進(jìn)

政策實(shí)施是已選政策方案的執(zhí)行階段［12］221。在“經(jīng)濟(jì)安保法”決策過程中表現(xiàn)為，法案的審議出臺及后續(xù)相關(guān)政策推進(jìn)。在海伍德的劃分方式中，完整的決策過程鏈條還應(yīng)包括政策評估。但就“經(jīng)濟(jì)安保法”的決策而言，一是法案通過后多數(shù)跟進(jìn)政策仍處于起步階段，后續(xù)效果有待檢驗(yàn)；二是法案被日本政府視為國家安全戰(zhàn)略的重要一環(huán)，一旦上升至中長期的國家戰(zhàn)略層面，相關(guān)政策推進(jìn)的時(shí)間線亦將大幅延長，很難在短時(shí)間進(jìn)行有效評估。因此，在本文的討論中將“政策實(shí)施”選定為“經(jīng)濟(jì)安保法”決策過程的尾聲環(huán)節(jié)，而不涉及“政策評估”過程。

法案的審議過程使岸田內(nèi)閣的“主戰(zhàn)場”轉(zhuǎn)向國會在野黨。在2022年3月17日的眾議院全體會議上，“經(jīng)濟(jì)安保法”的審議正式啟動。會議中，在野黨主要針對“政府是否會干擾民間經(jīng)濟(jì)活動”“如何確定基礎(chǔ)設(shè)施的審查標(biāo)準(zhǔn)”以及“適用于專利非公開條款的敏感技術(shù)有無基準(zhǔn)設(shè)定”等問題向首相岸田進(jìn)行質(zhì)詢。岸田表示“法案不會對正常經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行過度制約；關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)將向外界廣泛征集意見；將在充分考慮對產(chǎn)業(yè)前景影響的基礎(chǔ)上對適用條款的技術(shù)發(fā)明限定在最小范圍”［27］。國會在野黨中，主要以立憲民主黨為代表對法案內(nèi)容持質(zhì)疑態(tài)度，對此岸田同樣施展“協(xié)調(diào)政治”的手腕，在法律文本中加入體現(xiàn)在野黨訴求的內(nèi)容，從而巧妙化解了首相官邸與在野黨在法案審議中的“對立”。經(jīng)過3月23日的眾議院內(nèi)閣委員會審議后，執(zhí)政黨與立憲民主黨展開意見協(xié)調(diào)，最終協(xié)調(diào)結(jié)果是于4月5日在法案的“附帶決議”中加入了立憲民主黨主張的“尊重企業(yè)等經(jīng)營者的自主性”［28］。4月6日，法案在眾議院內(nèi)閣委員會上獲得包括執(zhí)政兩黨和多數(shù)在野黨的一致支持，并于7日在眾議院全體會議上順利通過。4月13日，法案轉(zhuǎn)入?yún)⒆h院審議環(huán)節(jié)。由于法案此前在細(xì)則內(nèi)容上已經(jīng)完成與經(jīng)濟(jì)界和眾議院在野黨的意見協(xié)調(diào)，因此參議院審議過程顯然更多流于形式。5月10日，法案首先在參議院內(nèi)閣委員會上獲得多數(shù)贊成，之后在11日的參議院全體會議上表決通過，至此“經(jīng)濟(jì)安保法”正式出臺。

“經(jīng)濟(jì)安保法”的出臺為接下來日本經(jīng)濟(jì)安全政策的實(shí)施提供了有力的制度保障，但法案的出臺也并未掩蓋日本政府在施策過程中可能面臨的問題與挑戰(zhàn)，因此，岸田內(nèi)閣也采取了一系列舉措，以保證法案的有效落實(shí)推進(jìn)。首先，出臺相應(yīng)政策方針用以配合法案實(shí)行。2022年9月30日，岸田內(nèi)閣以閣議決定方式推出“關(guān)于采取一體性經(jīng)濟(jì)政策推動安全保障的基本方針”。該方針的主旨一是指出法案在實(shí)行中要兼顧正常經(jīng)濟(jì)活動，二是在集思廣益的基礎(chǔ)上將規(guī)制條款的適用范圍盡量確立在較小的必要限度內(nèi)［29］。其次，著力推動政官之間的政策合作。在首相官邸完成法案和基本政策方針確定后，官僚將扮演政策執(zhí)行環(huán)節(jié)的重要角色。以“供應(yīng)鏈調(diào)查”和“基礎(chǔ)設(shè)施審查”為例，擁有相關(guān)權(quán)限的省廳包含經(jīng)產(chǎn)省、國交省、厚勞省及總務(wù)省在內(nèi)的多個部門。如此一來，首相官邸在經(jīng)濟(jì)安全政策推進(jìn)中能否對省廳發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)及統(tǒng)一指揮的職能，將是岸田內(nèi)閣施行“經(jīng)濟(jì)安保法”的又一關(guān)鍵所在。5月11日法案剛剛出臺后不久，官房長官松野博一即表示“法案確立是推動經(jīng)濟(jì)安保的重要一步，內(nèi)閣將繼續(xù)強(qiáng)化與相關(guān)省廳的密切合作，切實(shí)推動經(jīng)濟(jì)安全政策的實(shí)行”［30］。

三、岸田內(nèi)閣官邸主導(dǎo)決策的實(shí)施困境

“經(jīng)濟(jì)安保法”的成功出臺是對岸田內(nèi)閣兼顧延續(xù)性與協(xié)調(diào)性的官邸主導(dǎo)流程的一次“有力檢驗(yàn)”。不過另一方面，盡管岸田內(nèi)閣對官邸主導(dǎo)決策形式進(jìn)行了一定程度的調(diào)整變革，但官邸主導(dǎo)在具體推進(jìn)實(shí)施中仍面臨諸多障礙掣肘，進(jìn)而導(dǎo)致官邸主導(dǎo)的實(shí)際政策效果不佳并受到廣泛質(zhì)疑，這也成為岸田內(nèi)閣執(zhí)政基礎(chǔ)滑向不穩(wěn)的重要誘因。而造成官邸決策困境的主要原因則可歸結(jié)于首相個人的政治領(lǐng)導(dǎo)能力。首相政治領(lǐng)導(dǎo)力不足，第一體現(xiàn)在內(nèi)閣“政策行動力”的低下，第二表現(xiàn)在首相對官僚集團(tuán)“活用”能力的偏弱，第三顯示于其在黨內(nèi)控局的日漸乏力。而首相政治領(lǐng)導(dǎo)力的強(qiáng)弱也與制度改革的衍生問題、內(nèi)閣支持率以及派閥政治等內(nèi)政因素相互關(guān)聯(lián)。

（一）官邸主導(dǎo)“協(xié)調(diào)”有余但“行動”不足

首相政治領(lǐng)導(dǎo)力的“缺位”，首先體現(xiàn)在首相官邸“政策行動力”的嚴(yán)重不足?！胺酪摺迸c“經(jīng)濟(jì)”是岸田內(nèi)閣上臺后，首相官邸需統(tǒng)籌推進(jìn)的重點(diǎn)政策領(lǐng)域。但在實(shí)際應(yīng)對中，岸田未能交出令民眾滿意的答卷。在疫情防控層面，盡管岸田在總裁競選期間曾提出“在首相官邸成立一元化疫情對處機(jī)制”和“成立由中央主導(dǎo)的‘野戰(zhàn)醫(yī)院”等諸多提案，但執(zhí)掌政權(quán)后岸田顯然將更多精力集中于外交安保和“選舉政治”，上述構(gòu)想均未能付諸施行。另一方面，岸田內(nèi)閣雖然在2022年上半年的“第六波感染危機(jī)”中一度強(qiáng)化疫情管控對策，但之后又很快陷入“防疫”和“經(jīng)濟(jì)”的兩難猶疑中，進(jìn)而在疫情尚未有效控制之時(shí)便匆忙解除管控措施，放任國家機(jī)器在疫情危機(jī)中“自由擺動”，進(jìn)入2022年下半年后日本的抗疫形勢完全進(jìn)入“躺平狀態(tài)”。2022年6月，日本迎來“第七波感染危機(jī)”，此輪危機(jī)持續(xù)時(shí)間長達(dá)4個月之久，并在8月20日創(chuàng)下了25萬余例感染的國內(nèi)單日新增確診記錄［31］，而同時(shí)期日本主要都道府縣的醫(yī)療應(yīng)對體制也相應(yīng)處于“飽和”與“半癱瘓”狀態(tài)，引發(fā)國民的嚴(yán)重不滿。在經(jīng)濟(jì)對策層面，岸田雖在公開場合多次表示要實(shí)行“新資本主義”政策，并在首相官邸成立相應(yīng)政策會議機(jī)制，但在具體措施上則始終給人以“空中樓閣”之感。對于相關(guān)巨額財(cái)政支出的來源問題和如何實(shí)現(xiàn)提升收入分配的具體方策上，岸田幾無實(shí)質(zhì)性動作推進(jìn)。顯然在日本經(jīng)濟(jì)仍處于“疲軟狀態(tài)”的整體背景下，能否實(shí)現(xiàn)旨在以“擴(kuò)大再分配”為基軸的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，岸田本人對此也并無多少把握。此外，在民眾更為關(guān)注的“物價(jià)上漲”問題上，岸田不僅在對策出臺方面遲遲不見進(jìn)展，甚至在在野黨質(zhì)詢時(shí)以“相較于歐美國家，日本物價(jià)上漲仍處于低位水平”為由進(jìn)行搪塞并回避自身責(zé)任，招致外界嘩然［32］。由于在疫情防控和經(jīng)濟(jì)政策上領(lǐng)導(dǎo)力的明顯缺失加之“安倍國葬”及“統(tǒng)一教”問題的發(fā)酵，國民對岸田內(nèi)閣的支持度逐步滑向“深水區(qū)”。根據(jù)2022年11月的輿論調(diào)查顯示，岸田內(nèi)閣支持率已跌至33%，不支持率則高達(dá)46%［33］。

（二）官僚“活用”能力總體偏弱

首相政治領(lǐng)導(dǎo)力的強(qiáng)弱與否還體現(xiàn)在對官僚的靈活運(yùn)用能力上。日本學(xué)者信田智人曾指出：“實(shí)現(xiàn)政治主導(dǎo)的關(guān)鍵是使官僚的能力優(yōu)勢在決策過程中得到充分發(fā)揮?！保?4］安倍二次執(zhí)政時(shí)期和菅義偉內(nèi)閣時(shí)期，首相通過人事權(quán)的掌握一再強(qiáng)化對官僚的統(tǒng)合管理，進(jìn)而誘發(fā)了官僚對官邸決策的“忖度”及積極性減退問題。岸田上任后，雖尋求在官邸主導(dǎo)的決策基礎(chǔ)上重新喚起官僚的政策積極性，但從實(shí)際情況而言，其對政官關(guān)系的改善努力效果欠佳，具體原因有以下兩個方面：一是，制度改革推進(jìn)對政官關(guān)系所衍生的結(jié)構(gòu)性問題難以有效解決。從橋本內(nèi)閣時(shí)期至安倍二次執(zhí)政時(shí)期，官邸主導(dǎo)制度建設(shè)始終處于改革推進(jìn)的延長線上，同時(shí)為切實(shí)保障官邸主導(dǎo)的實(shí)行基礎(chǔ)，首相官邸也一再強(qiáng)化輔助政治家進(jìn)行決策立案和事務(wù)處理的行政人員儲備，其中就包括“兼任”的方式。所謂“兼任”就是將省廳官僚調(diào)至官邸任職的同時(shí)亦保留其在省廳的原有崗位。2005年首相官邸內(nèi)部的“兼任”人員僅有741人左右，但2020年已升至2 229人。這樣一來雖然首相官邸得到了充分的人員擴(kuò)充，但也導(dǎo)致了官僚工作量的整體陡增?！肮倭疟旧碓谑d的工作量并沒有減少，還需要兼顧首相官邸的任務(wù)安排”［35］。工作量的劇增，直接導(dǎo)致官僚的身心壓力進(jìn)一步增大，進(jìn)而加速了部分官僚群體（特別是年輕官僚）的離職趨勢。根據(jù)人事院的調(diào)查顯示，在入職省廳未滿十年的官僚群體中，2014年有離職意向的人數(shù)僅有60余人左右，但在2018年之后，這一數(shù)據(jù)連續(xù)3年提升至100人以上［36］。高壓的工作環(huán)境使得官僚多疲于繁雜的業(yè)務(wù)事項(xiàng)處理，很難有充足的精力投身于政府的決策建言中；二是，首相任用的官邸高級官僚存在能力的資質(zhì)性欠缺。以內(nèi)閣官房副長官、首相秘書官為代表的首相官邸高級官僚，其主要職責(zé)就是代表首相官邸與省廳、執(zhí)政黨展開當(dāng)面協(xié)調(diào)及政策溝通，以推動官邸主導(dǎo)決策的有效執(zhí)行。安倍二次執(zhí)政時(shí)期，官邸主導(dǎo)決策的流暢運(yùn)轉(zhuǎn)就離不開今井尚哉、和泉洋人等官邸官僚對省廳的溝通、協(xié)調(diào)作用。岸田執(zhí)政后，將政權(quán)運(yùn)營和推進(jìn)官邸主導(dǎo)決策執(zhí)行的重?fù)?dān)交由內(nèi)閣官房副長官木原誠二，但木原在與省廳的溝通協(xié)調(diào)上存在明顯的能力短板，這也極大限制了岸田內(nèi)閣對官僚的有效統(tǒng)合。2022年5月，岸田內(nèi)閣提出旨在實(shí)現(xiàn)“NISA”制度（小額投資非課稅制度）永久化的政策目標(biāo)，主張?jiān)谝荒曛畠?nèi)實(shí)現(xiàn)政策的逐步推進(jìn)，但金融廳官員卻表示無法在一年之內(nèi)達(dá)成首相官邸的目標(biāo)。而官邸與金融廳之間的意見分歧很大程度上正是源于身為“NISA”政策擔(dān)當(dāng)?shù)哪驹\二無法與金融廳官僚進(jìn)行充分政策溝通?！澳驹m出身大藏省，但論資歷，在金融廳工作的高級官員多為木原的前輩，因而不愿聽從木原的政策指示并配合首相官邸的行動”［37］。總之，由于客觀、主觀層面的雙重因素限制，岸田無力緩解官僚在決策中長期持續(xù)的能動性減退問題，缺少官僚的有力支撐也從側(cè)面導(dǎo)致了首相官邸在施策上遲遲無法展開具體的措施行動。

（三）黨內(nèi)控局日漸乏力

黨內(nèi)控局能力也是衡量首相政治領(lǐng)導(dǎo)力的指標(biāo)之一。日本政府決策的另一特質(zhì)是法案在遞交國會之前，還需通過執(zhí)政黨內(nèi)部的事先審議，由此執(zhí)政黨亦成為日本決策體系的重要一環(huán)。作為黨總裁的首相如果在執(zhí)政黨內(nèi)無法確立穩(wěn)固的權(quán)力基礎(chǔ)、針對決策議題凝聚多數(shù)黨內(nèi)共識，則極有可能導(dǎo)致決策過程中官邸與執(zhí)政黨的“紛爭對立”，進(jìn)而嚴(yán)重影響官邸主導(dǎo)的決策效率及推進(jìn)效果。然而自安倍卸任后，無論是接任的菅義偉還是當(dāng)下的岸田均在黨內(nèi)無法樹立“強(qiáng)總裁”的政治地位。就岸田而言，其本人雖擅長協(xié)調(diào)黨內(nèi)派系，但并不善于統(tǒng)合各方政治勢力，加之派閥政治及內(nèi)閣支持率下行等因素影響，黨內(nèi)控局乏力態(tài)勢日益凸顯。在安倍遇刺后不久，岸田就作出舉行國葬的政治決斷，此舉的政治考量是意在安撫并拉攏“安倍派”。雖然“安倍派”一時(shí)間“群龍無首”，但卻也難以在短時(shí)間內(nèi)分崩離析，作為黨內(nèi)第一大派其人數(shù)超過岸田所屬的“宏池會”兩倍，岸田認(rèn)為若想維持長時(shí)期的政權(quán)穩(wěn)固，首相官邸無法離開來自“安倍派”的穩(wěn)定支持［38］。但岸田這一操作反而引發(fā)了一系列反向的連鎖效應(yīng)。由于主流民意反對“國葬”以及“統(tǒng)一教問題”的發(fā)酵，從宣布舉行“國葬”后，岸田內(nèi)閣支持率不斷走低并滑向“危險(xiǎn)區(qū)域”。一旦首相支持率持續(xù)低迷，其在黨內(nèi)的政治威望就會不斷遭受沖擊，進(jìn)而動搖其黨內(nèi)支持根基。進(jìn)入2022年8月后，黨內(nèi)反對勢力包括“中間勢力”大佬對岸田的質(zhì)疑及不滿愈發(fā)明顯。先是與岸田持強(qiáng)烈對立色彩的菅義偉批評岸田在處置“國葬”和輿情問題上應(yīng)對不力［39］;其后石破茂在自民黨總務(wù)會上提出“首相需妥善處理‘統(tǒng)一教會問題”［40］；再之后二階俊博亦表明“當(dāng)前的岸田內(nèi)閣近似于菅政權(quán)的末期”；而一向以溫和色彩著稱的中間派代表選舉對策委員長森山裕也指出“首相的支持率已經(jīng)到達(dá)非常危險(xiǎn)的狀態(tài)”［41］。本身黨內(nèi)派系基礎(chǔ)偏弱，加之支持率走低導(dǎo)致黨內(nèi)公信力不斷減退，使得岸田在決策中也很難抵御來自黨內(nèi)的政治壓力，官邸決策不得不從預(yù)想的“政高黨高”逐漸轉(zhuǎn)向一定程度的“黨高政低”軌道。2022年10月28日，岸田內(nèi)閣推出超大預(yù)算規(guī)模的“綜合經(jīng)濟(jì)對策”以緩解物價(jià)上浮趨勢，其中預(yù)算額度高達(dá)29萬億日元。然而首相官邸的最初計(jì)劃是希望將額度限定于25萬億日元，而最終方案中增加的4萬億日元預(yù)算在很大程度上反映了自民黨內(nèi)部的政策意向。有首相側(cè)近人士表示：“當(dāng)前情況下，如果拒絕執(zhí)政黨的要求，有可能使政權(quán)運(yùn)營陷入危機(jī)?！保?2］

結(jié)語

綜上所述，岸田在接任首相位置后在政府決策形式上總體延續(xù)了官邸主導(dǎo)的流程架構(gòu)，反映出政治與行政改革后日本政治體制轉(zhuǎn)型的總體規(guī)律趨勢。而為有效應(yīng)對此前政權(quán)遺留的官邸決策弊端，岸田在堅(jiān)持官邸主導(dǎo)的基礎(chǔ)上也注重對外部決策主體意見的兼顧協(xié)調(diào)。在“經(jīng)濟(jì)安保法”的出臺過程中，官邸主導(dǎo)的“延續(xù)性”及“協(xié)調(diào)性”特征均得到了明顯的體現(xiàn)，正是由于首相在決策中與經(jīng)濟(jì)界、執(zhí)政黨包括在野黨在內(nèi)的決策主體展開充分協(xié)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)安保法”才得以在較短時(shí)間內(nèi)順利出臺。

但綜合岸田一年多以來的執(zhí)政表現(xiàn)，官邸主導(dǎo)在具體實(shí)施中仍面臨諸多障礙掣肘，進(jìn)而導(dǎo)致官邸主導(dǎo)的實(shí)際政策效果整體不佳。究其困境原因，主要是首相個人政治領(lǐng)導(dǎo)力的嚴(yán)重缺失。由于官邸主導(dǎo)和維持政權(quán)穩(wěn)定二者呈現(xiàn)相互關(guān)聯(lián)的邏輯關(guān)系，一旦首相執(zhí)政基礎(chǔ)不穩(wěn)，官邸主導(dǎo)的推進(jìn)效果亦將受到嚴(yán)重影響，而官邸主導(dǎo)的推進(jìn)不力反過來也將進(jìn)一步導(dǎo)致首相政權(quán)運(yùn)營陷入更深危機(jī)。因此，在面臨執(zhí)政挑戰(zhàn)的情況下，岸田內(nèi)閣需在決策過程中追求“協(xié)調(diào)型政治”的同時(shí)，還應(yīng)將更多精力放置于“決斷型政治”上，以使官邸主導(dǎo)決策在事關(guān)民生的棘手政策課題上取得進(jìn)展與突破，從而重新喚回國民的信任。但由于制度改革衍生問題的持久存在及派閥政治、內(nèi)閣支持率持續(xù)下行等內(nèi)政因素的影響，岸田很難有效破解其在政治領(lǐng)導(dǎo)上的不力困局?？傮w而言，在安倍遇刺身亡后，日本政壇的權(quán)力格局仍將長時(shí)間處于重構(gòu)階段，加之當(dāng)前執(zhí)政的自民黨內(nèi)部尚無強(qiáng)勢可靠的政治家存在，因此假使岸田難以擺脫“短命內(nèi)閣”境遇，后續(xù)的首相繼任者仍將在官邸決策推進(jìn)中面臨制度和國內(nèi)政治層面上的長久制約，從而難以有效維系“強(qiáng)首相”的政府決策機(jī)制。

［參考文獻(xiàn)］

［1］産経新聞デジタル.首相主導(dǎo)「官邸外交」著々、林氏起用·各國にパイプ［EB/OL］.［2022-10-18］.https：//www.sankei.com/article/20211123-IUMKG4YVYNKRTDSGS3BVSXCDVY/.

［2］外務(wù)省.外交青書［EB/OL］.［2022-10-22］.https：//www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/bluebook/2022/pdf/index.html.

［3］陳沁涵.岸田文雄面臨難題：行政部門自行其是 官邸主導(dǎo)政治修正不易［EB/OL］.［2022-10-24］.https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_15733485.

［4］首相官邸.第二百五回國會における岸田內(nèi)閣総理大臣所信表明演説［EB/OL］.［2022-10-25］.https：//www.kantei.go.jp/jp/100_kishida/statement/2021/1008shoshinhyomei.html.

［5］朝日新聞.首相就任100日、面會多いのは［N］.朝日新聞，2022―01―12.

［6］時(shí)事ドットコム.岸田政権半年、「竹下流」との共通點(diǎn)と［EB/OL］.［2022-10-26］.https：//www.jiji.com/jc/v8？id=202204kaisetsuiin023.

［7］多爾蒂，普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論［Ｍ］.閻學(xué)通，陳寒溪，譯.北京： 世界知識出版社，2003：585-591.

［8］岸田文雄.政調(diào)會長として［EB/OL］.［2022-10-28］.https：//kishida.gr.jp/achievement/policychief.

［9］読売新聞デジタル.岸田政権始動、「政と官」の立て直しを急げ［EB/OL］.［2022-10-29］.https：//www.yomiuri.co.jp/choken/kijironko/ckpolitics/20211029-OYT8T50052/.

［10］黑堯.現(xiàn)代國家的政策過程［Ｍ］.趙成根，譯.北京：中國青年出版社，2004：81.

［11］ANDREW HEYWOOD.Politics［Ｍ］.New York：Palgrave，2002：404-410.

［12］燕繼榮.政治學(xué)十五講［Ｍ］.北京：北京大學(xué)出版社，2013：220.

［13］張曉磊.“新安保法”后日本參與聯(lián)合國維和行動的新動向—決策特征與制約因素［Ｊ］.中國周邊外交學(xué)刊，2017（1）：.

［14］阿爾蒙德，鮑威爾.比較政治學(xué)—體系、過程和政策［Ｍ］.曹沛霖，等，譯.北京：東方出版社，2007：264.

［15］自由民主黨政務(wù)調(diào)査會.「経済安全保障戦略」の策定に向けて［EB/OL］.［2022-10-30］.https：//www.jimin.jp/news/policy/201021.html.

［16］自由民主黨政務(wù)調(diào)査會.「経済財(cái)政運(yùn)営と改革の基本方針」に向けた提言2021［EB/OL］.［2022-10-30］.https：//www.jimin.jp/news/policy/201648.html.

［17］岸田文雄.岸田文雄_政策集［EB/OL］.［2022-10-31］.https：//kishida.gr.jp/wp-content/uploads/2021/09/%E5%B2%B8%E7%94%B0%E6%96%87%E9%9B%84_%E6%94%BF%E7%AD%96%E9%9B%86_Web%E7%89%88_v2.pdf.

［18］GARRY D BREWER，PETER dELEON.The Foundations of Policy AnalysisIllinos［Ｍ］.Belmont：The Dorsey Press，1983：20.

［19］內(nèi)閣官房.経済安全保障法制に関する有識者會議、資料3［EB/OL］.［2022-11-02］.https：//www.cas.go.jp/jp/seisaku/keizai_anzen_hosyohousei/dai1/siryou3.pdf.

［20］木內(nèi)登英.経済安全保障法案策定に向けた動きが加速［EB/OL］.［2022-11-04］.https：//www.nri.com/jp/knowledge/blog/lst/2021/fis/kiuchi/1202.

［21］內(nèi)閣官房.経済安全保障法制に関する提言［EB/OL］.［2022-11-04］.https：//www.cas.go.jp/jp/seisaku/keizai_anzen_hosyohousei/index.html.

［22］朝日新聞.企業(yè)活動、制約を警戒、経済安保法案、経団連が意見書［N］.朝日新聞，2022―02―10.

［23］木內(nèi)登英.罰則強(qiáng)化の方向で議論が進(jìn)む経済安全保障推進(jìn)法案野村総合研究所［EB/OL］.［2022-11-06］.https：//www.nri.com/jp/knowledge/blog/lst/2022/fis/kiuchi/0208.

［24］産経新聞デジタル.「経済安保の視點(diǎn)共有を」小林擔(dān)當(dāng)相、経団連會長と意見交換［EB/OL］.［2022-11-06］.https：//www.sankei.com/article/20220208-D5YAJAQ4RFJMVII3CE7JFNYPO4/.

［25］経団連.経済安全保障法制に関する意見概要［EB/OL］.［2022-11-07］.https：//www.keidanren.or.jp/policy/2022/015_gaiyo.pdf.

［26］朝日新聞.経済安保法案、罰則一部削除、両黨了承、國會提出へ［N］.朝日新聞，2022―02―17.

［27］朝日新聞.経済安保法案、審議入り［N］.朝日新聞，2022―03―18.

［28］朝日新聞.経済安保法案、立憲賛成へ、付帯決議「事業(yè)者の自主性」尊重［N］.朝日新聞，2022―04―06.

［29］內(nèi)閣官房.経済施策を一體的に講ずることによる 、安全保障の確保の推進(jìn)に関する基本的な方針［EB/OL］.［2022-11-08］.https：//www.cao.go.jp/keizai_anzen_hosho/doc/kihonhoushin.pdf.

［30］時(shí)事ドットコム.経済安保の第一歩、松野官房長官［EB/OL］.［2022-11-10］.https：//www.jiji.com/jc/article？k=2022051100609&g=pol.

［31］NHKニュース.新型コロナ、254人死亡、25萬3265人感染［EB/OL］.［2022-11-11］.https：//www3.nhk.or.jp/news/html/20220820/k10013780531000.html.

［32］朝日新聞.與野黨、足元に不安、首相、実績作り急ぐ［N］.朝日新聞，2022―06―16.

［33］NHK世論調(diào)査.內(nèi)閣支持率［EB/OL］.［2022-11-11］.https：//www.nhk.or.jp/senkyo/shijiritsu/.

［34］信田智人.政治主導(dǎo)VS官僚支配［M］.東京：朝日新聞出版，2013：214.

［35］日経電子版.霞が関、2カ月無人の「幽霊部屋」、官僚縛る縦割りと兼務(wù)［EB/OL］.［2022-11-13］.https：//www.nikkei.com/article/DGXZQOUA07D0D0X01C22A0000000/.

［36］日経電子版.若手キャリア官僚、年100人超の大量退職続く［EB/OL］.［2022-11-15］.https：//www.nikkei.com/article/DGXZQOUA26AEP0W2A021C2000000/.

［37］東洋経済オンライン.「NISA恒久化」暗雲(yún)、非課稅期間の延長は無理筋か［EB/OL］.［2022-11-18］.https：//toyokeizai.net/articles/-/632382.

［38］週刊朝日.安倍氏を失った岸田政権、黨內(nèi)勢力図が激変［N］.週刊朝日，2022―07―22.

［39］時(shí)事ドットコム.菅氏、政府対応に不満、安倍氏國葬に理解広がらず［EB/OL］.［2022-11-19］.https：//www.jiji.com/jc/article？k=2022090701092&g=pol.

［40］スポーツ報(bào)知.岸田內(nèi)閣、舊統(tǒng)一教會と國葬「ダブルパンチ」で支持率急落…黨內(nèi)からも不満の聲［EB/OL］.［2022-11-20］.https：//hochi.news/articles/20220920-OHT1T51243.html？page=1.

［41］時(shí)事ドットコム.內(nèi)閣支持急落、迫る「危険水域」、國葬·舊統(tǒng)一教會、支持層も不満［EB/OL］.［2022-11-20］.https：//www.jiji.com/jc/article？k=2022091501019&g=pol.

［42］西日本新聞デジタル.経済対策、一夜で4兆円積み増し、自民の増額要求を首相丸のみ［EB/OL］.［2022-11-20］.https：//www.nishinippon.co.jp/item/n/1007450/.

［責(zé)任編輯王雅坤］

An Analysis of Kishida Cabines Prime Ministers Leadership in

Decision-making： Features and Implementation Dilemma

——Take the Promulgation Process of “Economic Security Bill” as an Example

CONG Yining1，ZHANG Xiaolei2

（1. Dapartment of Japanese Studies， University of Chinese Academy of Social Sciencies， Beijing， 102488， China;

2. Istitute of Japanese Studies， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing， 100007， China）

Abstract： ?In order to effectively deal with the disadvantages of the official residence decision making left by the previous regime and seek long-term stability in power， the Kishida Cabinet continues the official residence-led form of government decision-making on the one hand， and on the other hand， it sought for the coordination of opinions and opinions of external decision -making subjects in the process of decision-making of the official residence. As an important part of the promotion of the cabinets “kanban policy”， the “continuity” and “coordination” characteristics of the official residence were clearly reflected in the process of formulation and introduction of the Economic Security Bill. However， in the actual implementation led by the official residence， the Kishida Cabinet was still severely restricted by the “l(fā)ack of” personal political leadership of the Prime Minister， which led to the overall poor actual effect of the official residence-led policy. Coupled with the mutual influence of institutional and domestic political factors， it is also difficult for the Prime Minister to resolve the dilemma of his ineffective political leadership. With the weakening of the governing foundation for a long time， the overall outlook for the Kishida cabinet to promote the leadership of the official residence is also uncertain.

Key words： ?Kishida cabinet; domianation of Prime Minister; features in decision-making; Economic Security Bill; political leadership