自2020年5月28日民法典頒布以來，如何將其從“紙上的法律”變?yōu)椤靶袆又械姆伞?，讓承載幾代人夙愿的第一部法典得到全面有效執(zhí)行，是檢察機(jī)關(guān)必須回答好的一道政治題、法治題。三年過去了，民法典對生活產(chǎn)生了哪些影響？

自2020年5月28日民法典頒布以來，如何將其從“紙上的法律”變?yōu)椤靶袆又械姆伞保尦休d幾代人夙愿的第一部法典得到全面有效執(zhí)行，是檢察機(jī)關(guān)必須回答好的一道政治題、法治題。

在民法典頒布三周年之際，記者選取了部分典型案例，通過采訪最高檢第六檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人和法學(xué)專家，對案例中所蘊(yùn)含的民法典精神、原則以及檢察履職的典型意義進(jìn)行深入解讀。

用法治力量引導(dǎo)人們向上向善

“戶頭上多一個人，就能多領(lǐng)取幾十萬元。找個外地人假結(jié)婚，幾萬塊錢就可以辦成。”在浙江省慈溪市相關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)布《征收集體所有土地房屋拆遷公告》不久，這個流傳在市井街巷的“段子”讓鐘云的心里“起了波瀾”。

之后，在中間人的介紹下，鐘云與雇來的“丈夫”陳根談好了合作事宜。為保險起見，雙方還事先簽訂了婚前協(xié)議和離婚協(xié)議。

當(dāng)陳根看到鐘云多領(lǐng)取了60萬余元的補(bǔ)償款后，在利益的驅(qū)動下，他將鐘云訴至法院請求離婚，并要求鐘云支付按人口計算、屬于自己的那份拆遷補(bǔ)償款。在法院主持下，二人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鐘云一次性給付陳根14萬元。

經(jīng)過調(diào)查核實之后，慈溪市檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議。最終，法院作出撤銷民事調(diào)解書中“鐘云一次性補(bǔ)助陳根14萬元”的判決。鐘云、陳根也因欺騙行為被追究刑事責(zé)任。

最高檢民事檢察研究基地（東南大學(xué)民事檢察研究中心）主任單平基在評價這起典型案例時說：“公序良俗原則是社會主義核心價值觀在民法典中的重要體現(xiàn)，這個案子很好地體現(xiàn)了檢察監(jiān)督對這一原則的精準(zhǔn)把握。一般來說，公序良俗包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩部分內(nèi)容。盡管公眾對公序良俗這個詞并不陌生，但要對此進(jìn)行精準(zhǔn)的范圍界定和把握卻并不容易，這就需要不斷地通過辦案實踐來明確適用規(guī)則，從而更好地弘揚社會主義核心價值觀。”

彰顯民法典自愿、公平、誠信原則

“只要19.9元即能體驗古裝寫真！”短視頻平臺上的一則古裝攝影廣告讓大學(xué)生李萱、景慧動了心。然而到店后，在店員的極力推薦下，兩人卻稀里糊涂地簽下了1100元的基礎(chǔ)套餐。

在后續(xù)拍攝、選片中，影樓店員又施展“套路”，讓兩人陸續(xù)簽訂了1588元和2.4萬元的“補(bǔ)充協(xié)議”。之后，影樓店員又“引導(dǎo)”兩人開通網(wǎng)貸。

李萱和景慧提出申請后，上海市虹口區(qū)檢察院依法支持起訴。法院采納檢察機(jī)關(guān)支持起訴意見，最終判決解除原被告雙方簽訂的協(xié)議及攝影服務(wù)合同補(bǔ)充合同。

標(biāo)的只有2萬余元的“小案”入選全國檢察機(jī)關(guān)典型案例，會不會有些小題大做？對此，單平基認(rèn)為，該案的入選很有指導(dǎo)意義。

在單平基看來，對于自愿、公平、誠信等民法典基本原則，大家都不陌生，但現(xiàn)實中存在不少違反這些基本原則的行為，一個很重要的原因在于消費者的維權(quán)成本高，或是時間精力上耗不起，或是缺乏專業(yè)的法律知識和訴訟能力。這就需要通過辦案實踐來釋放檢察機(jī)關(guān)保障民法典統(tǒng)一正確施行的強(qiáng)烈信號。通過民事檢察監(jiān)督，不僅推動民法典的統(tǒng)一正確施行，也對自愿、公平、誠信等民法典基本原則進(jìn)行了很好的宣揚和彰顯。

不放過每一個細(xì)節(jié)

對細(xì)節(jié)的“錙銖必較”，在廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)檢察院辦理的“南寧市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社某信用社與黎某等206人信用卡糾紛檢察建議案”中得到充分體現(xiàn)。

經(jīng)調(diào)取訴訟卷宗、走訪被告，承辦檢察官查明，原告信用社提交的附有206人姓名、身份證號、銀行賬號的清單，是原告代理律師自行制作的圖表，無法用于證明任何案件事實，不具備證據(jù)屬性。因此，法院不應(yīng)將其作為證據(jù)送達(dá)相關(guān)當(dāng)事人。

在檢察建議發(fā)出后不久，法院作出書面回復(fù)，表示采納檢察院的監(jiān)督意見，并做出了及時回收清單、健全工作機(jī)制等相應(yīng)整改措施。

細(xì)節(jié)決定成敗。在第六檢察廳副廳長王莉看來，檢察機(jī)關(guān)在貫徹實施民法典的過程中，不存在大問題與小問題的區(qū)別，任何一個細(xì)節(jié)、環(huán)節(jié)、流程都影響著民法典的施行效果。不放過每一個細(xì)節(jié)，是高質(zhì)效做好民事檢察監(jiān)督工作的應(yīng)有之義。希望典型案例能夠推動更多更好的辦案實踐。

彰顯執(zhí)法公平公正

“債務(wù)人是金豪，除了我之外，還有其他7個保證人，他們都有錢有房，為什么不去執(zhí)行他們？”因?qū)Ψㄔ簭?qiáng)制執(zhí)行行為不滿，一起民事案件中的擔(dān)保人張冬向浙江省嵊州市檢察院申請執(zhí)行監(jiān)督。

在檢察官看來，張冬的訴求與擔(dān)保制度中保證人責(zé)任問題相關(guān)，其根本則是“保證人之間是否享有追償權(quán)”這一問題。在過去，這個問題老生常談卻沒有定論。

民法典對此一錘定音，摒棄了原擔(dān)保法中關(guān)于共同保證人之間可以相互追償?shù)囊?guī)定。在后續(xù)司法解釋中，最高法也明確規(guī)定，只有擔(dān)保人之間作出約定或在同一合同上簽章，才可以相互追償。

上述案例中，在保證人之間不能求償?shù)那闆r下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)任意選擇被執(zhí)行人，執(zhí)行存在不公允之處，影響司法公信。

“張冬已清償主債務(wù)人不能履行部分的二分之一以上，在其他保證人有財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，法院繼續(xù)執(zhí)行張冬財產(chǎn)有失公允；建議優(yōu)先執(zhí)行未承擔(dān)或承擔(dān)保證責(zé)任較少的保證人的財產(chǎn)，避免各擔(dān)保人之間的利益失衡?！痹卺又菔袡z察院制發(fā)上述檢察建議后，法院采納了全部內(nèi)容，并依法查封了承擔(dān)清償責(zé)任較少并有財產(chǎn)可供執(zhí)行的其他被執(zhí)行人的房產(chǎn)。如今，案件已經(jīng)全部執(zhí)行完畢。

構(gòu)建“全鏈條”監(jiān)督

“若因買受人原因?qū)е潞贤男醒舆t，買受人需承擔(dān)違約金23萬余元。若系出賣人原因，出賣人僅需承擔(dān)違約金23元?！眮碜允徍袨硾b區(qū)的吳某某夫妻因為這樣一條“霸王條款”，被房屋中介起訴至法院并敗訴，經(jīng)過執(zhí)行和解后仍需向中介支付4萬余元違約金。

灣沚區(qū)檢察院向蕪湖市檢察院提請抗訴。最終，蕪湖市中級法院采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，做出了“撤銷原判，駁回某房產(chǎn)公司的原審訴訟請求”的判決。之后，灣沚區(qū)檢察院又發(fā)出檢察建議，建議法院依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)，將已執(zhí)行款項退還消費者。

對此案例，王莉表示：“從判決到執(zhí)行裁定，灣沚區(qū)檢察院的‘全鏈條監(jiān)督形成了監(jiān)督的‘閉環(huán)，把民法典中規(guī)定的權(quán)利落到了實處，見證了監(jiān)督的‘剛性，也凸顯了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的高質(zhì)效。”

（《檢察日報》2023.5.25）