鄭淳 劉長(zhǎng)軍

摘 要： 運(yùn)用馬克思·韋伯的“理想類(lèi)型”方法論思想，以“國(guó)家—高?！獋€(gè)體”三大實(shí)踐主體的功能性需求的實(shí)現(xiàn)為分析框架發(fā)現(xiàn)：西方國(guó)家高等教育國(guó)際化在國(guó)家層面是作為提升國(guó)家軟實(shí)力的重要支點(diǎn)；在高校層面是作為建構(gòu)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)能力和延攬商業(yè)利益的基本途徑和功能導(dǎo)向；在個(gè)體層面則是深化跨文化理解和形塑個(gè)體全球勝任力的關(guān)鍵支撐。而面對(duì)全球化的新變局，西方高等教育國(guó)際化實(shí)踐將呈現(xiàn)出新樣態(tài)，包括：西方高等教育模式將被進(jìn)一步“去中心化”，傳統(tǒng)范式向多元范式進(jìn)一步轉(zhuǎn)換，由“中心—邊緣”格局轉(zhuǎn)向形成多中心格局。

關(guān)鍵詞： 西方國(guó)家;高等教育國(guó)際化;理想類(lèi)型;實(shí)踐主體;全球化;新變局

收稿日期： 2022-08-06

基金項(xiàng)目： 2022中國(guó)科協(xié)“一帶一路”國(guó)際科技組織合作平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目（2022ZZGJB041415）

作者簡(jiǎn)介： 鄭 淳，西南交通大學(xué)歷史文化研究院助理研究員，主要從事高等教育國(guó)際化、外國(guó)高等教育史、國(guó)際科技組織研究，E-mail：zccole@swjtu.ecu.cn。

通訊作者： 劉長(zhǎng)軍，西南交通大學(xué)黨政辦公室，博士，副教授，主要從事高等教育國(guó)際化、高等教育管理、國(guó)際科技組織研究，E-mail：liuchangjun@swjtu.edu.cn。

自20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)，無(wú)論是作為全球經(jīng)濟(jì)一體化和文化多元化的載體，還是人類(lèi)對(duì)世界主義的“共同想象”，高等教育國(guó)際化正不斷重塑大學(xué)這一人類(lèi)最古老的社會(huì)機(jī)構(gòu)的復(fù)雜功能。此外，全球資本市場(chǎng)的形成和勞動(dòng)分工的細(xì)化所導(dǎo)致的全球競(jìng)爭(zhēng)早已迫使大學(xué)走出知識(shí)無(wú)國(guó)界傳播的“烏托邦”。在全球經(jīng)濟(jì)、知識(shí)和人才競(jìng)爭(zhēng)的浪潮中，國(guó)際化成為大學(xué)適應(yīng)并勝任這種外部環(huán)境的關(guān)鍵抓手?！敖ㄔO(shè)世界一流大學(xué)”“全球延攬頂尖人才”等成為當(dāng)前大學(xué)推動(dòng)國(guó)際化發(fā)展的主要政策話(huà)語(yǔ)。在全球化正遭遇更為深層次的、結(jié)構(gòu)性的外部挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)情境下，全球化的新變局必然會(huì)外溢至高等教育領(lǐng)域，尤其體現(xiàn)在高等教育國(guó)際化的實(shí)踐層面。

事實(shí)上，通過(guò)觀察西方國(guó)家的高等教育國(guó)際化實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，在其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展的不同時(shí)期，西方國(guó)家在國(guó)際化實(shí)踐中表現(xiàn)出明顯的利益偏好和路徑偏好。由于各種歷史原因，西方國(guó)家建構(gòu)了對(duì)高等教育國(guó)際化實(shí)踐的“理解”和“想象”，通過(guò)內(nèi)在地規(guī)定高等教育國(guó)際化的基本要素結(jié)構(gòu)、價(jià)值維度和實(shí)踐模式，為非西方國(guó)家制定高等教育國(guó)際化政策及開(kāi)展各類(lèi)實(shí)踐提供了知識(shí)前提。要打破這種“內(nèi)嵌型”知識(shí)的限制，就需要深化對(duì)這種知識(shí)本體的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。因此，有必要對(duì)西方國(guó)家高等教育國(guó)際化實(shí)踐類(lèi)型進(jìn)行深入研究，為進(jìn)一步廓清中國(guó)高等教育國(guó)際化的實(shí)踐路向提供一定的知識(shí)助力。

一、方法論思想淺釋與分析框架

（一）“理想類(lèi)型”方法論的內(nèi)涵淺釋

“理想類(lèi)型”是馬克思·韋伯（Weber，M.）社會(huì)科學(xué)方法論的重要內(nèi)容。雖然韋伯并未在其任何著作中對(duì)“理想類(lèi)型”進(jìn)行直接界定，但其通過(guò)對(duì)相關(guān)“理想類(lèi)型”的提出，包括“資本主義精神”“新教倫理”等，都表達(dá)了“理想類(lèi)型”的方法論思想。韋伯指出了兩種不同的“理想類(lèi)型”，分別為歷史形態(tài)的“理想類(lèi)型”和關(guān)于歷史實(shí)在中的抽象組成部分的“理想類(lèi)型”〔1〕。

1.一種理想圖像的建構(gòu)

在1904年《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀性”》中，韋伯認(rèn)為在社會(huì)科學(xué)研究中，只能抽象出一種“幻象”（illusion）。而這種“幻象”在任何時(shí)候都不會(huì)以一種純粹的自然形態(tài)存在于現(xiàn)實(shí)或現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中?！袄硐腩?lèi)型”是對(duì)某項(xiàng)文化事件的發(fā)生過(guò)程的描述，給描述提供明確的表達(dá)手段〔2〕，而不是對(duì)這實(shí)際發(fā)生事件的描寫(xiě)?！袄硐腩?lèi)型”所生成的思想圖像將歷史活動(dòng)的某些關(guān)系和事件聯(lián)結(jié)到一個(gè)自身無(wú)矛盾的世界之上，這個(gè)世界是由設(shè)想出來(lái)的各種聯(lián)系組成的。這種構(gòu)想在內(nèi)容上包含著烏托邦的特征，而這種烏托邦的特征是通過(guò)在思想中強(qiáng)化實(shí)在中的某些因素而獲得的〔2〕。而強(qiáng)化那些關(guān)涉因素的選擇在于構(gòu)造這種圖像的主體，即對(duì)某些實(shí)在感興趣的個(gè)人或研究者。他們通過(guò)定位自己的價(jià)值興趣、行動(dòng)動(dòng)機(jī)和實(shí)施社會(huì)行動(dòng)的觀念等，從而選擇與哪些因素發(fā)生關(guān)聯(lián)并作為建立圖像的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究者來(lái)講，“理想類(lèi)型”構(gòu)成了面向某個(gè)對(duì)象的“共同想象”。

2.一種認(rèn)識(shí)圖示的建構(gòu)

無(wú)論是在科學(xué)研究中還是在普遍的社會(huì)活動(dòng)中，概念建構(gòu)是人類(lèi)認(rèn)識(shí)客觀實(shí)在的基礎(chǔ)，構(gòu)成了認(rèn)識(shí)的基本前提。韋伯的“理想類(lèi)型”學(xué)說(shuō)就是確立了文化科學(xué)研究的最基本前提的嘗試〔2〕?！袄硐腩?lèi)型”就是要在實(shí)在的無(wú)限性關(guān)系當(dāng)中找到一個(gè)支點(diǎn)，從這個(gè)支點(diǎn)確定認(rèn)識(shí)的范圍和向度。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，“理想類(lèi)型”劃定了文化科學(xué)中的單個(gè)片段的某些特征的集合，而研究通過(guò)比較和衡量這個(gè)“集合”和實(shí)在，并借助這個(gè)“集合”能夠?qū)⑦@個(gè)片段的某些特征描述出來(lái)。如果達(dá)到了這個(gè)結(jié)果，它（“理想類(lèi)型”）就完成了它的邏輯目標(biāo)，這恰是因?yàn)樗ā袄硐腩?lèi)型”）證明了自身的非實(shí)在性〔2〕。在韋伯看來(lái)，“理想類(lèi)型”就像是一個(gè)為航海者提供庇護(hù)的緊急避風(fēng)港，直到這個(gè)航海者學(xué)會(huì)了如何在浩瀚的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的海洋中航行時(shí)能夠找到自己的方位〔3〕。

綜上，韋伯所提出的“理想類(lèi)型”是社會(huì)科學(xué)研究者面向各種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)行動(dòng)而開(kāi)展相關(guān)研究的一種概念性工具，即“通過(guò)片面強(qiáng)調(diào)一種或幾種觀點(diǎn)，通過(guò)綜合許多散亂的、不連貫的、時(shí)有時(shí)無(wú)的具體的各種現(xiàn)象，并按上述片面強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)將這些現(xiàn)象安排到一個(gè)統(tǒng)一的分析結(jié)構(gòu)中去，就可以形成一個(gè)理想類(lèi)型”〔1〕?！袄硐腩?lèi)型”是對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的某種特征的“無(wú)限放大”，以嘗試形成關(guān)于研究對(duì)象的精確明了的概念性描述，從而形成一種“概念強(qiáng)調(diào)”（conceptual accentuation）〔3〕。“理想類(lèi)型”能夠幫助社會(huì)科學(xué)研究者通過(guò)比較“理想類(lèi)型”和現(xiàn)實(shí)的異同點(diǎn)，通過(guò)獲得解釋多種現(xiàn)實(shí)偏離的可檢驗(yàn)假設(shè)〔4〕，而更好地處理經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。需要強(qiáng)調(diào)的是，“理想類(lèi)型”是一種研究手段而并非目的，即借助“理想類(lèi)型”可以對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或社會(huì)行動(dòng)作出觀察與比較。同時(shí)，“理想類(lèi)型”不是研究者隨心所欲的“虛構(gòu)”，而是通過(guò)把研究者認(rèn)為具有典型意義和特征的那些因素予以突出或簡(jiǎn)化，從而形成一種獨(dú)特的觀察視角。

（二）基于“國(guó)家—高?！獋€(gè)體”的分析框架

國(guó)家、高校和個(gè)體作為高等教育國(guó)際化的三大實(shí)踐主體，分別本著不同的行動(dòng)動(dòng)機(jī)開(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)。首先，基于教育本身的社會(huì)教化功能以及教育實(shí)踐服務(wù)于國(guó)家治理的事實(shí)，國(guó)家政府利用教育及其外延形式實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)具有較高的合法性基礎(chǔ)。其次，從國(guó)家層面看，由于受到教育實(shí)踐以及鑒于國(guó)家政府與高校之間的“委托-代理”關(guān)系，西方國(guó)家高校一直在如何提升自身績(jī)效表現(xiàn)以獲取更多外部資源和提供更多的社會(huì)公共產(chǎn)品之間“搖擺”。依靠自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制推動(dòng)高等教育服務(wù)化與貿(mào)易化的持續(xù)轉(zhuǎn)變，尤其是推動(dòng)高等教育實(shí)現(xiàn)全球流通與擴(kuò)散，為西方國(guó)家高校拓展經(jīng)費(fèi)來(lái)源創(chuàng)造了可行之道，也成為西方高校存續(xù)與發(fā)展的基礎(chǔ)性條件。最后，從個(gè)體層面看，作為高等教育國(guó)際化實(shí)踐的直接行動(dòng)者和受益者，其能動(dòng)性將直接關(guān)系高等教育國(guó)際化項(xiàng)目的執(zhí)行效益。同時(shí)，個(gè)體在意識(shí)、知識(shí)、能力等方面的直接提升又將影響社會(huì)多方利益共同體對(duì)高等教育國(guó)際化項(xiàng)目的認(rèn)同與支持。從“國(guó)家-高校-個(gè)體”三個(gè)層次分析不同的功能性需求，能夠?yàn)橄到y(tǒng)認(rèn)識(shí)西方高等教育國(guó)際化實(shí)踐類(lèi)型提供一個(gè)整體視角。然而，需要指出的是，基于“理想類(lèi)型”的方法論視角，也僅僅是從一個(gè)側(cè)面強(qiáng)調(diào)了西方高等教育國(guó)際化的某一特征，其目的在于更為直接有效地觀察實(shí)踐樣態(tài)，而不是尋求對(duì)高等教育國(guó)際化實(shí)踐類(lèi)型的劃分。同時(shí)，這里需要澄清應(yīng)用“理想類(lèi)型”研究方法與奈特（Knight， J）、陳學(xué)飛等學(xué)者提出的高等教育國(guó)際化發(fā)展“動(dòng)因說(shuō)”的區(qū)別〔5～6〕?！皠?dòng)因說(shuō)”強(qiáng)調(diào)從政治、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)和文化的角度解釋高等教育國(guó)際化的生成邏輯，為高等教育國(guó)際化實(shí)踐的合理性提供辯護(hù)，而本文嘗試應(yīng)用“理想類(lèi)型”方法，能夠更為直接地觀察西方國(guó)家高等教育國(guó)際化的實(shí)踐類(lèi)型和特征。此外，“動(dòng)因說(shuō)”并未從實(shí)踐主體的角度，即從“主體理性”對(duì)高等教育國(guó)際化實(shí)踐的類(lèi)型進(jìn)行系統(tǒng)探討。

此外，使用“理想類(lèi)型”可以將復(fù)雜的現(xiàn)象分析簡(jiǎn)化，提供達(dá)到實(shí)在認(rèn)識(shí)的中介手段，并能夠利用自身相對(duì)性與暫時(shí)性的特點(diǎn)，在理論結(jié)構(gòu)的演化中促進(jìn)對(duì)實(shí)在認(rèn)識(shí)的發(fā)展〔2〕?；裟匪梗℉olmes，B.）和許美德（Hayhoe，R.）是在國(guó)際與比較教育研究領(lǐng)域應(yīng)用“理想類(lèi)型”的主要學(xué)者。比如，霍姆斯借鑒了波普爾（Popper，K.）的“批判二元論”，提出了開(kāi)展跨國(guó)比較教育研究的資料分類(lèi)模式〔7〕。作為霍姆斯的學(xué)生，許美德承襲了霍姆斯的方法論體系，將中國(guó)作為一種高等教育的“理想類(lèi)型”進(jìn)行探索，嘗試澄清中國(guó)高等教育發(fā)展背后的文化與價(jià)值觀（根植于儒家哲學(xué)中關(guān)于人、知識(shí)及社會(huì)的觀點(diǎn)〔8〕、中國(guó)的大學(xué)模式〔9〕），為中國(guó)建構(gòu)符合自身傳統(tǒng)文化內(nèi)容及認(rèn)識(shí)邏輯的高等教育體系提供了一定的路徑參考。事實(shí)上，雖然“理想類(lèi)型”由于其自身的復(fù)雜性和內(nèi)在矛盾性導(dǎo)致其在經(jīng)驗(yàn)研究中的應(yīng)用程度并不高〔10〕，但在許多經(jīng)驗(yàn)研究中，或多或少都使用了“理想類(lèi)型”的方法，包括克拉克（Clark，B.）的經(jīng)典“三角理論”〔11〕、馬金森（Marginson，S.）的“全球-國(guó)家-地方”（Glonacal Agency）認(rèn)識(shí)框架〔12〕以及奈特（Knight，J.）對(duì)“國(guó)際化大學(xué)”（International Universities）的分類(lèi)〔13〕等都不同程度地涉及到了對(duì)“理想類(lèi)型”方法的應(yīng)用。

二、認(rèn)識(shí)西方高等教育國(guó)際化實(shí)踐類(lèi)型的三重底層邏輯? 基于不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)與行為動(dòng)機(jī)，國(guó)家、高校和個(gè)體這三類(lèi)實(shí)踐主體采納了不同的實(shí)踐模式。對(duì)于國(guó)家，高等教育國(guó)際化應(yīng)服務(wù)于其整體性的國(guó)家治理目標(biāo)；高校作為社會(huì)組織，獲取外部資源確保其存續(xù)與發(fā)展是其開(kāi)展實(shí)踐的第一要義；而對(duì)于個(gè)體，提高自身在全球化環(huán)境中的勝任力和生存力，構(gòu)成了個(gè)體介入高等教育國(guó)際化實(shí)踐的價(jià)值依歸。秩序觀念、工具理性和沖突思維分別在三個(gè)層次解釋了高等教育國(guó)際化實(shí)踐的生成動(dòng)因。

（一）秩序之理：建構(gòu)高等教育國(guó)際化的“泛”制度框架

雖然從中世紀(jì)開(kāi)始高等教育國(guó)際化就作為一種社會(huì)現(xiàn)象存在于高等教育實(shí)踐中，但高等教育國(guó)際化作為一種具有一定目標(biāo)指向的國(guó)家行為或?qū)W術(shù)行為則是在二戰(zhàn)結(jié)束后，而真正組織化的、具有更明確目的性的國(guó)際化行為實(shí)踐則是在冷戰(zhàn)結(jié)束后。二戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家嘗試建構(gòu)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，通過(guò)劃定各國(guó)的權(quán)責(zé)邊界，試圖在全球?qū)崿F(xiàn)權(quán)力平衡，達(dá)到新的均勢(shì)。其中，為促進(jìn)國(guó)際理解，特別是盡可能地消解由于文化沖突而導(dǎo)致的地緣政治沖突，撫平戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人類(lèi)的心理創(chuàng)傷，在西方國(guó)家的主導(dǎo)下設(shè)立了聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界銀行等致力于促進(jìn)教育和文化交流的政府間國(guó)際組織。通過(guò)開(kāi)展高等教育援助、設(shè)立面向全球的學(xué)者交流計(jì)劃等途徑，西方國(guó)家在全球搭建了一個(gè)開(kāi)展高等教育國(guó)際交流的行動(dòng)框架，并將促進(jìn)國(guó)際理解作為共同的價(jià)值目標(biāo)。西方國(guó)家從一開(kāi)始便為高等教育國(guó)際化的行動(dòng)路線(xiàn)和價(jià)值選擇設(shè)定了一個(gè)基本的方向。一直到20世紀(jì)結(jié)束，學(xué)術(shù)資源和人力資源呈現(xiàn)出兩種相反的流向，即“從北到南”和“從南向北”以及阿特巴赫（Altbach，P.G.）等持新馬克思主義觀點(diǎn)學(xué)者所提出的高等教育“中心-邊緣”的秩序觀。需要認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前這樣一種“秩序觀”或高等教育國(guó)際化的“泛”制度框架，形成了一套共同的行動(dòng)邏輯以及在高等教育利益相關(guān)者內(nèi)部促成了一種“共同體想象”。這將推動(dòng)現(xiàn)代高等教育“西方模式”在各民族文化情境中進(jìn)一步扎根。

（二）工具之義：構(gòu)成高等教育國(guó)際化的行為內(nèi)涵

根據(jù)貝克（Beck，U.）的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜程度已遠(yuǎn)超科技理性的控制范圍，一種強(qiáng)烈的“不確定性”的氛圍正籠罩在人類(lèi)社會(huì)之上。工業(yè)現(xiàn)代性的病根不是理性過(guò)多而是理性的缺乏、非理性的盛行〔14〕?？萍嫉倪M(jìn)步已經(jīng)不再是解放人類(lèi)的偉大力量，反而成了社會(huì)壓抑的主要手段，工具理性的肆虐成為現(xiàn)代各種問(wèn)題的根本原因之一〔15〕。韋伯（Weber，M.）則是通過(guò)“鐵的牢籠”隱喻價(jià)值理性和工具理性的分化的作用。此外，工具理性還超然于價(jià)值理性，強(qiáng)化了人類(lèi)對(duì)一切客觀實(shí)在“物化”的行動(dòng)邏輯。有學(xué)者認(rèn)為，工具理性是指在功利行為的驅(qū)使下，借助理性達(dá)到自己的預(yù)期目的，是一種“實(shí)然”狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，而價(jià)值理性是指在合理動(dòng)機(jī)的指引下，運(yùn)用正確手段達(dá)到自己的目標(biāo)，是一種“應(yīng)然”狀態(tài)的體現(xiàn)〔16〕。在萬(wàn)物關(guān)聯(lián)的全球化時(shí)代，工具理性主義不可避免地外溢到了教育和文化領(lǐng)域，表象為將某些社會(huì)現(xiàn)象的基本特征“無(wú)限放大”，以過(guò)分追逐某些社會(huì)現(xiàn)象的附屬價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的跨越式增長(zhǎng)。西方國(guó)家高校為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其在存續(xù)和發(fā)展上的“自給自足”，在高等教育領(lǐng)域注入商業(yè)資本并將高等教育商品服務(wù)化，這些行為都是其對(duì)工具理性主義認(rèn)識(shí)的外化。

（三）沖突之治：建構(gòu)高等教育國(guó)際化的價(jià)值內(nèi)涵

從古希臘智者學(xué)派將沖突視為一個(gè)社會(huì)事實(shí)，到馬基雅維里（Machiavelli，N.）在沖突中發(fā)現(xiàn)國(guó)家及其核心制度的緣起，再到休謨（Hume，D.）、斯密（Smith，A.）等將近代沖突思維從理性批判的傳統(tǒng)中轉(zhuǎn)置于經(jīng)驗(yàn)的考察之下〔1〕，再到馬克思（Marx，K.）和恩格斯（Engels，F(xiàn).）將社會(huì)沖突思維理論化以及亨廷頓（Huntington，S.P.）提出的“文化沖突論”，可以說(shuō)，沖突學(xué)說(shuō)一直貫穿于現(xiàn)代社會(huì)思想的發(fā)展史，還曾在20世紀(jì)60年代力圖成為一種取代結(jié)構(gòu)功能主義或與之競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)學(xué)分析范式。隨著全球化進(jìn)入不確定性時(shí)期，沖突更多的是指社會(huì)充滿(mǎn)各種張力的氛圍、全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)以及不同民族之間在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上的分歧。從某種意義上講，沖突思維構(gòu)成了西方意識(shí)形態(tài)的一種底層思維，更是構(gòu)成了西方文明觀的基礎(chǔ)以及西方國(guó)家認(rèn)識(shí)社會(huì)功能結(jié)構(gòu)的一種方法論。在西方文明觀看來(lái)，人類(lèi)總是身處于一種沖突的秩序當(dāng)中，不同文明之間的沖突是不可避免的〔17〕，只能通過(guò)合作、利益妥協(xié)等途徑緩和這種沖突。縱觀高等教育國(guó)際化行為實(shí)踐及基本價(jià)值觀的演化進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)，這種沖突思維不僅能夠解釋西方國(guó)家從國(guó)家利益層面致力于促進(jìn)高等教育國(guó)際化的深層次動(dòng)機(jī)，更能解釋在全球化融合與沖突并存的環(huán)境中，個(gè)體作為沖突的被動(dòng)參與者，借助于高等教育國(guó)際化這一中介形式，對(duì)沖突進(jìn)行管理從而維護(hù)自身利益的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。

三、西方高等教育國(guó)際化實(shí)踐模式述評(píng)

（一）國(guó)家層面：建構(gòu)軟實(shí)力構(gòu)成了西方高等教育國(guó)際化實(shí)踐價(jià)值理性的根本基礎(chǔ)

自“軟實(shí)力”（Soft Power）學(xué)說(shuō)于20世紀(jì)90年代提出以來(lái)，由于其在政治和文化研究領(lǐng)域均具有較強(qiáng)的解釋力，因此其一度成為具有較高熱度的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)。在進(jìn)入21世紀(jì)以后，“軟實(shí)力”學(xué)說(shuō)成為高等教育國(guó)際化或國(guó)際教育研究領(lǐng)域的“熱頻詞”，以至于在各種學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)期刊、媒體平臺(tái)上廣泛出現(xiàn)〔18〕。一個(gè)國(guó)家“軟實(shí)力”的構(gòu)建成效與其外交政策尤其是公共外交政策高度相關(guān)。反觀二戰(zhàn)后高等教育國(guó)際化的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，高等教育國(guó)際化通常會(huì)被作為外交政策的一個(gè)重要方面以及內(nèi)政的延續(xù)，不斷灌輸和傳播本國(guó)的政治價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其政治目的〔19〕。以高等教育國(guó)際化為支點(diǎn)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家通過(guò)構(gòu)建了一個(gè)較為系統(tǒng)的行動(dòng)框架并以此嘗試建構(gòu)一個(gè)以西方文化為核心并宣揚(yáng)其普世價(jià)值的文化層級(jí)結(jié)構(gòu)，將“安格魯—美國(guó)”式的學(xué)術(shù)范式推向高等教育標(biāo)準(zhǔn)范式的頂端〔20〕。

從實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的要素結(jié)構(gòu)來(lái)看，這個(gè)行動(dòng)框架以提升西方文化軟實(shí)力為行動(dòng)目標(biāo)，以推進(jìn)知識(shí)外交和文化外交為行動(dòng)邏輯，以實(shí)施各類(lèi)高等教育援助（包括各類(lèi)獎(jiǎng)學(xué)金體系）、構(gòu)建各類(lèi)國(guó)際組織及制定相關(guān)規(guī)制為具體手段，最為關(guān)鍵的是在這其中高校作為重要參與者推動(dòng)這一行動(dòng)框架得以轉(zhuǎn)化為具體的行動(dòng)。以美國(guó)為例，美國(guó)政府于1948年通過(guò)了《信息與教育交流法案》（Public Law 80-402）和成立了美國(guó)國(guó)際教育工作者協(xié)會(huì)（NAFSA），以面向全球分享其在教育、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的成果，促進(jìn)美國(guó)高等教育的國(guó)際輸出?！缎畔⑴c教育交流法案》為美國(guó)政府所實(shí)施的相關(guān)交流訪(fǎng)問(wèn)項(xiàng)目、開(kāi)展公共外交建立了基本框架〔21〕。杜魯門(mén)還于1949年提出了著名的《第四點(diǎn)計(jì)劃》（Point Four Program），使得高校的知識(shí)與技術(shù)援助成為戰(zhàn)后美國(guó)高等教育國(guó)際化的一個(gè)重要領(lǐng)域〔22〕。正如美國(guó)前國(guó)務(wù)卿鮑威爾所言（Powell，C.），在美國(guó)接受教育的未來(lái)世界領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)美國(guó)所表現(xiàn)的友誼將高于其他一切外交政策或制度所帶來(lái)的價(jià)值〔23〕。此外，包括富布賴(lài)特項(xiàng)目（Fulbright Program）、 英國(guó)文化協(xié)會(huì)（British Council）、德國(guó)學(xué)術(shù)交流中心（DAAD）、歐盟Erasmus Mundus以及世界銀行（WB）、經(jīng)合組織（OECD）的發(fā)展合作項(xiàng)目都是高等教育實(shí)現(xiàn)國(guó)家及地區(qū)文化軟實(shí)力提升的重要途徑。以世界銀行為例。從1981年到1996年，世界銀行貸款承諾一般是同一時(shí)期聯(lián)合國(guó)接受官方發(fā)展援助（ODA）金額的3至4倍，世界銀行是各國(guó)教育發(fā)展最大的外部經(jīng)費(fèi)來(lái)源〔24〕。再如澳大利亞面向南亞和東南亞地區(qū)的“科倫坡計(jì)劃”（Colombo Plan），其中就設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的獎(jiǎng)學(xué)金為受援國(guó)的學(xué)生提供了接受教育訓(xùn)練的機(jī)會(huì)。然而需要認(rèn)識(shí)到，雖然西方高等教育模式表現(xiàn)出非常明顯的“西方中心”傾向，是西方價(jià)值觀體系實(shí)現(xiàn)全球傳播的重要路徑，為維護(hù)“西方文化”高于“東方文化”的價(jià)值判斷提供了辯護(hù)基礎(chǔ)，但毋庸置疑的是，這種模式也為促進(jìn)國(guó)際理解以及在各民族內(nèi)部建構(gòu)一種“世界主義像”提供了一定的基礎(chǔ)。

（二）高校層面

1.延攬商業(yè)利益構(gòu)成了西方高等教育國(guó)際化實(shí)踐工具理性的基本途徑

從20世紀(jì)80年代至90年代末，全球化進(jìn)程的廣泛興起、商業(yè)資本的全球擴(kuò)散、知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的出現(xiàn)以及新興經(jīng)濟(jì)體高等教育適齡人口的井噴式增長(zhǎng)即高等教育的普及化趨勢(shì)為高等教育作為一項(xiàng)商品服務(wù)實(shí)現(xiàn)跨境交付創(chuàng)造了適宜的外部條件。而世貿(mào)組織將教育作為一項(xiàng)服務(wù)列入關(guān)稅總協(xié)定又為高等教育商品化創(chuàng)造了合理性前提。同時(shí)在新公共管理主義和新自由主義的旗幟下，高等教育被視為是一項(xiàng)私人物品，超越了其作為公共物品的傳統(tǒng)屬性〔25〕，尤其是隨著西方國(guó)家政府對(duì)高等教育的撥款持續(xù)減少〔26〕以及社會(huì)法人地位的進(jìn)一步深化，推動(dòng)西方高校將國(guó)際學(xué)生的學(xué)費(fèi)作為經(jīng)費(fèi)的重要來(lái)源之一。以美國(guó)為例，根據(jù)國(guó)際教育研究所（Institute of International Education）和美國(guó)國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布的數(shù)據(jù)，從2008年到2018年，國(guó)際學(xué)生為美國(guó)帶來(lái)的直接或間接經(jīng)濟(jì)收益增長(zhǎng)了10倍多，即從2008年的不足4億美元到2018年的45億〔27〕。再如英國(guó)，其高等教育市場(chǎng)化改革始于撒切爾政府的私有化改革，是私有化政策在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域發(fā)揮作用后外溢至教育領(lǐng)域的結(jié)果。也正是在市場(chǎng)化改革思路下，英國(guó)政府從1980年起面向國(guó)際學(xué)生推行“全額成本學(xué)費(fèi)”制度〔28〕，即按照本國(guó)學(xué)生學(xué)費(fèi)的4倍收費(fèi)。國(guó)際學(xué)生的學(xué)費(fèi)收入及其在英國(guó)的消費(fèi)性支出不僅解決了英國(guó)高校所面臨的財(cái)政危機(jī)，也帶動(dòng)了英國(guó)本土經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)以及創(chuàng)造了更多的本土就業(yè)崗位。根據(jù)《泰晤士高等教育》統(tǒng)計(jì)的本土學(xué)生、歐盟學(xué)生與一般國(guó)際學(xué)生的學(xué)費(fèi)情況〔29〕，國(guó)際學(xué)生赴英國(guó)學(xué)習(xí)所需支付的平均學(xué)費(fèi)遠(yuǎn)高于本土學(xué)生及歐盟學(xué)生。再以澳大利亞的高等教育“國(guó)際貿(mào)易化”為例，澳大利亞政府及高校在20世紀(jì)80年代以前對(duì)高等教育國(guó)際化的理解仍停留在對(duì)外援助的思維，并未從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度對(duì)高等教育國(guó)際化進(jìn)行理解。但從1985年開(kāi)始，尤其是隨著英國(guó)政府宣布在國(guó)際學(xué)生招收政策方面的改革，澳大利亞對(duì)其高校所招收的全額自費(fèi)的國(guó)際學(xué)生不再進(jìn)行限制，并于1990年開(kāi)始要求所有國(guó)際學(xué)生都需要全額繳納學(xué)費(fèi)，澳大利亞以貿(mào)易為導(dǎo)向的高等教育國(guó)際化模式于此形成。根據(jù)普拉特（Pratt，G.）和普爾（Poole，D.）的研究，僅從1983年到1996年，澳大利亞招收國(guó)際學(xué)生的數(shù)量增加了14%〔30〕。馬金森（Marginson，S.）甚至提出了澳大利亞“企業(yè)大學(xué)”（Enterprise University）的表述〔31〕。根據(jù)《澳大利亞國(guó)際教育路線(xiàn)圖》（AIE 2025 RoadMap），雖然其強(qiáng)調(diào)澳大利亞高等教育國(guó)際化應(yīng)回歸其應(yīng)有的“價(jià)值理性”，但新時(shí)期澳大利亞政府仍舊強(qiáng)調(diào)貿(mào)易取向的國(guó)際化發(fā)展，教育依然被視為出口產(chǎn)業(yè)〔32〕。為保持其高等教育作為商品輸出的競(jìng)爭(zhēng)性，西方國(guó)家設(shè)計(jì)了一系列的教育產(chǎn)品，包括提供高等教育海外（跨境學(xué)習(xí)計(jì)劃的實(shí)施）和本地化學(xué)習(xí)計(jì)劃（建立海外分校）以及圍繞這兩大產(chǎn)品而構(gòu)建的支持體系，包括支持英語(yǔ)語(yǔ)言外教的國(guó)際輸出、設(shè)立海外語(yǔ)言培訓(xùn)中心和海外招生辦公室、設(shè)立跨國(guó)流動(dòng)綜合服務(wù)體系（如提供簽證信息服務(wù)、面向國(guó)際學(xué)生的在地服務(wù)、為促進(jìn)國(guó)際學(xué)生融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)而提供的支持等）。

2.建構(gòu)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)能力構(gòu)成了西方高等教育國(guó)際化實(shí)踐的功能導(dǎo)向

從柏拉圖的“學(xué)園”到地中海文明的傳播中心亞歷山大圖書(shū)館，從中世紀(jì)時(shí)期的“隱世組織”博洛尼亞大學(xué)再到作為資本主義社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)中心的多科技術(shù)大學(xué)，大學(xué)作為一種學(xué)生學(xué)者行會(huì)組織所獨(dú)有的自治與自由精神和對(duì)知識(shí)的傳播與分享以及學(xué)術(shù)權(quán)威的社會(huì)形象，始終構(gòu)成了大學(xué)作為人類(lèi)最古老的社會(huì)組織的合法性基礎(chǔ)及存在特征。然而，知識(shí)隨著民族意識(shí)和國(guó)家主權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒而被附上了“自我意識(shí)”，而作為知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)也被貼上了民族的標(biāo)簽。從福柯的“知識(shí)-權(quán)力”共生關(guān)系來(lái)看，權(quán)力制造知識(shí)，建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域才能生成相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系，而預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系才能生成知識(shí)〔33〕。西方國(guó)家對(duì)捍衛(wèi)知識(shí)價(jià)值無(wú)涉和知識(shí)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)普世價(jià)值的敘事邏輯，隱蔽了其對(duì)其權(quán)力體系構(gòu)建的終極價(jià)值追求。這種價(jià)值追求在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下愈發(fā)凸顯。在進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，各民族之間的競(jìng)爭(zhēng)從傳統(tǒng)的軍事“硬實(shí)力”較量轉(zhuǎn)向知識(shí)與科技的競(jìng)爭(zhēng)，知識(shí)創(chuàng)新能力成為各國(guó)提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力的核心關(guān)切。作為知識(shí)創(chuàng)造和傳播的承載組織，現(xiàn)代高校自然參與到人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)代性及可能存在的后現(xiàn)代性的進(jìn)程中。鑒于西方國(guó)家維護(hù)其政治霸權(quán)和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的意志早已外溢至高等教育領(lǐng)域的事實(shí)，西方國(guó)家高校通過(guò)構(gòu)建全球創(chuàng)新體系以實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的全球治理并賦予知識(shí)主權(quán)屬性，從而確保西方國(guó)家位于學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的中心。為充分把握對(duì)學(xué)術(shù)研究議程的設(shè)置和學(xué)術(shù)資源的流向以及對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的分配，西方國(guó)家政府設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)鼓勵(lì)其高校設(shè)立高水平學(xué)者海外訪(fǎng)學(xué)計(jì)劃和聯(lián)合科研計(jì)劃，以實(shí)現(xiàn)構(gòu)建以西方學(xué)者為中心的學(xué)術(shù)矩陣，并通過(guò)開(kāi)辦高水平國(guó)際學(xué)術(shù)期刊、構(gòu)建國(guó)際學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系以及推動(dòng)國(guó)際科技組織落地等途徑，影響國(guó)際學(xué)術(shù)倫理及價(jià)值觀的演化進(jìn)程。就大部分西方國(guó)家來(lái)看，雖然國(guó)家政府對(duì)高校的整體撥款是持續(xù)減少的，但就國(guó)家政府所關(guān)心的關(guān)切國(guó)家核心利益的科技議題來(lái)看，其所提供的經(jīng)費(fèi)表現(xiàn)出持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。換言之，西方國(guó)家政府或大型資本財(cái)團(tuán)通過(guò)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)計(jì)劃以資助其高校面向特定領(lǐng)域開(kāi)展科學(xué)研究，在一定程度上規(guī)定高校開(kāi)展國(guó)際交流合作的領(lǐng)域與內(nèi)容。此外，把握學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)不僅可以賦能西方學(xué)術(shù)研究的產(chǎn)業(yè)化及資本化路向以及主導(dǎo)全球?qū)W術(shù)生態(tài)的治理，還可以在一定程度上阻斷優(yōu)質(zhì)人力資源從北往南“回流”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，為緩解西方國(guó)家核心人力資源矩陣優(yōu)勢(shì)的流失提供保障。

（三）個(gè)體層面

1.深化跨文化理解構(gòu)成了西方高等教育國(guó)際化實(shí)踐的功能外延

高等教育國(guó)際化體現(xiàn)了高校作為一種獲得部分授權(quán)的超國(guó)家行為體的共同行為趨向，其制度化發(fā)展離不開(kāi)持續(xù)的全球和平發(fā)展環(huán)境。而教育作為形成民族認(rèn)同、思想整合和實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的制度工具〔34〕，在促進(jìn)全球和平發(fā)展方面具有不可替代的作用。事實(shí)上，高等教育國(guó)際化與維持全球和平發(fā)展環(huán)境存在一種“共生”關(guān)系。也正是基于此，聯(lián)合國(guó)教科文組織才在其章程中明確指出，教育應(yīng)通過(guò)開(kāi)展各類(lèi)型的國(guó)際合作，在促進(jìn)理解和促進(jìn)和平上做出貢獻(xiàn)，并于1946年召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)教科文組織第一屆大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，各國(guó)應(yīng)致力于培養(yǎng)國(guó)際理解意識(shí)，增進(jìn)國(guó)家間的相互理解，促進(jìn)世界和平?？梢哉f(shuō)，從全人類(lèi)共同利益的角度，促進(jìn)國(guó)際理解為開(kāi)展高等教育國(guó)際化實(shí)踐定下了價(jià)值基調(diào)，也規(guī)定了各國(guó)開(kāi)展高等教育國(guó)際交流合作的價(jià)值向度和行為路向。從國(guó)家內(nèi)部角度來(lái)看，高等教育國(guó)際化也在一定程度上化解了那些移民國(guó)家由于社會(huì)的多民族性而造成的社會(huì)分裂危機(jī)，為西方社會(huì)的多元文化的存置拓展了必要的空間，從觀念上整合了西方社會(huì)內(nèi)部不同文化群體過(guò)度維護(hù)其本文化合法性的激進(jìn)思維。以美國(guó)為例，作為移民社會(huì)，美利堅(jiān)民族是一個(gè)由異質(zhì)性人口所構(gòu)成、規(guī)模龐大、實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和城市化的民族〔35〕。雖然美國(guó)社會(huì)自殖民地時(shí)期起就是跨民族、跨種族的〔36〕，但美國(guó)在二戰(zhàn)后建立的文化霸權(quán)思想，即“美利堅(jiān)文化”所表現(xiàn)的優(yōu)越感造成美國(guó)社會(huì)內(nèi)部具有明顯的文化排他主義思想，在接受異文化的認(rèn)識(shí)上具有明顯的狹隘性。這導(dǎo)致一直到20世紀(jì)90年代以前，相對(duì)于大量接收外國(guó)學(xué)生的事實(shí)，美國(guó)在派出本國(guó)學(xué)生方面一直落后于歐洲國(guó)家。隨著大量異文化群體涌入美國(guó)社會(huì)所造成的文化沖突以及美國(guó)社會(huì)本身的民族認(rèn)同缺失，從美國(guó)高校到聯(lián)邦政府均認(rèn)識(shí)到通過(guò)高等教育派出美國(guó)學(xué)生赴異文化環(huán)境學(xué)習(xí)交流的必要性，以提升美國(guó)公眾的國(guó)際理解能力以及參與全球化進(jìn)程的勝任力〔37〕。再看歐洲地區(qū)，20世紀(jì)90年代，日益增多的外國(guó)移民對(duì)歐洲國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)安全產(chǎn)生了一系列的沖擊和影響。多民族性和多元文化所造成的社會(huì)張力使歐洲社會(huì)面臨前所未有的發(fā)展壓力。歐洲開(kāi)展的“伊拉斯謨”項(xiàng)目、“蘇格拉底”計(jì)劃以及后來(lái)的“博洛尼亞進(jìn)程”都在相當(dāng)程度上促進(jìn)了歐洲內(nèi)部的相互理解，緩解了由于本文化與異文化之間沖突所造成的社會(huì)動(dòng)蕩與危機(jī)，特別是推動(dòng)了“歐洲認(rèn)同”（European Identity）的形成〔38～39〕。根據(jù)羅素大學(xué)集團(tuán)（Russell Group）于2018年開(kāi)展的針對(duì)“伊拉斯謨”校友的跟蹤研究，發(fā)現(xiàn)“伊拉斯謨”及“伊拉斯謨+”項(xiàng)目的參與者由于在異文化環(huán)境中開(kāi)展了一定時(shí)間的學(xué)習(xí)與生活，其跨文化理解能力的成熟度得到提升〔40〕。盧爾德（Llurda，E.）還通過(guò)對(duì)參加“伊拉斯謨”項(xiàng)目的學(xué)生群體進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目的實(shí)施有助于“歐洲公民”（European Citizenship）意識(shí)的形成〔41〕。

2.形塑全球勝任力彰顯了個(gè)體參與高等教育國(guó)際化的價(jià)值理性

世界經(jīng)濟(jì)全球化從根本上改變了對(duì)勞動(dòng)力的要求〔42〕。高校學(xué)生作為高等教育國(guó)際化實(shí)踐的行動(dòng)者，要想勝任全球市場(chǎng)對(duì)人力資源的高要求，就需要習(xí)得與全球化相適應(yīng)的知識(shí)和能力。全球勝任力作為一種政策話(huà)語(yǔ)被提出，體現(xiàn)了西方國(guó)家同時(shí)追逐價(jià)值理性與工具理性的內(nèi)在矛盾。一方面，西方國(guó)家試圖通過(guò)改造高等教育實(shí)踐的類(lèi)型和內(nèi)容，擺脫工具理性的奴役，轉(zhuǎn)而迎來(lái)價(jià)值理性回歸的戰(zhàn)略預(yù)設(shè)，即以謀取全人類(lèi)共同福祉為話(huà)語(yǔ)基礎(chǔ)拓寬高等教育國(guó)際化實(shí)踐的合理與合法性基礎(chǔ)；另一方面，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作為檢驗(yàn)人力資源質(zhì)量的核心參照，又使得西方國(guó)家不得不將全球勝任力與高端人力資源積累掛鉤，并納入促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的敘事框架。這從經(jīng)合組織（OECD）使用人道主義的話(huà)語(yǔ)對(duì)全球勝任力意涵的表述即可看出。西方國(guó)家通過(guò)自上而下的機(jī)制安排以及通過(guò)明確的資源導(dǎo)向完善項(xiàng)目設(shè)置，鼓勵(lì)其學(xué)生赴異文化環(huán)境中學(xué)習(xí)與交流，融通內(nèi)嵌于異文化中的思維邏輯與行事方式，既在異文化環(huán)境中拓寬認(rèn)識(shí)異文化的路徑，也在異文化環(huán)境中建立擴(kuò)散本文化的支點(diǎn)。而高校學(xué)生則通過(guò)多元的跨境學(xué)習(xí)交流項(xiàng)目，通過(guò)在異文化環(huán)境中的沉浸式文化體驗(yàn)，厘清了對(duì)異文化的認(rèn)識(shí)邏輯以及與異文化者溝通的方法，無(wú)論是在生活中還是在工作中都能夠在一定程度上超然于文化差異。同樣以澳大利亞為例，作為高等教育國(guó)際貿(mào)易大國(guó)，隨著澳大利亞聯(lián)邦政府自20世紀(jì)90年代初開(kāi)始介入高等教育體制變革以及高等教育事業(yè)的海外擴(kuò)張，澳大利亞高等教育國(guó)際化實(shí)現(xiàn)了工具理性向統(tǒng)合價(jià)值理性與工具理性的視域的轉(zhuǎn)換。根據(jù)《澳大利亞國(guó)際教育戰(zhàn)略2025》（National Strategy for International Education2025），澳大利亞國(guó)際教育將聚焦于加強(qiáng)與合作伙伴的聯(lián)系，從而提高澳大利亞學(xué)生的全球競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，西方國(guó)家也認(rèn)識(shí)到了學(xué)生作為高等教育國(guó)際化的實(shí)踐主體的重要性，也正是基于此認(rèn)識(shí)，歐洲高等教育一體化進(jìn)程就經(jīng)歷了從“個(gè)體視角”（實(shí)施“伊拉斯謨計(jì)劃”等）朝“組織視角”（開(kāi)啟“博洛尼亞進(jìn)程”）再到基于“個(gè)體”的“組織視角”（以學(xué)生利益為核心節(jié)點(diǎn)的組織化）的轉(zhuǎn)變。歐盟委員會(huì)在其《歐洲高校發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃》（A European Strategy for Universities）中強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)高校國(guó)際合作的必要性，從而提升高校為年輕人、終身學(xué)習(xí)者和研究者習(xí)得適當(dāng)技能而提供必要支持的能力〔43〕。

四、全球化新變局下西方高等教育國(guó)際化實(shí)踐的新樣態(tài)? 當(dāng)今世界處于大發(fā)展大變革的調(diào)整期，國(guó)際體系和國(guó)際秩序正經(jīng)歷深度的歷史性調(diào)整〔44〕。新興國(guó)家市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起正在打破舊的全球政治經(jīng)濟(jì)秩序〔45〕，一種新的全球權(quán)力平衡正在加速形成，全球化不僅表現(xiàn)出一以貫之的斷裂性，還表現(xiàn)出多變性與反復(fù)性。在新變化的浪潮中，西方高等教育國(guó)際化實(shí)踐呈現(xiàn)出新的樣態(tài)。

（一）西方高等教育模式將被進(jìn)一步“去中心化”

現(xiàn)代大學(xué)體制濫觴于歐洲大陸而興起于美國(guó)。隨著商業(yè)資本、人力資源、文化符號(hào)等在全球的擴(kuò)張與流通，高等教育的“西方模式”被遷移至不同的文化情境中。因而世界各國(guó)的高等教育模式都不可避免地成為了“舶來(lái)品”，都不同程度地嵌入了“西方模式”所規(guī)定的內(nèi)在要求，形成了高等教育“中心—邊緣”的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)?；谶@種場(chǎng)域結(jié)構(gòu)而形成的高等教育國(guó)際化實(shí)踐的主要類(lèi)型及其空間流向，體現(xiàn)出以西方為中心的特征。這樣一種場(chǎng)域結(jié)構(gòu)所生成的話(huà)語(yǔ)權(quán)力限制了非西方國(guó)家對(duì)全球化的想象及其關(guān)涉領(lǐng)域，導(dǎo)致各國(guó)把西方國(guó)家對(duì)高等教育的理解作為其制定具體規(guī)制及政策的參照。然而，各國(guó)高校的國(guó)際化實(shí)踐行為仍離不開(kāi)其所在民族國(guó)家規(guī)制的框架，這尤其體現(xiàn)在非西方國(guó)家在開(kāi)展高等教育國(guó)際化實(shí)踐的豐富樣態(tài)上。這種多態(tài)化的趨勢(shì)并未與以西方為中心的傳統(tǒng)實(shí)踐模式發(fā)生明顯抵觸，甚至還呈現(xiàn)出一定的互補(bǔ)性特點(diǎn)。在過(guò)去的十幾年里，在創(chuàng)設(shè)世界一流高校的浪潮下，亞洲高校的崛起對(duì)高等教育全球化的意涵做出了新的詮釋〔46〕。正如約翰（Jones，E.）和德維特（De Wit，H）所指出的那樣，由于全球更多的國(guó)家和機(jī)構(gòu)參與高等教育發(fā)展進(jìn)程，應(yīng)該對(duì)高等教育國(guó)際化的概念本身被全球化這一事實(shí)進(jìn)行反思，即國(guó)際化不應(yīng)再被視為西化的、主要是“盎格魯-薩克遜式”的、以英語(yǔ)語(yǔ)言為學(xué)術(shù)交流語(yǔ)言的范式〔47〕。面臨全球政治、經(jīng)濟(jì)和文化條件的變化外溢至本國(guó)，高等教育國(guó)際化實(shí)踐的多態(tài)性特征將得到進(jìn)一步拓展，高等教育國(guó)際化以西方為中心的路徑依賴(lài)將被打破。

（二）傳統(tǒng)范式向多元范式的進(jìn)一步轉(zhuǎn)換

首先，高等教育國(guó)際化正加速?gòu)囊粋€(gè)以人員流動(dòng)為基本特征的“松散化”的相對(duì)“無(wú)序狀態(tài)”朝一種以愈加制度化的范式轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)出戰(zhàn)略性議程設(shè)置的特點(diǎn)。劍橋大學(xué)、東京大學(xué)等亞洲高校均制定了國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略，以一種“過(guò)程化”的系統(tǒng)觀推動(dòng)國(guó)際化發(fā)展。國(guó)際化不僅從高等教育發(fā)展的邊緣位置來(lái)到了中心位置〔48〕，更是不斷鞏固了其中心位置。其次，新冠疫情在全球范圍內(nèi)對(duì)高等教育國(guó)際交流合作的阻斷為各國(guó)政府及高校加強(qiáng)對(duì)在地國(guó)際化實(shí)踐的重視提供了窗口期。以在線(xiàn)教育為主要實(shí)施手段的在地國(guó)際化實(shí)踐將成為傳統(tǒng)高等教育國(guó)際化實(shí)踐的重要補(bǔ)充〔49〕。高等教育國(guó)際化“普及化”或許不再是一種純粹想象。再者，根據(jù)吳寒天和查強(qiáng)提出的高等教育國(guó)際化模式新的類(lèi)型學(xué)框架〔50〕，處于“邊緣”或“半中心”位置的高校正在從一種“向內(nèi)”的模式向一種“向外”的模式轉(zhuǎn)變，正構(gòu)建一種“雙向”的交流模式。同時(shí)，這種流向的轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在人員、資源等物質(zhì)要素上，還體現(xiàn)在知識(shí)的跨國(guó)整體性遷移〔51〕。

（三）從“中心-邊緣”格局到多中心的形成

新冠疫情從時(shí)空意義上所造成的全球互動(dòng)的斷聯(lián)驚醒了將高等教育作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的部分西方國(guó)家。根據(jù)國(guó)際大學(xué)聯(lián)合會(huì)（IAU）的報(bào)告，全球有近60%的高校遭受影響。在美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家，甚至有接近90%的私立高校面臨關(guān)閉的風(fēng)險(xiǎn)〔52〕。當(dāng)前，雖然在線(xiàn)教育能夠補(bǔ)充跨境教育不足的問(wèn)題，但物理性流動(dòng)仍然是不可替代的實(shí)施跨境教育的主要解決方案。一方面，西方高等教育傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)仍將保持對(duì)國(guó)際學(xué)生的顯著吸引力，但這種吸引力會(huì)被分散。根據(jù)“先發(fā)劣勢(shì)”理論（the dialectics of progress），西方高等教育傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)由于受限于對(duì)先發(fā)學(xué)術(shù)場(chǎng)域和傳統(tǒng)國(guó)際交流合作范式的路徑依賴(lài)，因此在知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域表現(xiàn)出一定程度的“滯后性”〔53〕。另一方面，得益于高等教育質(zhì)量的提升、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力、在全球?qū)W術(shù)場(chǎng)域中的話(huà)語(yǔ)能力的持續(xù)提升、良好的科技創(chuàng)新政策和文化空間、靈活設(shè)置的獎(jiǎng)學(xué)金體系等因素，包括中國(guó)、印度、韓國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體正逐漸成為國(guó)際留學(xué)生新的目的地。值得注意的是，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的估算，中國(guó)和印度在2022年和2023年的經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率將維持在5%以上（而歐美國(guó)家的2022年年增長(zhǎng)率均值為3.9%以下）〔54〕。此外，根據(jù)科睿唯安（Clarivate）發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示（2012年至2022年），有14所中國(guó)大學(xué)的高被引論文數(shù)量的年增速在12.5%到658%之間；如果照此增速，就高被引論文數(shù)量這一指標(biāo)來(lái)看，中美頂尖大學(xué)間的差異將在很大程度上不復(fù)存在〔55〕?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著國(guó)際學(xué)生的流向由從南到北的單向流動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)今的多向流動(dòng)，高等教育全球市場(chǎng)版圖正在被重塑。

（四）高等教育國(guó)際化功能話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)向

根據(jù)奈特（Knight，J.）在2004年對(duì)高等教育國(guó)際化所作出的經(jīng)典定義，高等教育國(guó)際化是將國(guó)際的和跨文化的維度融入教學(xué)、科研的過(guò)程〔56〕。為突出高等教育的功能，奈特于2008年在其原有定義上進(jìn)行了修正，即“在國(guó)家、部門(mén)和機(jī)構(gòu)層面的國(guó)際化是一個(gè)將國(guó)際化的、跨文化的、全球化的維度整合進(jìn)高等教育的目的、功能和辦學(xué)的過(guò)程”〔57〕。很顯然，由于戰(zhàn)后高等教育國(guó)際化是以各類(lèi)援助項(xiàng)目、人員流動(dòng)出現(xiàn)的局部現(xiàn)象，因此這一時(shí)期對(duì)高等教育國(guó)際化的解釋更多的是停留在高校內(nèi)部或面向高等教育本身，并未從一個(gè)基于社會(huì)整體的功能觀對(duì)高等教育國(guó)際化作出解釋。然而，從過(guò)去的十余年來(lái)看，各國(guó)高校已有意識(shí)地通過(guò)國(guó)際交流合作更大程度地介入那些關(guān)切人類(lèi)重大利益的共同問(wèn)題，這包括實(shí)施大范圍的文化項(xiàng)目以提升國(guó)家文化軟實(shí)力、構(gòu)建雙邊及多邊型高校國(guó)際聯(lián)盟等。這正如德維特（De Wit，H）和阿特巴赫（Altbach，P.G.）所指出的那樣，高等教育國(guó)際化應(yīng)更多的聚焦如何提升高等教育質(zhì)量和研究水平以及如何能夠更多地造福于人類(lèi)社會(huì)〔58〕。不僅如此，當(dāng)前霸權(quán)主義與權(quán)力多極化之間的激蕩愈發(fā)激烈，全球權(quán)力體系與均勢(shì)結(jié)構(gòu)正進(jìn)入深度調(diào)整期〔59〕，西方文化的“普世價(jià)值”將遭到進(jìn)一步動(dòng)搖〔60〕，而高等教育國(guó)際化那種西方化的（主要是“盎格魯-撒克遜式”的和以英語(yǔ)為學(xué)術(shù)語(yǔ)言）并帶有“強(qiáng)制式”〔61〕的典型范式也將被修正。

（五）高等教育國(guó)際化“自我意識(shí)”的進(jìn)一步“政治化”

從中世紀(jì)開(kāi)始的以“游學(xué)”“游教”為典型特征的知識(shí)無(wú)國(guó)界自由傳播的現(xiàn)象為高等教育國(guó)際化的“弱政治性”或“政治中立性”的敘事方式確立了合理性基礎(chǔ)。西方高校曾以學(xué)術(shù)自由和自治，即“主體意識(shí)”，作為其作為最古老社會(huì)組織存續(xù)的根本性條件，嘗試遠(yuǎn)離政治爭(zhēng)斗的“漩渦”。然而，當(dāng)國(guó)家遭遇核心利益沖突尤其是根本性的價(jià)值觀沖突時(shí)，這種“主體意識(shí)”便會(huì)消失殆盡，徹底倒向權(quán)力的一端。在此條件下，西方高等教育國(guó)際化實(shí)踐表現(xiàn)出典型的“政治意識(shí)”。比如中美貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期，為打壓并限制中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的崛起，特朗普政府通過(guò)出臺(tái)法案和簽證手段等，限制中國(guó)學(xué)生赴美國(guó)學(xué)習(xí)STEM相關(guān)專(zhuān)業(yè)。再?gòu)淖罱亩頌鯖_突看，為表達(dá)對(duì)俄烏沖突的抗議，歐盟于2022年3月4日暫停了俄羅斯參與“歐洲地平線(xiàn)計(jì)劃”（Horizon Europe）的資格并終止了在該計(jì)劃框架下已經(jīng)開(kāi)展的相關(guān)研究項(xiàng)目〔62〕。而俄羅斯當(dāng)局也從2022年3月起下令驅(qū)逐反戰(zhàn)學(xué)生，包括俄羅斯內(nèi)政部在2022年3月9日驅(qū)逐了13名外籍學(xué)生〔63〕?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在這樣一個(gè)全球化與反全球化激蕩的時(shí)代，無(wú)論是主動(dòng)介入還是被動(dòng)卷入，西方國(guó)家高校將在各種政治議程中闡明更為鮮明的價(jià)值立場(chǎng)，以表明其向“政治正確”的無(wú)限靠攏。如此，高等教育國(guó)際化或許會(huì)陷于一種無(wú)限循環(huán)的價(jià)值想象，而高等教育的價(jià)值無(wú)涉也將真正成為一去不復(fù)返的“烏托邦”。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕于 海.西方社會(huì)思想史（第三版）〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：220，320，292.

〔2〕馬克思·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論〔M〕.韓水法，莫 茜，譯.北京：人民出版社，2016：45-46，xxii，58，xxiii-xxiv.

〔3〕Whimster S. The “Objectivity” of Knowledge in Social Science and Social Policy〔M〕. London： Routledge， 2012：133，124.

〔4〕 Priyadarshini S. Webers “Ideal Types”： Definition， Meaning， Purpose and Use （Your Article Library）〔EB/OL〕.（2015-06-22）〔2022-03-11〕. https：//www.yourarticlelibrary.com/sociology/webers-ideal-types-definition-meaning-purpose-and-use/43758.

〔5〕Knight J. Internationalization Remodeled： Definition， Approaches， and Rationales〔J〕. Journal of Studies in International Education，2004，8（1）：5-31.

〔6〕陳學(xué)飛.高等教育國(guó)際化：跨世紀(jì)的大趨勢(shì)〔M〕.福州：福建教育出版社，2000：15-21

〔7〕薛理銀.問(wèn)題法與比較教育——對(duì)布萊恩·霍爾姆斯的一次采訪(fǎng)〔J〕.比較教育研究，1992，（3）：25-30.

〔8〕卡倫·芒迪，凱西·比克莫爾，許美德，等.比較與國(guó)際教育導(dǎo)論：教師面臨的問(wèn)題〔M〕.徐 輝，朱 紅，王正青，等，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2009：38.

〔9〕Hayhoe R. China in the Center： What Will It Mean for Global Education？〔J〕. Frontiers of Education in China，2017，12（1）：3-28.

〔10〕Swedberg R. How to Use Max Webers Ideal Type in Sociological Analysis〔J〕. Journal of Classical Sociology，2018，18（3）：181-196.

〔11〕伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)：學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究〔M〕.王成緒，徐 輝，等，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：123-135.

〔12〕Marginson S.， Rhoades G. Beyond National States， Markets， and Systems of Higher Education： A Glonacal Agency Heuristic〔J〕. Higher Education，2002，43（3）：281-309.

〔13〕Knight J. International Universities： Misunderstandings and Emerging Models？〔J〕. Journal of Studies in International Education， 2015，19（2）：107-121.

〔14〕烏爾利?！へ惪?， 安東尼·吉登斯，斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化： 現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治， 傳統(tǒng)與美學(xué)〔M〕.趙文書(shū)，譯.北京：商務(wù)出版社，2001：43.

〔15〕張風(fēng)帆. 科技非政府組織研究〔D〕.武漢：武漢大學(xué)，2004：i-ii.

〔16〕王延隆，王華華.高等教育：現(xiàn)代性批判與共同體構(gòu)建〔J〕.湖北社會(huì)科學(xué)，2019，（10）：142-148.

〔17〕馮 鉞.沖突與優(yōu)越感并存的西方文明觀〔EB/OL〕.（2019-09-17）〔2022-03-08〕.http：//www.rmlt.com.cn/2019/0928/558061.shtml.

〔18〕Knight J. The Limits of Soft Power in Higher Education〔EB/OL〕.（2015-01-21）〔2022-03-23〕.http：//www.universityworldnews.com/article.php？story=20140129134636725.

〔19〕中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)引進(jìn)國(guó)外智力工作分會(huì).大學(xué)國(guó)際化理論與實(shí)踐〔C〕.北京：北京大學(xué)出版社，2007：73.

〔20〕Yang R. What Counts as ‘Scholarship？ Problematising Education Policy Research in China〔J〕. Globalisation， Societies and Education，2006，4（2）：207-221.

〔21〕Ruther N.L. Barely There， Powerfully Present： Years of US Policy on International Higher Education〔M〕.Lonon：Routledge，2014：62-64.

〔22〕Gumperz E.M.D. Internationalizing American Higher Education： Innovation and Structural Change〔R〕.California： Center for Research and Development in Higher Education，1970：34-35.

〔23〕Nye J. Soft Power and Higher Education〔C〕∥Forum for the Future of Higher Education （Archives）. Cambridge：Harvard University，2005：11-14.

〔24〕閆溫樂(lè).世界銀行教育援助研究：特征、成因與影響〔D〕.上海：華東師范大學(xué)，2012：2.

〔25〕Kirp D L. Shakespeare， Einstein， and the Bottom Line： The Marketing of Higher Education〔M〕. Cambridge：Harvard University Press， 2003：11-12.

〔26〕Wanna J.， Forster J.， Graham P.， et al （Eds.）. Entrepreneurial Management in the Public Sector〔C〕. London： Macmillan Education AU，1996：122.

〔27〕NAFSA Analysis. The Economic Benefits of International Student Enrollment to the United States-A Ten Year Tend〔2021-03-05〕〔2022-03-27〕.https：//www.nafsa.org/policy-and-advocacy/policy-resources/nafsa-international-student-economic-value-tool-v2.

〔28〕易紅郡，繆學(xué)超. 市場(chǎng)化道路上的英國(guó)高等教育〔N〕. 中國(guó)科學(xué)報(bào)，2012-10-31（007）.

〔29〕Times Higher Education. Annual Tuition Fee Data for Full-time Courses at UK Institutions〔EB/OL〕.（2016-09-19）〔2022-03-25〕.https：//www.timeshighereducation.com/features/international-and-postgraduate-fees-survey-2016.

〔30〕Pratt G.， Poole D. Internationalisation Strategies as a Response to Market Forces-Directions and Trends〔J〕. Journal of Institutional Research in Australasia，1998，7（2）：9-25.

〔31〕Marginson S.， Considine M. The Enterprise University： Power， Governance and Reinvention in Australia〔M〕. Cambridge： Cambridge University Press，2000：11.

〔32〕甘永濤.澳大利亞高等教育國(guó)際化的歷史形態(tài)：起因、發(fā)展與未來(lái)趨勢(shì)〔J〕.高等理科教育，2021，（2）：116-123.

〔33〕米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰〔M〕.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2003：29.

〔34〕安迪·格林.教育、全球化與民族國(guó)家〔M〕.朱旭東，徐衛(wèi)紅，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2004：201-203.

〔35〕米爾頓·M·戈登，著.美國(guó)生活中的同化：種族、宗教和族源的角色〔M〕.馬 戎，譯.譯林出版社，2015：67.

〔36〕魏南枝.美國(guó)的文化認(rèn)同沖突和社會(huì)不平等性——種族矛盾的文化與社會(huì)源流〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，2021，53（2）：85-96.

〔37〕Knight J. Internationalization of Higher Education： New Directions， New Challenges： 2005 IAU Global Survey Report〔M〕. Paris： International Association of Universities，2006.

〔38〕Strath B. A European Identity： To the Historical Limits of a Concept〔J〕. European Journal of Social Theory， 2002，5（4）：387-401.

〔39〕Kohli M. The Battlegrounds of European Identity〔J〕. European Societies， 2000，2（2）：113-137.

〔40〕Cole J. Why Erasmus is important for Students〔EB/OL〕.（2018-02-09）〔2022-03-21〕.https：//russellgroup.ac.uk/news/the-importance-of-student-exchange/.

〔41〕Llurda E.， Gallego-Balsà L.， Barahona C， et al. Erasmus Student Mobility and the Construction of European Citizenship〔J〕. The Language Learning Journal，2016，44（3）：323-346.

〔42〕胡 敏.全球勝任力：面向未來(lái)的青少年核心素養(yǎng)〔M〕.北京：東方出版社，2019：18.

〔43〕European Commission. Communication from the Commission to the European Parliament， the Council， the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions〔EB/OL〕.（2022-01-05）〔2022-03-17〕.https：//eur-lex.europa.eu/legal-contxnt/EN/TXT/PDF/？uri=CELEX：52022DC0016.

〔44〕羅建波.在世界百年未有大變局中把握戰(zhàn)略機(jī)遇期〔J〕.科學(xué)社會(huì)主義，2019，（3）：14-22.

〔45〕中央宣傳部.習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要〔M〕.北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2019：217.

〔46〕Geerlings L R C， Lundberg A. Global Discourses and Power/Knowledge： Theoretical Reflections on Futures of Higher Education During the Rise of Asia〔J〕. Asia Pacific Journal of Education，2018，38（2）：229-240.

〔47〕Jones E， De Wit H. Globalized Internationalization： Implications for Policy and Practice〔J〕. Management，2014，33：95-104.

〔48〕De Wit H. Internationalisation in Higher Education： A Western Paradigm or a Global， Intentional and Inclusive Concept〔J〕. International Journal of African Higher Education， 2020，7（2）：31-37.

〔49〕菲利普·G·阿特巴赫，高 媛，劉 進(jìn)，西蒙·馬金森，彭 鳳，烏爾里?！ぬ┫＠?，盛曉彤，許美德，李新宇，漢斯·德·維特，林松月，法扎勒·里茲維，高勝寒.后疫情時(shí)代高等教育國(guó)際化的未來(lái)走向〔J〕.高校教育管理，2022，16（1）：1-14，86.

〔50〕Wu H.， Zha Q. A new Typology for Analyzing the Direction of Movement in Higher Education Internationalization〔J〕. Journal of Studies in International Education， 2018， 22（3）： 259-277.

〔51〕沈文欽.國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)與中國(guó)大學(xué)的發(fā)展：逆全球化趨勢(shì)下的歷史審視〔J〕.北京大學(xué)教育評(píng)論，2020，72（4）：47-70，186.

〔52〕Marinoni G， Vant Land H， Jensen T. The Impact of Covid-19 on Higher Education Around the World〔R〕. Paris： International Association of Universities，2020：23.

〔53〕Zambrana R. Dialectics of Progress〔J〕. Philosophy Today， 2017， 61（4）： 1047-1057.

〔54〕International Monetary Fund. Rising Caseloads， a Disrupted Recovery， and Higher Inflation： Latest World Economic Outlook Growth Projections〔EB/OL〕.（2022-01-11）〔2022-03-21〕.https：//www.imf.org/-/media/Files/Publications/WEO/2022/Update/January/English/Data/WEOJanuary2022update.ashx.

〔55〕西蒙·馬金森，楊力藶.生生不息的火焰：全球科學(xué)中的中國(guó)〔J〕.北京大學(xué)教育評(píng)論，2020，18（4）：2-33，185.

〔56〕Knight J. Internationalization： Elements and Checkpoints （Research Monograph， No.7）〔R〕. Ottawa： Canadian Bureau for International Education，1994：7.

〔57〕Knight J. Higher Education in Turmoil〔M〕. Rotterdam： Sense Publishers，2008：21.

〔58〕De Wit H.， Hunter F.， Howard L.， et al （Eds.）. Internationalisation of Higher Education〔R〕. Brussels： European Parliament， Directorate-General for Internal Policies （Culture and Education），2015：29.

〔59〕孟祥青，程 煒.新時(shí)代中國(guó)全球安全治理的理念與實(shí)踐〔J〕.國(guó)際問(wèn)題研究，2021，（6）：16-31，140-141.

〔60〕Rui Y. Globalisation and Higher Education Development： A Critical Analysis〔J〕. International Review of Education， 2003， 49（3）： 269-291.

〔61〕Teferra D. Defining Internationalisation-Intention Versus Coercion〔EB/OL〕.（2019-08-11）〔2022-06-23〕. https：//www.universityworldnews.com/post.php？story=20190821145329703.

〔62〕European Commission. Commission Suspends Cooperation with Russia on Research and Innovation〔EB/OL〕.（2022-03-17）〔2022-06-23〕. https：//ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_1544.

〔63〕Lem P. Russian Universities Expelling Large Numbers of Anti-war Students〔EB/OL〕.（2022-03-29）〔2022-06-23〕. https：//www.timeshighereducation.com/news/russian-universities-expelling-large-numbers-anti-war-students.

Abstract： Based on Max Webers “Ideal Type” methodology， and taking the realization of the functional needs of “country-university-individual”， the three major practice subjects， as the analysis framework， this paper found that different functional needs make different practice types of internationalization of higher education （IHE） among western countries. Firstly， IHE is conducive to enhancing national soft power at the national level. Secondly， IHE serves as the basic approach and functional orientation for constructing academic discourse ability and attracting commercial interests at the university level. Thirdly， IHE plays an important role in deepening cross-cultural understanding and shaping individual global competence at the individual level. However， facing the new changes as to globalization， the practice of IHE among western countries will display new patterns， including that the western higher education model will be further “decentralized”， the traditional paradigm will be further transformed into a pluralistic paradigm， and the “center-periphery” pattern will be turned to form a multi-center pattern.

Key words： western countries; internationalization of higher education; ideal type; practice subject; globalization; new changes

（責(zé)任編輯：閆月勤）