陳文君 肖唐鏢

作者簡(jiǎn)介：陳文君，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生，南京大學(xué)公共事務(wù)與地方治理研究中心副研究員；肖唐鏢（通信作者），南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，南京大學(xué)公共事務(wù)與地方治理研究中心主任。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)公民政治價(jià)值觀的實(shí)證研究”（編號(hào)：16AZZ003）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目研究專(zhuān)項(xiàng)“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”（編號(hào)：18VZL002）。

摘要：社會(huì)主義自由觀的理論研究與實(shí)踐培育，不應(yīng)僅停留于應(yīng)然層面的探討，還應(yīng)討論民眾自由觀的實(shí)然狀況。但自由觀實(shí)證研究一直未能得到國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)有的關(guān)注，尤其缺乏必要的概念界定與測(cè)量。基于詞源追溯與概念比較，自由觀乃是特定時(shí)代背景下，公眾對(duì)于成員與成員、成員與權(quán)威機(jī)構(gòu)、成員與資本以及權(quán)威機(jī)構(gòu)的關(guān)系中保存?zhèn)€體獨(dú)立性與自主性的信念與偏好。其基本維度可劃分為民眾對(duì)于社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中消極自由與積極自由的認(rèn)知，以及原則性支持、比較性支持與情境性支持。據(jù)此，再通過(guò)系統(tǒng)抽樣數(shù)據(jù)的項(xiàng)目分析、信度分析、探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析，開(kāi)發(fā)出適合中國(guó)情境、可與國(guó)際學(xué)界接軌的自由觀量表。

關(guān)鍵詞：自由；自由觀；機(jī)器學(xué)習(xí)；概念建構(gòu)；量表開(kāi)發(fā)

中圖分類(lèi)號(hào)：D034.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2023）03-0051-022

自由作為推動(dòng)人類(lèi)政治文明發(fā)展的重要價(jià)值，歷來(lái)是政治學(xué)研究的中心議題。在當(dāng)代西方學(xué)界，最先發(fā)展的自由主義受到熱烈追捧，并迅速向全世界傳播。但先存的并不意味著就是普遍的，不同時(shí)空下的威脅對(duì)象與壓迫內(nèi)容往往不同，導(dǎo)致自由被賦予的內(nèi)涵以及公眾關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)自然有所差異。①近些年來(lái)，自由在我國(guó)受到黨和國(guó)家的高度重視，社會(huì)主義自由觀的特征探討成為了國(guó)內(nèi)學(xué)界炙手可熱的話題。②值得注意的是，社會(huì)主義自由觀的特征與培育問(wèn)題不應(yīng)僅停留于應(yīng)然層面的探討，現(xiàn)實(shí)世界普通大眾自由觀的實(shí)然狀況具有重要的比對(duì)價(jià)值，其隱含的治理意涵，亦可為國(guó)家大政方針的制定奠定民意基礎(chǔ)。

在政治科學(xué)研究領(lǐng)域，可操作性概念的建構(gòu)及其量表開(kāi)發(fā)是至為關(guān)鍵的基礎(chǔ)性工程。概念建構(gòu)及其量表開(kāi)發(fā)應(yīng)當(dāng)兼具理論基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，既要立足于扎實(shí)而邏輯自洽的規(guī)范理論，又要合于經(jīng)驗(yàn)世界的基本事實(shí)。以民眾自由觀的概念建構(gòu)與操作化為例，首先，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)性檢視政治哲學(xué)對(duì)于自由與自由觀的相關(guān)研究，歸納出這一概念的共識(shí)性理論維度。其次，系統(tǒng)梳理國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于自由觀的實(shí)證研究成果，比較分析其概念建構(gòu)與量表開(kāi)發(fā)、應(yīng)用的優(yōu)缺點(diǎn)。由此，結(jié)合前述理論分析，建構(gòu)初步的自由觀概念框架與分析維度。再次，開(kāi)展無(wú)理論預(yù)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)機(jī)器學(xué)習(xí)與民眾深度訪談，從經(jīng)驗(yàn)層面抽象出民眾對(duì)自由的認(rèn)知與取向，建構(gòu)分析性框架與維度，并驗(yàn)證與完善理論取向的建構(gòu)結(jié)果，形成兼具理論基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的自由觀概念框架。最后，以這些工作為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)初步量表，并以抽樣數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)分析，檢驗(yàn)和優(yōu)化自由觀概念的基本框架與量表工具，建構(gòu)科學(xué)的自由觀量表與指標(biāo)體系。肖唐鏢：《政治價(jià)值觀的實(shí)證研究：回顧與展望》，《貴州省黨校學(xué)報(bào)》，2018年第4期。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于自由觀的討論，主要發(fā)生于規(guī)范理論與思想史層面，相關(guān)的實(shí)證研究一直未能得到應(yīng)有的關(guān)注，至今仍缺乏相應(yīng)的本土化、可操作的概念建構(gòu)與系統(tǒng)性的測(cè)量。在國(guó)際學(xué)界，自由觀的實(shí)證研究雖成果豐碩，但其概念框架與測(cè)量工具并不足以簡(jiǎn)單、直接地為我們所用。陳文君、肖唐鏢：《自由價(jià)值觀實(shí)證研究的回顧與反思》，《比較政治學(xué)研究》，2022年第1期。鑒此，我們擬開(kāi)展這一系統(tǒng)性的概念建構(gòu)與量表開(kāi)發(fā)工作。

首先，簡(jiǎn)要回顧國(guó)內(nèi)外“自由觀”既有的概念界定與測(cè)量；其次，在政治文化視角下，通過(guò)詞源追溯與概念比較，厘定“自由觀”概念，并在剖析概念內(nèi)部結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上初步劃分民眾自由觀的維度；再次，借助網(wǎng)絡(luò)文本數(shù)據(jù)的機(jī)器學(xué)習(xí)與深度訪談數(shù)據(jù)之分析，驗(yàn)證與完善民眾自由觀的測(cè)量維度；最后，采用抽樣面訪數(shù)據(jù)，對(duì)含有自由價(jià)值認(rèn)知與自由價(jià)值支持的量表進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，提煉兼具系統(tǒng)性、本土性，并能與國(guó)際學(xué)界接軌的自由觀量表。

一、“自由觀”既有概念界定與測(cè)量

縱觀國(guó)內(nèi)自由觀的意涵研究，可大致劃分為兩種：一種為不同時(shí)空的自由觀意涵，譬如希臘自由觀、現(xiàn)代自由觀、傳統(tǒng)中國(guó)自由觀、社會(huì)主義自由觀、中國(guó)文化語(yǔ)境中的自由觀等；張新剛：《希臘“自由”觀念的歷史考察》，《史林》，2012年第3期；任艷：《個(gè)體與秩序——新世紀(jì)中國(guó)電影個(gè)體意識(shí)建構(gòu)的反思》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2018年第1期；何卓恩：《世變、國(guó)變與“主義”采擇：嚴(yán)復(fù)對(duì)西來(lái)三大政治思潮的態(tài)度》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014年第11期；倪素香、梅榮政：《論社會(huì)主義自由價(jià)值觀的內(nèi)涵》，《思想理論教育導(dǎo)刊》，2015年第6期；郭鳳志、高苑：《中國(guó)文化語(yǔ)境下自由價(jià)值觀話語(yǔ)發(fā)展的歷史邏輯》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2015年第12期。另一種是知識(shí)精英的自由觀意涵，主要為西方政治思想家自由觀的意涵解讀，如馬克思、黑格爾、康德、哈耶克等。高廣旭：《馬克思自由觀的雙重向度及其現(xiàn)代性意義》，《理論探討》，2018年第4期；曹孟勤：《人自由亦讓自然有自由——論黑格爾自由觀的生態(tài)意蘊(yùn)》，《道德與文明》，2015年第6期；賈健：《為批判立法的法益概念辯護(hù)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2021年第5期；王力：《哈耶克自由觀的邏輯譜系》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2007年第1期。此外，中國(guó)政治人物的自由觀也受到關(guān)注，諸如梁?jiǎn)⒊O中山、毛澤東等。高力克：《梁?jiǎn)⒊淖杂捎^：在國(guó)族與個(gè)人之間》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2017年第6期；苑書(shū)義：《孫中山自由觀論析》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2005年第1期；葉斌：《自由主義之外：毛澤東自由觀述論》，《史林》，2012年第4期。但是，這些研究?jī)H是針對(duì)某一時(shí)空或名人的自由觀探討，對(duì)于什么是“自由觀”這一基礎(chǔ)性問(wèn)題缺乏必要的說(shuō)明。也就是說(shuō)，“自由觀”的研究成果雖浩如煙海，但并無(wú)“自由觀”本身的概念界定。這也直接導(dǎo)致自由觀測(cè)量的嚴(yán)重不足，相關(guān)測(cè)量依然散落在民主觀、人權(quán)觀、政治意識(shí)（公民意識(shí)）以及社會(huì)心態(tài)的實(shí)證研究中。由于主旨興趣的不同，這些研究并不是針對(duì)自由價(jià)值觀的系統(tǒng)性測(cè)量與分析，只是將之作為其他政治觀念的重要組成部分。

在國(guó)際學(xué)界，自由觀的實(shí)證研究同樣缺乏清晰的概念界定，多數(shù)研究跳過(guò)概念而徑直描述。其背后隱射的是，在自由主義的影響下，國(guó)際學(xué)界對(duì)消極性意涵的自由價(jià)值偏好。就自由觀的測(cè)量維度而言，古斯塔夫森首次根據(jù)伯林的兩種自由將自由觀劃分為消極自由（Negative Freedom）與積極自由（Positive Freedom）兩大維度，認(rèn)為消極自由包括不墨守成規(guī)（Non-conformism）、不服從（Insubordination）、獨(dú)立（Independence），積極自由包含自主性（Autonomy）、本真性（Authenticity）以及自我實(shí)現(xiàn)（Self-realization）。Gina Gustavsson， “Freedom In Mass Values： Egocentric， Humanistic， or Both？ Using Isaiah Berlin to Understand a Contemporary Debate”， European Political Science Review， vol.4， no.2（July 2012）， pp.241-262.爾后，布雷斯卡亞等人同樣從自由的消極層面與積極層面出發(fā)，將宗教自由解釋為國(guó)家不干涉宗教的消極義務(wù)以及國(guó)家對(duì)宗教提供相應(yīng)條件的積極義務(wù)。Olga Breskaya and Pl Ketil Botvar， “Views on Religious Freedom among Young People in Belarus and Norway： Similarities and Contrasts”， Religions， vol.10， no.6（May 2019）， pp.1-17.國(guó)際學(xué)界將積極自由與消極自由之分置于自由觀實(shí)證研究，這種做法對(duì)我們框定自由觀的維度具有重要參考價(jià)值，但仍未能系統(tǒng)描述自由觀從規(guī)范層面到經(jīng)驗(yàn)層面的跨越過(guò)程。此外，如僅從消極與積極的自由屬性來(lái)觀測(cè)現(xiàn)實(shí)，是否能準(zhǔn)確把握中國(guó)民眾自由觀的特征，尚待中國(guó)情境的檢驗(yàn)與修正。

總之，作為人類(lèi)生活至關(guān)重要的政治價(jià)值觀，“自由觀”的概念建構(gòu)與系統(tǒng)測(cè)量付之闕如，進(jìn)而導(dǎo)致自由觀的實(shí)證研究難有進(jìn)展。系統(tǒng)測(cè)量民眾自由觀的基本前提是建構(gòu)一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義和結(jié)構(gòu)性的自由觀的概念框架，這一概念框架既要符合自由的基本理論意涵，又要能夠真實(shí)反映社會(huì)大眾的自由價(jià)值傾向。為此，本文將一方面從理論分析出發(fā)，獲得自由觀的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上，初步擬定自由觀的測(cè)量維度；另一方面從現(xiàn)實(shí)世界出發(fā)，佐證由理論分析而來(lái)的自由觀內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，并補(bǔ)充、修正與完善中國(guó)民眾自由觀的測(cè)量維度。

二、民眾自由觀的概念建構(gòu)與維度初定

根據(jù)形式邏輯學(xué)“屬加種差”陳愛(ài)華主編：《邏輯學(xué)引論》，東南大學(xué)出版社2013年版，第22頁(yè)。的概念界定方法，我們需要先確定自由觀的屬概念，然后把握其本質(zhì)屬性。民眾自由觀反映的是自由價(jià)值從規(guī)范到經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)展，直指現(xiàn)實(shí)世界的政治文化。政治文化是指某一民族在一定時(shí)期內(nèi)盛行的一整套政治態(tài)度、信仰和感情加布里埃爾·Ａ·阿爾蒙德、?。恰べe厄姆·鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社1987年版，第29頁(yè)。，其本質(zhì)是對(duì)公眾政治取向的關(guān)注，屬于價(jià)值觀肖唐鏢、劉元賀：《民眾政府觀的概念建構(gòu)及其測(cè)量》，《治理研究》，2021年第5期。。據(jù)此，本文認(rèn)為自由觀從屬于政治價(jià)值觀，是公眾政治行為的信念基礎(chǔ)，主要包含公眾對(duì)自由價(jià)值的認(rèn)知（belief of freedom value）與自由價(jià)值的支持（support for freedom value）。

確定屬概念后，最為關(guān)鍵的是對(duì)自由觀本質(zhì)屬性的判定，大致需要從以下兩個(gè)方面著手：一是從自由觀的本體論角度出發(fā)，確定自由觀的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，而本體論的探討離不開(kāi)詞源學(xué)的追本溯源，以及概念的發(fā)展與演變；二是將自由觀與相近價(jià)值觀進(jìn)行比較，辨析自由觀的概念外延，諸如，民主觀、權(quán)利觀等。

（一）原義：“自由”的古典意涵

1.中國(guó)傳統(tǒng)的“自由”意涵

“自”“由”二字，中國(guó)古已有之。但作為一個(gè)聯(lián)合詞，“自由”最早出現(xiàn)于東漢儒家文獻(xiàn)，于公元2世紀(jì)末3世紀(jì)初被上層士大夫熟知，并被下層文人所掌握，胡其柱：《“自由”演化史： 一個(gè)中國(guó)概念的近代重生》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第36-39頁(yè)。表示遵從自我或自我做主，既無(wú)褒義也無(wú)貶義。作為與“由”字古相通假的“繇”字，在與“自”字相結(jié)合后的初義亦無(wú)褒義或貶義。金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》，法律出版社2019年版，第612-613頁(yè)。

但在隨后的發(fā)展中，自由一詞在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境中的指向多變。漢唐年間，由于自由的指稱(chēng)對(duì)象不同，自由的意涵大相徑庭。當(dāng)自由的主體是皇帝時(shí)，意為不受他人壓制的自為狀態(tài)。“今權(quán)宦群居，同惡如市，主上不自由，詔命出左右?！薄度龂?guó)志》卷十《魏書(shū)·賈詡傳》，中華書(shū)局1959年版，第326頁(yè)。其中，“自由”表示皇帝對(duì)不受牽絆的正當(dāng)追求。而當(dāng)描述大臣或反叛之人時(shí)，則是任意放縱之意，具有明顯的批判之味?！暗焦忪湓?，董卓自外入，因閑乘釁，廢帝殺后，百官總己，號(hào)令自由，殺戮決前，威重于主?！薄逗鬂h書(shū)》志第十七《五行五》引應(yīng)劭語(yǔ)，中華書(shū)局1965年版，第3347頁(yè)。這里的自由主體是反叛之人，自由的意涵為“任意妄為”。

此外，中國(guó)古代還產(chǎn)生了精神自由觀。例如，道家的莊子，他主張回歸自然世界的自由，向往“獨(dú)與天地精神往來(lái)”（《莊子·天下》）。這是一種超越現(xiàn)實(shí)既定境遇的精神感受，并不涉及對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的訴求與改變。劉笑敢：《兩種逍遙與兩種自由》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2007年第6期。后來(lái)，佛教與道教也運(yùn)用“自由”一詞，來(lái)表達(dá)個(gè)人內(nèi)在精神的通達(dá)無(wú)礙。雖然不同時(shí)期、派別的自由意涵有所差別，但就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，都是唯心主義的自由觀，表現(xiàn)出對(duì)世俗自由價(jià)值的逃避。這種個(gè)人內(nèi)在的解脫與以國(guó)家為重的儒家思想具有較強(qiáng)的沖突性，因而作為官方話語(yǔ)體系的儒家始終對(duì)“自由”采取拒斥態(tài)度。在儒家文化語(yǔ)境中，“自由”常常與欲望聯(lián)系在一起，并被賦予負(fù)面基調(diào)。

需要注意的是，宋代少數(shù)儒家學(xué)者使得“自由”的概念具有了免于束縛的否定意味。胡其柱：《“自由”演化史：一個(gè)中國(guó)概念的近代重生》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第57-63頁(yè)。朱熹稱(chēng)“古人終日只在禮中，欲少自由，亦不可得”（宋）黎靖德編，王星賢校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷三十五，中華書(shū)局1986年版，第933頁(yè)。，指出了被“禮”的束縛；王陽(yáng)明稱(chēng)“僕到家，即欲與曰仁成雁湯之約，宗族親友牽絆，時(shí)刻弗能自由”吳光、錢(qián)明等編校：《王陽(yáng)明全集》，上海古籍出版社2011年版，第168頁(yè)。，指代不被宗族親友牽絆的自由。也就是說(shuō)，中國(guó)古代的“自由”二字，已經(jīng)產(chǎn)生了免于“親朋”與“禮”干涉的消極意涵。

根據(jù)以上分析可知，中國(guó)傳統(tǒng)的“自由”意涵具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是自由在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境中原本是一個(gè)中性詞，對(duì)其負(fù)面解讀實(shí)則是后起附屬之估；二是描述的主體不同，自由的指向性大相徑庭，或褒義或貶義；三是唯心主義的自由觀得到道家、佛教以及道教的肯定與發(fā)展，但由于受到儒家文化的影響，自由的貶義意涵在晚清以前的文本中占據(jù)著主導(dǎo)地位；四是自由被個(gè)別學(xué)者用于指代免于“親朋”與“禮”的牽絆，具有鮮明的生活化色彩。

2.西方傳統(tǒng)的“自由”意涵

考察西方古典意義上的“自由”，首先需要追溯希臘城邦時(shí)代“eleutheros”詞族的相關(guān)語(yǔ)義?！癳leutheros”最古老最基本的用法是識(shí)別自由人的身份，“自由人”指在政治上是自己城邦的主人，不受獨(dú)裁者的支配。Martin Ostwald， “Freedom and the Greeks”， in R. W. Davis ed.， The Origins of Modern Freedom in the West， California： Stanford University Press， 1995， p.41.奴隸則受到主人的支配，無(wú)法參與城邦事務(wù)。因而自由人起初用于區(qū)分個(gè)人地位，表達(dá)的僅是個(gè)人身份意義上的自由。隨著雅典民主的確定，政治意義上的“eleutheria”逐漸被接納，即一個(gè)公民可以自主決定自己目標(biāo)共同體，在城邦政治中最大限度地享有自由。加之希臘人成功地?fù)敉肆巳藬?shù)上占優(yōu)勢(shì)的波斯軍隊(duì)，不受外部力量控制的自由思想也相應(yīng)產(chǎn)生。簡(jiǎn)言之，雅典時(shí)期的“自由”指在內(nèi)部沒(méi)有專(zhuān)制統(tǒng)治，外部不受外族侵犯。它既可以適用于個(gè)別城邦，也可以適用于整個(gè)希臘。

根據(jù)以上分析可知，西方傳統(tǒng)的“自由”意涵具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是，“自由”自產(chǎn)生起具有濃厚的消極意涵，無(wú)論是對(duì)內(nèi)民主政治生活，還是對(duì)外防御入侵者，都表達(dá)了免于強(qiáng)制之意；二是，自由與希臘城邦生活的不可分割，產(chǎn)生了參與公共政治生活的自由意涵；三是，與中國(guó)傳統(tǒng)的自由觀念不同，近代以前的歐洲的自由觀念具有鮮明政治化、公共化（國(guó)家化）色彩。

（二）變義：自由思想的分殊與移居

1.近代西方自由思想的分殊

西方自由觀念并非是一個(gè)恒定不變的思想文本，不同時(shí)代、不同思想家所表達(dá)的自由觀念都存在巨大差異。近代西方自由觀念，大體上可以劃分為積極自由觀與消極自由觀。12世紀(jì)中葉，以商業(yè)與手工業(yè)者立足的市民面對(duì)世俗君主權(quán)力的擴(kuò)張，強(qiáng)烈要求自主與自治，主張擁有“參與政治事務(wù)的自由”昆廷·斯金納：《近代政治思想的基礎(chǔ)》上卷，奚瑞森、亞方譯，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第139頁(yè)。，強(qiáng)調(diào)自我不是個(gè)體的人類(lèi)，而是共同體的構(gòu)成元素。后來(lái)，以盧梭為代表的哲學(xué)家亦表示“人們所向往的東西是使每一個(gè)個(gè)體及其所有權(quán)利服從于整個(gè)社會(huì)”以賽亞·伯林：《自由及其背叛》，趙國(guó)新譯，譯林出版社2019年版，第42頁(yè)。，在共同體中可以“使每一個(gè)在這種結(jié)合形式下與全體相聯(lián)系的人所服從的只不過(guò)是他本人，而且同以往一樣自由”讓-雅克·盧梭：《社會(huì)契約論》，李平漚譯，商務(wù)印書(shū)館2014年版，第18-19頁(yè)。。將人民主導(dǎo)的自治共同體視為自由的前提，積極參與公共政治，是積極自由觀最為主要的特征。

與此不同，以霍布斯為代表的思想家與由柏拉圖、亞里士多德傳承下來(lái)的中世紀(jì)基督教社會(huì)哲學(xué)徹底決裂約翰·格雷：《自由主義》，曹海軍、劉訓(xùn)練譯，吉林人民出版社2005年版，第12頁(yè)。，重新闡述了共同體生活中的自我意識(shí)。他認(rèn)為，自由意味著“不受外部障礙的干涉”戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》，中國(guó)問(wèn)題研究所等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第272頁(yè)。。后來(lái)，密爾、伯林、哈耶克等思想家也都強(qiáng)調(diào)個(gè)人在盡其信奉的義務(wù)時(shí)，其個(gè)人權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)，不受權(quán)力的影響。伯林認(rèn)為“自由的威脅是存在著無(wú)限制的權(quán)威”以賽亞·伯林：《自由論》（《自由四論》擴(kuò)充版），胡傳勝譯，譯林出版社2003年版，第236頁(yè)。，哈耶克表示原始意義上的自由是“獨(dú)立于他人的專(zhuān)斷意志”弗里德里?！ゑT·哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年版，第5頁(yè)。。這種免于專(zhuān)斷，限制權(quán)威機(jī)構(gòu)的權(quán)力，以保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，是消極自由觀的重要特征。此種免于干涉的自由受到西方普通大眾的推崇，且免于干涉的對(duì)象不僅僅是權(quán)威機(jī)構(gòu)，還包括社會(huì)成員、社會(huì)習(xí)慣等。

2.晚清以來(lái)中國(guó)自由觀念的轉(zhuǎn)向

當(dāng)內(nèi)含權(quán)利的自由觀念傳入中國(guó)時(shí)，由于社會(huì)背景的巨大差異，自由總是處于被反復(fù)質(zhì)疑與推崇的怪圈之中。清末時(shí)期，西學(xué)大行，嚴(yán)復(fù)所引介的有關(guān)自由的著作與話語(yǔ)，受到上層少數(shù)精英的推崇，但對(duì)于普通大眾而言依然保留了自由的傳統(tǒng)詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵。辛亥革命后，南京臨時(shí)政府頒布的《臨時(shí)約法》在法律意義上確定了“人民有保有財(cái)產(chǎn)及營(yíng)業(yè)之自由”“人民有言論、著作、刊行及集會(huì)、結(jié)社之自由”。至此，政治家與學(xué)者大都放棄了無(wú)所限制、任意妄為的自由意涵，而采取法律主義的進(jìn)路。但是，革命的反復(fù)失敗使得部分學(xué)者開(kāi)始反思自由主義。孫中山曾公開(kāi)反對(duì)革命過(guò)程中的“個(gè)人自由”，李大釗與陳獨(dú)秀等轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)主義式的自由。

受西方自由主義思潮的影響，毛澤東在早期也關(guān)注道德與社會(huì)的自由?！睹珴蓶|早期文稿》，湖南人民出版社1995年版，第209-211頁(yè)。 雖然在后來(lái)的武裝斗爭(zhēng)和建國(guó)實(shí)踐中，毛澤東借用“自由”一詞的傳統(tǒng)意涵，批判自由主義下的無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律、無(wú)原則等思想作風(fēng)《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第414-415頁(yè)。，但他并未一直反對(duì)自由價(jià)值觀，而是重塑了自由話語(yǔ)。毛澤東在馬克思自由觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，主張自由是對(duì)必然世界的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐（《駁第三次“左”傾路線》）。而認(rèn)識(shí)與改造世界都不是個(gè)人所能完成的，因而他在個(gè)人與集體的論述中更加強(qiáng)調(diào)集體自由。后來(lái)，他在《論聯(lián)合政府》中直接表明“人民的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、思想、信仰和身體這幾項(xiàng)自由，是最重要的自由”《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1070頁(yè)。。只是這一自由屬于人民，而不被“敵人”享有。1955年毛澤東在《駁“輿論一律”》中，申明人民內(nèi)部享有言論自由，而反革命分子沒(méi)有言論自由。這意味著，擁有自由存在著顯著的群體差異性。同時(shí)也闡明與中國(guó)古代自由主體為個(gè)體（君主）不同，現(xiàn)代的自由主體為全體人民。

自由在中西文化中的意涵及其從西方引入中國(guó)后的變遷表明：其一，在中國(guó)古代，自由僅由帝王個(gè)人享有，知識(shí)精英缺乏對(duì)政治自由的探索，極少人注意到社會(huì)生活領(lǐng)域中的自由，加之儒家文化的長(zhǎng)期浸潤(rùn)，普通民眾更加偏向遠(yuǎn)離世俗世界的自由；其二，在西方，消極自由與積極自由作為自由的本質(zhì)屬性，雖有哲學(xué)家對(duì)此爭(zhēng)論不休，但因自由主義傳統(tǒng)，公眾更熱衷于消極自由；其三，當(dāng)西方自由理論與現(xiàn)實(shí)民族、國(guó)家命運(yùn)相遇，部分中國(guó)民眾接受了內(nèi)含權(quán)利思想的現(xiàn)代自由理念，并在政治領(lǐng)導(dǎo)人的推動(dòng)下，將自由的主體由特權(quán)持有者擴(kuò)展至人民。這意味著，自由觀的概念建構(gòu)與量表開(kāi)發(fā)，應(yīng)明晰自由的主體、本質(zhì)屬性以及言及自由的領(lǐng)域。

（三）民眾自由觀概念界定

1.民眾自由觀的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

檢視中西方有關(guān)自由的概念架構(gòu)與論述，中國(guó)傳統(tǒng)的自由觀念具有生活化的一面，而西方古典的自由觀念具有鮮明的公共化色彩，但都生發(fā)了消極意涵的自由觀。到了近代，西方學(xué)者對(duì)自由的本質(zhì)屬性的追問(wèn)拓展了消極自由觀與積極自由觀的內(nèi)容。中國(guó)學(xué)人則在反思西方自由思想的基礎(chǔ)上對(duì)自由的主體進(jìn)行了有益探索。由于各學(xué)者主張的自由主體、本質(zhì)屬性、言及領(lǐng)域并不相同，致使他們對(duì)自由的價(jià)值與意義詮釋存在較大分歧。

首先，自由的主體不同，即“誰(shuí)享有自由”的問(wèn)題。例如，在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，敵對(duì)雙方都認(rèn)為是為了自由而戰(zhàn)，但自由的主體不同。北方主張的是奴隸獲得自由，南方認(rèn)為自己有脫離聯(lián)邦政府法律的自由?？梢?jiàn)，誰(shuí)享有自由具有明顯的群體差異性，是內(nèi)外有別的。即使在集體主義社會(huì)中，也包含自我在內(nèi)的內(nèi)群體與外群體的對(duì)立。吉爾特·霍夫斯泰德、格特·揚(yáng)·霍夫斯泰德、邁克爾·明科夫：《文化與組織——心理軟件的力量》，電子工業(yè)出版社2019年版，第94頁(yè)。那么，只要自由的主體未能確定，就會(huì)出現(xiàn)大家都在申明自己是“自由”捍衛(wèi)者，但觀點(diǎn)大相徑庭的吊詭現(xiàn)象。本研究討論的自由觀是公眾的自由觀，是公眾對(duì)于某種自由的認(rèn)知與支持。當(dāng)生活在擁有獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的公眾討論自由時(shí)，往往言及的是個(gè)體的感知。因此，本文所探索的中國(guó)民眾自由觀的主體限于公民個(gè)體。

其次，自由的本質(zhì)屬性不同。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于“什么是自由”，其結(jié)論可以大致歸為消極的自由與積極的自由。一種主張免于強(qiáng)制的自由，另一種主張積極自為與參與國(guó)家事務(wù)的自由。當(dāng)然，一個(gè)人可能對(duì)這兩種自由都是認(rèn)同的，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同。但在表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)，若未能明晰各自談?wù)摰氖悄姆N自由，則難以進(jìn)一步溝通。正如范伯格所指陳，當(dāng)我們言及自由時(shí)，必須詳細(xì)而具體地規(guī)定：“是擺脫什么的自由，以及自為地做什么的自由” 范伯格：《自由、權(quán)利和社會(huì)正義：現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)》，王守昌、戴栩譯，貴州人民出版社1998年版，第2頁(yè)。。

最后，言及的領(lǐng)域不同。人們對(duì)自由的談?wù)摬⒉幌抻诠舱晤I(lǐng)域（社會(huì)成員與權(quán)威機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系），還包括廣大的社會(huì)領(lǐng)域（成員與其他成員之間的關(guān)系）。例如，密爾就將政治領(lǐng)域的自由引入到社會(huì)領(lǐng)域，以保護(hù)個(gè)人權(quán)利免受社會(huì)侵害。李宏圖：《從政治的自由到社會(huì)的自由——論密爾的自由主義思想》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006年第1期。他認(rèn)為社會(huì)自由就是社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)利性質(zhì)和限度，社會(huì)暴虐往往比許多種類(lèi)的政治壓迫還要可怕，因?yàn)樗度肷罴?xì)節(jié)更深得多。約翰·密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第12-13頁(yè)。同樣，追溯中國(guó)古代的自由，也往往具有較強(qiáng)的生活化特質(zhì)。從社會(huì)生活來(lái)看，不僅涉及成員與成員之間的權(quán)利關(guān)系問(wèn)題，還包括社會(huì)成員的自由生存與發(fā)展問(wèn)題。正如馬克思所指出的，人的自由與人的現(xiàn)實(shí)生命是相勾連的，需從以實(shí)踐為本源的生存性存在出發(fā)，賀來(lái)、葛宇寧：《馬克思哲學(xué)自由觀的三個(gè)基本維度》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2014年第3期。而人的自由從最根本的意義來(lái)講就是首先要求得到經(jīng)濟(jì)上的自由，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)條件，自由將會(huì)失去基礎(chǔ)和前提。曾宇輝：《馬克思的自由觀》，《政治學(xué)研究》，2005年第2期。因此，人們言及自由的領(lǐng)域既包含政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域，亦包含關(guān)乎生存的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

2.民眾自由觀的外延廓清

與自由觀同屬于政治文化，并處于同層次的種概念，還有民主觀、權(quán)利觀等。辨析這幾對(duì)觀念的關(guān)系，需從自由本身與民主、權(quán)利關(guān)涉的核心問(wèn)題出發(fā)。就自由與民主而言，民主是對(duì)公共關(guān)系中“誰(shuí)在領(lǐng)導(dǎo)”這個(gè)問(wèn)題的回答，與自由關(guān)涉的“社會(huì)成員與權(quán)威機(jī)構(gòu)的權(quán)界關(guān)系”這個(gè)問(wèn)題，在邏輯上有本質(zhì)區(qū)別。

從自由與權(quán)利來(lái)看，權(quán)利在政治關(guān)系領(lǐng)域是指向與權(quán)力相對(duì)的一種概念，為權(quán)威機(jī)構(gòu)以外的組織或個(gè)人擁有。那些符合現(xiàn)實(shí)法要求的自由是一種權(quán)利，但那些符合自然法的并不一定是權(quán)利。也就是說(shuō)，自由的某一層面具有權(quán)利的屬性，但自由的各個(gè)面向并不都是權(quán)利。正如鄧正來(lái)對(duì)哈耶克的譯注：“自由并不因?yàn)榉蓪⑵湟?guī)定成權(quán)利而具有意義，同樣，自由的某些面相亦不能作為權(quán)利問(wèn)題而加以主張?！备ダ锏吕锵！ゑT·哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年版，第3頁(yè)（腳注）。此外，自由還關(guān)涉社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域中“人與人之間的秩序”，即權(quán)利的共生與互限。

綜上，從自由觀的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)來(lái)看，自由觀的主體指公民個(gè)體；本質(zhì)屬性包括免于干涉與支配，以及積極的自我實(shí)現(xiàn)與參與國(guó)家事務(wù)；應(yīng)用的領(lǐng)域既包括政治領(lǐng)域，又包括社會(huì)領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。就自由觀的外延而言，自由觀與民主觀、權(quán)利觀同為政治文化的子類(lèi)，但與之不同，其關(guān)涉的核心是權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，以及權(quán)利的共生與互限。

至此，自由觀的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)與外延得以明晰。根據(jù)形式邏輯學(xué)“屬加種差”的相關(guān)要求，我們可以科學(xué)界定自由觀的基本內(nèi)涵。需注意的是，自由是一個(gè)發(fā)展型概念，它往往與特定社會(huì)矛盾與訴求有關(guān)。也就是說(shuō)，在一定時(shí)空下，自由與公眾所認(rèn)為的最大的威脅與最為緊迫的問(wèn)題直接相關(guān)。因此，本文所擬定自由是指在成員與成員、成員與權(quán)威機(jī)構(gòu)、成員與資本的關(guān)系中保存?zhèn)€體獨(dú)立性與自主性。與之對(duì)應(yīng)的民眾自由觀，是指特定時(shí)代背景下，公眾對(duì)于社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中消極自由與積極自由的認(rèn)知與支持。

（四）民眾自由觀的測(cè)量維度初定

自由觀的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與概念厘定為其操作化奠定了理論基礎(chǔ)。根據(jù)上文，自由觀的內(nèi)部結(jié)構(gòu)包括自由的主體、自由的屬性、言及自由的領(lǐng)域。其中，自由的主體是既定的，在本文特指公民個(gè)體。自由的屬性在國(guó)際學(xué)界則通常被用于建構(gòu)民眾自由觀的基本框架，為與國(guó)際學(xué)界接軌，本文亦以消極自由與積極自由作為劃分自由價(jià)值認(rèn)知的一級(jí)指標(biāo)。從言及自由的領(lǐng)域來(lái)看，我們可以較為清晰地辨別公眾談?wù)摰淖杂墒菍儆谏鐣?huì)層面、政治層面，抑或是經(jīng)濟(jì)層面。因此，我們將言及的領(lǐng)域作為觀測(cè)公眾自由價(jià)值認(rèn)知的外顯指標(biāo)。

消極自由在社會(huì)領(lǐng)域表現(xiàn)為互不干涉的外在自由，指公眾對(duì)于社會(huì)關(guān)系中群己權(quán)界的認(rèn)知，主張免于他人干涉與支配。延伸至政治領(lǐng)域，消極自由外顯為免于干涉的政治自由，強(qiáng)調(diào)免于政府干涉以及限制政府的權(quán)力以保障公民的自由。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，消極自由體現(xiàn)為免于干涉與壟斷的經(jīng)濟(jì)自由，突出表現(xiàn)為對(duì)免于政府的干涉、強(qiáng)制與資本的壟斷、壓迫的自由訴求。（如圖1所示）

積極自由同樣包括社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。社會(huì)領(lǐng)域?yàn)槔硇宰灾鞯膬?nèi)在自由，個(gè)體理性自主的狀態(tài)，以及積極實(shí)現(xiàn)自我；政治領(lǐng)域?yàn)榉e極參與的政治自由，強(qiáng)調(diào)公民擁有參與公共事務(wù)的自由；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)樽灾鲄⑴c的經(jīng)濟(jì)自由，主張經(jīng)濟(jì)主體擁有按照自己的意志參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力與條件。

此外，在政治文化視角下，民眾自由觀不僅包括自由價(jià)值認(rèn)知，還涉及自由價(jià)值支持。在國(guó)際學(xué)界，20世紀(jì)60年代，就有學(xué)者將平等與自由等價(jià)值進(jìn)行排序，以考察公眾在不同價(jià)值比較中對(duì)自由的支持。陳文君、肖唐鏢：《自由價(jià)值觀實(shí)證研究的回顧與反思》，《比較政治學(xué)研究》，2022年第1期。從理論淵源上來(lái)看，自由價(jià)值的支持是伊斯頓的政治支持相關(guān)理論的延伸。伊斯頓認(rèn)為，政治系統(tǒng)中民眾對(duì)典則（Regime）、政治共同體（Political Community）、權(quán)威當(dāng)局（the Authorities）的支持，可以分為特殊性支持與彌散性支持。伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬譯，華夏出版社1998版，第179-261頁(yè)。其中彌散性支持指無(wú)條件的心理傾向，對(duì)于政治系統(tǒng)的穩(wěn)定與運(yùn)作至關(guān)重要。綜合國(guó)際學(xué)界自由價(jià)值支持的測(cè)量、政治支持的傳統(tǒng)劃分路徑以及中國(guó)情境，本文將自由價(jià)值支持劃分為原則性支持、比較性支持與情境性支持。原則性支持指的是在無(wú)條件、無(wú)比較下，公眾對(duì)自由價(jià)值的支持；比較性支持指與平等、安全等價(jià)值相比較時(shí)，公眾對(duì)自由價(jià)值的支持；情境性支持指在中國(guó)特殊的現(xiàn)實(shí)情境下，公眾對(duì)自由價(jià)值的支持。

三、基于機(jī)器學(xué)習(xí)與深度訪談的維度修訂

詞源追溯與概念比較幫助我們從理論上確定了自由觀的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)與概念框架。然而，將消極自由與積極自由之分?jǐn)U展至各個(gè)領(lǐng)域的測(cè)量框架，能否與中國(guó)民眾的觀念適配，尚待經(jīng)驗(yàn)層面的檢視。在政治科學(xué)研究中，田野調(diào)查數(shù)據(jù)常被用于驗(yàn)證理論預(yù)設(shè)，但有容易陷入主觀判斷先入為主的弊端。隨著互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的擴(kuò)容，以及計(jì)算機(jī)自然語(yǔ)言處理方法的更新精進(jìn)，無(wú)監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)已然能夠在沒(méi)有理論預(yù)設(shè)與主觀因素干擾下獲得數(shù)據(jù)的本來(lái)面貌。為此，本文采用python爬取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，并通過(guò)無(wú)監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)來(lái)獲取自由觀的基本維度。

作為社會(huì)化問(wèn)答網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，知乎成立于2010年12月，已在中國(guó)發(fā)展超十年。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第41次報(bào)告顯示，截至2017年12月，知乎的使用率為14.6%，在中國(guó)所有社交APP中排名第四。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告（2018年1月）》，2018年1月31日， http：//www.cac.gov.cn/2018-01/31/c_1122347026.htm。 不同于百度、搜狗等搜索引擎，知乎用戶(hù)們可以通過(guò)知識(shí)建立信任和連接，對(duì)熱點(diǎn)事件或話題進(jìn)行理性、深度、多維度的討論。并且，與問(wèn)卷中固定的一套問(wèn)題和選項(xiàng)或微博的140字限制不同，知乎用戶(hù)可以以開(kāi)放的心態(tài)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。Xiaoyu Zhao， “A Discourse Analysis of Quotidian Expressions of Nationalism during the COVID-19 Pandemic in Chinese Cyberspace”， Journal of Chinese political science， vol.26， no.2（September 2020）， pp.277-293.誠(chéng)然，知乎在成立之初主要以高學(xué)歷的知識(shí)分子為主要用戶(hù)群體，但在經(jīng)歷十多年的發(fā)展后，知乎的用戶(hù)群體早已擴(kuò)展至各行各業(yè)，大量不同學(xué)歷的群體亦加入知乎平臺(tái)的討論中。本文的主要研究目的是獲取中國(guó)民眾自由觀的基本維度，通過(guò)知乎平臺(tái)的“線上”大數(shù)據(jù)分析，足以滿足本研究的要求。

但是，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)并非隨機(jī)抽樣，更不意味著就是全樣本，亦可能遺漏重要的信息。因此，實(shí)地的深度訪談是不可缺的佐證材料。首先，基于國(guó)際既有的相關(guān)問(wèn)卷與訪談資料，通過(guò)3輪討論與試調(diào)研，最終確定了半結(jié)構(gòu)訪談提綱。其內(nèi)容包括四大問(wèn)項(xiàng)，均為開(kāi)放式的題目。分別是：1.“請(qǐng)問(wèn)您覺(jué)得什么是自由？（追問(wèn)‘還有呢），或者說(shuō)，當(dāng)您聽(tīng)到或說(shuō)起‘自由時(shí)，一般以為它指的是什么？”2.“請(qǐng)問(wèn)您覺(jué)得在做什么時(shí)是自由的？或者說(shuō)，一個(gè)人在什么樣的狀態(tài)下才能說(shuō)是自由的？”3.“一個(gè)人怎樣才能達(dá)到自由的狀態(tài)？需要具備哪些基本條件？”4.“請(qǐng)問(wèn)什么事情讓您覺(jué)得不自由？”。其次，依據(jù)異質(zhì)性樣本原則與信息飽和原則選擇訪談對(duì)象。囿于知乎用戶(hù)中關(guān)注自由問(wèn)題的群體特殊性，我們主要以職業(yè)與受教育程度的異質(zhì)性來(lái)擴(kuò)大訪談群體，并當(dāng)被訪者不能提供新的信息時(shí)，結(jié)束調(diào)研。本文的訪談對(duì)象具體為潛水館經(jīng)營(yíng)者、國(guó)企工作人員、外企工作人員、公務(wù)員、大學(xué)老師、個(gè)體戶(hù)、自由職業(yè)者、農(nóng)民、大學(xué)生等，共計(jì)25位。最后，對(duì)訪談的樣本進(jìn)行編碼與分類(lèi)，將訪談資料與機(jī)器學(xué)習(xí)的維度劃分逐一比對(duì)，完善并最終確定民眾自由觀的基本維度。

（一）基于機(jī)器學(xué)習(xí)的自由觀維度

1.數(shù)據(jù)基本情況

以知乎為觀察窗口，本文通過(guò)python爬取與“自由理解”“自由定義”“自由看法”等相關(guān)的問(wèn)項(xiàng)，再對(duì)各個(gè)問(wèn)項(xiàng)的關(guān)注度、瀏覽數(shù)、回答id、回答內(nèi)容、回答時(shí)間進(jìn)行爬取。數(shù)據(jù)爬取的截止時(shí)間為2021年9月18日，獲取的結(jié)果被保存為CSV格式，共計(jì)10萬(wàn)余條文本。為了方便后期數(shù)據(jù)的處理與分析，需剔除無(wú)效檢索結(jié)果，包括重復(fù)的數(shù)據(jù)以及高離散的數(shù)據(jù)。其中排除的問(wèn)項(xiàng)包括“怎樣理解自由度”“物理中的自由度怎么理解”“我想紋身，想知道代表自由的圖案有哪些”等。數(shù)據(jù)清洗后，最終保留119個(gè)問(wèn)項(xiàng)，39684條回應(yīng)文本。這些問(wèn)項(xiàng)的累計(jì)瀏覽數(shù)量超4千萬(wàn)次，并被近18萬(wàn)名用戶(hù)長(zhǎng)期關(guān)注。由于篇幅限制，以下僅展示回答數(shù)排名前15的問(wèn)項(xiàng)。（詳見(jiàn)表1）

2. K-means文本聚類(lèi)分析

爬取的文本均為非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，需借助計(jì)算機(jī)自然語(yǔ)言處理方法將之轉(zhuǎn)換。本文首先在Jupyter Notebook中導(dǎo)入pandas、numpy、jieba、scikit-learn等基本模塊；其次加載停用詞表與專(zhuān)業(yè)詞表，對(duì)短文本分詞、文本向量化與特征提取等；最后，通過(guò)K-means文本聚類(lèi)算法與LDA主題模型的類(lèi)別互證，選擇最優(yōu)的類(lèi)別數(shù)。

K-means文本聚類(lèi)算法是一種基于形心的技術(shù)，它將數(shù)據(jù)嚴(yán)格地劃分到k個(gè)簇中。本文使用K-means文本聚類(lèi)對(duì)爬取的短文本進(jìn)行聚類(lèi)，可以較好地將公眾的自由觀劃分成合適的簇群。其基本運(yùn)算過(guò)程是從n個(gè)對(duì)象的數(shù)據(jù)集中選擇k個(gè)中心作為初始運(yùn)行簇心，目標(biāo)是每個(gè)簇內(nèi)點(diǎn)到簇心都最近，而離其它簇最遠(yuǎn)。通過(guò)不斷迭代，直至計(jì)算出符合實(shí)際情況的簇?cái)?shù)。在一個(gè)大小為n×d的矩陣，它的第i個(gè)行向量由i表示。K均值是尋找k個(gè)d維度的表示1…k，以使每個(gè)文檔到其最近質(zhì)心的距離平方盡可能地小。查魯·C·阿加沃爾：《文本機(jī)器學(xué)習(xí)》，黎琳、潘微科、明仲譯，機(jī)械工業(yè)出版社2020年版，第78頁(yè)。一般而言，K值通過(guò)肘部法與輪廓系數(shù)獲得。

肘部法求最佳K值（簇?cái)?shù)），就是衡量各個(gè)簇內(nèi)的樣本點(diǎn)到所在簇的質(zhì)心的距離平方和，其值越小則說(shuō)明各個(gè)類(lèi)簇越收斂。在K-means聚類(lèi)算法中使用kmeans.inertia_值來(lái)計(jì)算。結(jié)果顯示，簇?cái)?shù)3位于圖形的肘部，故當(dāng)K等于3時(shí)，各樣本點(diǎn)到其所在簇類(lèi)的質(zhì)心最近。那么，簇?cái)?shù)為3是否為最佳的K值呢，還需輪廓系數(shù)評(píng)估。如下圖所示，當(dāng)分成3類(lèi)時(shí)，平均輪廓系數(shù)約為0.37，高于其它簇?cái)?shù)的輪廓系數(shù)值。因此，綜合基于歐式距離的肘部法與平均輪廓系數(shù)值，網(wǎng)絡(luò)文本詞組可分為3大類(lèi)。

3.民眾自由觀主題分布特征

結(jié)合K-means的分類(lèi)結(jié)果，本文將LDA主題聚類(lèi)的參數(shù)設(shè)置為3，并保留各主題前10個(gè)關(guān)鍵詞。LDA主題聚類(lèi)與K-means同屬于無(wú)監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)，在訓(xùn)練時(shí)均不需要手工標(biāo)注訓(xùn)練集。其生成過(guò)程如下：首先對(duì)每一篇文檔，從主題分布中抽取一個(gè)主題，獲得該主題在文檔中的概率分布；再?gòu)纳鲜霰怀榈降闹黝}所對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)分布中抽取一個(gè)詞，獲取詞在該主題中的概率分布；最后將兩個(gè)概率分布相乘，看是否符合該詞在文檔中的概率分布，若不符合則要重復(fù)上述過(guò)程直至遍歷文檔中的每一個(gè)詞。

通過(guò)生成過(guò)程可知，LDA包含“詞項(xiàng)—文檔—主題”三層貝葉斯概率分布。一個(gè)文檔的每個(gè)詞都是以一定概率選擇了某個(gè)主題，并從這個(gè)主題中以一定概率選擇某個(gè)詞語(yǔ)而組成的。也就是說(shuō)，各主題均可以由詞項(xiàng)中占比較高的關(guān)鍵詞來(lái)描述。如下表所示，第一類(lèi)的主題集中于自由與孤獨(dú)、自己與我們、自由與選擇等生活中的自由；第二類(lèi)主題集中于自由與愛(ài)情、生命的重要性問(wèn)題，以及內(nèi)在心理的自由；第三類(lèi)主題集中于探討自由主義、集體主義、言論自由等政治層面的自由?？梢?jiàn)，前文在理論分析中所涉及的社會(huì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域的自由，都在數(shù)據(jù)分析中得到了印證。同時(shí)也表明在經(jīng)驗(yàn)世界，相較于自由的本質(zhì)屬性，公眾言及自由的領(lǐng)域更容易顯現(xiàn)，因之為測(cè)量中國(guó)民眾自由觀的重要外顯指標(biāo)。

值得注意的是，“財(cái)務(wù)”“錢(qián)”“資產(chǎn)”等與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的詞語(yǔ)在三個(gè)主題中都有分布。這意味著，一方面中國(guó)公眾的自由觀是復(fù)合的，并不是單一維度的；另一方面，當(dāng)中國(guó)公眾談?wù)撟杂蓵r(shí)，無(wú)論是社會(huì)領(lǐng)域，還是政治領(lǐng)域，都離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)自由。也就是說(shuō)，根據(jù)無(wú)監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)結(jié)果，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由對(duì)于中國(guó)民眾而言是至關(guān)重要的。在分析中國(guó)公眾的自由觀時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其對(duì)經(jīng)濟(jì)層面自由的認(rèn)知與支持情況。

為此，本文將涉及經(jīng)濟(jì)的自由討論文本從母體樣本中抽離出來(lái)，逐個(gè)檢視其基本維度與特征。結(jié)果顯示，爬取的“線上”文本中大多提到了馬克思的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的經(jīng)典論述，但未有談?wù)摗懊庥谫Y本壓迫的自由”。雖然資本壓迫并不是知乎用戶(hù)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，但我們不能據(jù)此就刪除“免于資本壓迫的自由”這一維度，而應(yīng)將其保留，通過(guò)“線下”深度訪談，以驗(yàn)證和完善測(cè)量的維度與指標(biāo)體系。

（二）基于深度訪談的自由觀維度

為了驗(yàn)證與完善中國(guó)民眾自由觀的測(cè)量維度，本文將訪談信息與前述自由觀測(cè)量維度一一比對(duì)。結(jié)果顯示，前面所梳理的自由觀維度大體上可以從訪談資料獲取相關(guān)檢驗(yàn)信息。其中，中國(guó)大眾言及至多為消極自由，而且多見(jiàn)于社會(huì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。對(duì)于積極自由，中國(guó)公眾則較少言及，甚至未有訪談對(duì)象主動(dòng)提及政治領(lǐng)域的積極自由。

從消極自由來(lái)看，一位學(xué)生認(rèn)為自由是不受他人的干涉，并指出了具體的對(duì)象。“我覺(jué)得自由就是不受父母、老師和其他親人的干涉，當(dāng)他們要求我做不喜歡的事情時(shí)，會(huì)感到束縛。尤其當(dāng)我不能正常表達(dá)心里的想法時(shí)，感到最不自由?！痹L談編號(hào)：2021062901。訪談材料的編碼規(guī)則如下：前八位“20210629”為具體日期，即2021年6月29日，后兩位“01”則為當(dāng)天訪談的第一位受訪者，下同。這是社會(huì)領(lǐng)域互不干涉的外在自由的重要體現(xiàn)，表達(dá)了在社會(huì)關(guān)系中，對(duì)不因他人意志被迫行動(dòng)的自由訴求。

在政治領(lǐng)域，多數(shù)被訪談?wù)弑磉_(dá)了言論自由的訴求，認(rèn)為在法律允許的范圍之內(nèi)，我們應(yīng)有言論自由、思想自由的權(quán)利。也有受訪者表達(dá)了對(duì)宗教信仰自由的看法，認(rèn)為無(wú)論信仰何種宗教都是個(gè)人的選擇，應(yīng)該得到尊重。此外，一位老師將自由放入具體的情境中探討，表達(dá)了對(duì)當(dāng)下疫情管控中地方政府措施的看法：“自由是指?jìng)€(gè)人選擇不受到不必要的限制，然而現(xiàn)在有些地方政府過(guò)度防疫，尤其是一些低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的地方政府搞‘一刀切，嚴(yán)重限制了大家的出行自由。我覺(jué)得社會(huì)治理方式需要改進(jìn)，管理要精細(xì)化、科學(xué)化。浙江省的防疫措施就值得地方政府借鑒，看看他們是怎么分類(lèi)實(shí)施的?！痹L談編號(hào)：2021062702。以上都是免于權(quán)威機(jī)構(gòu)干涉的政治自由的重要表現(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一些被訪談?wù)弑磉_(dá)了免于權(quán)力干涉的經(jīng)濟(jì)自由。一位外企工作人員表示：“現(xiàn)在找工作這件事讓我感到很不自由。很多工作都有隱形的設(shè)置，比如戶(hù)籍。但是除特殊職業(yè)外，我認(rèn)為地方政府不應(yīng)該設(shè)置這些限制因素?！痹L談編號(hào)：2021051204。同樣，一位潛水公司的老板表示：“市場(chǎng)的事情就交給市場(chǎng)好了，有些事情，政府一出面就麻煩了。”訪談編號(hào)：2021051201。另有一個(gè)賣(mài)菜的農(nóng)戶(hù)的觀點(diǎn)則涉及免于資本壓迫的自由。他在回答什么事情讓他感到不自由這一問(wèn)題時(shí)表示：“現(xiàn)在的菜沒(méi)有以前好賣(mài)了，大家都在網(wǎng)上買(mǎi)菜了，網(wǎng)上都是大老板在操作，我又不懂。就算我便宜賣(mài)，也沒(méi)以前賣(mài)的好了?！边@雖沒(méi)有明確表示是誰(shuí)導(dǎo)致了他的不自由，但隱含了資本的力量。即，隨著信息技術(shù)與虛擬貨幣的興起，資本家們將資產(chǎn)投入網(wǎng)購(gòu)中，徹底改變?nèi)藗兩罘绞降耐瑫r(shí)，也沖擊了部分公眾的生存方式，致使那些原本通過(guò)“小生意”謀生的菜農(nóng)或小商販陷入生存困境。

從積極自由來(lái)看，一位自由職業(yè)者對(duì)自由的理解涉及社會(huì)領(lǐng)域理性自主的內(nèi)在自由。他表示：“我從體制內(nèi)的工作中跳出來(lái)，是因?yàn)槟莻€(gè)工作讓我感覺(jué)自己可有可無(wú)，那種一眼望到頭的生活令我恐懼。我目前的工作可以幫助更多的人，這種自我價(jià)值在提升的感覺(jué)，讓我覺(jué)得很自由?！痹L談編號(hào)：2021051401。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一位初中畢業(yè)就參加工作的農(nóng)民工表示：“我覺(jué)得自由的基本條件是有足夠的錢(qián)來(lái)保障日常的開(kāi)銷(xiāo)，生了病后有足夠的錢(qián)看病，這樣才不會(huì)因?yàn)樯?jì)而恐慌?！痹L談編號(hào)：2021051801。另有一位體制內(nèi)工作者表示：“我家還算是小康，但也生不起病，一旦生了大病，無(wú)法想象。我們現(xiàn)在很難說(shuō)在醫(yī)療保障上實(shí)現(xiàn)了就醫(yī)自由，很多資源包括教育資源都不是均衡的。”訪談編號(hào)：2021051802。這些觀點(diǎn)都是自主參與的經(jīng)濟(jì)自由的體現(xiàn)，其主張的是經(jīng)濟(jì)主體擁有按照自己的意志參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力與條件。

（三）最終確定的民眾自由觀測(cè)量維度

綜合理論分析、k-means文本聚類(lèi)、LDA主題聚類(lèi)以及深度訪談，本文最終確定了民眾自由觀的測(cè)量維度，包括自由價(jià)值認(rèn)知與自由價(jià)值支持。其中自由價(jià)值認(rèn)知由社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的消極自由與積極自由構(gòu)成，自由價(jià)值支持劃分為原則性支持、比較性支持、情境性支持。（詳見(jiàn)表3）

四、自由觀的量表開(kāi)發(fā)

（一）測(cè)量題項(xiàng)設(shè)置

概念的建構(gòu)與維度劃分為自由觀量表編制提供了基礎(chǔ)性測(cè)量框架。但量表中問(wèn)項(xiàng)的選取往往需要反復(fù)斟酌與打磨，這不僅在于量表的信度與效度問(wèn)題，更是因?yàn)閱?wèn)項(xiàng)的設(shè)置既要符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，又要能與國(guó)際學(xué)界銜接對(duì)話。檢視國(guó)內(nèi)外權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)，“中國(guó)公民政治價(jià)值觀調(diào)查”（Chinese Political Values Survey， CPVS）、“亞洲晴雨表”（Asian Barometer Survey，ABS）、“世界價(jià)值觀調(diào)查”（World Values Survey， WVS）等均涉及中國(guó)民眾自由觀的測(cè)量，其數(shù)據(jù)不僅可以相互佐證，也為中國(guó)民眾自由觀的量表開(kāi)發(fā)提供了重要參考。

然而，這些測(cè)量題項(xiàng)并未囊括前文所劃分的自由觀的全部維度，因此，我們?cè)谏疃仍L談的基礎(chǔ)上，擬定缺失維度的測(cè)量題項(xiàng)，并通過(guò)多輪網(wǎng)絡(luò)試調(diào)研與語(yǔ)義表達(dá)調(diào)整，初步編制了適合中國(guó)情境的自由觀測(cè)量題項(xiàng)。如表4所示，自由觀測(cè)量的初步指標(biāo)體系既有根據(jù)實(shí)地訪談自主設(shè)置的題項(xiàng)，又吸收借鑒了國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)中的問(wèn)項(xiàng)，共計(jì)30個(gè)題項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與簡(jiǎn)況

為純化、評(píng)估與檢驗(yàn)上述自由觀量表，本研究借助隨機(jī)抽樣的田野調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度分析。該數(shù)據(jù)“中國(guó)公民政治價(jià)值觀調(diào)查”（Chinese Political Values Survey， CPVS2022）由南京大學(xué)肖唐鏢教授團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)與采集，調(diào)研時(shí)間為2022年7月與8月。其中，第一波數(shù)據(jù)的調(diào)查地點(diǎn)為山西省盂縣的12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指標(biāo)，抽選3個(gè)村，每個(gè)村按照18歲以上的在村居民為母體樣本，隨機(jī)抽取20個(gè)村民以及2-3位村干部，共獲得799個(gè)樣本。第二波數(shù)據(jù)來(lái)自安徽省潛山市，以同樣的分層抽樣方式，完成733人的面訪。兩次問(wèn)卷調(diào)查共獲得1531份有效樣本，其平均年齡為55.90歲，男性占56.6%，女性占43.4%。

（三）量表評(píng)估與檢驗(yàn)

根據(jù)學(xué)界普遍的量表檢驗(yàn)方式，我們將調(diào)查數(shù)據(jù)等比例隨機(jī)分為探索集與驗(yàn)證集，前者用于項(xiàng)目分析、信度分析與探索性因子分析，后者用于驗(yàn)證性因子分析。程同順、史猛：《當(dāng)前中國(guó)大眾民粹程度測(cè)量研究》，《理論與改革》，2020年第1期；鄒建平、肖唐鏢：《情感、價(jià)值與行為：愛(ài)國(guó)主義態(tài)度的三重面向與量表開(kāi)發(fā)》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2022年第4期；龐康、肖唐鏢：《自尊、受尊與尊他：民眾尊嚴(yán)觀的概念建構(gòu)與量表編制》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022年第3期。表5展示了自由觀量表的項(xiàng)目分析結(jié)果，其中題項(xiàng)C1.6、C3.7、C4.6、C4.7未達(dá)標(biāo)的指數(shù)極高，因而被刪除。剔除它們后，剩下的26個(gè)題項(xiàng)的內(nèi)部一致性α系數(shù)值為0.695，信度良好。

2.高低分組以觀察值前后27%為分割點(diǎn)。

在第一輪純化的基礎(chǔ)上，我們對(duì)保留的26個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因子分析。經(jīng)檢測(cè)，這些題項(xiàng)的KMO值為0.812，巴特利特球形度檢驗(yàn)的p值小于0.001，說(shuō)明適用于因子分析。表6顯示，題項(xiàng)C2、C3.4存在較為嚴(yán)重的交叉載荷，因而被刪除。囿于題項(xiàng)C3.3、C4.3、C4.5的因子歸類(lèi)并不明確，本文對(duì)隨機(jī)化的另一套樣本再次進(jìn)行探索性因子分析，發(fā)現(xiàn)C3.3與C4.3存在較為嚴(yán)重的交叉載荷，予以刪除，C4.5則很好地與C4.4聚合在一起，因而被保留。

在保留的22個(gè)題項(xiàng)中，當(dāng)提取特征值大于1時(shí)，這些測(cè)量題項(xiàng)可以很好地區(qū)分為7個(gè)維度。其中，互不干涉的外在自由、免于干涉的政治自由、免于干涉與壟斷的經(jīng)濟(jì)自由、比較性自由支持、情境性自由支持均可以很好地分離。雖然積極自由的社會(huì)領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的指標(biāo)，以及積極自由的政治領(lǐng)域與自由價(jià)值的原則性支持的指標(biāo)聚合在一起，但是當(dāng)我們將因子數(shù)設(shè)置為9時(shí)，政治領(lǐng)域的積極自由與原則性自由支持的指標(biāo)能夠較好地分為兩個(gè)維度。這表明，本文所劃分的自由觀維度，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)合理性，在很大程度上可以被接受。囿于篇幅，自由觀探索性因子分析未能全面在正文呈現(xiàn)，如有需要，可聯(lián)系作者。

經(jīng)過(guò)上述項(xiàng)目分析、信度分析與探索性因子分析，有22個(gè)題項(xiàng)被保留。為進(jìn)一步檢驗(yàn)量表題項(xiàng)設(shè)置與維度劃分的合理性，我們對(duì)驗(yàn)證集數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。模型的擬合情況如表6所示，無(wú)需修正的初始模型便已全部符合統(tǒng)計(jì)要求，說(shuō)明模型擬合效果較佳。模型的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)估計(jì)如圖3所示，除題項(xiàng)C4.4、C4.5、C4.8，其余19項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)均在0.32至0.95之間，結(jié)果可接受。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)科學(xué)的審慎檢視后，本文最終確定了一個(gè)包含22個(gè)題項(xiàng)的自由觀量表。（詳見(jiàn)表7）

五、結(jié)論與討論

作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，自由觀的切實(shí)落地尚是一個(gè)理論問(wèn)題，需要扎實(shí)、系統(tǒng)的實(shí)證研究提供必要的理論支持。就中國(guó)民眾的自由觀而言，其實(shí)證研究不能簡(jiǎn)單沿用國(guó)際學(xué)界的概念框架和測(cè)量工具，而應(yīng)當(dāng)開(kāi)發(fā)既能與國(guó)際學(xué)界接軌、又適宜本土情境的研究工具。本文以中外已有研究成果為基礎(chǔ)，采用詞源追溯、大數(shù)據(jù)挖掘與深度訪談等多重方法，依據(jù)于規(guī)范分析與經(jīng)驗(yàn)討論的相結(jié)合，較為系統(tǒng)地建構(gòu)了政治科學(xué)意義的自由觀概念框架與測(cè)量維度，并利用區(qū)域抽樣數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)了可供操作使用的研究中國(guó)民眾自由觀的量表。

既有的自由觀實(shí)證研究往往側(cè)重于自由主義的核心內(nèi)容，或簡(jiǎn)單地將自由觀劃分為消極自由與積極自由。本文結(jié)合中國(guó)情境的系統(tǒng)性討論，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)世界，民眾言及自由的領(lǐng)域更易外顯。網(wǎng)絡(luò)文本與深度訪談的結(jié)果都表示，中國(guó)公眾最為關(guān)切的是社會(huì)領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由，而較少言及政治領(lǐng)域的自由，這與以自由主義為信念的西方世界極為不同。系統(tǒng)抽樣調(diào)查與國(guó)際通用數(shù)據(jù)庫(kù)的分析結(jié)果，亦表明中國(guó)公眾自由觀具有“重社會(huì)遠(yuǎn)政治”的特征。因而，內(nèi)含自由屬性的社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，理應(yīng)能更好地描繪中國(guó)民眾自由觀。此外，我們還在自由價(jià)值認(rèn)知的基礎(chǔ)上，添加了自由價(jià)值支持。認(rèn)知與支持的不同維度的組合，應(yīng)更有利于挖掘自由觀的類(lèi)型與特征。

基于系統(tǒng)性的梳理，本文認(rèn)為自由觀是指特定時(shí)代背景下，中國(guó)民眾對(duì)社會(huì)領(lǐng)域（社會(huì)成員之間）、政治領(lǐng)域（成員與權(quán)威機(jī)構(gòu)之間）、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（成員、資本與權(quán)威機(jī)構(gòu)之間）中消極自由與積極自由的認(rèn)知與支持。在自由價(jià)值的認(rèn)知中，消極自由包含互不干涉的外在自由、免于權(quán)威干涉的政治自由、免于干涉與壓迫的經(jīng)濟(jì)自由；積極自由包含理性自主的內(nèi)在自由、積極參與的政治自由、自主參與的經(jīng)濟(jì)自由。自由價(jià)值的支持包括原則性支持、比較性支持、情境性支持。

根據(jù)上述理論構(gòu)念，參照權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)，比對(duì)深度訪談，我們建構(gòu)了相較國(guó)際學(xué)界更為系統(tǒng)、也更為合理的自由觀量表。與既有自由觀量表不同，本量表不僅將自由的屬性?xún)?nèi)置于社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還在自由價(jià)值認(rèn)知維度的基礎(chǔ)上，增設(shè)自由價(jià)值支持，共計(jì)9個(gè)子維度。借助系統(tǒng)抽樣數(shù)據(jù)，經(jīng)量表評(píng)估與科學(xué)檢驗(yàn)，我們提純了一個(gè)含正反設(shè)問(wèn)的22個(gè)測(cè)量題項(xiàng)的量表（即表8），可供學(xué)界進(jìn)一步批判、完善或借鑒使用。后續(xù)，我們也將據(jù)此量表，系統(tǒng)描繪我國(guó)民眾自由觀的總體面貌與類(lèi)型特征，并在全球范圍內(nèi)比較分析世界各國(guó)自由觀的特征與發(fā)展趨勢(shì)。

不過(guò)，作為學(xué)界對(duì)自由觀概念界定與量表編制的首次系統(tǒng)探索，本文的討論尚有若干不足之處待修正與進(jìn)一步完善。如“理性自主的內(nèi)在自由”與“自主參與的經(jīng)濟(jì)自由”兩維度的測(cè)量指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)上未能有效分離，部分校正題項(xiàng)與總分相關(guān)度較低，或許應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化其表達(dá)。本文的抽樣數(shù)據(jù)主要面向農(nóng)村居民，其性別、年齡結(jié)構(gòu)與文化程度體現(xiàn)了濃厚的在村農(nóng)民特點(diǎn)，其結(jié)論也有待在城鎮(zhèn)居民群體中的抽樣數(shù)據(jù)之檢驗(yàn)和矯正。

（責(zé)任編輯：徐東濤）