宮毓雯 周晉竹 李 鵬

2022 年1 月1 日，《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP）正式生效，標志著中國、東盟10國、日本、韓國、澳大利亞及新西蘭等15個國家，形成了全球人口最多、經(jīng)濟體量最大的自由貿(mào)易區(qū)，這彌補了亞太區(qū)域內(nèi)貿(mào)易協(xié)定“意大利面碗”效應導致的自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreements,FTAs）利用率低下問題（徐梅，2021），首次形成了一個在區(qū)域內(nèi)能夠?qū)嵭薪y(tǒng)一規(guī)則和標準的FTA。然而，臺灣地區(qū)并非RCEP 成員，作為東亞的主要經(jīng)濟體之一，臺灣地區(qū)的缺席可能會對其經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生多方面的影響。已有學者從貨物貿(mào)易角度研究了RCEP 對臺灣地區(qū)在區(qū)域生產(chǎn)鏈中地位的影響，周小柯等（2022）通過東亞全球價值鏈增加值分解數(shù)據(jù)，研究了兩岸與東亞區(qū)域價值鏈的緊密關系，指出臺灣地區(qū)面臨的邊緣化風險；李鴻階（2021）基于臺灣地區(qū)與RCEP成員之間的貿(mào)易數(shù)據(jù)現(xiàn)實，解析了RCEP對其進出口貿(mào)易的可能影響；張冠華（2021）基于臺灣地區(qū)“外銷訂單島外生產(chǎn)實況調(diào)查”數(shù)據(jù)，探析了雙循環(huán)新發(fā)展格局下，兩岸面臨的RCEP融合發(fā)展機遇。

然而，中國大陸學者目前針對RCEP 對臺灣地區(qū)經(jīng)濟影響的研究，更多聚焦于貨物貿(mào)易和區(qū)域價值鏈層面，鮮有學者從服務貿(mào)易角度探析RCEP對臺灣地區(qū)經(jīng)濟的影響。但RCEP的服務貿(mào)易開放正是其核心亮點之一，其服務貿(mào)易自由化水平明顯高于成員之間已達成的FTAs（孟夏和孫祿，2021；全毅，2021；王思語和張開翼，2021）。臺灣地區(qū)學者對于RCEP對其服務貿(mào)易的影響也多為主觀判斷，缺少論據(jù)支持，觀點也存在分歧，如楊書菲（2021）認為RCEP對服務貿(mào)易開放的實際影響可能有限，而李沃墻（2020）則指出RCEP會對臺灣地區(qū)的金融業(yè)、電信業(yè)、工程服務業(yè)、物流業(yè)以及電子商務等服務業(yè)產(chǎn)生影響，尤其會影響與“新南向政策”經(jīng)濟體之間的服務貿(mào)易合作。

鑒于此，本文試圖彌補此方面研究的不足。一方面，通過文本分析法，比較RCEP 成員與臺灣地區(qū)已簽署的其他貿(mào)易協(xié)定中服務貿(mào)易開放承諾的差異，由于服務業(yè)開放涉及產(chǎn)業(yè)較多，在此選取臺灣地區(qū)服務業(yè)對外投資的主要產(chǎn)業(yè)——金融服務業(yè)展開比較研究；另一方面，通過GTAP 動態(tài)一般均衡模型，考察RCEP 成員間服務貿(mào)易壁壘的削減，對臺灣地區(qū)經(jīng)濟和各服務業(yè)的短中長期影響。最后，提出優(yōu)化提升兩岸服務業(yè)，尤其是金融服務業(yè)經(jīng)貿(mào)合作的政策建議。

一、臺灣地區(qū)服務貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

（一）臺灣地區(qū)服務貿(mào)易出口以運輸和商業(yè)服務為主

按《服務貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）即定義的四種服務貿(mào)易模式劃分，此處的服務貿(mào)易系指第一種和第二種提供方式，即跨境提供與境外消費，此兩種服務貿(mào)易的數(shù)據(jù)可由收支平衡表獲得。根據(jù)臺灣地區(qū)收表統(tǒng)計，新冠疫情之前，臺灣地區(qū)的服務貿(mào)易出口以旅游服務為主，2018年，旅游服務占臺灣地區(qū)服務貿(mào)易出口比重達26.35%，排名第一，其次為商業(yè)服務（21.08%）和運輸服務（21.05%）；新冠疫情后，臺灣地區(qū)旅游業(yè)受到影響較為嚴重，2021年，服務貿(mào)易出口總額較2018年變化不大，為520.12億美元，但旅游服務額占比降至1.51%，運輸服務占比升至37.95%，排名第一，商業(yè)服務占比11.55%，排在第二。但近年來臺灣地區(qū)服務貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)仍以旅游、運輸和商業(yè)服務等傳統(tǒng)服務業(yè)為主。

（二）臺灣地區(qū)服務業(yè)對外投資以金融和分銷服務為主

《服務貿(mào)易總協(xié)定》定義的第三種服務貿(mào)易模式——“商業(yè)存在”的服務貿(mào)易數(shù)據(jù)可從臺灣地區(qū)對外投資數(shù)據(jù)中獲得。2021年，臺灣地區(qū)服務業(yè)對外投資以金融服務和分銷服務為主，金融服務對外投資總額為49.79億美元，占投資總額（含制造業(yè)領域投資）的26.97%；分銷服務對外投資總額為34.50 億美元，占投資總額的22.64%。其中，臺灣地區(qū)對中國大陸投資的服務業(yè)主要為批發(fā)及零售業(yè)，提供分銷服務，占其對大陸投資總額的10.2%，為5.98 億美元；其次為金融及保險業(yè)，占比5.6%，為3.28 億美元；專業(yè)技術服務業(yè)占比為2.5%（1.47億美元）。對除大陸外其他地區(qū)的服務業(yè)投資，則以金融保險業(yè)為主，投資總額為46.5億美元，占比36.91%；其次為批發(fā)及零售業(yè)，投資總額為28.52億美元，占比22.64%，專業(yè)技術服務占比為0.73%①。

（三）RCEP將對臺灣地區(qū)服務貿(mào)易形成進一步?jīng)_擊

臺灣地區(qū)的服務貿(mào)易發(fā)展相對落后，且發(fā)展緩慢，服務業(yè)一直處于較為封閉的狀態(tài)（夏杰長和齊飛，2016）。中國大陸服務貿(mào)易②出口總額由2005 年的784.69 億美元增至2019 年的2831.92 億美元，增長了2.6 倍，而臺灣地區(qū)的服務貿(mào)易出口額至2019 年僅為518.11 億美元，不僅遠低于中國大陸，也遠低于同期日本的2050.57億美元出口額，甚至僅是韓國同期服務貿(mào)易出口額的二分之一。

RCEP 下15 個成員對彼此做出了擴大開放的承諾，其中8 個通過正面清單開放的經(jīng)濟體，也承諾將進一步通過談判在6年內(nèi)實現(xiàn)負面清單開放。臺灣地區(qū)身處亞太區(qū)域，與RCEP 成員的經(jīng)貿(mào)和人員往來一直密切，相較于RCEP成員間更高的服務業(yè)開放水平，其服務貿(mào)易發(fā)展恐將受到進一步?jīng)_擊，發(fā)展趨勢不容樂觀。

二、RCEP服務貿(mào)易開放對臺灣地區(qū)經(jīng)濟影響

本部分將以金融服務業(yè)的服務貿(mào)易模式三——商業(yè)存在的市場準入承諾展開分析，如上文所述，臺灣地區(qū)服務業(yè)對外投資中，金融服務業(yè)是其目前最大的投資產(chǎn)業(yè)，2021 年占其對外投資總額（含對中國大陸投資）的26.97%，共計49.79 億美元，其中，對中國大陸金融服務業(yè)投資額為3.28 億美元，臺灣地區(qū)對“新南向”國家的投資也以金融服務業(yè)為主要服務產(chǎn)業(yè)（李鴻階，2022）。在金融服務業(yè)領域，RCEP中多個成員都給予了更高的開放承諾，并且專門設立了金融服務專項條款，新增了有關新金融服務、自律組織、信息轉(zhuǎn)移與信息處理等條款。同時，在RCEP 金融服務業(yè)的開放承諾中，各國均做出了不同程度的開放承諾，其中，日本、澳大利亞和文萊以“負面清單”開放③，其他經(jīng)濟體均以“正面清單”開放。但是，RCEP生效前，日本、澳大利亞和文萊金融服務業(yè)的開放程度已處于較高水平，2020 年，這3 國的金融服務業(yè)限制指數(shù)均值分別為0、0.024和0.133，均處于較低水平，因此，其在RCEP 下承諾實現(xiàn)更高水平開放，可能對臺灣地區(qū)的影響不大。下文將針對與臺灣地區(qū)存在優(yōu)惠貿(mào)易安排的中國大陸、新西蘭、新加坡，展開具體的文本比較分析，將其在海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議（ECFA）早期收獲、臺灣地區(qū)-新西蘭FTA、臺灣地區(qū)-新加坡FTA 下金融服務業(yè)的開放政策，與RCEP金融業(yè)市場準入政策進行文本比較。

（一）中國大陸金融服務業(yè)開放程度不斷提高

中國大陸金融服務業(yè)市場開放在RCEP 下所做的承諾較其入世時的GATS 所做承諾存在大幅提升，較其在ECFA協(xié)議中給予臺灣地區(qū)的開放承諾也有所提升。中國大陸在2010年與臺灣地區(qū)簽署ECFA框架協(xié)議時，給予了臺灣地區(qū)在保險業(yè)、銀行業(yè)以及銀行進行本幣業(yè)務方面，較GATS 更低的準入條件和盈利性標準，如表1所示。然而，中國大陸在RCEP開放中的承諾已完全取消這些準入條件，即相較于ECFA，中國大陸金融市場開放在RCEP中的準入門檻更低，如表2所示。

表1 中國大陸金融服務業(yè)GATS與ECFA開放承諾比較

表2 中國金融服務業(yè)RCEP與GATS和單邊開放承諾比較

值得注意的是，中國在RCEP 金融服務業(yè)的開放承諾，多數(shù)是2018 年以來宣布實施的相關銀行業(yè)、保險業(yè)對外開放措施，是面向所有經(jīng)濟體的單邊開放措施。諸如，2018 年4 月，銀保監(jiān)會宣布“在全國范圍內(nèi)取消外資保險機構(gòu)設立前需開設2年代表處的要求”。2018年6月，銀保監(jiān)會發(fā)布《關于允許境外投資者來華經(jīng)營保險代理業(yè)務以及保險公估業(yè)務的通知》。2019 年5 月，銀保監(jiān)會公布銀行業(yè)保險業(yè)擴大對外開放的12 條新措施，包括：取消外國保險經(jīng)紀公司在華經(jīng)營保險經(jīng)紀業(yè)務需滿足30年經(jīng)營年限且總資產(chǎn)不少于2億美元的要求。2019年7月，原國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會辦公室發(fā)布11條《關于進一步擴大金融業(yè)對外開放的有關舉措》，包括：放寬外資保險公司準入條件，取消30年經(jīng)營年限要求；將原定于2021年取消證券公司、基金管理公司和期貨公司外資股比限制的時間節(jié)點提前到2020年等。

如表2 所示，中國對RCEP 成員國的金融服務業(yè)開放，剔除已在GATS 下承諾開放和2018 年以來出臺的單邊開放措施外，開放程度有限。歸納如下，只包含如下幾點：（1）取消保險機構(gòu)外資準入申請前一年年末總資產(chǎn)超過50億美元的許可條件；（2）擴大外資保險經(jīng)紀經(jīng)營范圍；（3）取消設立中外合資銀行或中外合資財務公司的申請前，其申請主體年末總資產(chǎn)超過100 億美元的條件；（4）允許外國金融租賃公司與國內(nèi)公司同時提供金融租賃服務。

（二）新西蘭金融服務已對臺灣地區(qū)負面清單開放

臺灣地區(qū)與新西蘭于2013年7月簽署自由貿(mào)易協(xié)定，在服務貿(mào)易開放領域，新西蘭對臺灣地區(qū)服務業(yè)開放承諾采用“負面清單”的開放模式，僅在金融服務領域，新西蘭保留采取措施的權(quán)利。然而，新西蘭對RCEP 成員金融服務業(yè)的開放僅采用“正面清單”的開放承諾，盡管多數(shù)子部門的市場準入開放均無限制，但對非壽險服務和保險經(jīng)紀及代理服務的營業(yè)范圍仍有所限制，開放承諾并不比其給予臺灣地區(qū)的更高。

（三）新加坡金融服務對臺灣地區(qū)無更優(yōu)惠開放承諾

臺灣地區(qū)與新加坡于2013年11月簽署自由貿(mào)易協(xié)定，在服務貿(mào)易開放領域，新加坡雖然對臺灣地區(qū)服務業(yè)開放承諾采用了“負面清單”的開放模式，但針對金融服務業(yè)，臺灣地區(qū)與新加坡雙向均未有任何額外開放，僅依據(jù)GATS 承諾開放。新加坡在RCEP 中則是以“負面清單”模式承諾對服務和投資開放，但對金融服務業(yè)的開放是以附加條款（Additional Commitments）形式，并以“具體承諾表（Specific Commitments）”開放，即仍以“正面清單”開放，如表3 所示。然而，新加坡金融服務業(yè)的開放程度已處于較低水平，2020年銀行服務的FDI限制指數(shù)為0.038，保險服務和其他金融服務的限制指數(shù)值均為0.013。

表3 新加坡RCEP金融服務附加條款開放承諾

三、RCEP服務貿(mào)易開放對臺灣地區(qū)經(jīng)濟影響

自RCEP 協(xié)議啟動談判以來，已有學者對此問題展開一般均衡分析，杜聲浩和王勤（2021）等基于GTAP 8.0版數(shù)據(jù)庫模擬了RCEP生效會對臺灣地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)生的影響，一方面張裕仁和鄭學黨（2017）、鄧利娟等（2016）、華曉紅等（2014）進一步基于GTAP 10.0數(shù)據(jù)庫，在新的數(shù)據(jù)基礎上考察RCEP 生效對其經(jīng)濟的影響；另一方面，本文的模擬情境參照RCEP 已生效文本，使其更符合經(jīng)濟現(xiàn)實。具體地，主要設定3 種情境：情境1 為基準情境，具體為RCEP 生效后各成員國第1 年降低關稅40%，服務非關稅壁壘不變；情境2 為RCEP生效第10年，各成員國降低關稅80%，貨物非關稅壁壘降低10%，服務非關稅壁壘降低50%；情境3為RCEP生效第20年，各成員國降低關稅100%，貨物非關稅壁壘降低20%，服務非關稅壁壘降低70%。

（一）RCEP對臺灣地區(qū)經(jīng)濟的中長期影響更為明顯

RCEP 生效對臺灣地區(qū)經(jīng)濟的短期影響相對有限，但中長期負面沖擊較大。如表4所示，隨著RCEP 成員區(qū)域一體化程度不斷加深，臺灣地區(qū)受到的不利沖擊逐漸加大。在RCEP生效第20年，臺灣地區(qū)的實際GDP相對于基準情景下降2.457%；從資本回報看，RCEP 生效會導致臺灣地區(qū)資本回報率顯著下降，在情景3下，其資本回報率下降2.338%；從工資變動看，臺灣地區(qū)被排除在RCEP 之外的情景下，其區(qū)域內(nèi)工人工資水平也會得到削弱，且非熟練工種和熟練工種之間的工資差距也在逐漸拉大；從投資需求看，RCEP 生效也會導致臺灣地區(qū)投資需求出現(xiàn)下降，且中長期投資需求下降趨勢更為明顯；最后，從居民福利④的變化看，RCEP實施后將導致臺灣地區(qū)居民面臨一定的福利損失，在情景2、情景3 下，臺灣地區(qū)居民福利損失分別達26.81億美元、35.26億美元?？梢?，隨著RCEP成員間服務貿(mào)易壁壘的削減，其經(jīng)濟增速、要素收益、居民福利將持續(xù)惡化。

表4 GTAP模擬情境下臺灣地區(qū)主要經(jīng)濟指標變動情況

（二）RCEP影響臺灣地區(qū)服務貿(mào)易競爭力

從臺灣地區(qū)各服務業(yè)進出口貿(mào)易受影響情況看，如表5 所示，短期內(nèi)其服務貿(mào)易出口遭受不利影響的產(chǎn)業(yè)為居民服務，下降0.337%；服務進口中，批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲、金融、通信、衛(wèi)生和社會工作相對下降較多，前五個產(chǎn)業(yè)分別減少0.51%、0.501%、0.495%、0.475%、0.409%。中期看，服務出口降幅較大的產(chǎn)業(yè)有居民服務、航空運輸、住宿和餐飲、海洋運輸、衛(wèi)生和社會工作，分別下降3.152%、2.719%、1.561%、0.486%、0.174%。服務進口下降較多的產(chǎn)業(yè)包括住宿和餐飲、通信、金融、批發(fā)零售業(yè)、商務服務，降幅均位于4%～5%的區(qū)間。長期看，服務貿(mào)易出口下降較多的產(chǎn)業(yè)有教育、衛(wèi)生和社會工作、娛樂、飛機運輸、公共設施管理5 大產(chǎn)業(yè)，降幅均在10%以上；進口表現(xiàn)為縮減的產(chǎn)業(yè)包括：住宿和餐飲（-5.352%）、房地產(chǎn)（-4.401%）、娛樂（-4.165%）、批發(fā)零售業(yè)（-3.942%）。

表5 GTAP模擬情境下臺灣地區(qū)服務業(yè)分行業(yè)進出口額變動率 單位：%

綜上，RCEP對臺灣地區(qū)多個服務業(yè)進出口貿(mào)易均產(chǎn)生了負面影響，表明RCEP的實施將會影響其服務貿(mào)易競爭力，尤其是中長期RCEP 成員間服務貿(mào)易壁壘顯著降低后，負面影響會逐漸顯現(xiàn)。不過，各行業(yè)的影響也存在明顯的差異性，這與行業(yè)自身單邊或多邊開放程度密切相關。結(jié)合上文對金融行業(yè)開放的文本分析，可以發(fā)現(xiàn)，短中期內(nèi)RCEP 對臺灣地區(qū)金融業(yè)服務貿(mào)易出口均未產(chǎn)生負面影響，這與上文文本分析的結(jié)論基本一致，究其原因在于，RCEP成員中的諸多經(jīng)濟體已通過單邊政策的調(diào)整，實現(xiàn)了服務業(yè)領域的逐步開放，金融業(yè)的準入門檻已經(jīng)處于較低水平。

四、結(jié)論與建議

本文研究結(jié)果表明，RCEP 對于臺灣地區(qū)的影響會在中長期更為明顯，且會對其服務貿(mào)易競爭力形成進一步?jīng)_擊。但負面影響也存在明顯的行業(yè)差異特征，以金融業(yè)為例，在與臺灣地區(qū)存在優(yōu)惠貿(mào)易安排的3 個經(jīng)濟體中，中國大陸自2018年以來已通過自由貿(mào)易試驗區(qū)試點逐步推進開放的方式，對銀行業(yè)和保險業(yè)逐步放開了準入門檻；新西蘭則是通過雙方的FTA給予臺灣地區(qū)企業(yè)更低的準入門檻；新加坡雖未通過FTA給予其更高水平的開放，但也已通過單邊措施大幅降低了準入門檻。因此，RCEP 下金融服務業(yè)中、短期的市場準入開放政策對臺灣地區(qū)的影響有限?；诖?，本文提出以下建議：

（一）進一步推動對臺灣地區(qū)服務貿(mào)易負面清單試點工作

RCEP各成員國在服務貿(mào)易領域采取不同的承諾方式，日韓等7國采用負面清單的承諾方式，中國等其余8 國采用正面清單承諾，并將于6 年內(nèi)轉(zhuǎn)為負面清單。中國在RCEP 中的承諾是所有已簽署的FTA 中最高的，在入世承諾基礎上，新增研發(fā)、管理咨詢、制造業(yè)相關服務等22個部門，提高了金融、法律、海運等部門的承諾水平。該承諾方式意味著中國大陸服務貿(mào)易對外開放水平更高，大陸的臺商、臺企面臨日韓等國資本的競爭更加激烈。

從中國大陸自貿(mào)試驗區(qū)跨境服務貿(mào)易開放水平看，2021年，商務部已出臺《海南自由貿(mào)易港跨境服務貿(mào)易特別管理措施（負面清單）（2021年版）》；2022年1月25日，國務院新聞辦舉行的2021年商務運行情況發(fā)布會上也表示，2022年將進一步推動出臺各個自由貿(mào)易試驗區(qū)跨境服務貿(mào)易負面清單。為緩解臺灣地區(qū)服務業(yè)未來受到不利沖擊后對兩岸經(jīng)濟關系可能帶來的負面影響，進一步深化兩岸經(jīng)貿(mào)合作，可進一步在個別自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)，試點對其跨境服務貿(mào)易進一步開放。

（二）提高自由貿(mào)易試驗區(qū)對臺灣地區(qū)金融服務開放力度

應進一步推動兩岸金融業(yè)融合發(fā)展，加大對臺金融開放力度，推動對臺資金流動自由化。以廈門市為例，當前廈門允許臺資金融機構(gòu)入駐廈門，截至2021年底，廈門共有臺資銀行保險金融機構(gòu)8家，包括臺資法人機構(gòu)4家、臺灣地區(qū)銀行分支機構(gòu)2家、臺資保險分支機構(gòu)2家，共吸收實繳資本金和營運資金超67億元；允許兩岸合資推動兩岸全牌照合資證券公司金圓統(tǒng)一證券成立；推動在廈設立臺商基金；爭取擴大向臺胞頒發(fā)金融信用證書試點；允許臺灣地區(qū)居民在廈門市金融機構(gòu)工作等?？梢?，兩岸金融業(yè)融合不僅符合市場發(fā)展方向，也仍存在進一步開放的空間，尤其是在跨境提供、境外消費和自然人移動模式下，可以進一步加大跨境金融服務開放力度。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源臺灣地區(qū)發(fā)展委員會2021年重要統(tǒng)計資料。https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=507E4787819DDCE6。

②此處服務貿(mào)易數(shù)據(jù)是指GATS下服務貿(mào)易的提供方式一和提供方式二，即跨境提供和境外消費，數(shù)據(jù)來自各經(jīng)濟體的年度收支平衡表。

③其他在RCEP中以“負面清單”開放服務貿(mào)易的經(jīng)濟體，對金融服務業(yè)的開放是以附加條款（Additional Commitments）形式，并以“具體承諾表（Specific Commitments）”開放，即仍以“正面清單”開放。

④居民福利的變化是以用在保持原有價格基礎上使居民達到現(xiàn)有效用水平所需的貨幣價值來衡量的。