摘 要：本文將文化貿(mào)易壁壘作為核心解釋變量，借助拓展的貿(mào)易引力模型，選取2019—2022年所有RCEP國家作為樣本進行實證檢驗，研究文化貿(mào)易壁壘對我國文化產(chǎn)品出口的影響。研究發(fā)現(xiàn)：文化貿(mào)易壁壘對于我國向RCEP國家出口具有一定的促進作用，但并不顯著。本文結(jié)合我國實際情況提出建議：（1）利用文化貿(mào)易壁壘的激勵影響和地理優(yōu)勢，繼續(xù)加強與RCEP國家的交流合作；（2）通過經(jīng)濟合作與政策扶持，減少文化貿(mào)易壁壘對我國向非RCEP國出口制約。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)品；出口；RCEP；文化貿(mào)易壁壘；貿(mào)易壁壘

本文索引：王博.文化貿(mào)易壁壘對我國向RCEP國家文化產(chǎn)品出口的影響研究[J].中國商論，2023（10）：-019.

中圖分類號：F741.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2023）05（b）--04

1 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)與知識化時代的到來，“十四五” 規(guī)劃期間提出將文化產(chǎn)業(yè)作為重點經(jīng)濟發(fā)展支柱。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，文化產(chǎn)品出口從2011年的187億美元提高到2019年的998.9億美元，再提高到2022年的1636億美元，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛。文化產(chǎn)品作為文化產(chǎn)業(yè)中“復(fù)合型”產(chǎn)品，不僅需要具備普通商品屬性，還應(yīng)擁有價值取向、習(xí)慣風(fēng)俗等功能。因此，一國文化產(chǎn)品出口已成為提高國際影響力的重要標(biāo)準(zhǔn)。

《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）歷經(jīng)8年談判，于2020年11月15日正式簽署。由于經(jīng)濟全球化的進程不斷推進，我國與RCEP國家貿(mào)易愈發(fā)頻繁，對文化產(chǎn)品的需求不斷擴大。然而，隨著世界經(jīng)濟的變化和發(fā)展，文化貿(mào)易壁壘因其多樣性、隱蔽性越來越受到關(guān)注。因此，貿(mào)易國為保護本國文化市場，對我國文化貿(mào)易產(chǎn)品實施抵制措施，設(shè)置各種形式的貿(mào)易壁壘。在此背景下，探討和處理文化貿(mào)易壁壘對文化產(chǎn)品出口的影響尤為重要。

對文化貿(mào)易影響因素方面，蓋芬清（2019）認(rèn)為文化差異對我國出口有負(fù)面影響，文化差異是影響出口的關(guān)鍵[1]。Thierry 等（2010）驗證了各國經(jīng)濟大小、地理距離等因素對文化貿(mào)易的影響[2] 。

已有部分研究從文化貿(mào)易壁壘角度揭示我國產(chǎn)品出口存在差異原因。韓麗鵬（2016）指出，我國影視產(chǎn)品出口規(guī)模偏小，究其原因，文化貿(mào)易壁壘是主要的外部障礙[3]。另外，文化貿(mào)易壁壘對于文化貿(mào)易影響很小，更重要的是需要提高本土文化產(chǎn)品的國際競爭力（李夢然，2017；鄧錦圖，2018）[4-5]。

關(guān)于中國與RCEP國家文化貿(mào)易的研究起步較晚，文獻較為缺乏。李紅、彭慧麗（2013）指出，文化貿(mào)易份額在中國與東盟貿(mào)易比重中的占比偏低[6]。涂遠芬（2014）則分析了中國對1992—2010年菲律賓、韓國等26國文化產(chǎn)品出口潛力，其中 RCEP 范圍內(nèi)國家結(jié)果為：中國與印度、菲律賓等文化貿(mào)易在一定程度上屬于“過度”狀態(tài)，與日本、韓國等屬于不足狀態(tài)[7]。

從我國對RCEP國家文化產(chǎn)品出口影響因素來看，陳偉雄、馬文怡（2022）認(rèn)為貿(mào)易便利化對中國“一帶一路”文化產(chǎn)品出口具有顯著的促進作用[8]。梁君等（2020）指出，經(jīng)濟發(fā)展水平和共同語言促進文化產(chǎn)品出口，而貿(mào)易國人口數(shù)和雙方地理距離對其有阻礙作用[9] 。

綜上所述，國內(nèi)外研究對我國文化產(chǎn)品出口在不同國家間存在差異提供了基本思路和方法，但目前仍存在一些缺陷：

（1）現(xiàn)有文獻對我國文化產(chǎn)品出口影響因素研究大多是從經(jīng)濟發(fā)展水平、地理距離等方面進行，從文化貿(mào)易壁壘角度分析較少，且其是否為影響文化產(chǎn)品出口的關(guān)鍵因素尚未達成共識。（2）由于RCEP為近幾年制定，目前對我國與RCEP國家之間文化貿(mào)易系統(tǒng)研究較少，大多是在東盟與“一帶一路”背景下對中國與有關(guān)國家文化貿(mào)易的研究。

基于此，本文將以文化貿(mào)易壁壘作為核心解釋變量，深入研究文化貿(mào)易壁壘對我國向RCEP國家文化產(chǎn)品出口的影響。

2 模型設(shè)定與變量描述

本文選取的樣本為所有RCEP國家，時間跨度為2019—2022年。

Tinbergen （1962）提出引力模型明確指出兩個物體之間的引力和它們質(zhì)量的乘積成正比，與它們相互距離均值平方成反比。貿(mào)易吸引力模型基礎(chǔ)計算公式為：

Tij=A×（Yi×Yj）/Dij（1）

其中，Tij表示兩個國家在t年貿(mào)易額；Yi、Yj則表示i、j兩國實際國內(nèi)生產(chǎn)總值；Dij表示兩個國家之間地理距離。在擴展引力模型中，Yi和 Yj包含了更多的其他經(jīng)濟活動因素，該模型已被廣泛用于研究貿(mào)易發(fā)展影響因素中。為了消除數(shù)據(jù)之間的異質(zhì)方差影響，該模型處理如下：

LnTijt=β0+β1LnYit+β2LnYjt+β3LnDij+μt（2）

在以上模型中添加了貿(mào)易壁壘 FB、人均pGDP、人口規(guī)模 PEO 等其他可能影響中國文化產(chǎn)品出口的因素，構(gòu)建修正后的貿(mào)易引力模型：

LnTijt=β0+β1EDijt+β2lnGDij+β3FBijt+β4APECjt+β5LnpGDPjt+β6LnPEOjt+ μt（3）

2.1 關(guān)于被解釋變量說明

我國對RCEP國在2019—2022年文化產(chǎn)品出口額，根據(jù)聯(lián)合國 Comtrades 貿(mào)易數(shù)據(jù)庫整理得出，用Tijt表示。其中，i指中國，j 是出口伙伴國，直接反映出中國文化產(chǎn)品國際影響力，是反映一國文化產(chǎn)品競爭力的重要指標(biāo)。

2.2 關(guān)于核心解釋變量說明

本文所闡述文化貿(mào)易壁壘主要是指伙伴國在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域所采取限制中國文化產(chǎn)品出口的各項措施，包括關(guān)稅壁壘（關(guān)稅）與非關(guān)稅壁壘（進口配額、數(shù)量約束等）。

關(guān)于貿(mào)易壁壘測度，采取經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的STRI數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫是目前廣泛采用的衡量各國貿(mào)易開放度主要指數(shù)，幾乎涵蓋貿(mào)易時可能遇到的各種障礙，分為市場準(zhǔn)入限制、人員流動限制、其他歧視性措施、競爭壁壘和透明度壁壘五類政策領(lǐng)域，包括62種具體措施，每一政策下各類措施賦予相同權(quán)重。STRI指數(shù)介于0～1，0表示完全開放，1表示完全封閉。

測度 STRI指數(shù)的步驟如下：

第一，對某政策領(lǐng)域下單項具體措施內(nèi)容進行賦分，無限制賦“0”分，有限制賦“1”分。

第二，將得分加權(quán)，得到單項具體措施的 STRI值。

第三，對單項“政策領(lǐng)域”所包含的具體措施值進行加總，得到單項政策領(lǐng)域?qū)用娴腟TRI值，再將所有單項政策領(lǐng)域得分加總，得到國家層面的STRI值。圖1展現(xiàn)了STRI指標(biāo)構(gòu)成的三級框架。

根據(jù)聯(lián)合國Comtrades數(shù)據(jù)庫，2019—2022年我國文化產(chǎn)品出口額六大門類，即圖書報紙等出版物、音像制品及電子出版物、其他出版物、工藝品及收藏品、文化用品、文化專用設(shè)備（《對外文化貿(mào)易統(tǒng)計體系（2015）》）。其中，音像制品類別出口額最多，每年平均出口額占我國文化產(chǎn)品總出口額的40%以上，可見其是文化產(chǎn)品的重要組成部分。數(shù)據(jù)庫中僅可檢索到音像貿(mào)易壁壘指數(shù)，在此選其代表貿(mào)易壁壘指標(biāo)具有一定的可信度，用 FBijt 表示。

2.3 關(guān)于控制變量說明

除了貿(mào)易壁壘外，參考郭新茹等（2018）[10]的做法，將人均pGDPjt、人口規(guī)模PEOjt等作為控制變量。其中，為避免與FB共線性，選取了EDijt相對指標(biāo)，衡量j國對于中國文化市場開放度，用中國對j國文化產(chǎn)品出口額與中國對j國商品總出口額比值表示。在貿(mào)易中，APEC是推動全球經(jīng)濟發(fā)展的重要平臺，可以作為衡量與我國是否屬于相同貿(mào)易區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，若與我國同屬于APEC設(shè)定為1，否則為0。除此之外，地理距離GDij一定程度上可以反映到出口國運輸?shù)某杀静町?，為此選擇中國北京到其他貿(mào)易國首都的直線距離來代表兩國的地理距離。此外，貿(mào)易國市場環(huán)境容量和經(jīng)濟發(fā)展水平同樣會對我國文化商品出口產(chǎn)生影響，一國人口規(guī)模能夠客觀地反映其市場容量，為此選取了貿(mào)易伙伴國人口規(guī)模PEOjt。人均pGDPjt用來衡量一國經(jīng)濟發(fā)展水平的高低，用國內(nèi)生產(chǎn)總值與一國人口規(guī)模比值表示。

本文控制變量中，j國市場開放度EDijt出自聯(lián)合國omtrades貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，地理距離GDij來自黃金易園查詢系統(tǒng)，其余變量數(shù)據(jù)全部來自世界銀行。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計

本文對各指標(biāo)進行描述性統(tǒng)計，分別計算各指標(biāo)樣本量、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值，結(jié)果如表1所示。

3.2? 回歸分析

以LnT為因變量構(gòu)建面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，結(jié)果如表2所示。

根據(jù)回歸結(jié)果，RCEP樣本國家下FB指標(biāo)影響系數(shù)為正，說明文化貿(mào)易壁壘與我國對RCEP國家文化產(chǎn)品出口額呈正相關(guān)，但并不顯著。由表2第6列可知，F(xiàn)B指標(biāo)每變動1%，我國文化產(chǎn)品出口變動0.1882%。

原因可能是伙伴國為保護本土企業(yè)設(shè)置貿(mào)易壁壘，提高對我國文化產(chǎn)品的質(zhì)量要求，以限制或調(diào)整我國文化產(chǎn)品對其出口種類與內(nèi)容。作為產(chǎn)品出口國，我國積極研究伙伴國文化消費訴求，根據(jù)市場需要不斷調(diào)整文化產(chǎn)品出口類別。與非RCEP國家相比，由于RCEP簽訂，我國與RCEP協(xié)定國貿(mào)易往來更加密切，且RCEP國家多為東盟國，與我國文化差異較小，因此文化產(chǎn)品類別調(diào)整更加容易。這樣一來，貿(mào)易壁壘設(shè)置在一定程度上反而促進我國對RCEP國文化產(chǎn)品出口，驗證了李夢然（2017）、鄧錦圖（2018）的觀點。

對于市場開放度與人口規(guī)模而言，指標(biāo)系數(shù)為正值且在 0.05水平上顯著，說明市場開放度和人口規(guī)模對文化產(chǎn)品出口有正面影響。另外，從地理距離角度來講，在1～6列中，只有第5、6列的地理距離在0.05顯著性水平上為負(fù)相關(guān)，其他模型未通過檢驗，說明地理距離阻礙了產(chǎn)品出口，但由于我國與RCEP國地理距離臨近，交通便利帶來的成本優(yōu)勢對出口影響越來越不明顯。至于其他因素，人均GDP與是否和中國處于同一貿(mào)易區(qū)對我國向其文化產(chǎn)品出口存在顯著正相關(guān)，也驗證了梁君（2020）提出的經(jīng)濟發(fā)展水平，共同語言促進貿(mào)易發(fā)展的觀點。

3.3 穩(wěn)健檢驗

本文對各連續(xù)控制變量問題進行5%水平的 winsorize縮尾檢驗，使用處理后的數(shù)據(jù)對各回歸分析模型進行穩(wěn)健檢驗。由表3可知，各回歸模型系數(shù)及顯著性無明顯變化，說明上文構(gòu)建的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4 結(jié)語

本文將文化貿(mào)易壁壘作為核心解釋變量，選取2019—2022年RCEP國家為研究對象，進行實證檢驗。研究結(jié)果表明：（1）文化貿(mào)易壁壘在一定程度上會激勵我國向RCEP國家文化產(chǎn)品出口，但并非主要影響因素。（2）一國經(jīng)濟發(fā)展水平、人口規(guī)模和市場開放度增加及伙伴國加入同一自貿(mào)區(qū)可以有效促進貿(mào)易發(fā)展。除此之外，地理距離近也一定程度地抵消對雙方貿(mào)易間的負(fù)面影響。對此，本文提出以下建議：

（1）利用文化貿(mào)易壁壘的激勵影響和地理優(yōu)勢，繼續(xù)加強與RCEP國家的交流合作。

我國與RCEP國家地理距離近、文化差異較小，合作更為密切。由于貿(mào)易壁壘的設(shè)置提高了我國產(chǎn)品出口準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，促使我國文化產(chǎn)品質(zhì)量提高，在一定程度上反而促進文化貿(mào)易發(fā)展。因此，可以擴大市場開放度，繼續(xù)加強與RCEP國家進行深入的文化交流。

另外，我國應(yīng)充分挖掘自身民族特點，打造更具吸引力的文化產(chǎn)品。政府部門應(yīng)主導(dǎo)組織成立專家團隊，對各國文化習(xí)慣進行深入研究，根據(jù)伙伴國市場需要，不斷調(diào)整文化產(chǎn)品出口類別，促進貿(mào)易發(fā)展。

（2）通過經(jīng)濟合作與政策扶持，減少文化貿(mào)易壁壘對我國向非RCEP國出口制約。

RCEP簽訂、加入同一自貿(mào)區(qū)等促進了伙伴國間的貿(mào)易往來，甚至貿(mào)易壁壘設(shè)置在一定程度上帶來彼此間的貿(mào)易激勵。因此，我國與非RCEP國應(yīng)積極參與多邊貿(mào)易活動，充分利用共同的經(jīng)貿(mào)平臺。另外，政府可以加大對文化產(chǎn)品出口的扶持力度，出臺一系列政策，如稅收優(yōu)惠、出口補貼等，促進我國文化產(chǎn)品的出口。與此同時，我國可以利用自身優(yōu)勢，采取“高鐵外交”措施，促進高鐵出口，形成便捷運輸網(wǎng)絡(luò)，為文化產(chǎn)品出口爭取機會。

參考文獻

蓋芬清. 我國對“ 一帶一路” 沿線國家文化貿(mào)易的發(fā)展對策研究[J]. 大眾投資指南，2019 （ 12 ） ： 216 .

Anne-Célia Disdier，Silvio H. T. Tai，Lionel Fontagné，Thierry Mayer. Bilateral trade of cultural goods[J]. Review of World Economics / Weltwirtschaftliches Archiv，2010，145（4）.

韓麗鵬.文化貿(mào)易壁壘對我國影視產(chǎn)品出口的影響及應(yīng)對策略[J].對外經(jīng)貿(mào)，2016（7）：22- 25.

李夢然.文化貿(mào)易壁壘對影視服務(wù)貿(mào)易的效應(yīng)分析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2017（2）：70-71.

鄧錦圖. 國際文化貿(mào)易壁壘對我國文化產(chǎn)品“ 走出去” 的影響和對策[J]. 價值工程，2018 ， 37 （ 20 ） ： 286 - 288 .

李紅，彭慧麗.區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中的中國與東盟文化合作：發(fā)展、特點及前瞻[J].東南亞研究，2013（1）：101-110.

涂遠芬.中國文化產(chǎn)品貿(mào)易流量及出口潛力測算：基于引力模型的實證分析[J].企業(yè)經(jīng)濟，2014（3）：106-110.

陳偉雄，馬文怡.“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化對中國文化產(chǎn)品出口的影響研究：基于隨機前沿引力模型的實證分析[J].經(jīng)濟研究參考，2022（2）：114-129.

梁君，汪慧敏，江暢.中國文化產(chǎn)品在“一帶一路”沿線國家的文化折扣效應(yīng)[J].社會科學(xué)，2020（1）：29-37.

郭新茹，彭秋玲，劉子琰.文化距離、文化貿(mào)易壁壘對中國文化產(chǎn)品出口的影響效應(yīng)分析[J].江蘇社會科學(xué)，2018（6）：106-115+274.