劉玥伶 彭學(xué)兵

摘 要：現(xiàn)有效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效的線性關(guān)系研究得出了不一致的研究結(jié)論。本文從非線性視角研究效果/因果兩種決策邏輯對創(chuàng)業(yè)資源整合和新創(chuàng)企業(yè)績效的影響。本文通過對407份新創(chuàng)企業(yè)問卷數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：效果邏輯對創(chuàng)業(yè)資源整合有倒U型影響，而因果邏輯對創(chuàng)業(yè)資源整合有U型影響；效果邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效有U型影響，而因果邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效有倒U型影響；創(chuàng)業(yè)資源整合在效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效的非線性關(guān)系中有部分中介作用。本文拓展了效果邏輯理論的研究視角，為效果/因果邏輯與創(chuàng)業(yè)資源整合和新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系提供了一個(gè)非線性的解釋框架。

關(guān)鍵詞：效果邏輯；因果邏輯；創(chuàng)業(yè)資源整合；新創(chuàng)企業(yè)績效；非線性

本文索引：劉玥伶，彭學(xué)兵.效果/因果邏輯對創(chuàng)業(yè)資源整合與新創(chuàng)企業(yè)績效的影響[J].中國商論，2023（10）：-168.

中圖分類號：F270.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2023）05（b）--05

效果邏輯理論提出以來，效果/因果邏輯如何影響創(chuàng)業(yè)行為和企業(yè)績效成為重要的研究議題。然而，現(xiàn)有線性研究視角往往得出矛盾的研究結(jié)論。例如，Read等發(fā)現(xiàn)，效果邏輯的設(shè)計(jì)原則、先前承諾和利用權(quán)變與新創(chuàng)企業(yè)績效正相關(guān)，而可承擔(dān)損失與新創(chuàng)企業(yè)績效關(guān)系不顯著；Brettel等發(fā)現(xiàn)，手段導(dǎo)向與創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的關(guān)系不顯著，但可承擔(dān)損失與創(chuàng)新效率正相關(guān)，戰(zhàn)略聯(lián)盟和控制導(dǎo)向與創(chuàng)新產(chǎn)出正相關(guān)。 一些研究發(fā)現(xiàn)，效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效正相關(guān)；而Shirokova等發(fā)現(xiàn)，效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系受情境因素影響。這說明效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系值得進(jìn)一步研究。而線性關(guān)系的矛盾研究結(jié)論也引發(fā)從非線性視角探討效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效之間的關(guān)系。

為了揭示效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效之間非線性作用機(jī)制，本文引入創(chuàng)業(yè)資源整合為中介變量。決策邏輯通過影響創(chuàng)業(yè)資源整合來影響企業(yè)績效。效果/因果邏輯以可利用手段或期望目標(biāo)、可承擔(dān)損失或預(yù)期回報(bào)、戰(zhàn)略聯(lián)盟或競爭分析、利用或避免意外等為原則開展創(chuàng)業(yè)活動，這些不同的行為邏輯對新創(chuàng)企業(yè)的資源整合產(chǎn)生不同的影響。研究發(fā)現(xiàn)，資源整合是導(dǎo)致新創(chuàng)企業(yè)績效差異的重要原因。因此，資源整合是解釋效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效關(guān)系的一個(gè)中介機(jī)制。

由此，本文從非線性視角，探討效果/因果邏輯對創(chuàng)業(yè)資源整合和新創(chuàng)企業(yè)績效的影響及創(chuàng)業(yè)資源整合的中介效應(yīng)。本文拓展了效果/因果邏輯的研究視角，為效果/因果邏輯與創(chuàng)業(yè)資源整合和新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系提供了一個(gè)非線性解釋框架，并從資源整合視角為效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效找到了一個(gè)影響機(jī)制解釋路徑。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 效果/因果邏輯對創(chuàng)業(yè)資源整合的影響

效果邏輯理論將人類的決策邏輯分為效果邏輯和因果邏輯。遵循效果邏輯的創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)時(shí)，將手段視為給定，聚焦選擇現(xiàn)有手段可創(chuàng)造的目標(biāo)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會，依據(jù)可承擔(dān)損失和掌握的有限資源來靈活地實(shí)踐更多的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略，并依賴先前的承諾和戰(zhàn)略聯(lián)盟降低不確定性的沖擊。遵循因果邏輯的創(chuàng)業(yè)者則將目標(biāo)視為給定，聚焦選擇達(dá)到目標(biāo)的手段，根據(jù)預(yù)期回報(bào)決定創(chuàng)業(yè)行為，通過競爭分析預(yù)測未來，并盡量避免意外事件發(fā)生。

資源整合是企業(yè)對所獲資源進(jìn)行綁聚，以形成和改變能力的過程。效果邏輯者先依據(jù)我是誰、我知道什么、我認(rèn)識誰的手段導(dǎo)向原則開展資源整合。我是誰決定企業(yè)目前掌握的資源，我知道什么決定企業(yè)可利用的資源整合手段，我認(rèn)識誰即創(chuàng)業(yè)者可利用的社會網(wǎng)絡(luò)。一定的手段導(dǎo)向提高資源整合效果，增加資源整合意愿和行為，但過多的手段導(dǎo)向會導(dǎo)致資源整合失去目標(biāo)，降低資源整合行為。一定的可承擔(dān)損失原則會在風(fēng)險(xiǎn)可控范圍內(nèi)增加創(chuàng)業(yè)者的資源整合意愿和行為，但過多依賴可承擔(dān)損失原則會使創(chuàng)業(yè)者失去許多資源整合機(jī)會。一定的靈活性促使創(chuàng)業(yè)者增加資源整合行為，但過多的靈活性使資源整合缺乏穩(wěn)定性，降低創(chuàng)業(yè)者的資源整合意愿和行為。合作伙伴的先前承諾可幫助新創(chuàng)企業(yè)避免不確定性帶來的資源整合損失，但過多依賴合作伙伴的先前承諾會使資源整合成為短期行為。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1a：效果邏輯與創(chuàng)業(yè)資源整合呈倒U型關(guān)系。

因果邏輯的創(chuàng)業(yè)者將目標(biāo)視為給定，聚焦選擇可達(dá)目標(biāo)的手段。因果邏輯的創(chuàng)業(yè)者在開展資源整合時(shí)總是先確定資源整合要達(dá)到的目標(biāo)，因此會對要整合的資源、所采取的手段進(jìn)行詳細(xì)分析、詳盡規(guī)劃和周密部署。在創(chuàng)業(yè)目標(biāo)清晰前，新創(chuàng)企業(yè)都處于摸索過程，沒有可利用的資源整合手段、可整合的資源、相關(guān)的信息和知識，使得創(chuàng)業(yè)者在因果邏輯的初期表現(xiàn)出較低的資源整合意愿和資源整合行為。一旦創(chuàng)業(yè)目標(biāo)清晰，獲得了相關(guān)資源和信息可用于預(yù)測，掌握了資源整合手段，創(chuàng)業(yè)者就會提高資源整合意愿，增加資源整合行為。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1b：因果邏輯與創(chuàng)業(yè)資源整合呈U型關(guān)系。

1.2 效果/因果邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響

研究表明，專家型創(chuàng)業(yè)者比非專家型創(chuàng)業(yè)者更多采取效果邏輯，且創(chuàng)業(yè)績效更好。整體而言，新創(chuàng)企業(yè)初期采取效果邏輯不利于提高績效。在完成專家型經(jīng)驗(yàn)積累后則有利于提高績效。效果邏輯使創(chuàng)業(yè)者無論是在面臨可能的贏利預(yù)期時(shí)選擇有確定性的預(yù)期，還是在面臨可能的損失預(yù)期時(shí)選擇冒險(xiǎn)博弈，都能將損失控制在小范圍內(nèi)。利用權(quán)變原則使新創(chuàng)企業(yè)一旦發(fā)現(xiàn)投資失誤，就可以及時(shí)轉(zhuǎn)換投資方向。合作伙伴的先前承諾不僅降低了創(chuàng)業(yè)過程中因不確定性帶來的損失，還可以確保企業(yè)獲得承諾期內(nèi)的正常經(jīng)營活動不受環(huán)境變化沖擊。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2a： 效果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效呈U型關(guān)系。

創(chuàng)業(yè)者遵循因果邏輯開展創(chuàng)業(yè)時(shí)，總是按戰(zhàn)略規(guī)劃思路進(jìn)行充分調(diào)研分析，再根據(jù)理性分析制定合適的商業(yè)計(jì)劃。良好的商業(yè)計(jì)劃不僅指引創(chuàng)業(yè)者朝既定目標(biāo)努力，避免創(chuàng)業(yè)過程走彎路，還幫助創(chuàng)業(yè)者清晰創(chuàng)業(yè)思路，避免盲目，贏得投資者和合伙人的信賴與支持，有利于新創(chuàng)企業(yè)成長。但過多使用因果邏輯會使創(chuàng)業(yè)者降低市場敏感性，錯失一些有利可圖的機(jī)會。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2b：因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效呈倒U型關(guān)系。

1.3 創(chuàng)業(yè)資源整合的中介作用

創(chuàng)業(yè)資源整合對新創(chuàng)企業(yè)績效有促進(jìn)作用。資源整合通過有形和無形資源之間的復(fù)雜互動形成動態(tài)能力，獲得高于對手的競爭優(yōu)勢。資源整合過程促使企業(yè)的資源束發(fā)生“質(zhì)變”，導(dǎo)致其能力提高。創(chuàng)業(yè)資源內(nèi)聚提高了企業(yè)的專長能力，創(chuàng)業(yè)資源耦合提高了企業(yè)的綜合能力。因此資源整合對企業(yè)績效有積極的促進(jìn)作用。結(jié)合前文分析，本文提出以下假設(shè)：

H3：創(chuàng)業(yè)資源整合在因果/效果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效的非線性關(guān)系中起中介作用。

H3a：創(chuàng)業(yè)資源整合在效果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效的U型關(guān)系中有中介作用。

H3b：創(chuàng)業(yè)資源整合在因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效的倒U型關(guān)系中有中介作用。

本文理論模型如圖1所示。

2 樣本與研究方法

2.1 樣本

本文樣本取自杭州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的新創(chuàng)企業(yè)，樣本獲取時(shí)間為2021年6—10月，發(fā)放問卷1010份，獲得有效問卷463份，刪除無效問卷后，獲得有效問卷407份，有效問卷回收率為40.3%。將不同時(shí)期獲得問卷及有效問卷與無效問卷的樣本特征作方差檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)顯著差異，因此認(rèn)為不存在明顯的非回答偏差。樣本特征如表1所示。

2.2 變量測量

（1）效果/因果邏輯。本文采用Chandler等開發(fā)的量表，其中效果邏輯包含實(shí)驗(yàn)、可承擔(dān)損失、靈活性和先前承諾4個(gè)維度，共13個(gè)測量題項(xiàng)；因果邏輯包含7個(gè)測量題項(xiàng)。結(jié)果顯示，效果邏輯4個(gè)維度的α系數(shù)分別為0.71、0.72、0.72、0.70，信度較好；而因果邏輯的α系數(shù)為0.85，信度良好。

（2）創(chuàng)業(yè)資源整合。本文采用彭學(xué)兵等開發(fā)的測量，包括它們兩個(gè)維度，共10個(gè)測量題項(xiàng)。結(jié)果顯示，它們的α系數(shù)分別為0.73和0.79，具有良好的信度。

（3）新創(chuàng)企業(yè)績效。本文采用成長績效指標(biāo)，包含財(cái)務(wù)成長和新業(yè)務(wù)成長，測量題項(xiàng)參考了Brush和Vanderwerf的測量，其α系數(shù)為0.86，信度良好。

上述變量在回歸分析中均采取各維度均值進(jìn)行計(jì)算。

（4）控制變量。參考以往研究，將企業(yè)成立時(shí)間、員工人數(shù)和行業(yè)類型作為控制變量納入回歸模型處理。

3 研究結(jié)果

3.1 主要變量的驗(yàn)證性因素分析和區(qū)分效度

驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)資源整合的2因素模型和效果邏輯的4因素模型擬合優(yōu)度好于其他模型。

從表2可以看出，8因子模型的擬合優(yōu)度好于其他模型，表明測量的區(qū)分效度較好。

3.2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

主要變量的均值、方差與相關(guān)分析結(jié)果見表3。由于各變量之間的相關(guān)系數(shù)不高于0.65，初步認(rèn)為不存在明顯的多重共線性問題。

3.3 回歸分析

回歸分析結(jié)果如表4所示。M2顯示，效果邏輯和因果邏輯都對創(chuàng)業(yè)資源整合有顯著的正向影響（β = 0.348、0.428，p < 0.01）；M3顯示，效果邏輯的平方對創(chuàng)業(yè)資源整合有顯著的負(fù)向影響（β = -0.104，p< 0.05），而因果邏輯的平方對創(chuàng)業(yè)資源整合有顯著的正向影響（β= 0.081，p < 0.1）。因此，效果邏輯與創(chuàng)業(yè)資源整合呈倒U型關(guān)系，而因果邏輯與創(chuàng)業(yè)資源整合呈U型關(guān)系，假設(shè)H1a、H1b獲得數(shù)據(jù)支持。M5顯示，效果邏輯和因果邏輯都對新創(chuàng)企業(yè)績效有顯著的正向影響（β= 0.23、0.28，p < 0.01）；M6顯示，效果邏輯的平方對新創(chuàng)企業(yè)績效有顯著的正向影響（β=0.16，p < 0.01）；因果邏輯的平方對新創(chuàng)企業(yè)績效有顯著的負(fù)向影響（β =-0.126，p < 0.05）。因此，效果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效存在U型關(guān)系，而因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效存在倒U型關(guān)系，假設(shè)H2a、H2b獲得數(shù)據(jù)支持。

根據(jù)Baron和Kenny建議的步驟檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)資源整合的中介效應(yīng)。M7顯示，加入中介變量創(chuàng)業(yè)資源整合后，效果/因果邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響仍然顯著為正，但影響系數(shù)下降（β = 0.16、0.19，p < 0.01）；效果邏輯的平方對新創(chuàng)企業(yè)績效仍有顯著的正向影響且影響系數(shù)增加（β= 0.181，p< 0.01）；因果邏輯的平方對新創(chuàng)企業(yè)績效仍有顯著的負(fù)向影響且影響系數(shù)增加（β= -0.142，p< 0.01）。因此，初步判斷創(chuàng)業(yè)資源整合在效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效的非線性關(guān)系中起部分中介作用。

運(yùn)用拔靴技術(shù)（bootstrapping）進(jìn)一步檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)資源整合在效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效關(guān)系的中介效應(yīng)。結(jié)果顯示，控制了中介變量創(chuàng)業(yè)資源整合后，效果邏輯對新業(yè)務(wù)績效的間接效應(yīng)顯著（β=0.2390， LLCI=0.1156， ULCI=0.3942），直接效應(yīng)也顯著（β=0.1811， LLCI= 0.0133， ULCI= 0.3489） ；因果邏輯對新業(yè)務(wù)績效的間接效應(yīng)顯著（β=0.2006， LLCI=0.0792， ULCI=0.3256），直接效應(yīng)也顯著（β=0.4662， LLCI= 0.2949， ULCI=0.6376） 。因此，創(chuàng)業(yè)資源整合在效果/因果邏輯與新業(yè)務(wù)績效的非線性關(guān)系中有部分中介作用，假設(shè)H3a和H3b獲得數(shù)據(jù)支持。

4 結(jié)語

通過理論和實(shí)證研究，本文發(fā)現(xiàn)：

（1）效果邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效有U型影響，而因果邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效有倒U型影響。新創(chuàng)企業(yè)剛開始采取效果邏輯，不利于其提高成長績效，但隨著創(chuàng)業(yè)者逐漸掌握了專家知識成為專家型創(chuàng)業(yè)者后，使用效果邏輯有利于其提高新創(chuàng)企業(yè)績效。而新創(chuàng)企業(yè)一開始就使用因果邏輯能促進(jìn)績效提高。但阻礙新創(chuàng)企業(yè)長期績效的提高。這一研究結(jié)論與Peng等的研究結(jié)論一致，也從側(cè)面驗(yàn)證了以往研究發(fā)現(xiàn)的效果邏輯是專家型創(chuàng)業(yè)者的決策邏輯的觀點(diǎn)及效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效關(guān)系受情境的影響的研究結(jié)論。此外，該研究結(jié)論驗(yàn)證了Deng等發(fā)現(xiàn)的效果邏輯對新產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有雙刃劍效果的研究結(jié)論。研究還為現(xiàn)有關(guān)于效果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效存在的不一致提供了一個(gè)調(diào)和矛盾的解釋框架。

（2）效果邏輯對創(chuàng)業(yè)資源整合有倒U型影響，而因果邏輯對創(chuàng)業(yè)資源整合有U型影響。新創(chuàng)企業(yè)在未取得市場合法性和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，效果邏輯導(dǎo)向促使其增加創(chuàng)業(yè)資源整合意愿和行為。但隨著公司資源和知識的積累，采取效果邏輯的新創(chuàng)企業(yè)會降低資源整合意愿和行為。而早期隨著越來越多因果邏輯的使用，公司發(fā)現(xiàn)陷入過度依賴過去決策而非新環(huán)境變化來做決策的困境，因此會逐漸放緩資源整合行為。但當(dāng)公司達(dá)到一定規(guī)模和積累了足夠的資源（比如上市融資）后，又會增加資源整合行為。這一研究結(jié)論是對Mauer等的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)效果邏輯邏輯對資源整合具有正向促進(jìn)作用的延伸。說明效果邏輯的增加并不是一直導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者增加資源整合行為，而是在一定的效果邏輯程度下降低創(chuàng)業(yè)資源整合行為。這一研究結(jié)論也從側(cè)面驗(yàn)證了Galkina和Lundgren-Henriksson發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)過程中，創(chuàng)業(yè)者會經(jīng)歷從效果/因果混合決策邏輯到以因果邏輯為主，最后到以效果邏輯為主的轉(zhuǎn)換。

（3）創(chuàng)業(yè)資源整合在效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效的非線性關(guān)系中具有部分正向中介作用。說明效果/因果邏輯一方面，直接影響新創(chuàng)企業(yè)績效；另一方面，通過資源整合的中介作用影響新創(chuàng)企業(yè)績效。這些研究結(jié)論部分與Mauer等發(fā)現(xiàn)的效果邏輯的可承擔(dān)損失原則通過影響資源擴(kuò)大影響新創(chuàng)企業(yè)績效，而利用權(quán)變通過影響匯聚目標(biāo)和約束而影響新創(chuàng)企業(yè)績效的研究結(jié)論一致。但與其效果邏輯直接影響新創(chuàng)企業(yè)績效，資源擴(kuò)大不具有中介作用的研究結(jié)論不一致，本文發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)資源整合在效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效的正向關(guān)系中具有部分中介作用。這一研究結(jié)論為效果/因果邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效關(guān)系找到了一條影響機(jī)制解釋路徑。

本研究的實(shí)踐啟示是，創(chuàng)業(yè)者必須根據(jù)新創(chuàng)企業(yè)所處的階段選擇合適的決策邏輯和資源整合行為，在創(chuàng)業(yè)早期，選擇因果邏輯比選擇效果邏輯更有利于促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)成長，而當(dāng)企業(yè)成長到一定階段后，選擇效果邏輯比選擇因果邏輯更有利于促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)成長。而在創(chuàng)業(yè)早期，偏好效果邏輯的創(chuàng)業(yè)者比偏好因果邏輯的創(chuàng)業(yè)者更應(yīng)該通過資源整合來促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)成長，而當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)成長到一定階段后，偏好因果邏輯的創(chuàng)業(yè)者比偏好效果邏輯的創(chuàng)業(yè)者更應(yīng)該通過資源整合來促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)成長。總之，新創(chuàng)企業(yè)成長過程中，沒有一種決策邏輯和資源整合行為是一勞永逸的，必須相機(jī)而變。

參考文獻(xiàn)

Sarasvathy， S. D..Causation and effectuation： Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency[J]. Academy of Management Review， 2001 （2）： 243–263.

Read， S.， Song， M.， & Smit， W.. A meta-analytic review of effectuation and venture performance [J]. Journal of Business Venturing，2009 （6）： 573-587.

Brettel， M.， Mauer， R.， Engelen， A.， & Küpper， D..Corporate effectuation： Entrepreneurial action and its impact on R&D project performance[J]. Journal of Business Venturing， 2012 （2）： 167-184.

Futterer，F(xiàn).，Schmidt，J.& Heidenreich，S.Effectuation or causation as the key to corporate venture success？ Investigating effects of entrepreneurial behaviors on business model innovation and venture performance[J]. Long Range Planning，2018 （1）：64-81.

Smolka， K. M.， Verheul， I.， Burmeister-Lamp， K.， & Heugens， P. P. M. A. R. Get it together！ Synergistic effects of causal and effectual decision-making logics on venture performance. Entrepreneurship Theory Practice，2018 （4）： 571-604.

Shirokova，G.，Morris，M.H.， Anastasiia Laskovaia，A. & Micelotta，E.Effectuation and causation， firm performance， and the impact of institutions： A multi-country moderation analysis[J].Journal of Business Research， 2021 （5）：169-182.

Peng，X.B.， Liu， Y.L.， Jiao，Q.Q.， Feng， X.B.& ZhengB. The nonlinear effect of effectuation and causation on new venture performance： The moderating effect of environmental uncertainty[J]. Journal of Business Research， 2020 （9）：112-123.

Sarasvathy，S.， Kumar，K.，York，J.G.& Bhagavatula， S.. An effectual approach to international entrepreneur- ship： Overlaps， challenges，and provocative possibilities[J]. Entrepreneurship Theory & Practice， 2014? （1） ： 71-93.

Lichtenstein， B. M. B. & Brush， C. G.. How do “resource bundles” develop and change in new ventures？ A dynamic model and longitudinal exploration[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2001 （3）：37-58.

Galkina， T.， & Lundgren-Henriksson， E. L. Coopetition as an entrepreneurial process： Interplay of causation and effectuation. Industrial Marketing Management， 2017（11） ：158–173.

Sirmon， D. G.， Hitt， M. A.， & Ireland， R. D..Managing firm resources in dynamic environments to create value Looking inside the black box[J]. Academy of Management Review， 2007 （1）： 273-292.

Sarasvathy， S. D.， Kumar， K.， York， J. G.， & Bhagavatula， S.An effectual approach to international entrepreneurship： Overlaps， challenges， and provocative possibilities[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2014 （1）， 71–93.

Sarasvathy， S. D.， Dew， N.， Read， S.， & Wiltbank， R..Effectual entrepreneurial expertise： Existence and bounds[C]. Working Paper， 2008.1-46.

Dew， N.， Sarasathy， S.， Read， S.， & Wiltbank， R..Affordable loss： behavioral economic aspects of the plunge decision[J]. Strategic Entrepreneurship Journal， 2009 （2）： 105-126.

彭學(xué)兵，陳璐露，劉玥伶. 創(chuàng)業(yè)資源整合、組織協(xié)調(diào)與新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系[J].科研管理，2016（1）：110-118.

Chandler， G. N.， DeTienne， D. R.， McKelvie， A.， & Mumford， T. V..Causation and effectuation processes- A validation measurement[J]. Journal of Business Venturing， 2011（3）： 375-390.

Brush， C. G. & Vanderwerf， P. A.. A comparison of methods and sources for obtaining estimates of new venture performance[J]. Journal of Business Venturing，1992（2）： 157- 170.

Deng，C.， Yang，J.J.， Su，Z.F.& Zhang，S.M. The double-edged sword impact of effectuation on new product creativity：The moderating role of competitive intensity and firm size[J].Journal of Business Research ， 2021（8）： ：1-12.

Baron， R. M. & Kenny， D. A..The moderate-mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations[J]. Jounral of Personality and Social psychology，1986（6）： 1173-1182.

Mauer， R.， Smit， W.， Forster， W.， & York， J.Curry in a hurry？ A longitudinal study on the acceleration of performance through effectuation by nascent entrepreneurs[J]. Frontiers of Entrepreneurship Research. 2010（6）：17-48.