李原 許朋草

摘要：“易地扶貧搬遷”社區(qū)作為脫貧攻堅的產(chǎn)物，不僅要考慮多元治理主體的協(xié)同治理，更要考慮著重提高其內(nèi)生動力解決好移民搬遷后的可持續(xù)發(fā)展。如何利用社區(qū)本身資源來進(jìn)行有效治理？如何重構(gòu)社區(qū)共同體？如何實現(xiàn)“易地扶貧搬遷”社區(qū)善治？這是值得我們關(guān)注和研究的話題，為了回應(yīng)此話題，本文通過對拉薩兩個“易地扶貧搬遷”社區(qū)的案例比較分析，探討社會資本對其社區(qū)治理的影響研究，探究其作用機(jī)制，本著提高居民內(nèi)生動力實現(xiàn)拉薩“易地扶貧搬遷”社區(qū)善治和可持續(xù)發(fā)展的目的，從社會資本角度出發(fā)，提出了幾點自己的看法。

關(guān)鍵詞：社會資本；易地扶貧搬遷；社區(qū)治理；可持續(xù)發(fā)展

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

社區(qū)治理是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)領(lǐng)域。“易地扶貧搬遷” 社區(qū)是我國脫貧攻堅的產(chǎn)物，是一種“過渡型” 社區(qū)。而民族地區(qū)“易地扶貧搬遷” 社區(qū)與普通的農(nóng)村社區(qū)或城市社區(qū)相比，其治理重點要著重考慮民族特征以及移民搬遷后的可持續(xù)發(fā)展等問題，其治理環(huán)境更加復(fù)雜，治理難度更大，因而探討如何通過社會資本來解決“易地扶貧搬遷” 社區(qū)治理中存在的各種問題就顯得尤為重要。

目前，學(xué)術(shù)界對“易地扶貧搬遷” 社區(qū)治理的研究主要有“易地扶貧搬遷” 社區(qū)治理中社會融入、移民再嵌入、有效路徑等。相關(guān)研究認(rèn)為，“易地扶貧搬遷” 社區(qū)中的搬遷群眾面臨著生計方式改變、社會關(guān)系的斷裂與重建、社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷、社會融入等諸多問題。[1]“易地扶貧搬遷” 社區(qū)治理中移民再嵌入的邏輯與策略。[2]“易地扶貧搬遷” 社區(qū)中通過組織學(xué)習(xí)與雙向賦能推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的有效路徑。[3]

以上梳理了有關(guān)“易地扶貧搬遷” 社區(qū)治理的研究，從這些研究中可以看出“易地扶貧搬遷” 社區(qū)正處于“過渡型” 的狀態(tài)，這種狀態(tài)使得“易地扶貧搬遷” 社區(qū)中的搬遷群眾處于社會關(guān)系的重構(gòu)與完善社區(qū)治理機(jī)制的過程當(dāng)中。所以，“易地扶貧搬遷” 社區(qū)治理策略主要是重建社會關(guān)系，理順治理機(jī)制，豐富“易地扶貧搬遷” 社區(qū)中的社會資本存量，使“易地扶貧搬遷” 社區(qū)成為真正的城市社區(qū)。本文認(rèn)為，在“易地扶貧搬遷” 社區(qū)治理中的社會資本培育，更有利于實現(xiàn)其社區(qū)的善治。

二、理論工具：社會資本理論

社會資本理論最基本的問題就是其概念界定和構(gòu)成要素，最初國外學(xué)者從外在、內(nèi)在、外在內(nèi)在都有三個層面來界定對社會資本的概念，其主要代表學(xué)者有布迪厄、諾克、科爾曼、福山、帕特南等（詳見表1）。

雖然以上學(xué)者對社會資本的概念界定有所不同，但總的來看，社會資本的核心要素主要有社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會規(guī)范這三個方面。而有關(guān)社會資本與社區(qū)治理的關(guān)系，帕特南在其代表作《使民主運轉(zhuǎn)起來》中指出：“社會資本對社區(qū)治理產(chǎn)生影響，且良好的社會資本水平能夠推動社區(qū)治理高效化?！?/p>

三、研究設(shè)計

（一）研究方法

本文采用探索性案例比較研究方法，主要原因如下：第一，案例研究能夠?qū)嵺`現(xiàn)象進(jìn)行豐富細(xì)膩描述，適合回答如何（How）的問題；[4]第二，本文要研究的是社會資本如何對“易地扶貧搬遷” 社區(qū)治理產(chǎn)生影響，探索其背后的作用機(jī)制與內(nèi)在邏輯，通過橫向研究設(shè)計能夠提煉出復(fù)雜現(xiàn)象背后的理論或規(guī)律；第三，選擇案例比較分析，借助“復(fù)制” 邏輯對比識別不同社區(qū)的社會資本存量的相似與差異，使研究結(jié)論更具有普適性、穩(wěn)定性。

（二）案例描述

本文之所以選取拉薩A、B兩個社區(qū)作為研究案例，主要原因如下：第一，本文研究的目的在于尋找社區(qū)治理的程度與社區(qū)社會資本的內(nèi)在聯(lián)系。而所選的兩個社區(qū)盡可能保證了多樣性、差異性，且在拉薩“易地扶貧搬遷” 社區(qū)中具有一定代表性；第二，本文所選社區(qū)均為“易地扶貧搬遷” 社區(qū)，但這兩個社區(qū)里的人員結(jié)構(gòu)不一樣，其社區(qū)的社會資本存量也是有所不同的；第三，源于研究的方便性，由于這兩個社區(qū)都在拉薩市，方便開展訪談與調(diào)查，為深入探討社會資本對“易地扶貧搬遷” 社區(qū)治理的影響提供了必要性。

（三）數(shù)據(jù)收集

本文的數(shù)據(jù)收集主要以非正式訪談為主，輔以公開報道等資料。2022年上半年本人對拉薩兩個社區(qū)已經(jīng)展開了一場調(diào)研，再加上因受疫情影響進(jìn)行了多次線上訪談，采用半開放式的問題訪談了包括社區(qū)居委會成員、物業(yè)辦人員、居民在內(nèi)的共10人進(jìn)行“三角驗證”，以確保數(shù)據(jù)的可靠性。對社區(qū)居委會成員、物業(yè)辦人員等部分管理者的半結(jié)構(gòu)化訪談主要包括該目標(biāo)社區(qū)的發(fā)展歷史、組織結(jié)構(gòu)、政府、社會組織等外部主體是否為社區(qū)發(fā)展提供了幫助等內(nèi)容，對該目標(biāo)社區(qū)居民的半結(jié)構(gòu)化訪談主要包括個人經(jīng)歷、社區(qū)居民的關(guān)系、參與社區(qū)事務(wù)的管理與監(jiān)督、對社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)使用與分配的看法等，最終獲得了時長1130分鐘的訪談錄音，并整理出1萬字的訪談資料，為開展探索性的案例比較研究奠定了基礎(chǔ)。

四、拉薩A、B兩個社區(qū)的社會資本現(xiàn)狀比較

拉薩A社區(qū)位于經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，接收當(dāng)雄縣、尼木縣、昌都市芒康縣及貢覺縣、堆龍德慶區(qū)五個縣區(qū)的貧困人口共計2997人；拉薩B社區(qū)位于城關(guān)區(qū)，接收城關(guān)區(qū)、林周縣和空港新區(qū)三個縣區(qū)的貧困人口共計3340人，根據(jù)帕特南對社會資本的定義，將這兩個社區(qū)的社會資本現(xiàn)狀從社會網(wǎng)絡(luò)、社會規(guī)范、社會信任三個維度去描述。

（一）社會網(wǎng)絡(luò)

社會網(wǎng)絡(luò)是社會資本最基礎(chǔ)的表現(xiàn)之一，主要包括家庭網(wǎng)絡(luò)、親屬網(wǎng)絡(luò)、鄰里網(wǎng)絡(luò)和社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)等。通過分別對拉薩A、B兩個社區(qū)居委會成員、物業(yè)辦人員等部分管理者的訪談，發(fā)現(xiàn)拉薩A社區(qū)的社會網(wǎng)絡(luò)比較單薄，社區(qū)居民之間聯(lián)系的緊密性有待提高，發(fā)現(xiàn)拉薩B社區(qū)的社會網(wǎng)絡(luò)相對來說比較豐富，社區(qū)居民之間聯(lián)系的緊密性較高。

（二）社會規(guī)范

社會規(guī)范是社會資本的重要內(nèi)容之一，包括正式規(guī)范和非正式規(guī)范。通過分別對拉薩A、B兩個社區(qū)居委會成員、物業(yè)辦人員等部分管理者的訪談，發(fā)現(xiàn)拉薩A、B兩個社區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣、道德等非正式規(guī)范存量較為豐富，對居民的行為影響較大，而法律法規(guī)、規(guī)章制度等正式規(guī)范的了解程度一般，還有待加強(qiáng)。

（三）社會信任

社會信任也是社會資本的重要內(nèi)容之一，是指社區(qū)居民對彼此的依賴。通過分別對拉薩A、B兩個社區(qū)居委會成員、物業(yè)辦人員等部分管理者的訪談，發(fā)現(xiàn)拉薩A、B兩個社區(qū)居民之間的社會信任隨著自己人際關(guān)系圈的遠(yuǎn)近而逐步降低。

五、社會資本對拉薩A、B兩個社區(qū)的影響

通過對拉薩兩個社區(qū)的居委會成員、物業(yè)辦人員等部分管理者的訪談，發(fā)現(xiàn)社會資本對拉薩A、B兩個社區(qū)消極影響，主要表現(xiàn)在以下幾點：

第一，社區(qū)內(nèi)社會網(wǎng)絡(luò)單薄。主要是因為A社區(qū)接收縣區(qū)有所不同，語言有所差異，無法順暢進(jìn)行溝通和交流；再加上社區(qū)居民的生活節(jié)奏比以前更快，生活壓力增大讓人忽視了與鄰居的交流。

第二，社區(qū)內(nèi)社會規(guī)范的缺失。兩個社區(qū)的居民對法律法規(guī)和規(guī)章制度等正式規(guī)范了解程度一般。但正式規(guī)范直接約束治理主體行為，對社區(qū)居民的行為起到強(qiáng)制性的作用。

第三，社區(qū)居民之間缺乏社會信任。兩個社區(qū)社會信任程度由親緣信任到一般信任逐漸降低。主要表現(xiàn)在對居委會信任度高于對普通居民的信任度；社區(qū)居民對自己熟悉、經(jīng)常打招呼的居民的信任度遠(yuǎn)高于對外來人的信任度。

六、實現(xiàn)拉薩A、B兩個社區(qū)善治的對策建議

針對社會資本對拉薩A、B兩個社區(qū)治理的消極影響，以及如何構(gòu)建與現(xiàn)代治理相協(xié)調(diào)的社會資本，從而實現(xiàn)社區(qū)的善治，提出幾點相應(yīng)的對策建議。

第一，增強(qiáng)社區(qū)中的社會網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。加強(qiáng)社區(qū)居民的參與，將社區(qū)居民的參與通過擴(kuò)大社區(qū)自治、豐富社區(qū)參與形式的多樣化、參與主體的多元化等方式真正落實到社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)的培育上。

第二，不斷完善社區(qū)中的社會規(guī)范。進(jìn)一步完善社區(qū)中的社會規(guī)范需要通過構(gòu)建社區(qū)精神共同體、培養(yǎng)積極的與現(xiàn)代治理理念相協(xié)調(diào)的價值觀念等繼續(xù)發(fā)揮道德、風(fēng)俗習(xí)慣等非正式規(guī)范的作用；與此同時也要加大對正式規(guī)范的普及和教育、加強(qiáng)社區(qū)立法建設(shè)、培育社區(qū)正式規(guī)范。

第三，培育社區(qū)中居民的社會信任。為了更進(jìn)一步增加社區(qū)內(nèi)居民之間的社會信任，當(dāng)?shù)卣訌?qiáng)社區(qū)志愿組織的發(fā)展、大力鼓勵和扶持社區(qū)文化娛樂活動場所的建設(shè)或社區(qū)文化娛樂活動團(tuán)體的建立和發(fā)展；重塑社區(qū)居民對居委會的信任、物業(yè)辦人員、社會組織等的信任。

七、結(jié)束語

社區(qū)治理是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)領(lǐng)域，而在“易地扶貧搬遷” 社區(qū)中，因多種因素相互交融和碰撞，其治理環(huán)境更加錯綜復(fù)雜。在本文中，主要借鑒了帕特南的定義，將社會資本具體分為社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任和社會規(guī)范三個基本要素。從拉薩兩個社區(qū)的實踐來看，社會資本對其社區(qū)治理的影響方式有直接和間接兩種方式。而社會資本對拉薩兩個社區(qū)治理的消極影響主要體現(xiàn)在：一是社區(qū)居民之間缺乏社會信任；二是社區(qū)內(nèi)社會規(guī)范的缺失；三是社區(qū)內(nèi)社會網(wǎng)絡(luò)單薄等。那如何來構(gòu)建與現(xiàn)代治理相協(xié)調(diào)的社會資本，從而實現(xiàn)社區(qū)的善治呢？一是要培育社區(qū)中居民的社會信任；二是不斷完善社區(qū)中的社會規(guī)范；三是增強(qiáng)社區(qū)中的社會網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等。本研究對社會資本理論的實踐是一種嘗試和探索，在現(xiàn)實生活中既可以加深人們對拉薩兩個社區(qū)的社會資本及其對社區(qū)治理影響的理解，同時也可以為相關(guān)部門改善其社區(qū)治理提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董運來，王艷華.易地扶貧搬遷后續(xù)社區(qū)治理與社會融入[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2021，（9）：81-86+90.

[2] 張磊，伏紹宏.移民再嵌入與后扶貧時代搬遷社區(qū)治理[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021，（9）：17-25.

[3] 黃六招.組織學(xué)習(xí)與雙向賦能：推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的有效路徑：基于一個易地搬遷社區(qū)的案例研究[J].探索，2021，（6）： 103-114.

[4] 周立，奚云霄，馬薈，等.資源匱乏型村莊如何發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)：基于公共治理說的陜西袁家村案例分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021，（1）：91-111.