[摘要] 社會(huì)工作的雙重聚焦對(duì)應(yīng)的是微觀與宏觀兩個(gè)傳統(tǒng)取向，但是在美國(guó)，宏觀社會(huì)工作正在逐漸失去其原有的專(zhuān)業(yè)地位，淪為邊緣化的實(shí)踐和領(lǐng)域?，F(xiàn)有文獻(xiàn)就宏觀社會(huì)工作何以邊緣化提出了四種歸因論，即“政治偏好論”“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)論”“文化影響論”“科學(xué)追求論”，這些討論相對(duì)孤立、碎片化，缺乏歷時(shí)性、過(guò)程性和統(tǒng)合性的思考。關(guān)聯(lián)的職業(yè)生態(tài)這一理論視角以過(guò)程論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)職業(yè)作為一個(gè)生態(tài)，關(guān)鍵在于其管轄權(quán)的控制，同時(shí)也受到相鄰生態(tài)的影響，在一定程度上可以為宏觀社會(huì)工作的式微提供新的解釋。在該理論看來(lái)，宏觀社會(huì)工作的邊緣化一方面與社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)內(nèi)部職業(yè)管轄權(quán)的抽象理論體系密切相關(guān)，另一方面也深受與之關(guān)聯(lián)的政治生態(tài)、市場(chǎng)生態(tài)以及其他專(zhuān)業(yè)生態(tài)的影響。因此，辨識(shí)美國(guó)宏觀社會(huì)工作的發(fā)展脈絡(luò)和現(xiàn)實(shí)困境，對(duì)于審視中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展具有重要意義。

[關(guān)鍵詞] 宏觀社會(huì)工作? 微觀社會(huì)工作? 關(guān)聯(lián)的生態(tài)

[基金項(xiàng)目] 本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“社會(huì)治理背景下我國(guó)社會(huì)工作行動(dòng)本土化理論框架與實(shí)踐體系研究”（編號(hào)為16ZDA084）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介] 崔晉寧，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)工作與社會(huì)治理、社會(huì)組織。

[中圖分類(lèi)號(hào)] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2023）02-0025-12

近幾年，隨著“占領(lǐng)華爾街”“黑人的命也是命”等社會(huì)運(yùn)動(dòng)在西方國(guó)家的興起，社會(huì)工作改革的呼聲越來(lái)越高。有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)因無(wú)法應(yīng)對(duì)社會(huì)變革則必將走向終結(jié)，而不可調(diào)和的宏觀—微觀張力是其終結(jié)的主要原因之一。①的確，社會(huì)工作從創(chuàng)立初期就有微觀與宏觀兩個(gè)傳統(tǒng)。1917年，瑪麗·里士滿(mǎn)（Mary Richmond）《社會(huì)診斷》一書(shū)的出版，象征著社會(huì)工作開(kāi)始朝專(zhuān)業(yè)化、科學(xué)化方向發(fā)展，這種注重個(gè)人治療的方法代表了社會(huì)工作的臨床化、個(gè)人化、咨詢(xún)化等微觀取向;而簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯（Jane Addams）將睦鄰組織引入美國(guó)，由此開(kāi)啟社區(qū)工作的先河，這種注重社區(qū)發(fā)展、倡導(dǎo)賦權(quán)和社會(huì)變革的方法則是宏觀取向的典型代表。盡管有不少學(xué)者嘗試減少兩種取向的分歧，認(rèn)為微觀與宏觀實(shí)踐有相同的價(jià)值觀、重視服務(wù)質(zhì)量和評(píng)估結(jié)果、堅(jiān)持對(duì)社會(huì)正義的持續(xù)追求等共同基礎(chǔ)①，二者是同源、共生、互構(gòu)的關(guān)系②，但是這種努力并沒(méi)有取得足夠的成果。尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)，新自由主義在意識(shí)形態(tài)上占據(jù)主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，限制國(guó)家在社會(huì)福利領(lǐng)域的作用，將社會(huì)問(wèn)題歸因于個(gè)人與家庭，提倡個(gè)體負(fù)責(zé)和自力更生。在此背景下，社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象以個(gè)人和家庭為主，呈現(xiàn)出個(gè)體化、微觀化的傾向。

過(guò)去十年，國(guó)內(nèi)外學(xué)者反思了社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)為何對(duì)追求社會(huì)正義和社會(huì)行動(dòng)的關(guān)注正在減弱③，微觀取向的社會(huì)工作實(shí)踐忽視了“社會(huì)性”，旨在促進(jìn)更大范圍社會(huì)變革的宏觀社會(huì)工作未能發(fā)揮其作用。關(guān)于平衡宏觀微觀實(shí)踐張力、重塑“社會(huì)”意涵、追求更大的“社會(huì)”目標(biāo)等主張引起了學(xué)者們的熱烈討論。國(guó)外的研究主要圍繞個(gè)體治療與社會(huì)變革的百年?duì)幷撜归_(kāi)，而國(guó)內(nèi)的研究則傾向于用社會(huì)性、政治性等宏大議題來(lái)闡述，無(wú)論從哪個(gè)視角進(jìn)行論證，宏觀社會(huì)工作未能得到與微觀實(shí)踐同等地位的發(fā)展已經(jīng)成為社會(huì)工作學(xué)界、實(shí)務(wù)界的共識(shí)。宏觀社會(huì)工作實(shí)踐逐漸邊緣化成為一個(gè)令人擔(dān)憂(yōu)的走向。本文嘗試分析美國(guó)的宏觀社會(huì)工作是如何發(fā)展起來(lái)的，又面對(duì)怎樣的困境，這樣的審視對(duì)中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展有著重要意義。

一、 美國(guó)宏觀社會(huì)工作的發(fā)展脈絡(luò)

盡管存在個(gè)人治療與社會(huì)變革的百年論爭(zhēng)，“個(gè)人與社會(huì)的雙重聚焦”還是得到了社會(huì)工作界的普遍認(rèn)可④，追溯宏觀社會(huì)工作的發(fā)展脈絡(luò)，仍需將其放在整個(gè)社會(huì)工作的發(fā)展歷史中考察。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)和城市社會(huì)的歷史性轉(zhuǎn)折，其社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了極大的改變，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、生產(chǎn)力急速增加的同時(shí)，工業(yè)化、城市化所帶來(lái)的后果越來(lái)越嚴(yán)重，工人收入降低、暴力事件頻發(fā)、貧民窟越來(lái)越多，在這樣的社會(huì)背景下，簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯開(kāi)始了她的社會(huì)工作之旅。1889年，亞當(dāng)斯和其好友搬入芝加哥貧民區(qū)的赫爾大廈（Hull House），希望通過(guò)實(shí)際行動(dòng)消除世界的不公平，從而實(shí)現(xiàn)不同群體、不同種族、不同階層、不同性別之間的和平共處。在這一過(guò)程中，社會(huì)工作被視為一種理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的應(yīng)用社會(huì)科學(xué)，為貧困群體提供社區(qū)乃至更廣泛層面的幫助，促進(jìn)社會(huì)的公平與正義是宏觀社會(huì)工作的核心目標(biāo)。瑪麗·里士滿(mǎn)作為社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的創(chuàng)始人，于1889年加入了慈善組織會(huì)社，推動(dòng)慈善事業(yè)向?qū)I(yè)社會(huì)工作發(fā)展。里士滿(mǎn)在促進(jìn)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的過(guò)程中，顯現(xiàn)出對(duì)科學(xué)性和專(zhuān)業(yè)性的強(qiáng)烈追求，通過(guò)借鑒臨床醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)的治療模式，形成個(gè)案社會(huì)工作方法，此后逐漸演變?yōu)槲⒂^取向的臨床社會(huì)工作。盡管里士滿(mǎn)被普遍看作微觀治療實(shí)踐的代言人，但其晚年開(kāi)始向社會(huì)立法轉(zhuǎn)變，致力于通過(guò)自己的行動(dòng)和研究推動(dòng)婚姻法的改革，因?yàn)樵谒磥?lái)，社會(huì)改革是社會(huì)工作不可或缺的一部分。由此可以看出，兩位先驅(qū)對(duì)于社會(huì)工作的社會(huì)立法、社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)變革等方面都有不同程度的關(guān)注。在20世紀(jì)初，分別以這兩位代表人物為核心的宏觀社會(huì)工作和微觀社會(huì)工作各自獨(dú)立發(fā)展，達(dá)到均衡態(tài)勢(shì)。然而，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，受到美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會(huì)主義的興起等外在因素的影響，具有一定集體主義傾向的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)逐漸走向衰落。①

20世紀(jì)30年代，資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先在美國(guó)爆發(fā)，隨后波及整個(gè)資本主義世界。在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各國(guó)工業(yè)生產(chǎn)急劇下降，市場(chǎng)萎縮、企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)，人們開(kāi)始意識(shí)到社會(huì)功能的不良發(fā)揮會(huì)導(dǎo)致貧困與失業(yè)。因此，倡導(dǎo)社會(huì)變革的宏觀社會(huì)工作重新被人們重視，社會(huì)工作也開(kāi)始積極參與和組織社會(huì)運(yùn)動(dòng)。②隨著羅斯福當(dāng)選總統(tǒng)、出臺(tái)新政，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和指導(dǎo)，美國(guó)社會(huì)逐漸走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰霾，社會(huì)變革式的運(yùn)動(dòng)不再受到關(guān)注，宏觀社會(huì)工作再度式微。

20世紀(jì)60年代是宏觀社會(huì)工作發(fā)展的黃金時(shí)期，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，西方國(guó)家出現(xiàn)很多社會(huì)問(wèn)題，貧富差距越來(lái)越大、種族問(wèn)題日益嚴(yán)重、軍備競(jìng)賽的戰(zhàn)爭(zhēng)籠罩等使民眾對(duì)當(dāng)局的統(tǒng)治深感不滿(mǎn)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)、反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)頻頻爆發(fā)，為此政府贊助了一系列反貧困、預(yù)防青少年犯罪、救助失業(yè)、社區(qū)建設(shè)、市民參與等計(jì)劃。在此背景下，旨在促進(jìn)社會(huì)變革的社區(qū)工作作為一種解決社會(huì)問(wèn)題的方法開(kāi)始被接受。1962年，美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)報(bào)告指出，社區(qū)工作是社會(huì)工作的基本方法之一。③

20世紀(jì)70年代初，包括殘疾人、婦女和移民在內(nèi)的弱勢(shì)群體隨著自主意識(shí)的增強(qiáng)，開(kāi)始對(duì)現(xiàn)有的權(quán)力體系產(chǎn)生不滿(mǎn)，這也對(duì)激進(jìn)社會(huì)工作產(chǎn)生了較大的影響，激進(jìn)視角、賦權(quán)實(shí)踐、反壓迫和反歧視實(shí)踐其實(shí)都是在試圖回應(yīng)案主遭遇的結(jié)構(gòu)性因素。④70年代末，新自由主義在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策上扮演著越來(lái)越重要的角色，個(gè)人主義再次被廣泛推崇，宏觀社會(huì)工作陷入低谷。尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)，循證醫(yī)學(xué)被廣泛傳播到其他領(lǐng)域，包括社會(huì)工作?；卺t(yī)學(xué)傳統(tǒng)的循證社會(huì)工作越來(lái)越多地被用于臨床實(shí)踐，逐漸成為西方社會(huì)工作直接實(shí)踐的主流模式之一。但循證社會(huì)工作在宏觀領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用還面臨不少挑戰(zhàn)，在研究方法上有著更多的困難，這導(dǎo)致干預(yù)研究在宏觀實(shí)踐領(lǐng)域尚未被完全接受，仍處于早期的探索中。

通過(guò)回顧美國(guó)宏觀社會(huì)工作發(fā)展的歷程可知，宏觀取向的實(shí)踐與國(guó)家的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)息息相關(guān)，在以崇尚個(gè)人主義、追求自由的資本主義國(guó)家中，強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的微觀社會(huì)工作始終占據(jù)主導(dǎo)地位，宏觀社會(huì)工作雖在20世紀(jì)初、30年代、60年代和70年代初得到了短暫發(fā)展，但相對(duì)而言進(jìn)程緩慢，且影響力有限。

二、 宏觀社會(huì)工作在美國(guó)的邊緣化挑戰(zhàn)

倡導(dǎo)結(jié)構(gòu)性變革的宏觀社會(huì)工作在應(yīng)對(duì)當(dāng)前公共衛(wèi)生危機(jī)、自然災(zāi)害、貧困問(wèn)題、性別種族問(wèn)題等方面發(fā)揮著不可替代的作用，但是具有諷刺意味的是宏觀實(shí)踐似乎已經(jīng)成為“社會(huì)工作中一個(gè)邊緣化的子領(lǐng)域”①，這種邊緣化體現(xiàn)在教育、實(shí)踐、學(xué)術(shù)研究等各個(gè)方面。

（一） 缺失的宏觀教育

在教育領(lǐng)域中，學(xué)校對(duì)于擴(kuò)大宏觀實(shí)踐教育和研究是不重視的，許多學(xué)校沒(méi)有宏觀方面的集中課程，甚至幾乎所有學(xué)校的宏觀課程比例都很低。一是部分學(xué)校較少聘請(qǐng)宏觀取向的教師，有的學(xué)校甚至沒(méi)有教授宏觀課程的教師，大多數(shù)學(xué)校的課程主要為臨床課程。②二是學(xué)校對(duì)于宏觀實(shí)踐者領(lǐng)導(dǎo)力的培育是不夠的。除了少數(shù)的社會(huì)工作學(xué)院有宏觀社會(huì)工作所需的領(lǐng)導(dǎo)能力項(xiàng)目外，其他學(xué)校幾乎沒(méi)有，這也導(dǎo)致某種程度上學(xué)校將非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)能力項(xiàng)目和培訓(xùn)轉(zhuǎn)讓給了其他的學(xué)院，比如公共政策學(xué)院、管理學(xué)院、商學(xué)院等。③三是主修宏觀實(shí)踐的學(xué)生人數(shù)占比很少，根據(jù)美國(guó)社會(huì)工作教育委員會(huì)（Council on Social Work Education）2016年的數(shù)據(jù)可知，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)碩士項(xiàng)目（MSW）中只有8.08%的學(xué)生主修了宏觀實(shí)踐，超過(guò)三分之二的學(xué)生集中在臨床實(shí)踐和通才實(shí)踐方向。④四是可用于開(kāi)發(fā)宏觀實(shí)踐相關(guān)課程、實(shí)地實(shí)習(xí)和研究項(xiàng)目的資源有限，缺乏必要的支持。

（二） 被忽視的宏觀實(shí)踐

在具體的實(shí)踐領(lǐng)域中，一系列的數(shù)據(jù)表明宏觀社會(huì)工作在從業(yè)人員數(shù)量和注冊(cè)認(rèn)證等方面均不如微觀實(shí)踐。美國(guó)在2015年開(kāi)展的一項(xiàng)針對(duì)MSW畢業(yè)生的調(diào)研結(jié)果顯示，在246名受訪者中，參加MSW項(xiàng)目時(shí)便從事臨床研究的學(xué)生占85%，從事直接/臨床實(shí)踐的畢業(yè)生占83%。①盡管有研究發(fā)現(xiàn)，宏觀實(shí)踐的就業(yè)領(lǐng)域主要在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，尤其集中在公共部門(mén)，工作崗位涵蓋機(jī)構(gòu)高管（如首席執(zhí)行官、執(zhí)行董事、首席項(xiàng)目官等）、機(jī)構(gòu)主任、項(xiàng)目經(jīng)理、研究評(píng)估部門(mén)里的協(xié)調(diào)員等多個(gè)類(lèi)別，且微觀實(shí)踐與宏觀實(shí)踐在薪資報(bào)酬方面沒(méi)有顯著差異。②但是，截止到2019年，美國(guó)社會(huì)工作教育委員會(huì)（CSWE）的研究報(bào)告表明，畢業(yè)生選擇直接實(shí)踐的占81.5%，選擇包括社區(qū)組織、政策倡導(dǎo)和間接管理實(shí)踐在內(nèi)的宏觀實(shí)踐的只有17.2%。③

資格認(rèn)證是社會(huì)工作行業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，是對(duì)社會(huì)工作從業(yè)人員質(zhì)量控制的有效手段，同時(shí)可以為那些接受社會(huì)工作服務(wù)的人提供問(wèn)責(zé)渠道。經(jīng)過(guò)80多年的努力，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)認(rèn)證在美國(guó)發(fā)展得相當(dāng)成熟，但是有學(xué)者發(fā)出警告：社會(huì)工作認(rèn)證許可多集中在臨床實(shí)踐上，過(guò)于強(qiáng)調(diào)臨床社會(huì)工作在心理健康領(lǐng)域的作用。這種臨床社會(huì)工作在資格證方面日益增長(zhǎng)的霸權(quán)可能會(huì)使公眾認(rèn)為臨床實(shí)踐是社會(huì)工作實(shí)踐的唯一合法形式，從而導(dǎo)致選修宏觀實(shí)踐課程的學(xué)生減少，最終出現(xiàn)宏觀社會(huì)工作實(shí)踐的邊緣化。④在資格認(rèn)證考試中，不提供宏觀方面的考試選項(xiàng)在一定程度上也會(huì)降低從業(yè)人員對(duì)社會(huì)工作宏觀實(shí)踐的興趣。

（三） 不平衡的宏觀研究

科恩·赫爾曼斯（Koen Hermans）等認(rèn)為，社會(huì)工作研究并不是中立的、技術(shù)性的和無(wú)價(jià)值的，而是具有規(guī)范性的價(jià)值取向，即尋求人權(quán)和社會(huì)正義，因此社會(huì)工作研究的側(cè)重點(diǎn)在于多大程度上有助于人權(quán)和社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。⑤然而，相較于教育和實(shí)踐領(lǐng)域宏觀社會(huì)工作的邊緣化，社會(huì)工作的微觀研究與宏觀研究也是處于不平衡的狀態(tài)。有學(xué)者對(duì)面向宏觀研究的社會(huì)工作學(xué)位論文進(jìn)行了回顧，結(jié)果發(fā)現(xiàn)宏觀取向論文與非宏觀取向論文的總體比例存在顯著差異，平均每年宏觀取向論文只占總體比例的8%，當(dāng)然這與缺失的宏觀教育有關(guān)。①尤其是隨著循證實(shí)踐研究的興起與發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊越來(lái)越傾向于發(fā)表具有正向結(jié)果的干預(yù)或?qū)嵺`研究，Research on Social Work Practice雜志曾表示更傾向于接收基于實(shí)證的社會(huì)工作實(shí)踐成果的評(píng)估研究和對(duì)實(shí)踐評(píng)估方法或措施進(jìn)行研究的心理測(cè)量的論文②，這一偏好顯然不利于宏觀實(shí)踐論文的發(fā)表。由此可以看出，宏觀取向的學(xué)術(shù)研究處于不平衡狀態(tài)。

三、 美國(guó)的宏觀社會(huì)工作何以邊緣化？

正如在宏觀社會(huì)工作發(fā)展脈絡(luò)里提及的宏觀實(shí)踐的興起、式微與國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)有著直接關(guān)聯(lián)，其實(shí)教育、學(xué)術(shù)、實(shí)踐領(lǐng)域的宏觀社會(huì)工作的被忽視只是表面現(xiàn)象，其背后的根源在于隱匿的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。③尤其是20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方國(guó)家新自由主義的重新登臺(tái)、新管理主義的日漸盛行以及個(gè)體主義文化的深刻影響并未給宏觀社會(huì)工作提供良好的發(fā)展土壤。

（一） 四種歸因論的比較與反思

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，可以將美國(guó)宏觀社會(huì)工作邊緣化的原因劃分為四類(lèi)，即政治偏好論、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)論、文化影響論、科學(xué)追求論。

政治偏好論強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的產(chǎn)生發(fā)展與政治環(huán)境具有高度的關(guān)聯(lián)性，獲得“政治認(rèn)可”是社會(huì)工作得到合法性發(fā)展的重要前提。隨著20世紀(jì)70年代資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)滯漲危機(jī)的爆發(fā)，提倡國(guó)家承擔(dān)社會(huì)服務(wù)責(zé)任的社會(huì)民主取向和福利國(guó)家制度遭到廣泛批評(píng)，主張個(gè)人權(quán)利的至高無(wú)上和自由市場(chǎng)秩序合理性的新自由主義重新登上政治舞臺(tái)。在新自由主義看來(lái)，國(guó)家對(duì)窮人進(jìn)行社會(huì)救助，不僅費(fèi)用高昂、損害市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且會(huì)使窮人產(chǎn)生依賴(lài)心理，不利于個(gè)人自由發(fā)展，因此應(yīng)當(dāng)幫助個(gè)人自力更生，通過(guò)自身的努力擺脫困境。政府作為新自由主義意識(shí)形態(tài)的踐行者與傳播者，在與社會(huì)工作的密切聯(lián)系中將這種強(qiáng)調(diào)個(gè)人問(wèn)題的主流意識(shí)形態(tài)傳遞給服務(wù)對(duì)象，使他們相信通過(guò)自身努力可以避免不公平的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)工作實(shí)踐的最終目標(biāo)成為“治療受害者”。新自由主義意識(shí)形態(tài)的束縛使社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象趨向于個(gè)體化，社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的因素被掩蓋，而主張社會(huì)變革的宏觀社會(huì)工作慢慢地失去了政治合法性。

市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)論認(rèn)為，社會(huì)工作的實(shí)踐可以分為私人實(shí)踐（純市場(chǎng)模式）和政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)（準(zhǔn)市場(chǎng)模式）。在私人實(shí)踐中，社會(huì)工作者作為賣(mài)方向市場(chǎng)提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，服務(wù)對(duì)象以買(mǎi)家的身份購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，服務(wù)的最終價(jià)格是在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上由買(mǎi)賣(mài)雙方共同商定。事實(shí)上，購(gòu)買(mǎi)私人服務(wù)的多為中上層階級(jí)，其問(wèn)題多集中在心理層面，下層群體涉及的多為社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題，但是他們?nèi)狈Τ渥愕馁Y金去購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)服務(wù)。出于營(yíng)利的目的，社會(huì)工作服務(wù)的受眾多為中上層階級(jí)，內(nèi)容也逐漸展現(xiàn)出心理治療傾向。在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的實(shí)踐中，政府作為購(gòu)買(mǎi)方具有優(yōu)勢(shì)地位，這在很大程度上限制了社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)自主性，社會(huì)工作只有依靠政府的資金支持才能得以生存，因此不得不提供政府偏好的個(gè)別化的臨床服務(wù)。此外，強(qiáng)調(diào)效率至上的新管理主義也在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化中進(jìn)一步給社會(huì)工作帶來(lái)大量的生產(chǎn)目標(biāo)、質(zhì)量考評(píng)、績(jī)效評(píng)估等與社工實(shí)踐無(wú)關(guān)的新元素，使得社工不僅需要承擔(dān)日益增加的管理責(zé)任與行政性事務(wù)，①而且還減少了專(zhuān)業(yè)的自由裁量權(quán)，工作者常常按照一套標(biāo)準(zhǔn)流程工作，其專(zhuān)業(yè)判斷受到限制，②這對(duì)需要服務(wù)周期較長(zhǎng)、介入方法靈活多變的宏觀取向的實(shí)踐而言是一種極大的挑戰(zhàn)。

文化影響論認(rèn)為，西方國(guó)家的個(gè)體主義文化為微觀社會(huì)工作的日益流行奠定了基礎(chǔ)，該文化的基本理念是個(gè)人的權(quán)利、價(jià)值、尊嚴(yán)不可侵犯。個(gè)體主義包含個(gè)人自由和個(gè)人責(zé)任兩個(gè)層面的含義，就個(gè)人自由而言，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由導(dǎo)致親屬、宗教等人際紐帶關(guān)系弱化，當(dāng)人們的情感需求得不到滿(mǎn)足時(shí)，就會(huì)給人帶來(lái)嚴(yán)重的心理困擾，臨床治療傾向的微觀服務(wù)有助于其解決心理壓力，同時(shí)又不會(huì)損害其個(gè)人自由;就個(gè)人責(zé)任而言，個(gè)體主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)，自我是獨(dú)立于社會(huì)環(huán)境而存在的，所有犯罪、貧困等問(wèn)題是個(gè)人行為的選擇，因此社會(huì)工作的實(shí)踐目標(biāo)就是“治療受害者”。另外，倡導(dǎo)宏觀實(shí)踐的社會(huì)工作意味著社會(huì)系統(tǒng)的變革，這極有可能會(huì)影響到社會(huì)系統(tǒng)中不同群體之間的利益關(guān)系，進(jìn)而被認(rèn)為是對(duì)個(gè)人自由的威脅。③因此個(gè)體主義將社會(huì)問(wèn)題歸因于個(gè)人，認(rèn)為社會(huì)工作只要解決了個(gè)體的困難、滿(mǎn)足了個(gè)體的需求就能回應(yīng)并促成社會(huì)問(wèn)題的有效解決。

科學(xué)追求論認(rèn)為，社會(huì)工作對(duì)于科學(xué)主義的追求導(dǎo)致其逐漸走入專(zhuān)業(yè)本位、技術(shù)至上的陷阱中，其實(shí)踐多落腳于微觀領(lǐng)域。在社會(huì)工作的早期實(shí)踐中，其知識(shí)觀基礎(chǔ)深受醫(yī)學(xué)影響，提倡“社會(huì)診斷”，可以說(shuō)醫(yī)學(xué)模式為社會(huì)工作實(shí)踐提供了一對(duì)一的標(biāo)準(zhǔn)化個(gè)案服務(wù)模式，在此基礎(chǔ)上心理治療進(jìn)一步為社會(huì)工作的實(shí)踐提供了理論依據(jù)和治療模式，由此社會(huì)工作的“心理學(xué)化”開(kāi)始顯現(xiàn)。無(wú)論是醫(yī)學(xué)化還是心理學(xué)化，都是社會(huì)工作向科學(xué)化水平較高專(zhuān)業(yè)靠攏的表現(xiàn)，其本質(zhì)是對(duì)科學(xué)主義的追求。20世紀(jì)90年代興起的“社會(huì)工作循證實(shí)踐”，被視為社會(huì)工作中基于科學(xué)的實(shí)踐方法④，它不僅強(qiáng)調(diào)證據(jù)等級(jí)的重要性，而且注重對(duì)干預(yù)方案、過(guò)程和結(jié)果的科學(xué)性、規(guī)范性的檢驗(yàn)和記錄，正是這種科學(xué)性使循證實(shí)踐成為美國(guó)社會(huì)工作的主流實(shí)踐模式。由于心理學(xué)、醫(yī)學(xué)聚焦的都是個(gè)人問(wèn)題，而非社會(huì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，這就使得社會(huì)工作主要集中在臨床實(shí)踐，而循證實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展使得學(xué)者們也基本上放棄了宏觀層面的理論討論，將精力放在如何進(jìn)行循證實(shí)踐上。

以上四種歸因論從不同維度對(duì)宏觀社會(huì)工作的邊緣化進(jìn)行了闡釋?zhuān)赫纹谜搹?qiáng)調(diào)政治意識(shí)形態(tài)的束縛，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)論主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)，文化影響論關(guān)注傳統(tǒng)個(gè)體文化的形塑，科學(xué)追求論則認(rèn)為社會(huì)工作對(duì)科學(xué)主義的過(guò)度追求導(dǎo)致其逐漸丟失了追求公平正義的價(jià)值使命。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，前三種歸因關(guān)注的是影響社會(huì)工作發(fā)展的外部環(huán)境，第四種歸因則是從社會(huì)工作的內(nèi)部發(fā)展來(lái)解釋。盡管學(xué)者們關(guān)注到了社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)內(nèi)、外兩個(gè)維度，但目前對(duì)這些原因的討論相對(duì)孤立、碎片化，未能形成一個(gè)統(tǒng)合性的觀點(diǎn)，而且對(duì)宏觀社會(huì)工作邊緣化的探討缺乏歷時(shí)性、動(dòng)態(tài)化的思考。事實(shí)上，新自由主義、新管理主義、個(gè)體主義、科學(xué)主義之間有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，這就啟示我們?cè)谒伎己暧^社會(huì)工作邊緣化的原因時(shí)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)整體性、過(guò)程性的視角。

（二） 關(guān)聯(lián)的職業(yè)生態(tài)：過(guò)程性的解釋視角

安德魯·阿伯特（Andrew Abbot）對(duì)“職業(yè)生態(tài)”的研究在一定程度上可以為宏觀社會(huì)工作的式微提供新的解釋。阿伯特認(rèn)為，職業(yè)構(gòu)成了一個(gè)“生態(tài)系統(tǒng)”，不同職業(yè)希望在競(jìng)爭(zhēng)中壯大自己，接管不同的工作領(lǐng)域，并通過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)系統(tǒng)將這些工作納入“管轄權(quán)”范圍內(nèi)。職業(yè)管轄權(quán)至少涉及兩個(gè)方面，一是職業(yè)工作的具體內(nèi)容，二是職業(yè)工作的社會(huì)屬性，其中特定職業(yè)對(duì)于抽象理論體系的控制最為重要。對(duì)于職業(yè)而言，只有抽象理論才能更好地應(yīng)對(duì)社會(huì)需求和工作內(nèi)容的變化，因此職業(yè)管轄權(quán)的本質(zhì)是知識(shí)性的，而非社會(huì)性的。①事實(shí)上，任何內(nèi)部和外部的力量都會(huì)潛移默化地為管轄權(quán)的得失創(chuàng)造可能性，而職業(yè)也會(huì)通過(guò)抓住各種機(jī)會(huì)、加強(qiáng)或放棄早前的管轄權(quán)來(lái)采取行動(dòng)和做出反應(yīng)。這里就涉及關(guān)聯(lián)的生態(tài)（linked ecologies），即一個(gè)特定的生態(tài)并非一套固定不變的外部環(huán)境，而是會(huì)受到與之相聯(lián)系的生態(tài)系統(tǒng)的影響。任何特定生態(tài)中的事件在某種意義上都會(huì)受制于相鄰生態(tài)中的事件，考慮到許多相鄰生態(tài)的同時(shí)存在，生態(tài)中的所有參與者都會(huì)積極跨越生態(tài)邊界尋求聯(lián)盟、資源和支持。②

作為一門(mén)職業(yè)，社會(huì)工作的管轄權(quán)最初體現(xiàn)為“微觀與宏觀”的雙重聚焦，但是隨著社會(huì)工作的不斷發(fā)展，專(zhuān)業(yè)外部與內(nèi)部等多重力量共同形塑著管轄權(quán)的邊界。從內(nèi)部來(lái)看，社會(huì)工作若想在不同的職業(yè)中獲得發(fā)展，就需要擴(kuò)大其職業(yè)管轄權(quán)，而從管轄權(quán)的本質(zhì)屬性來(lái)看，抽象理論體系是其最重要的知識(shí)基礎(chǔ)，這種知識(shí)性的理論體系在微觀社會(huì)工作領(lǐng)域中則體現(xiàn)得更為明顯。目前社會(huì)工作現(xiàn)有的理論多為應(yīng)用型理論，如自我心理學(xué)、心理動(dòng)力學(xué)、系統(tǒng)理論等滲透到微觀實(shí)踐中而形成的問(wèn)題解決模型、任務(wù)中心理論、危機(jī)干預(yù)等社會(huì)工作理論，這些知識(shí)體系的焦點(diǎn)多聚集于個(gè)人，呈現(xiàn)出明顯的問(wèn)題化、治療化傾向，這種以個(gè)人為中心的理論體系進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)工作的職業(yè)管轄權(quán)聚焦在微觀實(shí)踐領(lǐng)域，而社會(huì)化傾向突出的宏觀社會(huì)工作逐漸邊緣化。

從外部來(lái)看，與社會(huì)工作職業(yè)生態(tài)相關(guān)的政治生態(tài)、市場(chǎng)生態(tài)以及其他專(zhuān)業(yè)生態(tài)在彼此的互動(dòng)和作用中相互影響，共同導(dǎo)致了宏觀社會(huì)工作的邊緣化。政治生態(tài)中的政府組織在新自由主義意識(shí)形態(tài)和個(gè)體主義文化的雙重形塑下，傾向于將社會(huì)問(wèn)題歸因于個(gè)人，從而削弱其社會(huì)救助的功能，并在新管理主義的進(jìn)一步影響下，將社會(huì)救助、公共服務(wù)等職能轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)。然而，市場(chǎng)生態(tài)中的購(gòu)買(mǎi)方（個(gè)人或政府）秉持著自由競(jìng)爭(zhēng)的原則購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)，此類(lèi)服務(wù)多聚焦于微觀領(lǐng)域的個(gè)人問(wèn)題，涉及社會(huì)層面的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題很難通過(guò)市場(chǎng)加以解決。除此之外，作為一種職業(yè)生態(tài)，社會(huì)工作還與心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等其他專(zhuān)業(yè)生態(tài)息息相關(guān)，這些專(zhuān)業(yè)不僅為社會(huì)工作提供了理論知識(shí)，而且還促使社會(huì)工作朝向科學(xué)化、專(zhuān)業(yè)化方向發(fā)展。

因此，從關(guān)聯(lián)的職業(yè)生態(tài)來(lái)看，宏觀社會(huì)工作的邊緣化不僅與專(zhuān)業(yè)內(nèi)部職業(yè)管轄權(quán)的知識(shí)理論體系密切相關(guān)，而且也深受與之關(guān)聯(lián)的政治生態(tài)、市場(chǎng)生態(tài)以及其他專(zhuān)業(yè)生態(tài)的影響。這些生態(tài)中的行動(dòng)者或在意識(shí)形態(tài)的作用下，或在自由競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)下，或在科學(xué)主義的追求下相互影響、相互作用，共同界定著社會(huì)工作職業(yè)管轄的范圍，使其從最初的雙重聚焦逐漸向微觀實(shí)踐發(fā)展，相應(yīng)地宏觀社會(huì)工作日益式微。

四、 對(duì)中國(guó)宏觀社會(huì)工作發(fā)展的啟示

關(guān)聯(lián)的職業(yè)生態(tài)這一理論視角為美國(guó)宏觀社會(huì)工作何以邊緣化提供了有力解釋?zhuān)诤暧^社會(huì)工作的現(xiàn)實(shí)困境，國(guó)外學(xué)者從不同視角提出了相應(yīng)的對(duì)策和建議。總體而言，彌合微觀與宏觀二分法的裂痕、發(fā)展宏觀社會(huì)工作可以歸結(jié)為三種方式，即分離（separation）、合并（merger）、聯(lián)結(jié)（interconnection）。①分離是指以社會(huì)科學(xué)為核心的改革和政治行動(dòng)與以心理學(xué)為核心的個(gè)人福利、個(gè)人服務(wù)是相互區(qū)分的，且兩者之間沒(méi)有相互作用?；诖耍l(fā)展宏觀社會(huì)工作需要與微觀實(shí)踐進(jìn)行分離，羅斯曼（Rothman）通過(guò)對(duì)宏觀實(shí)踐的系統(tǒng)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)宏觀實(shí)踐的弱勢(shì)地位和微觀實(shí)踐的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，呼吁公眾加強(qiáng)對(duì)宏觀實(shí)踐的重視。②發(fā)展宏觀社會(huì)工作的第二種方式是以通才實(shí)踐的形式將微觀與宏觀社會(huì)工作進(jìn)行合并。具體而言，社會(huì)工作者以通才實(shí)踐為基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)并展示社會(huì)工作的核心能力，從而促進(jìn)宏觀社會(huì)工作與微觀社會(huì)工作的共同發(fā)展。通才實(shí)踐是一種整合個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)組織的實(shí)踐方法，側(cè)重于人與環(huán)境之間的互動(dòng)，可以在不同的實(shí)踐領(lǐng)域、環(huán)境和服務(wù)人群中進(jìn)行轉(zhuǎn)移。①聯(lián)結(jié)關(guān)注的是宏觀實(shí)踐與微觀實(shí)踐的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，宏觀政策實(shí)踐往往受到微觀實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)并扎根于其中，微觀實(shí)踐見(jiàn)解可以轉(zhuǎn)化為設(shè)計(jì)政策和方案的重要證據(jù)，這些政策和方案又可以有效地解決人們生活的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?；诼?lián)結(jié)的視角可知，宏觀實(shí)踐與微觀實(shí)踐并沒(méi)有絕對(duì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，二者可以相互促進(jìn)和轉(zhuǎn)化，因此宏觀社會(huì)工作的發(fā)展可以在臨床社會(huì)工作實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行，“以社區(qū)為中心的臨床實(shí)踐”②和倡導(dǎo)戰(zhàn)略③都是聯(lián)結(jié)的積極嘗試。

上述三種宏觀社會(huì)工作的發(fā)展路徑是建立在美國(guó)宏觀社會(huì)工作的發(fā)展脈絡(luò)和現(xiàn)實(shí)困境的基礎(chǔ)上的，對(duì)于審視中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展具有重要的啟示。與西方原子化社會(huì)結(jié)構(gòu)有所不同，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)有其自身的規(guī)律和特色，這就意味著中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展不僅要超越宏觀實(shí)踐的邊緣化困境，而且還應(yīng)以一種整體的、動(dòng)態(tài)化的、關(guān)聯(lián)性的職業(yè)生態(tài)視角關(guān)注中國(guó)社會(huì)工作的職業(yè)特征，從而為宏觀社會(huì)工作的發(fā)展勾畫(huà)新的路線圖。

（一） 強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的科學(xué)、藝術(shù)與政治三重屬性

如上文所述，社會(huì)工作早期是在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)的影響下向科學(xué)化方向發(fā)展的，社會(huì)工作的科學(xué)功能是通過(guò)診斷測(cè)試、系統(tǒng)觀察、形成假設(shè)、評(píng)估結(jié)果等一系列流程，助力一線工作者開(kāi)展專(zhuān)業(yè)服務(wù)、提升服務(wù)效果。④然而，有學(xué)者對(duì)此提出疑問(wèn)，認(rèn)為標(biāo)榜“科學(xué)性”的社會(huì)工作極有可能淪為制造“快活的機(jī)器人”的工具，社會(huì)工作者將成為借助多種技術(shù)手段把人變成機(jī)器人的專(zhuān)業(yè)人員⑤，這樣不僅會(huì)忽視人的主體性，而且會(huì)對(duì)社會(huì)工作的價(jià)值追求造成威脅。因此，以霍華德·戈德斯坦（Howard Goldstein）為代表的一批學(xué)者提出社會(huì)工作應(yīng)該著眼于藝術(shù)、人文學(xué)科所蘊(yùn)藏的深厚內(nèi)涵，以發(fā)展所需的理解技能，從而支持服務(wù)對(duì)象理解他們的生活。⑥藝術(shù)為社會(huì)工作者帶來(lái)了潛力、能力和洞察力，為社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象之間的社會(huì)關(guān)系提供了更多的可能性，但是由于結(jié)構(gòu)性障礙導(dǎo)致的不公平、剝削歧視等社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)使一些學(xué)者提出了“政治重返”的觀點(diǎn)，認(rèn)為政治可以將現(xiàn)代社會(huì)工作推回到其最初的意義和意圖①，其任務(wù)就是回應(yīng)社會(huì)排斥和社會(huì)不公正等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提倡“良心政治學(xué)”（a politics of conscience），強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作應(yīng)該關(guān)心窮人和受壓迫者，秉持對(duì)社會(huì)公正的希望和信念。西方宏觀社會(huì)工作的邊緣化正是對(duì)社會(huì)工作科學(xué)性追求的結(jié)果之一，日常實(shí)踐的微觀取向使得社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)價(jià)值變得稀薄和分散，藝術(shù)性逐漸被弱化，對(duì)藝術(shù)性的強(qiáng)調(diào)以及重返政治的呼吁更是為了回應(yīng)社會(huì)工作的“社會(huì)”屬性。因此，中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展需要將科學(xué)、藝術(shù)、政治三重屬性融為一體，只有這樣才能避免社會(huì)工作實(shí)踐的碎片化，彌合微觀實(shí)踐與宏觀實(shí)踐的裂痕。

（二） 明確積極而不激進(jìn)的宏觀定位

重申社會(huì)工作的宏觀取向不僅是社會(huì)工作價(jià)值追求的重要方面，更是社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然要求。相較于西方社會(huì)，宏觀社會(huì)工作在中國(guó)社會(huì)中有其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)?；仡櫢母镩_(kāi)放40多年來(lái)社會(huì)工作的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作在很大程度上是由國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)和宏大敘事所推動(dòng)的，從社會(huì)服務(wù)、社會(huì)建設(shè)、社會(huì)管理、社會(huì)體制到社會(huì)治理，社會(huì)工作作為其中的制度性要件、構(gòu)成性要素和專(zhuān)業(yè)性力量發(fā)揮著重要的作用②，在這種政治話(huà)語(yǔ)體系下助推的社會(huì)工作在宏觀層面有較大的發(fā)揮空間。而宏觀社會(huì)工作在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展需要厘清其專(zhuān)業(yè)定位、闡明其發(fā)展目標(biāo)、明確其干預(yù)策略?；谥袊?guó)的政治現(xiàn)實(shí)，“積極而不激進(jìn)”是中國(guó)宏觀社會(huì)工作未來(lái)的實(shí)踐取向。所謂積極就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的主動(dòng)性、集體性和建構(gòu)性，而“不激進(jìn)”就是采用非對(duì)抗性的行動(dòng)，這與西方激進(jìn)社會(huì)工作的實(shí)踐取向有著較大的區(qū)別。在積極而不激進(jìn)的實(shí)踐取向下，中國(guó)宏觀社會(huì)工作需要直面轉(zhuǎn)型期的結(jié)構(gòu)性議題，以積極的姿態(tài)參與社會(huì)變革，構(gòu)建有力的社會(huì)。傳統(tǒng)的個(gè)案、小組、社區(qū)三大方法已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)這些新挑戰(zhàn)，我們可從社區(qū)發(fā)展、組織建設(shè)、政策倡導(dǎo)、價(jià)值引領(lǐng)等四個(gè)層面予以推進(jìn)。③

（三） 強(qiáng)化跨學(xué)科的學(xué)術(shù)合作

回顧美國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展脈絡(luò)，社會(huì)工作作為一門(mén)學(xué)科，強(qiáng)調(diào)與社會(huì)福利學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的聯(lián)系。但是在中國(guó)，社會(huì)工作自引入以來(lái)就被設(shè)置在社會(huì)學(xué)學(xué)科體系中，屬于社會(huì)學(xué)的二級(jí)學(xué)科，二者關(guān)系更為緊密。社會(huì)工作就其本質(zhì)而言是一門(mén)以來(lái)自其他人文社會(huì)科學(xué)和本土知識(shí)為支撐的融合多元學(xué)科知識(shí)的應(yīng)用型學(xué)科。當(dāng)前隨著中國(guó)社會(huì)的深入轉(zhuǎn)型，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、社會(huì)治理新形勢(shì)、社會(huì)訴求新特征對(duì)社會(huì)工作及其他學(xué)科在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面提出了更高的要求，任何復(fù)雜多變的社會(huì)問(wèn)題的解決都需要借助學(xué)科協(xié)同與科際整合的力量。④社會(huì)工作的跨學(xué)科合作就是通過(guò)組建社會(huì)工作與其他學(xué)科的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)來(lái)解決單一學(xué)科無(wú)法解決的問(wèn)題，目前西方國(guó)家的跨學(xué)科合作主要涉及合作研究、合作教學(xué)、大學(xué)與社區(qū)共建項(xiàng)目三個(gè)層面，涵蓋的學(xué)科包含社會(huì)學(xué)、兒童福利學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、護(hù)理學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)等。①中國(guó)社會(huì)工作可以從西方國(guó)家社會(huì)工作的研究和實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)，積極開(kāi)展跨學(xué)科的教學(xué)科研合作。以新冠疫情為例，社會(huì)工作若想發(fā)揮更大作用，就需要與公共衛(wèi)生、醫(yī)療護(hù)理、應(yīng)急管理等學(xué)科進(jìn)行合作。因此，中國(guó)社會(huì)工作若想建構(gòu)自己的知識(shí)體系和應(yīng)對(duì)社會(huì)的劇變，尋求與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、公共衛(wèi)生、公共管理、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)等不同學(xué)科的合作與對(duì)話(huà)則是必由之路。

（責(zé)任編輯：徐楓）