吳光耀

【摘要】黑格爾將純粹簡單主體作實體，他認(rèn)為主體二重分裂，主體對立面揚(yáng)棄異化回歸自身，形成一個辯證邏輯建構(gòu)，同時黑格爾將勞動注入“自我意識”，黑格爾以主奴相互爭斗闡述自我意識，而他的勞動主奴是個人孤立，沒有放到群體進(jìn)行闡述。費(fèi)爾巴哈將意志、理性歸于意識，他認(rèn)為個人不能超越意志，而他在論述人時“意識”仍然放在個人，“類”概念放在人整體范疇中，他沒有放到群體進(jìn)行思考，在異化論證。馬克思吸收黑格爾的辯證建構(gòu)、費(fèi)爾巴哈的“人本主義”，將人放到社會與群體進(jìn)行思考論述群眾觀點。

【關(guān)鍵詞】個人；異化；思辨；自我意識

【中圖分類號】B0-0? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章標(biāo)號】2096-8264（2023）15-0063-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.15.020

迄今為止，人們談到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》都會想到異化，而異化理論也是學(xué)界探討最多問題之一，學(xué)界大多運(yùn)用黑格爾辯證法、費(fèi)爾巴哈“類本質(zhì)”來集中探討馬克思異化論，但對于馬克思所闡發(fā)的群眾觀與黑格爾孤立個人探討，他與費(fèi)爾巴哈個人“意識”的區(qū)別性并未引起足夠重視。從群體視角看馬克思與黑格爾“孤立”勞動，與費(fèi)爾巴哈個人“意識”區(qū)別，是認(rèn)識馬克思群眾觀點的重要主體線索。

一、黑格爾勞動“孤立”與異化“思辨”性

黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》序言中，用“絕對精神”演繹現(xiàn)實世界原理，他以知識與知識對象統(tǒng)一來闡述“絕對精神”知識發(fā)展過程，主體知識發(fā)展過程來自黑格爾“實體即主體”闡述，而實體為精神實體。黑格爾指出，某種形式絕對精神蘊(yùn)含在知識與知識對象，精神與精神對象是精神實體。而黑格爾將實體看作純粹簡單主體，黑格爾提出主體二重分裂，二重分裂主體與自己“相互否定”。再從異化與揚(yáng)棄視角看，黑格爾指出，主體一分為二，分裂對立面，而對立面形成后發(fā)現(xiàn)對立面即是自身，從而對立面揚(yáng)棄異化回到本身。所以實體自我建構(gòu)是“絕對精神”辯證發(fā)展過程。對于“自我意識”，黑格爾將勞動觀念注入自我意識中，將“自我意識”歸為自在自為存在，黑格爾指出，“‘自我意識脫離自身，‘自我意識在對方發(fā)現(xiàn)自身從而回歸?！薄白晕乙庾R”通過脫離自己的自我意識，存在另一個自我意識，承認(rèn)自我意識，自我意識才能成為自身。黑格爾提出，兩個自我意識是對立雙方相互爭奪承認(rèn)權(quán)，成功為主人，失敗則成為奴隸，而主人享受失去感性對象，奴隸置身于自身與自然代替主人勞動。他以此闡述“自我意識”主奴斗爭。而在勞動中奴隸自我否定通過勞動生產(chǎn)勞動產(chǎn)品，從而反觀影響自己本質(zhì)。黑格爾提出，奴隸使自己在勞動中走向解放，解放途徑就是奴隸占有自己的勞動產(chǎn)品。而勞動給物定型，人將概念東西變?yōu)楝F(xiàn)實，即變?yōu)樽约核?，而黑格爾的奴隸勞動是個人孤立勞動；黑格爾的所有權(quán)是個人私有，沒有放到群體社會進(jìn)行思考；黑格爾將財產(chǎn)歸于自由意志，而自由意志是孤立個人，它對于資產(chǎn)階級私有制就是私人性質(zhì)。黑格爾在“實體即主體”和主人與奴隸辯證關(guān)系中，都是在發(fā)現(xiàn)對象并用精神占有，而精神異化出感性物質(zhì)，從而揚(yáng)棄對象異己性質(zhì)。在這里需要注意，黑格爾的思辨勞動是個人孤立“思辨”，沒有放到群眾進(jìn)行思考。

黑格爾的異化概念作為純粹的思辨范疇，他以“絕對精神”為主體，在“絕對精神”運(yùn)動中完成揚(yáng)棄復(fù)歸，他的異化觀形成一個完整的邏輯建構(gòu)。黑格爾以“絕對精神”為主體，他把異化變?yōu)楫惢壿嫳旧恚漠惢^使得異化邏輯建構(gòu)成為辯證法。黑格爾指出，自我意識對立面“自我喪失”完成揚(yáng)棄實現(xiàn)自我復(fù)歸，自我意識復(fù)歸遵循“否定之否定”規(guī)律，“按照否定之否定規(guī)律，卻是事物向前發(fā)展的積極環(huán)節(jié)。”[1]從而黑格爾注入發(fā)展觀。黑格爾提出，發(fā)展觀以圓圈螺旋式上升，它表現(xiàn)為曲折必然向上。不過黑格爾的發(fā)展觀是“‘一元單線式發(fā)展及‘絕對精神以忽略其多樣性構(gòu)造唯心主義”[2]，在《精神現(xiàn)象學(xué)》黑格爾更將其演變成個人“反觀”，他將精神異化深度與否來證明異化本質(zhì)強(qiáng)大與否，他將個人自我成長為普遍自我，在這里黑格爾的辯證法將矛盾對立雙方相互對立相互影響體現(xiàn)出來。黑格爾以物質(zhì)是消極，“絕對精神”外化是倒退，推演出勞動失去直接性，他以人勞動產(chǎn)品做商品，成為本體異己力量，以此解釋異己力量。他以“對象化”等同異化，他將異化永恒化，失去奴役人的異化概念，他以此“泛化”異化，提出“異化揚(yáng)棄為‘絕對精神自我復(fù)歸”，他的“絕對精神”以“一元論”成為唯物主義邏輯前提。而黑格爾勞動異化觀，“即以人的活動符合不以人為轉(zhuǎn)移客觀規(guī)律”[3]，承認(rèn)社會關(guān)系對人活動的絕對影響，而黑格爾思辨下的辯證法成為馬克思異化觀邏輯建構(gòu)來源，“應(yīng)當(dāng)繼續(xù)費(fèi)爾巴哈對黑格爾的批判”[4]，在《第三手稿》馬克思將研究邏輯主體從費(fèi)爾巴哈轉(zhuǎn)向黑格爾，費(fèi)爾巴哈異化以否定黑格爾為前提，他的學(xué)說因此與勞動概念無緣。以上可知，黑格爾的異化觀是“泛化”的、“思辨”的，是唯心主義。

二、費(fèi)爾巴哈個人意識“無限性”與“抽象人”

費(fèi)爾巴哈將理性、意志歸于意識內(nèi)涵，指出意識擁有無限性，個人不能超越理性與意志，個人不能以占有名義占有外物來獲得理性與意志，而理性與意志是個人擁有因此擁有意識。費(fèi)爾巴哈在這里失去人的“現(xiàn)實性”，是從人的抽象性來論述，將理性、意識無限化，其為個人不能超越產(chǎn)物，人們把它賦予神性，把它的來源歸于神，而各個民族對于神的把握體現(xiàn)他們“類本質(zhì)”的異化水平，費(fèi)爾巴哈同時將本質(zhì)與對象相聯(lián)系，他將人與動物的感性世界聯(lián)系，從而他認(rèn)為，人與動物在生存方面具有“同一性”。而人具有“意識”這是區(qū)別于動物的地方，費(fèi)爾巴哈提出，“類本質(zhì)”是普遍概念，是抽象出來稱之為對象的東西。動物所不具有的也就是個人與個人的獨(dú)自反省與交談。費(fèi)爾巴哈以人的感情和愛作為“類”概念，他以描述人本質(zhì)，把上帝異化為最高的“類”，使人同自己的本質(zhì)相對立，提出“人把自己交給上帝，人反變成奴隸”。他以“自然人”作主體，他使異化上帝將上帝感情作中介，他陷入了歷史唯心主義，他以人本學(xué)上的人脫離人的社會階級性，而將異化概念只應(yīng)用于感情、愛、人性，但他脫離了黑格爾純粹唯心主義，他的“人本學(xué)說”為馬克思尋找唯物主義、尋找深受苦難的無產(chǎn)階級異化主體找到突破口，馬克思以此將“人本主義”轉(zhuǎn)移到“現(xiàn)實人”。以上可知，費(fèi)爾巴哈在論述意識同樣是以個人做論證，而沒有放到社會群眾，他的“抽象人”不具有現(xiàn)實性，因此脫離現(xiàn)實人。

費(fèi)爾巴哈與黑格爾一樣都承認(rèn)存在人之外的客觀精神，兩者在此很難區(qū)分，費(fèi)爾巴哈提出“類本質(zhì)”來批判宗教。而對于“類活動”，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，它是人與人交往，其中沖突產(chǎn)生敏慧，和睦產(chǎn)生感性，人與人的交流產(chǎn)生理性。費(fèi)爾巴哈區(qū)分世俗與宗教世界，世俗是人與人交往，宗教是類本質(zhì)異化產(chǎn)物，他把人的交往看作真理。費(fèi)爾巴哈在對人與動物本質(zhì)論述，提出對象性，注意這不是對象化，他將對象性歸于與主體不分離本性，而對于對象性客體作為主體的創(chuàng)造并未體現(xiàn)，同時還需要注意，宗教在費(fèi)爾巴哈異化體系不與主體分離不是創(chuàng)造性體現(xiàn)，也就是說，宗教在費(fèi)爾巴哈異化體系中是對象性不是對象化，它不是人自我發(fā)展創(chuàng)造并且擁有同一性，因此它沒有復(fù)歸。費(fèi)爾巴哈以人作為異化核心，他從人出發(fā)，以人結(jié)束，本質(zhì)未完全貫徹唯物主義，他未認(rèn)識人的社會屬性與人意識來源。費(fèi)爾巴哈以“先驗人性”完成復(fù)歸，他揭露基督教人學(xué)本質(zhì)以否定黑格爾辯證法，他以“直接肯定”否定黑格爾“否定之否定”邏輯建構(gòu)張本唯物主義，他將“異化深度”描述“自我丟失”深度以此形成消極環(huán)節(jié)。費(fèi)爾巴哈以否定辯證法來恢復(fù)唯物主義權(quán)威，他以丟失勞動本質(zhì)，無法形成近代勞動基本結(jié)構(gòu)，他以直接肯定站立事物對立面，從而將對象歸于上帝，費(fèi)爾巴哈說：“人奉獻(xiàn)給上帝的越多，它留給自己的就越少。”[5]從而他認(rèn)為，人越異化距離本體越遠(yuǎn)，自我丟失越嚴(yán)重。費(fèi)爾巴哈以人為基礎(chǔ)“自我分裂”為動力充滿思辨，但不影響他的“人本主義”思想，費(fèi)爾巴哈指出，人的原初狀態(tài)為人的最好狀態(tài)。因此他充滿空想性。以上可知費(fèi)爾巴哈仍然未完全脫離“精神”范疇，在邏輯建構(gòu)方面他以“對象性”未超越黑格爾“對象化”。

三、馬克思從“個人”到群體以及本身人道主義性

從馬克思的認(rèn)識順序來講，從黑格爾到費(fèi)爾巴哈既有倒退又有前進(jìn)：由“絕對精神”到“抽象人”，馬克思從唯心主義過渡到唯物主義；馬克思從黑格爾“勞動”過渡到“類”，他為前進(jìn)；費(fèi)爾巴哈“抽象人”為自然人，他沒有社會屬性，而黑格爾勞動與人關(guān)系異化理論卻為馬克思勞動異化提供勞動基礎(chǔ)。馬克思在《手稿》異化勞動理論中，他將敵對他人存在作為異化關(guān)系，他推演出異化勞動人與人關(guān)系異化，馬克思以此作為異化勞動根源，確定實踐理論框架。馬克思以黑格爾“絕對精神”批判，“自然人”批判，將實踐活動歸為“對象性活動”，他以雇傭勞動作異化基礎(chǔ)，歪曲“對象性”作異化觀，馬克思指出，黑格爾將勞動描述成個人“孤立”勞動，他將勞動描述成“精神中介”，對象化成產(chǎn)品。而這一主體勞動，馬克思將其推演為異化勞動中的人與勞動商品相異化，馬克思通過黑格爾“否定之否定”把握住了勞動本質(zhì)，他認(rèn)識到人為自己勞動結(jié)果，而馬克思這一轉(zhuǎn)變運(yùn)用異化揚(yáng)棄說明人形成，他揚(yáng)棄私人所有，將他異化人的本質(zhì)還給人，從而實現(xiàn)人性復(fù)歸。馬克思指出，人的勞動在私有制下，被強(qiáng)制勞動而為反對人的力量。馬克思以此說明勞動與勞動本身相異化。在辯證法，黑格爾與費(fèi)爾巴哈相比他為前進(jìn)。馬克思對于向黑格爾轉(zhuǎn)變，他的異化觀作為一種前進(jìn)，表現(xiàn)出馬克思對異化觀轉(zhuǎn)變成“肯定”。以上可知，黑格爾的辯證法對馬克思異化勞動觀產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從另一種邏輯編排來說，馬克思在《手稿》中，馬克思對異化徹底否定到異化積極肯定，馬克思轉(zhuǎn)變了態(tài)度，他從費(fèi)爾巴哈到黑格爾是向前發(fā)展，馬克思在徹底否定環(huán)節(jié)表述異化勞動，指出人將本質(zhì)力量外化給對象沒有獲得自己勞動成果，人越對象化，所獲資料越少，以對象支配自己的力量越強(qiáng)大。馬克思提出，“未能應(yīng)全看到消極方面”，他這句話符合費(fèi)爾巴哈，人越異化，自我丟失越嚴(yán)重。費(fèi)爾巴哈以“自然人”為主體，他以“有神宗教”為客體；費(fèi)爾巴哈以“自我分裂”動力源完成異化，他的思想無揚(yáng)棄環(huán)節(jié)；費(fèi)爾巴哈提出，人異化程度，體現(xiàn)人空虛程度。他為異化勞動提供消極張本，而此時，馬克思此時人為“社會人”，馬克思整個異化理論是動態(tài)發(fā)展的，馬克思表示，人可以通過實踐進(jìn)行生產(chǎn)活動將人變成有意識的生命活動，而異化表現(xiàn)為人沒有“獲得”，人對象化不表現(xiàn)自我確證，只表現(xiàn)反奴役自我。馬克思以此完成異化勞動范本。以上可知，馬克思在對黑格爾與費(fèi)爾巴哈批判演繹勞動“四重規(guī)定”，他的論證站在人性視角進(jìn)行解讀，充滿人道主義。

馬克思指出，要研究現(xiàn)實人，必須研究“社會人”，而異化就是“社會人”組成的社會關(guān)系對人的統(tǒng)治，既它分為勞動與資本對立。需要指出在這里馬克思將個人放到社會。馬克思認(rèn)為，勞動也就變成雇傭勞動，資本成為兩個私有者，無產(chǎn)者與資產(chǎn)者的交換與對立，他們標(biāo)志著工人勞動與資本家的奴役與占有關(guān)系，馬克思指出，異化勞動為勞動與異化勞動一體化，這使得勞動占有關(guān)系與勞動一體化。而私有財產(chǎn)的表現(xiàn)，人與人之間的關(guān)系成為異化勞動社會條件，從而衍生人同自己“類”本質(zhì)相異化，相反其也是工人勞動異化的結(jié)果，私有財產(chǎn)作為物，既是異化勞動所借以實現(xiàn)的物也為異化勞動產(chǎn)物，而人的勞動被強(qiáng)制成為反對人自身的力量。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家將私有財產(chǎn)自身運(yùn)動產(chǎn)生異化，馬克思在此無疑是批判，他指出，對于工資來講，工資為奴役人的中介，作為中介工資是雇傭勞動關(guān)系所獲得，是資本家工人關(guān)系所榨取產(chǎn)物，同時工資最直接的對象工人是其結(jié)果，也是外化給資本家的產(chǎn)物。馬克思思考工資如何回到工人手中，答案是工人改變異化勞動，工人改變工人與異化勞動關(guān)系，即實現(xiàn)共產(chǎn)主義，將異化勞動，工資還給人，同時也將實現(xiàn)回歸人性。這里馬克思將人放到了群體指出工人階級。馬克思以勞動、分工、貨幣、勞動關(guān)系等揭示私有制，而將共產(chǎn)主義實現(xiàn)揚(yáng)棄私有制，超越了空想社會主義，在私有制批判中，馬克思看到勞動價值論，以“人道主義”將工人階級勞動者作為異化主體，揭示出私有制的弊端，而在私有制異化勞動概念中填充歷史內(nèi)容，成為《德意志意識形態(tài)》，開啟歷史唯物主義的線索。以上可知，馬克思將人放到社會，他指出人的社會性，指出人具有“階級性”，這里的人不是“孤立人”，是現(xiàn)實人，他的“人”是人道主義，是“人性”人，他未把人放到歷史中進(jìn)行考察。

以“市民社會”視角看私有經(jīng)濟(jì)。在這里需要指出，異化關(guān)系為對等主體，“人與人相異化”，而資本家對等人組成市民社會，而在《德法年鑒》中馬克思以貨幣異化，世界無產(chǎn)階級歷史結(jié)合闡發(fā)從市民社會內(nèi)部形成的階級——工人階級。馬克思提出，從市民社會內(nèi)部形成的工人階級遭受壓迫，工人階級喪失人格。馬克思以此闡發(fā)異化勞動，他以工人階級與私有制對立闡述私有制的暫時性，而“馬克思以《德法年鑒》政治解放與人類解放關(guān)系批判私有制”[6]，演變到《第三手稿》能夠看到對人類解放意義的市民社會，其中以對市民社會的理解，“在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，社會是市民社會” [7]。馬克思吸收了黑格爾市民社會“需要體系”與亞當(dāng)·斯密市民社會為分工和交換體系的商業(yè)社會學(xué)說，他認(rèn)為，市民社會以勞動與資本對立，以異化勞動為結(jié)果，構(gòu)成市民社會“本質(zhì)矛盾”。而以生產(chǎn)領(lǐng)域中人與人關(guān)系異化，馬克思闡發(fā)出異化勞動“四重規(guī)定”，而在“因此，社會性質(zhì)是整個運(yùn)動的普遍性質(zhì)；正像社會本身生產(chǎn)作為人的人一樣”[8]，馬克思由市民社會推演到社會，他同樣以黑格爾與亞當(dāng)·斯密市民社會為基礎(chǔ)而揚(yáng)棄市民社會，而在批判所有制馬克思將形容詞市民去掉，同時異化勞動改為勞動，而成為“自由自覺”與“社會存在統(tǒng)一”，以張本共產(chǎn)主義。馬克思同時以“肯定”“否定”雙層層面闡發(fā)市民社會，他以對“對象化”生產(chǎn)認(rèn)識到人的社會聯(lián)系，并以對象化社會生產(chǎn)上升到“物質(zhì)生產(chǎn)與關(guān)系”層面，他從而邁向歷史唯物主義。以上可知，馬克思論證了從市民社會產(chǎn)生的階級——工人階級，馬克思在此階段未完全將人放到歷史唯物主義中進(jìn)行思考，而是站到了人道主義。

四、結(jié)論

通過對三人異化理論梳理區(qū)分，可以知道馬克思異化理論是在特有的工人階級基礎(chǔ)上實現(xiàn)對黑格爾與費(fèi)爾巴哈個人理論的突破，是用異化話語體現(xiàn)出來的以“群體”為統(tǒng)攝，站在群眾物質(zhì)生產(chǎn)角度的研究，這一研究對研究馬克思之后的群眾史觀，論述歷史唯物主義具有明顯奠基作用。馬克思在《德意志意識形態(tài)》有理由相信在“群體”統(tǒng)攝下的群眾是放在了歷史中進(jìn)行思考，反觀《資本論》社會這一概念，社會人是《手稿》社會人演繹，我們不能忽視馬克思站在“群體”統(tǒng)攝下群眾與從社會產(chǎn)生的工人階級所描述的生產(chǎn)與異化。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓立新.從費(fèi)爾巴哈的異化到黑格爾的異化：馬克思的思想轉(zhuǎn)變—— 《對黑格爾的辯證法和整個哲學(xué)的批判》的一個解讀[J].思想戰(zhàn)線，2009，35（06）：67-71.

[2]王鐘陵.黑格爾發(fā)展觀之批判[J].江蘇社會科學(xué)，1994，（03）：54-59.

[3]張奎良.論異化概念在馬克思主義形成中的歷史地位[J].學(xué)習(xí)與探索，1980，（01）：4-16.

[4]王東，王曉紅.《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》版本結(jié)構(gòu)新探——能否作出不同于MEGA2的新編排[J].人文雜志，2006，（04）：19-26+162.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：157.

[6]楊自云.評《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》——從馬克思私有制思想的角度[J].科教文匯（上旬刊），2018，（08）：45-46.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：236

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：187.