張人方 付楠楠 鄢翔

一、引言

企業(yè)集團(tuán)在新興市場國家十分普遍（Granovetter，1994；Claessens et al.，2006）。隨著社會(huì)分工的日趨完善、生產(chǎn)規(guī)模的逐步提升，且為應(yīng)對外部制度的相對不完善、融資渠道的缺失以及不斷加劇的市場競爭，企業(yè)集團(tuán)夠依托自身的內(nèi)部資本市場，憑借自身的信息優(yōu)勢、資源配置優(yōu)勢以及避稅優(yōu)勢降低其交易成本，因而成為我國市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。然而，隨著企業(yè)集團(tuán)式的發(fā)展，集團(tuán)內(nèi)部的治理缺陷也逐漸凸顯。相比于單一企業(yè)，企業(yè)集團(tuán)一般通過交叉持股或金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)對成員公司進(jìn)行控制，而這一復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)帶來多重代理問題，降低集團(tuán)總部的信息傳遞效率及監(jiān)管效率。此外，隨著信息不對稱程度的加劇，成員公司為獲取更多資源，可能會(huì)產(chǎn)生更多“機(jī)會(huì)主義”或“尋租”行為，通過增加私有性資產(chǎn)、隱藏信息甚至?xí)?jì)舞弊等方式“包裝”自己，以獲取超額資助，最終降低集團(tuán)運(yùn)作效率。且在監(jiān)督效率較低的情形下，各成員公司間存在的大量關(guān)聯(lián)交易，各子公司行為難以被統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一治理，進(jìn)而成為誘發(fā)企業(yè)業(yè)績造假、盈余管理的重要因素（Rasheed and Mallikarjunappa，2018；Hung et al.，2018）?？梢钥闯?，提高集團(tuán)內(nèi)部的信息傳遞效率，強(qiáng)化其監(jiān)督職能，是降低集團(tuán)內(nèi)部機(jī)會(huì)主義行為及提高集團(tuán)運(yùn)作效率的關(guān)鍵。

外部審計(jì)是降低代理問題及信息不對稱的重要手段（Fan and Wong，2005），能夠?yàn)槠髽I(yè)提供監(jiān)督有用信息，并為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展提供咨詢建議。然而，在企業(yè)集團(tuán)的情景中，若審計(jì)師只審計(jì)其中一家公司，難以從整體層面厘清成員公司間的大量交易實(shí)質(zhì)，難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)間利用真實(shí)交易進(jìn)行的盈余互換，最終可能造成信息的解讀不足或過度。相比于單獨(dú)審計(jì)，共同審計(jì)具有信息與資源整合的天然優(yōu)勢。共同審計(jì)不僅能夠通過對多家上市公司進(jìn)行信息搜集和實(shí)地調(diào)查，從整體層面把握被審計(jì)單位的經(jīng)營狀況，進(jìn)而做出更準(zhǔn)確的職業(yè)判斷并提高審計(jì)效率（鄢翔等，2018）；而且可以將搜集到的真實(shí)可靠信息提供給集團(tuán)總部，強(qiáng)化對上市公司的監(jiān)督和治理，進(jìn)而有利于提升集團(tuán)的組織運(yùn)作效率。此外，共同審計(jì)師能夠幫助集團(tuán)的實(shí)際控制人訂立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，增加信息的可比性，從整體層面分析集團(tuán)上市公司行為，進(jìn)而能夠幫助企業(yè)集團(tuán)處理信息并評估其決策。因此，加強(qiáng)對集團(tuán)共同審計(jì)的研究具有很強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值和意義。

盈余管理是企業(yè)為隱藏業(yè)績信息、獲取融資所采取的常見手段；但在以往部分研究中指出，集團(tuán)共同審計(jì)并未降低代表“低質(zhì)量審計(jì)”的應(yīng)計(jì)盈余管理（王春飛等，2010；伍利娜等，2013），反而可能因共同審計(jì)的整體收費(fèi)過高而產(chǎn)生審計(jì)意見購買。而實(shí)際上，在企業(yè)集團(tuán)中，隨著我國監(jiān)管制度的逐步完善、注冊會(huì)計(jì)師水平的逐步提高，應(yīng)計(jì)盈余管理并非集團(tuán)進(jìn)行業(yè)績裝飾的首選。在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)，由于各成員公司間天然的關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得企業(yè)更愿意采用真實(shí)交易進(jìn)行“利益轉(zhuǎn)移”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)盈余平滑或轉(zhuǎn)移的目的，這類盈余管理具有一定的隱蔽性，既可以通過真實(shí)交易降低相關(guān)法律責(zé)任，其隱藏在多家公司交易中的特征又能夠削弱注冊會(huì)計(jì)師對單一公司審計(jì)時(shí)的搜證效率。因此，基于集團(tuán)共同審計(jì)的監(jiān)督特征，討論其對于審計(jì)質(zhì)量的提升效應(yīng)不僅要考慮企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，還應(yīng)探討其對于企業(yè)真實(shí)盈余的抑制效應(yīng)。

鑒于此，本文以2005-2018年我國A股集團(tuán)上市公司為樣本，探究共同審計(jì)對企業(yè)不同類型盈余管理行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：集團(tuán)共同審計(jì)對企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理的作用不明顯，但卻能顯著抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為；并且當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)制度環(huán)境較差、企業(yè)聘用“非四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)以及企業(yè)距離總部較遠(yuǎn)時(shí)，集團(tuán)共同審計(jì)對真實(shí)盈余管理的抑制作用尤為顯著。這一結(jié)論一方面說明了集團(tuán)上市公司盈余管理行為的選擇偏好，另一方面論證了共同審計(jì)對于優(yōu)化企業(yè)信息、降低集團(tuán)機(jī)會(huì)主義行為的正面作用。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，區(qū)別于以往采用應(yīng)計(jì)盈余替代審計(jì)質(zhì)量的研究，本文基于真實(shí)盈余管理視角，為集團(tuán)共同審計(jì)的監(jiān)督和治理效應(yīng)提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，拓展了代理框架下共同審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果研究。第二，突破原來孤立地探究單獨(dú)審計(jì)與上市公司的研究局限，從集團(tuán)共同審計(jì)的角度，考察共同審計(jì)是否對企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理產(chǎn)生影響，豐富了關(guān)于審計(jì)外部監(jiān)督與公司盈余質(zhì)量關(guān)系的研究。第三，從制度環(huán)境、事務(wù)所執(zhí)業(yè)能力以及上市公司距離總部地理位置遠(yuǎn)近對共同審計(jì)與企業(yè)盈余管理之間的關(guān)系進(jìn)行截面分析，進(jìn)一步證實(shí)了集團(tuán)共同審計(jì)的監(jiān)督和治理有效性。

二、文獻(xiàn)回顧

企業(yè)集團(tuán)主要應(yīng)降低市場交易成本需求而生，在融資、投資和經(jīng)營業(yè)績等方面都發(fā)揮了較大的優(yōu)勢?；谡w最優(yōu)發(fā)展考慮，企業(yè)集團(tuán)通過構(gòu)建內(nèi)部資本市場來滿足成員公司的融資需求，進(jìn)而保持對資源的合理調(diào)配和使用。企業(yè)內(nèi)部資本市場的存在，一方面能夠降低集團(tuán)企業(yè)的財(cái)務(wù)約束和關(guān)聯(lián)公司間的融資限制（Saeed and Sameer，2015；Anagol and Pareek，2019）；另一方面，在緩解信息不對稱和降低市場交易成本的基礎(chǔ)上，使得資金投資于利益最大化項(xiàng)目，進(jìn)而能夠提高成員企業(yè)投資效率（Khanna and Palepu，2000），表現(xiàn)為在降低成員公司過度投資的同時(shí)，也能夠緩解集團(tuán)整體的研發(fā)不足（Tan et al，2018）。此外，企業(yè)集團(tuán)化經(jīng)營表現(xiàn)出更出色的經(jīng)營績效（Khanna and Palepu，2001），且該業(yè)績增長在集團(tuán)內(nèi)部具有一定的“傳導(dǎo)效應(yīng)”；究其原因，Lahiri et al（2017）研究認(rèn)為，集團(tuán)化經(jīng)營下的高績效主要源于對不同行業(yè)信息與資源的整合。

盡管企業(yè)集團(tuán)運(yùn)作表現(xiàn)出一定的有效性，但其并非完全有效，集團(tuán)內(nèi)的信息不對稱、雙重代理問題和集團(tuán)社會(huì)主義現(xiàn)象等持續(xù)存在，對企業(yè)集團(tuán)整體運(yùn)營產(chǎn)生不良影響。其中，集團(tuán)內(nèi)的雙重代理問題是內(nèi)部資本市場失效的重要因素（楊棉之等，2010），尤其是來自于總部與各成員公司之間的代理問題。集團(tuán)中的成員公司目標(biāo)與總部目標(biāo)并不一定完全一致，造成各成員公司有動(dòng)機(jī)不惜犧牲集團(tuán)整體利益而提高企業(yè)價(jià)值。比如分部經(jīng)理為獲取更多資源，有動(dòng)機(jī)向集團(tuán)總部進(jìn)行尋租，導(dǎo)致內(nèi)部資金與資源的配置失衡于部門業(yè)績或部門發(fā)展前景（Scharfstein and Stein，2000），同時(shí)傾向于選擇過度投資（Zhang and Chen，2014），降低了集團(tuán)企業(yè)投資效率。進(jìn)一步地，當(dāng)外部市場環(huán)境較差時(shí)，大股東很可能會(huì)通過內(nèi)部資本市場進(jìn)行利益輸送或掏空（楊棉之，2006）。另外，伴隨著企業(yè)集團(tuán)由多控制層級和復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易等產(chǎn)生的信息不對稱，成員公司管理層更容易通過盈余管理等方式進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，向集團(tuán)總部披露有偏信息，進(jìn)而加劇集團(tuán)代理問題。

獨(dú)立審計(jì)作為外部治理機(jī)制，是降低代理問題的重要手段（Fan and Wang，2005），并且能夠有效緩解企業(yè)信息不對稱?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究也表明，經(jīng)國際大所（Francis等，1999）或行業(yè)專長審計(jì)師審計(jì)（Balsam等，2003）的財(cái)務(wù)報(bào)告，表現(xiàn)出更高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平。盈余管理是影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要因素之一（劉慧龍等，2014），主要包括應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理（Roychowdhury，2006），兩者都具有較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并且真實(shí)盈余管理往往會(huì)造成對公司的實(shí)質(zhì)性損害。根據(jù)保險(xiǎn)理論，研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)尤其是具有行業(yè)專長的審計(jì)師有能力識(shí)別和抑制企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理（Krishnan,2003；范經(jīng)華等，2013）。相對單獨(dú)審計(jì)，共同審計(jì)具有很強(qiáng)的信息“外溢效應(yīng)”。現(xiàn)有研究指出，共同審計(jì)借助其共享信息優(yōu)勢，能夠提高審計(jì)質(zhì)量（Johnstone et al.，2014；鄢翔等，2018）、并購績效（Chircop et al.，2017）和投資效率等（Labro et al.，2019）。然而卻鮮有文獻(xiàn)關(guān)注共同審計(jì)可能具有的監(jiān)督和治理效應(yīng)，更缺乏研究企業(yè)集團(tuán)中的共同審計(jì)對成員公司盈余管理的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

盈余管理是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要因素（孫宸和莊新田，2023），同時(shí)是企業(yè)代理問題和信息不對稱的直接不良后果。企業(yè)集團(tuán)中的盈余管理行為或許更加普遍和復(fù)雜，從企業(yè)集團(tuán)發(fā)生盈余管理的動(dòng)機(jī)出發(fā)，企業(yè)集團(tuán)的復(fù)雜控制結(jié)構(gòu)，容易造成總部難以真實(shí)了解到成員公司的實(shí)際努力程度（曙光等，2022），可能出現(xiàn)管理者努力程度大于其實(shí)際回報(bào)的情況，那么，管理層出于個(gè)人利益維護(hù)，可能會(huì)選擇進(jìn)行盈余管理以彌補(bǔ)自己額外的付出。并且，成員公司都面臨來自集團(tuán)總部一定的業(yè)績要求壓力，進(jìn)一步促使代理人通過盈余管理方式來進(jìn)行業(yè)績操縱，尤其是當(dāng)期業(yè)績表現(xiàn)不好的部門。此外，集團(tuán)成員公司代理人也是理性經(jīng)濟(jì)人，有追逐個(gè)人私利的動(dòng)機(jī)，可能會(huì)選擇通過盈余管理來掩飾自己較低的努力水平。從企業(yè)集團(tuán)發(fā)生盈余管理的便利條件出發(fā)，相比于獨(dú)立上市公司，企業(yè)集團(tuán)的信息傳遞效率相對較低，集團(tuán)總部對成員公司的監(jiān)管困難，彼此之間的信息不對稱程度增加，降低了公司會(huì)計(jì)舞弊的成本，從而可能加劇集團(tuán)成員公司的盈余管理行為。

相比于單獨(dú)審計(jì)，共同審計(jì)的主要優(yōu)勢在于能夠有效整合信息資源，表現(xiàn)出更強(qiáng)的審計(jì)專業(yè)能力，進(jìn)而能夠在緩解集團(tuán)總部與上市公司之間代理問題方面發(fā)揮明顯優(yōu)勢。面對代理問題下，操縱難度與風(fēng)險(xiǎn)不同、隱蔽性存在差異的兩類盈余管理方式，集團(tuán)共同審計(jì)可能會(huì)發(fā)揮不同的監(jiān)督和治理效應(yīng)。本文預(yù)期集團(tuán)共同審計(jì)對應(yīng)計(jì)盈余管理的影響不顯著，原因在于，一方面，通過選擇不同政策或估計(jì)方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，是實(shí)施應(yīng)計(jì)盈余管理的主要會(huì)計(jì)手段，但這種基于權(quán)責(zé)發(fā)生制的盈余操縱，一般事務(wù)所審計(jì)往往能夠識(shí)別并有效抑制（Krishnan,2003；蔡春等，2005），此時(shí)共同審計(jì)的優(yōu)勢可能不夠明顯。另一方面，應(yīng)計(jì)盈余管理往往受前期盈余調(diào)整程度的限制，也容易引起審計(jì)和監(jiān)管部門的審查，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)（Roychowdhury，2006）。為達(dá)到集團(tuán)總部擬定的高業(yè)績要求，成員公司可能會(huì)選擇進(jìn)行更多的真實(shí)盈余管理，較少實(shí)施應(yīng)計(jì)盈余管理。此外，企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理主要針對當(dāng)年收益，借助不同的會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)行不同期間的調(diào)整，不太需要與其他成員公司相互配合，也較少涉及成員公司間的關(guān)聯(lián)交易，如此共同審計(jì)的作用優(yōu)勢難以凸顯。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：相對于單獨(dú)審計(jì)，集團(tuán)共同審計(jì)對成員公司應(yīng)計(jì)盈余管理的抑制作用不明顯。

隨著制度逐漸完善與監(jiān)管趨嚴(yán)，應(yīng)計(jì)盈余的操縱空間被壓縮，操縱風(fēng)險(xiǎn)不斷加大（胥朝陽和劉睿智2014），促使更具隱蔽性的真實(shí)盈余管理成為企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊的首選方式。本文預(yù)期集團(tuán)共同審計(jì)對真實(shí)盈余管理有顯著的抑制作用，主要得益于其同時(shí)審計(jì)多家上市公司的“天然優(yōu)勢”。具體而言，一是集團(tuán)共同審計(jì)擁有更強(qiáng)的盈余管理識(shí)別能力。一般審計(jì)師應(yīng)對企業(yè)的高隱蔽性真實(shí)盈余管理確實(shí)存在困難（范經(jīng)華等，2013），加之集團(tuán)上市公司利用各部門間的相互關(guān)聯(lián)，會(huì)進(jìn)行更多的真實(shí)交易，以實(shí)現(xiàn)成本利潤轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致單獨(dú)審計(jì)對真實(shí)盈余管理的甄別難度加大。而共同審計(jì)能夠持續(xù)跟蹤集團(tuán)多家上市公司的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)和資金流動(dòng)等，有利于其全面解讀企業(yè)信息披露，整體把控審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，有效識(shí)別和監(jiān)督上市公司的真實(shí)盈余管理行為。二是集團(tuán)共同審計(jì)具有更低的監(jiān)督成本。不同于單獨(dú)審計(jì)，作為多家集團(tuán)上市公司的信息搜集方，共同審計(jì)能夠借助專業(yè)優(yōu)勢，快速有效地整合并系統(tǒng)掌握被審計(jì)企業(yè)的經(jīng)營狀況，節(jié)約了時(shí)間成本。同時(shí)共同審計(jì)能夠提供給集團(tuán)總部更加全面的真實(shí)可靠信息，進(jìn)一步加強(qiáng)總部對上市公司管理層的了解與監(jiān)督，兩者形成監(jiān)督合力，最終減少集團(tuán)企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1b：相對于單獨(dú)審計(jì)，集團(tuán)共同審計(jì)能夠降低成員公司的真實(shí)盈余管理行為。

考慮制度環(huán)境的差異，良好的制度環(huán)境能有效約束市場主體的經(jīng)濟(jì)行為（莊飛鵬，2019），意味著當(dāng)集團(tuán)上市公司所處地區(qū)的制度和法律環(huán)境較好時(shí)，其進(jìn)行盈余管理所面臨的處罰較高，即便是通過相對隱蔽的真實(shí)盈余管理。因而在制度環(huán)境較為薄弱的地區(qū)，企業(yè)會(huì)有相對較多的隱藏差錯(cuò)和盈余管理等機(jī)會(huì)主義行為，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。考慮到集團(tuán)上市公司本身相對復(fù)雜的控制結(jié)構(gòu)與關(guān)聯(lián)交易，進(jìn)一步促使共同審計(jì)師在制度環(huán)境較差的地區(qū)，有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去抑制企業(yè)盈余管理，以降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。從另一個(gè)角度來說，集團(tuán)公司存在多層級的信息傳遞，效率相對較低（鄢翔等，2021）。若所處市場制度環(huán)境較差，將進(jìn)一步加劇集團(tuán)總部與上市公司以及上市公司之間的代理問題和信息不對稱。而共同審計(jì)剛好發(fā)揮本身的信息整合優(yōu)勢，能夠更有效抑制企業(yè)的會(huì)計(jì)舞弊行為。整體而言，相對于制度環(huán)境較好地區(qū)，集團(tuán)共同審計(jì)更有動(dòng)力也更有優(yōu)勢去監(jiān)督處于制度環(huán)境較差的上市公司的真實(shí)盈余管理。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2: 相對于制度環(huán)境較好地區(qū)的集團(tuán)上市公司，共同審計(jì)對真實(shí)盈余管理行為的抑制作用在制度環(huán)境較差集團(tuán)上市公司中更顯著。

考慮集團(tuán)上市公司所聘用審計(jì)師執(zhí)業(yè)水平高低，相較于“非四大”事務(wù)所，“四大”事務(wù)所具備的客戶資源和經(jīng)濟(jì)實(shí)力賦予了其審計(jì)師更強(qiáng)的專業(yè)勝任能力。出于聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，四大所也有著很強(qiáng)的動(dòng)力監(jiān)督被審計(jì)單位的機(jī)會(huì)主義行為（劉暢，2022）。因此，在集團(tuán)企業(yè)中，四大所審計(jì)師基本能夠獨(dú)立對客戶公司的盈余管理等舞弊行為進(jìn)行有效抑制，從而弱化了共同審計(jì)的作用優(yōu)勢。反之，當(dāng)集團(tuán)上市公司聘用的審計(jì)師來自“非四大”事務(wù)所時(shí)，掌握多家成員公司間的經(jīng)營和業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)等信息就顯得尤為重要。一方面，有利于強(qiáng)化審計(jì)師對被審單位的全面認(rèn)識(shí)，另一方面，通過信息溢出效應(yīng)有助于提高審計(jì)師審計(jì)能力，進(jìn)而有效識(shí)別和減少集團(tuán)上市公司的會(huì)計(jì)舞弊行為，體現(xiàn)共同審計(jì)從整體層面實(shí)現(xiàn)對集團(tuán)上市公司的系統(tǒng)性監(jiān)督優(yōu)勢，表現(xiàn)為對集團(tuán)上市公司真實(shí)盈余管理更加明顯的抑制作用。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3: 相對于聘用“四大”的集團(tuán)上市公司，共同審計(jì)對真實(shí)盈余管理行為的抑制作用在聘用“非四大”的集團(tuán)上市公司中更顯著。

考慮距離集團(tuán)總部地理位置遠(yuǎn)近，集團(tuán)成員上市公司一般分布較廣，其信息不對稱程度要明顯高于獨(dú)立公司。研究表明，成員公司與集團(tuán)總部之間的地理距離較遠(yuǎn)，會(huì)阻礙總部人員對各分部的實(shí)地考察，降低集團(tuán)總部對各上市公司的信息搜集與資源整合（Sumit and Robert，2010），導(dǎo)致信息摩擦，進(jìn)一步降低了彼此間的信息傳遞效率，為成員公司進(jìn)行尋租和短期行為提供了便利。然而作為持續(xù)跟蹤多家上市公司的共同審計(jì)師，為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并不會(huì)因?yàn)榈乩砭嚯x而放棄對被審計(jì)單位的各項(xiàng)資金流動(dòng)和關(guān)聯(lián)交易等信息的搜集。相反，距離越遠(yuǎn)，被審計(jì)單位舞弊可能性越高，共同審計(jì)師越需要從多渠道獲取信息以相互佐證，從而更好地發(fā)揮其對上司公司盈余管理等舞弊行為的抑制作用。相比之下，距離集團(tuán)總部較近的上市公司，由于受到來自總部近距離的頻繁監(jiān)督和指導(dǎo)（于瑤和祁懷錦，2021），可能較少存在盈余操縱等不良行為，進(jìn)而難以凸顯共同審計(jì)對這類公司的作用。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：相對于距離總部位置較近的集團(tuán)上市公司，共同審計(jì)對真實(shí)盈余管理行為的抑制作用在距離總部位置較遠(yuǎn)的集團(tuán)上市公司中更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文通過手工搜集的中國2005-2018年隸屬企業(yè)集團(tuán)的上市公司數(shù)據(jù)為研究對象，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫以及萬德數(shù)據(jù)庫。在此基礎(chǔ)上，本文對樣本進(jìn)行了如下處理：（1）剔除了金融類公司樣本，（2）剔除了無法區(qū)分是否擁有共同審計(jì)師的樣本；（3）剔除了變量缺失的樣本；（4）對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下各1%的winsorize處理。經(jīng)過上述處理，共篩選出6425個(gè)樣本觀測值。

（二）變量定義

1.被解釋變量：應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）和真實(shí)盈余管理（REM）。借鑒胥朝陽和劉睿智（2014），使用修正的Jones（1991）模型計(jì)算的殘差項(xiàng)絕對值表示集團(tuán)上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理的程度。借鑒葉康濤等（2015），使用操控性經(jīng)營現(xiàn)金流、操控性生產(chǎn)成本以及操控性酌情費(fèi)用共同表示集團(tuán)上市公司的真實(shí)盈余管理水平。

2.解釋變量：集團(tuán)共同審計(jì)（Common_firm）。同一集團(tuán)內(nèi)，若兩家（或以上）上市公司使用同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，則將這些集團(tuán)上市公司認(rèn)定為集團(tuán)共同審計(jì)公司，此時(shí)Common_firm取值為1，否則為0。另外，在穩(wěn)健性測試中，本章引入了上市公司是否隸屬于擁有共同審計(jì)師的企業(yè)集團(tuán)（Common_firm2）、審計(jì)師個(gè)人層面上的集團(tuán)共同審計(jì)（Common_firm3）以及集團(tuán)總部與上市公司共享審計(jì)師（Link）等定義。

3.控制變量的具體定義如表1所示。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)1a和1b，本文構(gòu)建如下模型（1）。同時(shí)，為驗(yàn)證假設(shè)2—4，本文分制度環(huán)境、是否聘用四大及上市公司所處地理位置三個(gè)截面對模型（1）進(jìn)行回歸。

其中DA為集團(tuán)上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理變量，借鑒胥朝陽和劉睿智（2014）等研究，采用修正的Jones（1991）模型估計(jì)盈余管理。其表達(dá)式如下：

其中，TA為公司第t年的總應(yīng)計(jì)盈余，使用營業(yè)利潤與經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)金凈流量之差表示；A為公司滯后一期的年末總資產(chǎn)，?Sales和?REC分別為公司營業(yè)收入和應(yīng)收賬款的變動(dòng)值，而PPE表示公司的年末固定資產(chǎn)總額。根據(jù)上述模型（2）分行業(yè)年度進(jìn)行回歸，其殘差的絕對值作為公司應(yīng)計(jì)盈余管理的替代變量，其值越大，表示公司的應(yīng)計(jì)盈余管理越高。

REM為集團(tuán)上市公司真實(shí)盈余管理指標(biāo)。借鑒葉康濤等（2015）的研究，本文使用銷售性經(jīng)營現(xiàn)金流量、生產(chǎn)性成本以及酌量性費(fèi)用操控估計(jì)模型度量公司真實(shí)盈余管理的程度。其具體度量方法如下：

（1）銷售性經(jīng)營現(xiàn)金流量操控估計(jì)模型

其中，CFO為公司經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流，A為滯后一期的公司年末總資產(chǎn)，Sales和?Sales表示公司營業(yè)收入及其變動(dòng)值。對模型（3）進(jìn)行回歸，其殘差值為操控性經(jīng)營現(xiàn)金流（ReCFO）。

（2）生產(chǎn)性成本操控估計(jì)模型

其中，COGS表示銷售成本；?INV表示存貨的變動(dòng)量；Prod為生產(chǎn)成本，其值等于銷售成本（COGS）與存貨變動(dòng)量（?INV）之和。綜合模型（4）與模型（5），得出生產(chǎn)性成本操控回歸模型（6），分行業(yè)和年度進(jìn)行回歸，所得出的殘差值即為操控性生產(chǎn)成本（ReProd）。

（3）酌量性費(fèi)用操控估計(jì)模型

其中，DISExp為酌量性費(fèi)用，使用銷售費(fèi)用及管理費(fèi)用之和表示，按照模型（7），分行業(yè)及年度進(jìn)行回歸，計(jì)算得出的殘差為操控性酌量費(fèi)用（ReExp）。

在計(jì)算完成三類操控性指標(biāo)的基礎(chǔ)上，集團(tuán)上市公司真實(shí)盈余管理總額的計(jì)算方式為：REM-Reprod-ReCFO-ReExp。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為集團(tuán)共同審計(jì)與盈余管理相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中集團(tuán)上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）的均值為0.07，最大值0.496，最小值為0.001，標(biāo)準(zhǔn)差為0.079；真實(shí)盈余管理（REM）的均值為-0.062，最大值為0.582，最小值為-0.609，標(biāo)準(zhǔn)差為0.152。在樣本區(qū)間內(nèi)，有50.3%的集團(tuán)上市公司使用了共同審計(jì)師（Common_firm），且該變量方差為0.5，表明共同審計(jì)師在各集團(tuán)內(nèi)的分布較為平均。其余控制變量與以往研究基本保持一致。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表3為集團(tuán)共同審計(jì)與上市公司盈余管理有關(guān)變量的相關(guān)性分析。在單變量相關(guān)性分析中，集團(tuán)共同審計(jì)（Common_firm）與應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）的相關(guān)系數(shù)雖然為負(fù)（-0.022），但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著；而共同審計(jì)變量與集團(tuán)上市公司真實(shí)盈余管理的系數(shù)為-0.047，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，初步論證了集團(tuán)共同審計(jì)對于成員公司真實(shí)盈余管理的抑制作用。此外，集團(tuán)上市公司的負(fù)債比例（Lev）與真實(shí)盈余管理顯著正相關(guān)，表明隨著集團(tuán)上市公司自有資金的減少，管理層越傾向進(jìn)行盈余管理對公司進(jìn)行掏空；而集團(tuán)上市公司資產(chǎn)（size）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、高管薪酬（Pay）以及第一大股東持股比例（Share1）與盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，這說明隨著集團(tuán)上市公司的規(guī)模擴(kuò)大、運(yùn)營能力提升、內(nèi)部治理水平越好以及受集團(tuán)總部控制越大時(shí)，其真實(shí)盈余管理的水平越低。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)

（三）回歸結(jié)果

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

集團(tuán)上市公司共同審計(jì)師（Common_firm）對其盈余管理（DA/REM）的影響如表4所示：其中，共同審計(jì)（Common_firm）與應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）的回歸系數(shù)為-0.000，且在統(tǒng)計(jì)上不顯著，表明相比于單獨(dú)審計(jì)，集團(tuán)共同審計(jì)對于上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理抑制的增量作用不大；而共同審計(jì)（Common_firm）與真實(shí)盈余管理（REM）的回歸系數(shù)為-0.014，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著相關(guān)，說明集團(tuán)公司聘用共同審計(jì)能夠顯著降低其上市公司的真實(shí)盈余管理行為。本文的假設(shè)1a和假設(shè)1b均得以驗(yàn)證。

表4 集團(tuán)共同審計(jì)與上市公司盈余管理

2.截面回歸結(jié)果

（1）制度環(huán)境截面

表5為考慮不同地區(qū)制度環(huán)境后，集團(tuán)共同審計(jì)對集團(tuán)上市公司真實(shí)盈余管理行為治理作用的結(jié)果。第（1）和（2）列顯示，集團(tuán)共同審計(jì)（Common_firm）與真實(shí)盈余管理（REM）的回歸系數(shù)在集團(tuán)上市公司注冊地處于制度環(huán)境較差與較好分組時(shí)分別為-0.016以及-0.008，且只在制度環(huán)境較差的分組中顯著（在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為負(fù)），說明集團(tuán)共同審計(jì)對于真實(shí)盈余管理的抑制作用在上市公司地處制度環(huán)境較差地區(qū)時(shí)更為顯著。原因在于，制度環(huán)境較差帶來的監(jiān)管成本提升加劇了上市公司的真實(shí)盈余管理程度，且在這種情況下，外部共同審計(jì)替代制度環(huán)境對公司的治理作用更加明顯，本文的假設(shè)2得以驗(yàn)證。

表5 集團(tuán)共同審計(jì)與上市公司真實(shí)盈余管理—制度環(huán)境截面

（2）“四大”事務(wù)所截面

表6匯報(bào)了集團(tuán)上市公司是否聘用“四大”事務(wù)所對共同審計(jì)師治理作用的影響，第（1）和（2）列的結(jié)果顯示，集團(tuán)共同審計(jì)（Common_firm）與真實(shí)盈余管理（REM）的回歸系數(shù)在“非四大”組為-0.016，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著；而在“四大”組中，共同審計(jì)與真實(shí)盈余管理的回歸系數(shù)雖然為負(fù)（-0.007），但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這表明當(dāng)集團(tuán)公司聘用“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，由于審計(jì)師的專業(yè)能力已經(jīng)足夠高，且基于聲譽(yù)維護(hù)，“四大”審計(jì)師對于上市公司真實(shí)盈余管理行為的抑制行為更強(qiáng)，因而當(dāng)集團(tuán)聘用共同審計(jì)師時(shí)，其對于真實(shí)盈余管理的增量抑制作用相對減弱，本文的假設(shè)3得以驗(yàn)證。

表6 集團(tuán)共同審計(jì)與上市公司真實(shí)盈余管理—事務(wù)所截面

（3）地理位置截面

表7的結(jié)果顯示了共同審計(jì)對真實(shí)盈余管理行為的抑制作用在集團(tuán)上市公司處在不同地理位置時(shí)的差異。表中第（1）和（2）列顯示，集團(tuán)共同審計(jì)（Common_firm）與真實(shí)盈余管理（REM）的回歸系數(shù)在集團(tuán)上市公司與總部在同一省份的分組中為-0.013，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著；而在集團(tuán)上市公司與總部處在不同省份時(shí)，集團(tuán)共同審計(jì)與上市公司真實(shí)盈余管理的回歸系數(shù)為-0.013，且在10%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，表明當(dāng)總部距離上市公司較遠(yuǎn)時(shí)，集團(tuán)實(shí)際控制人對于上市公司的控制能力較低，其對于上市公司真實(shí)盈余管理的抑制作用較小，因而共同審計(jì)師在這類企業(yè)中所發(fā)揮的治理作用越強(qiáng)，本文的假設(shè)4得以驗(yàn)證。

表7 集團(tuán)共同審計(jì)與上市公司真實(shí)盈余管理—地理位置截面

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性問題

企業(yè)集團(tuán)事務(wù)所的選擇及其治理作用可能會(huì)受到集團(tuán)特征以及事務(wù)所反向選擇等因素的影響，使得本章的結(jié)論可能存在內(nèi)生性問題；基于此，本章利用事務(wù)所合并的外生事件，通過構(gòu)造雙重差分(DID)模型（8），檢驗(yàn)由于事務(wù)所合并而形成的集團(tuán)共同審計(jì)(并非集團(tuán)與事務(wù)所之間的自選擇形成)對上市公司真實(shí)盈余管理的影響，有助于緩解上述內(nèi)生性問題。

其中，將篩選出的在樣本區(qū)間內(nèi)因會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并而變?yōu)榧瘓F(tuán)共同審計(jì)的公司樣本作為實(shí)驗(yàn)組（Treat=1）；考慮到會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并而導(dǎo)致集團(tuán)共同審計(jì)的樣本較少，本文按照1：10的比例按公司規(guī)模、負(fù)債率以及總資產(chǎn)收益率進(jìn)行匹配，得到對照組（Treat=0）。此外，在事務(wù)所合并的當(dāng)年及以后，Post取值為1，否則為0。對模型（8）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表8所示，交乘項(xiàng)Post*Treat與集團(tuán)上市公司真實(shí)盈余管理（REM）的回歸系數(shù)為-0.012，且在10%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，表明由于外生事務(wù)所合并事件所造成的集團(tuán)共同審計(jì)依舊能夠降低集團(tuán)上市公司的真實(shí)盈余管理水平。排除了企業(yè)集團(tuán)與共同審計(jì)師的自選擇等內(nèi)生性問題，進(jìn)而證明了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性測試—事務(wù)所合并

（二）變更共同審計(jì)師定義

使用不同共同審計(jì)師定義，對集團(tuán)共同審計(jì)抑制上市公司真實(shí)盈余管理行為的假設(shè)重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表9所示。其中，第（1）（2）（3）列分別列示了集團(tuán)層面（企業(yè)集團(tuán)中存在聘請共同事務(wù)所的上市公司，則集團(tuán)內(nèi)所有上市公司樣本該變量取值為1）、個(gè)人層面（多家集團(tuán)上市公司聘用同一審計(jì)師）以及母子公司層面（集團(tuán)總部與上市公司聘用同一事務(wù)所）共同審計(jì)對于上市公司真實(shí)盈余管理的影響。可以看出，集團(tuán)層面（Common_firm2）、個(gè)人層面（Common_firm3）以及母子公司層面（Link）集團(tuán)共同審計(jì)與真實(shí)盈余管理（REM）的回歸系數(shù)分別為-0.016，-0.003和-0.023；且在集團(tuán)層面以及母子公司層面的回歸中，系數(shù)都在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。此結(jié)果不僅拓展了集團(tuán)共同審計(jì)影響上市公司真實(shí)盈余管理的范圍，并利用不同視角證明了集團(tuán)共同審計(jì)的作用效果。

表9 穩(wěn)健性測試—替換自變量

（三）控制因變量滯后項(xiàng)

由于企業(yè)的真實(shí)盈余管理可能是一個(gè)長期過程，因而上一年度的真實(shí)盈余管理行為可能會(huì)影響本年度企業(yè)真實(shí)盈余管理的程度。為控制上述可能的影響，在該穩(wěn)健性測試中，本文控制了真實(shí)盈余管理的滯后項(xiàng)（LREM），回歸結(jié)果如表10所示?？梢钥闯觯诳刂埔蜃兞繙箜?xiàng)后，集團(tuán)共同審計(jì)（Common_firm）與上市公司真實(shí)盈余管理（REM）的回歸系數(shù)依舊為負(fù)（-0.013），且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著；由此排除了上市公司真實(shí)盈余管理程度受往期真實(shí)盈余管理影響的路徑，使得研究結(jié)論更加可信。

表10 穩(wěn)健性測試—因變量滯后一期

（四）內(nèi)部控制截面

如前所述，當(dāng)集團(tuán)總部對于上市公司的控制缺失時(shí)，上市公司高管為達(dá)到總部對于各成員公司的經(jīng)濟(jì)任務(wù)、扭曲信息以獲取更多資源、獲取私人收益等目的，會(huì)使上市公司產(chǎn)生盈余管理行為，且由于監(jiān)管和控制的缺失，這類行為的處罰成本降低，加劇了盈余管理的程度。集團(tuán)共同審計(jì)強(qiáng)化了集團(tuán)總部對于成員公司的控制，且基于共同審計(jì)的外溢效應(yīng)，其能夠?yàn)榧瘓F(tuán)總部提供更多上市公司的整體層面信息，并對信息進(jìn)行整合處理，既能夠幫企業(yè)集團(tuán)更好地控制成員公司，又有助于事務(wù)所本身對上市公司的監(jiān)管。因而，在內(nèi)控缺失的集團(tuán)上市公司中，共同審計(jì)對于上市公司真實(shí)盈余管理的效果應(yīng)當(dāng)更加顯著。表11列示了不同內(nèi)控環(huán)境下，集團(tuán)共同審計(jì)對于真實(shí)盈余管理的抑制作用。其中，內(nèi)控環(huán)境分組的依據(jù)來自于迪博數(shù)據(jù)庫中國上市公司內(nèi)控指數(shù)(2005-2016)的公開數(shù)據(jù) ，以集團(tuán)上市公司中該指數(shù)的中位數(shù)為基準(zhǔn)，高于中位數(shù)為內(nèi)控較好組，否則為內(nèi)控較差組?？梢钥闯?，第(1)列中，當(dāng)集團(tuán)內(nèi)控環(huán)境較差時(shí)，集團(tuán)共同審計(jì)(Common_firm)與真實(shí)盈余管理(REM)的回歸系數(shù)為-0.011，且在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；而第(2)列中，當(dāng)內(nèi)控環(huán)境較好時(shí)，共同審計(jì)指標(biāo)與真實(shí)盈余管理的系數(shù)雖然為負(fù)(-0.011)，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著；進(jìn)一步論證了本文的結(jié)論。

表11 穩(wěn)健性測試—內(nèi)部控制截面

（五）“十大”事務(wù)所截面

由于上述截面中，聘用“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的集團(tuán)上市公司數(shù)量較少，可能會(huì)影響到假設(shè)3的結(jié)論。因此，在穩(wěn)健性測試中，使用中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的歷年《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息》中排名前十位的事務(wù)所定義為“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并替換“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對該假設(shè)重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如下表12所示。第（1）列中，當(dāng)集團(tuán)聘用的事務(wù)所為“非十大”時(shí)，共同審計(jì)（Common_firm）與真實(shí)盈余管理（REM）的回歸系數(shù)為-0.016，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著；而第（2）中，集團(tuán)聘用“十大”事務(wù)所時(shí)，共同審計(jì)師對于上市公司真實(shí)盈余管理的增量抑制效應(yīng)不強(qiáng)(系數(shù)-0.009，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著)，進(jìn)一步論證了本文的研究結(jié)論。

表12 穩(wěn)健性測試—十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所截面

七、研究結(jié)論

企業(yè)盈余管理行為一直是審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注的問題。本文選取2005-2018年我國A股集團(tuán)上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)集團(tuán)共同審計(jì)對上市公司盈余管理行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：集團(tuán)共同審計(jì)通過發(fā)揮信息整合優(yōu)勢抑制企業(yè)的盈余管理，具體而言，共同審計(jì)對企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理影響不大，但卻能夠顯著抑制企業(yè)真實(shí)盈余管理。進(jìn)一步的截面分析表明，共同審計(jì)對真實(shí)盈余管理的抑制作用在制度環(huán)境較差、集團(tuán)聘請“非四大”事務(wù)所和上市公司距離集團(tuán)總部較近的樣本中更加顯著。

本文在理論上，通過分別檢驗(yàn)集團(tuán)企業(yè)內(nèi)共同審計(jì)對上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的影響，厘清了共同審計(jì)與不同盈余管理間的關(guān)系，增加了共同審計(jì)與差異化盈余管理治理的研究。同時(shí)，該研究既揭示了集團(tuán)上市公司存在的盈余管理行為，也在豐富共同審計(jì)的信息外溢效應(yīng)基礎(chǔ)上，拓展了其監(jiān)督和治理有效性，為共同審計(jì)提供了新的研究視角。在實(shí)踐中，企業(yè)集團(tuán)可考慮選擇聘請同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，借助共同審計(jì)的監(jiān)督和治理優(yōu)勢，以緩解集團(tuán)內(nèi)部代理問題和信息不對稱，進(jìn)而提高集團(tuán)的內(nèi)部市場運(yùn)行和整體資源配置效率。而且共同審計(jì)能夠發(fā)揮有效的監(jiān)督和治理作用，尤其在制度環(huán)境較差的地區(qū)，可適當(dāng)彌補(bǔ)市場監(jiān)管力度不足，同時(shí)有助于引導(dǎo)投資者做出合理決策，優(yōu)化市場整體資源配置效率。