李竹兵，陸建明，甄 誠(chéng)，趙 君

（1．天津師范大學(xué)津沽學(xué)院，天津 300387；2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222）

黨的十九大報(bào)告明確指出，要堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”并重，形成全面開放新格局。黨的二十大報(bào)告提出要依托我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，以國(guó)內(nèi)大循環(huán)吸引全球資源要素，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)兩種資源聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，提升貿(mào)易投資合作質(zhì)量和水平。根據(jù)UNCTAD 的數(shù)據(jù)，2015 年我國(guó)對(duì)外直接投資流量達(dá)到1 467.67 億美元，首次超過(guò)了外商直接投資總量，我國(guó)逐漸從凈外商直接投資轉(zhuǎn)變?yōu)閮魧?duì)外直接投資。2019 年我國(guó)外商直接投資流量達(dá)到1 412.25 億美元，成為了僅次于美國(guó)的外資流入大國(guó)。在FDI 雙向流動(dòng)格局基本形成的基礎(chǔ)上，如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量“引進(jìn)來(lái)”，高水平“走出去”，成為我國(guó)形成全面開放新格局需解決的重要問題。

從全球范圍來(lái)看，美國(guó)是最重要的國(guó)際直接投資（簡(jiǎn)稱FDI）流出國(guó)，同時(shí)也是最重要的FDI 流入國(guó)，其雙向投資的發(fā)展非常成熟。根據(jù)UNCTAD 的數(shù)據(jù)，2019 年美國(guó)IFDI 和OFDI 的流量分別為2 966.66 億美元和2 014.57 億美元，分別占世界投資總額的19.27%和15.33%，位居世界投資占比的前列。美國(guó)的雙向國(guó)際直接投資具有明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資特征，基于美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）的統(tǒng)計(jì)，2020 年除了控股公司行業(yè)外（占對(duì)外投資總流量的46.84），其對(duì)外直接投資主要流向制造業(yè)（15.54%）和金融保險(xiǎn)業(yè)（14.21%）。同時(shí)，其外資流入也主要集中在制造業(yè)（40.35%）、金融保險(xiǎn)業(yè)（12.20%），具體情況如圖1 所示。由上述數(shù)據(jù)可見，美國(guó)的雙向FDI 流動(dòng)主要集中在其高度發(fā)達(dá)的制造業(yè)和金融服務(wù)業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資在很大程度上反映了高質(zhì)量“引進(jìn)來(lái)”和高水平“走出去”之間的協(xié)同效應(yīng)。

圖1 2020 年美國(guó)IFDI 和OFDI 流量行業(yè)占比分布

在國(guó)際投資活動(dòng)中，行業(yè)投資壁壘對(duì)FDI 的流動(dòng)具有至關(guān)重要的影響。近年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定采用了負(fù)面清單模式，其主旨就在于降低投資壁壘的強(qiáng)度，促進(jìn)國(guó)際直接投資的自由化。在上述背景下，厘清投資壁壘如何影響雙向FDI 流動(dòng)格局和產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平，對(duì)于促進(jìn)高質(zhì)量“引進(jìn)來(lái)”和高水平“走出去”的協(xié)同發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

在上述背景下，本文采用2002—2018 年美國(guó)雙向投資數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)，從投資壁壘的視角，研究了綜合投資壁壘和壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的綜合投資壁壘和壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資均具有顯著的抑制作用，其抑制程度會(huì)因行業(yè)的技術(shù)密集度不同而不同，同時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)壁壘不對(duì)等的負(fù)面影響具有一定的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的理論機(jī)制

產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資是指一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)，同一產(chǎn)業(yè)既有FDI 流入，又有FDI 流出的雙向投資。

相關(guān)的研究結(jié)果表明，對(duì)外直接投資與引進(jìn)外資之間存在顯著的關(guān)系[1]，外資流入的增加會(huì)促使對(duì)外直接投資更快更好發(fā)展[2-3]，并且這種影響因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段而不同，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期階段，外商直接投資對(duì)對(duì)外直接投資發(fā)展的推動(dòng)效果并不顯著；而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，外商直接投資發(fā)展能明顯帶動(dòng)中國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展[4]。具體而言，外商直接投資產(chǎn)生的各種溢出效應(yīng)能夠?qū)ζ髽I(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生影響[5]，比較典型是吸引外資形成的技術(shù)溢出效應(yīng)[6-7]。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資是國(guó)際分工不斷發(fā)展的產(chǎn)物[8]，其存在于國(guó)際直接投資發(fā)展的過(guò)程中。隨著產(chǎn)業(yè)間國(guó)際生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，在追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、應(yīng)對(duì)市場(chǎng)不完全性等方面，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資發(fā)揮了非常重要的作用[9-11]，特別是以合資方式進(jìn)入的企業(yè)，其投資能對(duì)東道國(guó)的對(duì)外直接投資起到更加明顯的促進(jìn)作用[12]。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資也受到了技術(shù)流動(dòng)、要素成本、市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響[13]。產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資在發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是歐美國(guó)家之間的投資中較為普遍，特別是在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)更為明顯[14-17]。

1.2 投資壁壘對(duì)國(guó)際直接投資的影響機(jī)制

在國(guó)際直接投資中，投資壁壘存在國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全壁壘、社會(huì)責(zé)任壁壘、本地化要求壁壘、市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘等多種形式[18-20]。投資壁壘作為國(guó)際直接投資成本的重要因素，必然會(huì)對(duì)國(guó)際直接投資產(chǎn)生重要影響。東道國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家降低投資壁壘更能吸引國(guó)外OFDI 的流入，并且這種影響在服務(wù)業(yè)更為明顯[21]。與此同時(shí)，從增長(zhǎng)邊際的角度來(lái)看，海外投資企業(yè)增長(zhǎng)邊際與投資壁壘強(qiáng)度關(guān)系密切，投資壁壘強(qiáng)度越高，從事海外投資的母公司數(shù)量越少[22]，東道國(guó)外商投資壁壘減少有助于促進(jìn)企業(yè)對(duì)外投資集約邊際擴(kuò)張，但不利于擴(kuò)展邊際增長(zhǎng)。隨著東道國(guó)外商投資壁壘減少，企業(yè)更傾向于選擇合資股權(quán)結(jié)構(gòu)和跨國(guó)并購(gòu)模式進(jìn)入，同時(shí)投資失敗的概率也會(huì)降低[23]。同時(shí)國(guó)際直接投資的增長(zhǎng)邊際與投資權(quán)益保護(hù)、投資壁壘透明度關(guān)系密切，投資集約邊際的增長(zhǎng)僅受到投資權(quán)益保護(hù)效應(yīng)的影響，但拓展邊際增長(zhǎng)則受到投資權(quán)益保護(hù)與投資壁壘透明度的共同影響[24]。目前我國(guó)的對(duì)外投資壁壘特別是對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的投資壁壘總體呈上升態(tài)勢(shì)，而雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的簽署可以成為打破這一壁壘的有效途徑[25]。

上述文獻(xiàn)為本文奠定了重要的研究基礎(chǔ)，但對(duì)投資壁壘如何影響一國(guó)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資，已有文獻(xiàn)尚未有涉及。針對(duì)已有研究存在的不足，本文嘗試以美國(guó)為研究對(duì)象，基于美國(guó)及其負(fù)面清單模式FTA伙伴國(guó)的負(fù)面清單文本，測(cè)算了美國(guó)FDI 流入和流出所面對(duì)的投資壁壘強(qiáng)度。并分別基于FDI 的流量、跨國(guó)企業(yè)數(shù)量和平均投資規(guī)模為基礎(chǔ)，構(gòu)建了美國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)，在此基礎(chǔ)上考察了美國(guó)及其主要經(jīng)濟(jì)伙伴投資壁壘強(qiáng)度的綜合水平及其差異對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的影響。

2 指標(biāo)構(gòu)建與典型事實(shí)分析

2.1 指標(biāo)構(gòu)建

從雙向投資的角度看，一國(guó)既是OFDI 的母國(guó)，也是IFDI 的東道國(guó)。本國(guó)的投資壁壘和經(jīng)濟(jì)伙伴的投資壁壘會(huì)同時(shí)影響FDI 的雙向流動(dòng)，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的水平。在考察投資壁壘對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響時(shí)，本文首先測(cè)算了美國(guó)的行業(yè)投資壁壘強(qiáng)度，進(jìn)而基于美國(guó)負(fù)面清單模式FTA 伙伴國(guó)的負(fù)面清單，測(cè)算了其海外投資整體上所面對(duì)的行業(yè)投資壁壘強(qiáng)度。在此基礎(chǔ)上，將美國(guó)FDI 流出和流入所面對(duì)的投資壁壘強(qiáng)度均值作為綜合投資壁壘強(qiáng)度，用以考察行業(yè)投資壁壘整體水平對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響。將上述兩方面投資壁壘強(qiáng)度的差作為衡量投資壁壘不對(duì)等程度的指標(biāo)，用以考察行業(yè)投資壁壘強(qiáng)度不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響。

2.1.1 投資壁壘強(qiáng)度指標(biāo)的構(gòu)建

本文借鑒陸建明等[26]的方法對(duì)行業(yè)投資壁壘的強(qiáng)度進(jìn)行量化。基于美國(guó)及其負(fù)面清單模式FTA伙伴國(guó)的負(fù)面清單文本，利用式（1）對(duì)美國(guó)行業(yè)投資壁壘的強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)算。

在式（1）中，icorei為美國(guó)自身的投資壁壘強(qiáng)度，incmij為美國(guó)負(fù)面清單中i行業(yè)第j項(xiàng)不符措施的限制強(qiáng)度得分，即icorei為涉及i行業(yè)的不符措施的累積得分。在對(duì)每一項(xiàng)不符措施的限制強(qiáng)度打分時(shí)，也沿用了陸建明等[26]的做法，將每項(xiàng)準(zhǔn)入性措施打分為1，將非準(zhǔn)入性措施打分為0.1。在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，本文將變換打分方式，在保持每項(xiàng)準(zhǔn)入性措施打分為1 的情況下，從將每項(xiàng)非準(zhǔn)入性措施的打分依次調(diào)整為0.2、0.3、0.4、0.5 和0.6。

在測(cè)算美國(guó)對(duì)外直接投資所面對(duì)的行業(yè)投資壁壘強(qiáng)度時(shí)，本文采用了19 個(gè)美國(guó)負(fù)面清單模式FTA伙伴國(guó)的負(fù)面清單為樣本，測(cè)算方法如式（2）所示。

在式（2）中，oaari為19 個(gè)伙伴國(guó)的行業(yè)平均累計(jì)限制強(qiáng)度，rdijk表示伙伴國(guó)j涉及i行業(yè)的第k條不符措施的限制強(qiáng)度。行業(yè)限制強(qiáng)度的打分方式和對(duì)內(nèi)投資壁壘的打分方式相同。couij表示j國(guó)是否在指定i行業(yè)上進(jìn)行限制，并將其以0 和1 進(jìn)行賦值，存在限制則取1，否則取0。

基于式（1）和式（2），本文用icorei和oaari的均值作為綜合投資壁壘指數(shù)（barrieraveragei），用以衡量對(duì)FDI 雙向流動(dòng)的整體限制強(qiáng)度；用oaari和icorei的差作為投資壁壘不對(duì)等指數(shù)（barriergapi），用以衡量FDI 流動(dòng)雙向壁壘的差異程度。

2.1.2 產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)的構(gòu)建

產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的測(cè)算與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的測(cè)算類似。借鑒Norman 等[10]對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的測(cè)度方式，本文首先基于FDI 的流量構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的流量指數(shù)（IIFDI），如式（3）所示。

式（3）中，ofdiij表示第i個(gè)國(guó)家第j個(gè)產(chǎn)業(yè)的對(duì)外直接投資流量，ifdiij表示第i個(gè)國(guó)家第j個(gè)產(chǎn)業(yè)吸引的外商直接投資流量。由此可見，iifdiij的取值范圍在0～1 之間。當(dāng)ofdiij=1 時(shí)，i國(guó)家j行業(yè)的對(duì)外投資額和吸引外資額相等，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平達(dá)到最大化；當(dāng)ofdiij=0 時(shí)，i國(guó)家j行業(yè)的對(duì)外直接投資額為0 或吸引的外商投資額為0，即為產(chǎn)業(yè)間投資?？梢姡琽fdiij越接近于1，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平越高；ofdiij越接近于0，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平越低。此外，將所有行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，可以得到反映一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資整體水平的整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)。將所有時(shí)期的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，可以得到反映某一國(guó)家在某一行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的行業(yè)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)的高低，可以直接反映一個(gè)國(guó)家對(duì)內(nèi)對(duì)外直接投資的競(jìng)爭(zhēng)力，也可以反映一個(gè)行業(yè)對(duì)內(nèi)對(duì)外直接投資的發(fā)展水平。

在此基礎(chǔ)上，本文用子公司數(shù)量和子公司投資平均規(guī)模數(shù)據(jù)進(jìn)一步計(jì)算了產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的子公司數(shù)量指數(shù)和平均規(guī)模指數(shù)，如式（4）和式（5）所示。

在式（4）和式（5）中，iifdiaf為產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的子公司數(shù)量指數(shù)，iifdisc為產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的平均規(guī)模指數(shù)。其中oafij表示i國(guó)j產(chǎn)業(yè)的對(duì)外直接投資子公司數(shù)量，iafij表示i國(guó)j產(chǎn)業(yè)外商直接投資建立的子公司數(shù)量。oscij表示i國(guó)j產(chǎn)業(yè)對(duì)外直接投資的平均子公司投資規(guī)模，用海外投資存量與子公司數(shù)量的比值衡量，iscij則表示其外商直接投資的子公司平均投資規(guī)模。

2.2 美國(guó)投資壁壘與產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資典型事實(shí)

2.2.1 美國(guó)投資壁壘典型事實(shí)

第一，綜合投資壁壘。圖2 展示了美國(guó)綜合投資壁壘的行業(yè)分布情況。從總體上看，美國(guó)綜合投資壁壘限制范圍廣泛，涉及134 個(gè)四分位行業(yè)和8大三分位行業(yè)。美國(guó)綜合投資壁壘強(qiáng)度居于1.5 至4.6 之間，處于中等偏低水平，說(shuō)明美國(guó)綜合投資壁壘的限制強(qiáng)度不高。從行業(yè)層面上來(lái)看，各行業(yè)的綜合投資壁壘強(qiáng)度存在差異性，其中綜合投資壁壘強(qiáng)度最高為金融保險(xiǎn)行業(yè)，限制強(qiáng)度為4.67，而對(duì)外投資壁壘強(qiáng)度最低的為零售貿(mào)易行業(yè)，限制強(qiáng)度為1.54，可見行業(yè)間壁壘強(qiáng)度存在較大的差異。同時(shí)可以看出，綜合投資壁壘的行業(yè)分布和對(duì)內(nèi)對(duì)外投資壁壘的行業(yè)分布存在較大的一致性，因此這一指標(biāo)可以很好的反映對(duì)內(nèi)對(duì)外雙向投資壁壘的綜合限制強(qiáng)度。

圖2 美國(guó)綜合投資壁壘行業(yè)分布

第二，投資壁壘不對(duì)等。圖3 展示了美國(guó)投資壁壘不對(duì)等水平的行業(yè)分布情況。從總體上看，美國(guó)投資壁壘不對(duì)等水平居于2 至5 之間，處于中等偏低水平，說(shuō)明美國(guó)投資壁壘不對(duì)等水平較為居中，對(duì)內(nèi)和對(duì)外投資壁壘之間的差距不大。從行業(yè)層面上來(lái)看，各行業(yè)的投資壁壘不對(duì)等水平存在差異性，其中投資壁壘不對(duì)等水平最高為科學(xué)技術(shù)服務(wù)行業(yè)，不對(duì)等水平為4.59，而投資壁壘不對(duì)等水平最低為采礦業(yè)，壁壘不對(duì)等水平為2.96，可見行業(yè)間壁壘不對(duì)等水平存在較大的差異。

圖3 美國(guó)投資壁壘不對(duì)等水平行業(yè)分布

2.2.2 美國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資典型事實(shí)

第一，投資額層面。本節(jié)選取了2002—2018 年美國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外直接投資額數(shù)據(jù)，按照BEA 四分位行業(yè)分類計(jì)算了200 個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)。從總體發(fā)展趨勢(shì)上看，美國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)較居中，基本維持在0.4 左右，這說(shuō)明美國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資已經(jīng)發(fā)展的較為平穩(wěn)，但是近幾年出現(xiàn)了小幅度的下降，2018 年美國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)行業(yè)平均值為0.4，較前年下降了0.01，下降幅度極低。從行業(yè)層面來(lái)看，各行業(yè)的年均產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)存在差異性，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平最高的是批發(fā)貿(mào)易行業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)為0.54，其次是金融保險(xiǎn)行業(yè)和制造業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)指數(shù)分別為0.5 和0.48。此外，采礦業(yè)、批發(fā)貿(mào)易行業(yè)、金融業(yè)和科學(xué)技術(shù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)呈現(xiàn)出緩慢上升的趨勢(shì)，且指數(shù)較高，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資在這幾大行業(yè)中發(fā)展水平較高且產(chǎn)業(yè)內(nèi)雙向投資發(fā)展的格局較為穩(wěn)定。而制造業(yè)、零售貿(mào)易業(yè)、信息行業(yè)和其他行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)。這說(shuō)明在這幾大傳統(tǒng)行業(yè)中產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的水平出現(xiàn)了不斷下降的現(xiàn)象，而高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平則呈現(xiàn)不斷增加的現(xiàn)狀，可見美國(guó)更加重視高技術(shù)行業(yè)的雙向投資流動(dòng)。

第二，投資子公司層面。本節(jié)采用2002—2018年美國(guó)直接投資子公司數(shù)量的行業(yè)層面數(shù)據(jù)計(jì)算產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)，并按上一小節(jié)的行業(yè)大類劃分對(duì)投資子公司層面的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平進(jìn)行現(xiàn)狀分析，多層次的探究美國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的發(fā)展變化。由于投資子公司數(shù)量這一數(shù)據(jù)完整性較好，因此利用直接投資子公司數(shù)量可以很好的規(guī)避數(shù)據(jù)缺失帶來(lái)的數(shù)據(jù)誤差，能夠更加完整的衡量各個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平。從總體發(fā)展趨勢(shì)上看，投資子公司數(shù)量計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)和投資額計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)所表現(xiàn)的現(xiàn)狀具有一致性。美國(guó)投資子公司計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)仍較居中，基本維持在0.4 左右，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資已經(jīng)發(fā)展的較為平穩(wěn)。從行業(yè)層面來(lái)看，卻與投資額計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)展現(xiàn)的現(xiàn)象有所差異。以投資子公司計(jì)算的美國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平最高的行業(yè)大類是采礦業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)為0.5，其次是批發(fā)貿(mào)易行業(yè)和零售貿(mào)易行業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)指數(shù)分別為0.48 和0.47。這種不同于投資額計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)的現(xiàn)象是因?yàn)檫@三大行業(yè)的子公司規(guī)模一般較小，進(jìn)出一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)較為容易，因此對(duì)內(nèi)投資子公司數(shù)量和對(duì)外投資子公司數(shù)量就會(huì)相近，進(jìn)而以此計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)就會(huì)較大。此外，由投資子公司數(shù)量計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)中可以看出各大行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資發(fā)展水平都是穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，只有零售貿(mào)易出現(xiàn)了顯著的下降趨勢(shì)，這說(shuō)明美國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資還是處于穩(wěn)步向上發(fā)展的狀態(tài)。

第三，投資規(guī)模層面。本節(jié)采用2002—2018 年美國(guó)投資規(guī)模數(shù)據(jù)計(jì)算產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)，這一指標(biāo)的計(jì)算綜合了投資額和投資子公司數(shù)量二者的數(shù)據(jù)特征。從總體發(fā)展趨勢(shì)上看，相較于投資額和投資子公司數(shù)量計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)，以投資規(guī)模計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)整體偏低，基本維持在0.3左右，這就說(shuō)明從投資規(guī)模上來(lái)看產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的現(xiàn)象仍占美國(guó)直接投資的少數(shù)，但其展現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資整體發(fā)展趨勢(shì)和上文兩種產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)所展現(xiàn)具有一致性，均為平穩(wěn)發(fā)展中出現(xiàn)小幅度下降。而從行業(yè)層面上看，其與上文兩種產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)描述的現(xiàn)象有一些差異。其中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平最高的是金融保險(xiǎn)行業(yè)，其產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)為0.48，其次是批發(fā)貿(mào)易行業(yè)和科學(xué)技術(shù)行業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)指數(shù)分別為0.48 和0.314。此外，各行業(yè)的發(fā)展情況也不盡相同，制造業(yè)、零售貿(mào)易行業(yè)和金融保險(xiǎn)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)存在明顯的下我降趨勢(shì)，而信息行業(yè)和科學(xué)技術(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)出現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，這一情況顯著的說(shuō)明美國(guó)新興科學(xué)技術(shù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資正在迅猛的發(fā)展。

3 計(jì)量模型構(gòu)建

本文采用2002—2018 年美國(guó)雙向投資數(shù)據(jù)計(jì)算得到的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)建立基礎(chǔ)面板數(shù)據(jù)，并將美國(guó)FTA 負(fù)面清單的行業(yè)限制強(qiáng)度作為投資壁壘的衡量指標(biāo)，納入進(jìn)投資的面板數(shù)據(jù)中，以此來(lái)探究行業(yè)層面上綜合投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響程度。本節(jié)按照BEA 行業(yè)分類四分位行業(yè)建立起綜合投資壁壘強(qiáng)度和產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)的時(shí)間行業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用時(shí)間固定效應(yīng)的面板回歸模型進(jìn)行實(shí)證研究。模型方程如式（6）。

式（6）為本文的基礎(chǔ)回歸方程。其中β0為常數(shù)項(xiàng)，β1和β2為各解釋變量的回歸系數(shù)，ε為時(shí)期固定效應(yīng)，μ為殘差項(xiàng)；iifdiallit為被解釋變量組，包括投資額計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)（iifdiit）、投資子公司數(shù)量計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)（iifdiafit）和投資規(guī)模計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)（iifdiscit）。這三個(gè)變量代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的發(fā)展程度，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)越大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平越高，反之亦然。barrieri為核心被解釋變量組，包括綜合投資壁壘指數(shù)（barrieraveragei）和投資壁壘不對(duì)等指數(shù)（barriergapi）；controlit為控制變量組，主要包括以下變量：

行業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（lgdpit），采用美國(guó)行業(yè)層面的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)衡量，代表一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，模型中采用對(duì)數(shù)值進(jìn)行回歸分析；行業(yè)平均工資（lawageit），采用美國(guó)行業(yè)層面下行業(yè)總工資除以該行業(yè)年度從業(yè)人員數(shù)來(lái)衡量，模型中用采用對(duì)數(shù)值進(jìn)行回歸分析，其代表著該國(guó)某行業(yè)的人均勞動(dòng)力成本；行業(yè)勞動(dòng)密集度（rwageit），采用美國(guó)行業(yè)層面下工資總額除以產(chǎn)出的數(shù)值來(lái)衡量，模型中采用百分比數(shù)值進(jìn)行回歸分析；行業(yè)人均產(chǎn)出（lpcpit），采用美國(guó)行業(yè)層面下行業(yè)總產(chǎn)出除以該行業(yè)年度從業(yè)人員數(shù)來(lái)衡量，模型中采用對(duì)數(shù)值進(jìn)行回歸分析；行業(yè)利潤(rùn)率（rprofitit），采用美國(guó)行業(yè)層面下利潤(rùn)額除以產(chǎn)出總額的數(shù)值來(lái)衡量；人均稅率（rtaxit），采用美國(guó)行業(yè)層面下總納稅額除以年度行業(yè)就業(yè)人員數(shù)來(lái)衡量；行業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（tcit），即一國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的差額占進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重，采用美國(guó)行業(yè)層面下的貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算得到。該指標(biāo)數(shù)值范圍在-1 到1 之間，指數(shù)為-1 時(shí)表示該產(chǎn)業(yè)只進(jìn)口不出口，越接近于-1 表示競(jìng)爭(zhēng)力越薄弱；指數(shù)為1 時(shí)表示該產(chǎn)業(yè)只出口不進(jìn)口，越接近于1 則表示競(jìng)爭(zhēng)力越大；行業(yè)資本密集度（lfixassetit），采用美國(guó)行業(yè)層面下固定資產(chǎn)額除以就業(yè)人數(shù)的數(shù)值來(lái)衡量，模型中用采用對(duì)數(shù)值進(jìn)行回歸分析。

本文的上述數(shù)據(jù)都來(lái)自美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局網(wǎng)站（www.bea.gov），投資壁壘測(cè)算的數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)貿(mào)易代表委員會(huì)網(wǎng)站（www.usitc.gov）。上述數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示。

表1 指標(biāo)變量描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證結(jié)果

本節(jié)采用美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局和美國(guó)貿(mào)易代表委員會(huì)的相關(guān)數(shù)據(jù)，從實(shí)證的角度分析美國(guó)綜合投資壁壘和壁壘不對(duì)等水平對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響程度。首先，利用綜合投資壁壘的測(cè)度指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)建立了面板回歸模型，對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行解釋和描述性分析。其次，對(duì)綜合投資壁壘和產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，并將行業(yè)劃分為高技術(shù)密集型和低技術(shù)密集型進(jìn)行分組回歸，考察不同技術(shù)密集型行業(yè)中投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響程度是否存在不同，同時(shí)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。最后，在進(jìn)一步的深入研究，探究壁壘不對(duì)等水平對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響機(jī)制，并且引入美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模進(jìn)行調(diào)節(jié)檢驗(yàn)，考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否能應(yīng)對(duì)壁壘不對(duì)等現(xiàn)象。

4.1 美國(guó)綜合投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資回歸結(jié)果

4.1.1 基準(zhǔn)回歸

本文首先對(duì)式（6）進(jìn)行回歸分析，采取時(shí)間固定效應(yīng)進(jìn)行線性面板回歸，并加入了對(duì)內(nèi)投資壁壘對(duì)對(duì)內(nèi)投資額以及對(duì)外投資壁壘對(duì)對(duì)外投資額分別回歸的結(jié)果進(jìn)行對(duì)照，回歸結(jié)果如表2 所示。

表2 中，方程（1）和方程（2）為對(duì)照方程，分別為對(duì)外直接投資壁壘對(duì)對(duì)外直接投資的影響以及對(duì)內(nèi)投資壁壘對(duì)吸引外商直接投資的影響，可以看出無(wú)論對(duì)內(nèi)對(duì)外，投資壁壘對(duì)投資都會(huì)產(chǎn)生抑制作用。方程（3）、方程（4）和方程（5）分別為綜合投資壁壘對(duì)三種產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量的回歸結(jié)果，可以看出綜合投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資具有顯著的負(fù)向影響，說(shuō)明綜合投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資會(huì)產(chǎn)生抑制作用，綜合投資壁壘強(qiáng)度越大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)越低，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資規(guī)模就越小。同時(shí)，從這三個(gè)方程的回歸結(jié)果可以看出，綜合投資壁壘對(duì)投資額計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最強(qiáng)，綜合壁壘強(qiáng)度提高1，會(huì)使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)降低0.032 9，而綜合投資壁壘對(duì)投資子公司數(shù)量計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最弱，綜合壁壘強(qiáng)度提高1，會(huì)使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)降低0.006 3。這種現(xiàn)象是由于綜合投資壁壘對(duì)投資額的影響要更加直接和明顯，但對(duì)投資子公司數(shù)量的影響并不明顯。

4.1.2 分樣本回歸

由于不同技術(shù)密集型的行業(yè)會(huì)受到不同程度投資壁壘的影響，因此不同技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資受到綜合投資壁壘的強(qiáng)度就也會(huì)產(chǎn)生差異。因此，本文參考Lall[27]對(duì)SITC 行業(yè)密集型的分類，并利用BEA 行業(yè)編碼和SITC 行業(yè)編碼進(jìn)行對(duì)照，將BEA 地分為行業(yè)劃分為原材料產(chǎn)業(yè)、資源密集型產(chǎn)業(yè)、低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、中等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)這五種行業(yè)大類。為了便于進(jìn)行差異性研究和回歸結(jié)果對(duì)照，將原材料產(chǎn)業(yè)、資源密集型產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)這三類劃分為低技術(shù)密集型行業(yè)，中等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)這兩類劃分為高技術(shù)密集型行業(yè)。

根據(jù)BEA 四分位行業(yè)代碼進(jìn)行核對(duì)整理后，美國(guó)的雙向投資行業(yè)中，低技術(shù)密集型行業(yè)共有94 類，主要涉及農(nóng)林牧漁業(yè)、采礦業(yè)、初級(jí)制造業(yè)等基礎(chǔ)行業(yè)；高技術(shù)密集型行業(yè)共有106 類，主要涉及高等制造業(yè)、科技技術(shù)業(yè)以等技術(shù)行業(yè)。

表3 展示了根據(jù)技術(shù)密集型行業(yè)分組后綜合投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，無(wú)論是高技術(shù)密集型行業(yè)還是低技術(shù)密集型行業(yè)，以投資額計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)變量都會(huì)受到綜合投資壁壘顯著的抑制作用，但是低技術(shù)密集型行業(yè)受到投資壁壘的抑制效應(yīng)要小于高技術(shù)密集型行業(yè)收到的抑制效應(yīng)。此外，對(duì)以子公司數(shù)量計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量來(lái)說(shuō)，低技術(shù)密集型行業(yè)會(huì)受到綜合投資壁壘的顯著抑制，但高技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著，這說(shuō)明高技術(shù)密集型行業(yè)的投資子公司數(shù)量變動(dòng)對(duì)綜合投資壁壘的影響并不敏感，其強(qiáng)大的技術(shù)水平能夠使其忽視投資壁壘而進(jìn)行雙向投資。最后，對(duì)以投資規(guī)模計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量來(lái)說(shuō)，高技術(shù)密集型行業(yè)會(huì)受到綜合壁壘的顯著抑制，但是低技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著。

表3 綜合投資壁壘分組回歸結(jié)果

4.2 美國(guó)壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資回歸結(jié)果

在進(jìn)一步的研究中，本文發(fā)現(xiàn)行業(yè)對(duì)內(nèi)對(duì)外壁壘的強(qiáng)度并不完全相同而是存在著差異，因此就會(huì)產(chǎn)生壁壘不對(duì)等的情況，即對(duì)外投資遇到的對(duì)外壁壘強(qiáng)度不等于吸引外資遇到的對(duì)內(nèi)投資壁壘強(qiáng)度。因此，在這一節(jié)本文對(duì)壁壘不對(duì)等水平對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。此外，本文還檢驗(yàn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否能夠緩解壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資產(chǎn)生的影響。

4.2.1 美國(guó)壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資回歸結(jié)果

在上一節(jié)的研究中，本文發(fā)現(xiàn)美國(guó)綜合投資壁壘會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資產(chǎn)生抑制作用，而在進(jìn)一步的研究中，發(fā)現(xiàn)美國(guó)投資壁壘存在一個(gè)很明顯的特點(diǎn)就是對(duì)內(nèi)對(duì)外壁壘強(qiáng)度不同，進(jìn)而產(chǎn)生了壁壘不對(duì)等的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)就會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)雙向投資產(chǎn)生較大的影響。例如，若某行業(yè)對(duì)外投資壁壘過(guò)大就會(huì)使得對(duì)外投資減少，而同時(shí)，此行業(yè)對(duì)內(nèi)投資壁壘較低就又會(huì)使外商直接投資增加，因而就會(huì)出現(xiàn)外商直接投資高于對(duì)外直接投資的現(xiàn)象，這就會(huì)使得此行業(yè)的雙向投資朝著產(chǎn)業(yè)間投資方向發(fā)展，就會(huì)影響該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平，反之亦然。因此，本文進(jìn)一步測(cè)度了美國(guó)投資壁壘不對(duì)等的水平，利用實(shí)證檢驗(yàn)探究了壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的影響機(jī)制和結(jié)果。

本節(jié)采用美國(guó)對(duì)外壁壘強(qiáng)度與對(duì)內(nèi)壁壘強(qiáng)度的差來(lái)測(cè)度壁壘不對(duì)等水平（barriergapi）。表4 展示了壁壘不對(duì)等與產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的回歸結(jié)果，可以看出，壁壘不對(duì)等產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資也存在顯著的抑制作用，即壁壘不對(duì)等水平越高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平越低。同時(shí)，從三種不同數(shù)值計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)各自的回歸結(jié)果可以看出，壁壘不對(duì)等水平對(duì)投資額計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最強(qiáng)，壁壘不對(duì)等水平提高1，會(huì)使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)降低0.025 8。而壁壘不對(duì)等水平對(duì)投資子公司數(shù)量計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最弱，壁壘不對(duì)等水平提高1，會(huì)使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)降低0.001 44。由此可見，壁壘不對(duì)等水平對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資影響的回歸結(jié)果和綜合投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資影響的回歸結(jié)果具有一致性。

表4 壁壘不對(duì)等回歸結(jié)果

4.2.2 美國(guó)壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資分組回歸結(jié)果

本節(jié)依舊沿用綜合投資壁壘分組回歸時(shí)技術(shù)密集型行業(yè)的劃分方式對(duì)壁壘不對(duì)等與產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資進(jìn)行分組回歸，探究不同技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資受到投資壁壘不對(duì)等水平的影響效果。

表5 展示了根據(jù)技術(shù)密集型行業(yè)分組后壁壘不對(duì)等水平對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯瑹o(wú)論是高技術(shù)密集型行業(yè)還是低技術(shù)密集型行業(yè)，以投資額計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)變量都會(huì)受到壁壘不對(duì)等顯著的抑制作用，其中低技術(shù)密集型行業(yè)受到壁壘不對(duì)等的抑制效應(yīng)要高于高技術(shù)密集型行業(yè)受到的抑制效應(yīng)，但二者之間差距不大，限制的強(qiáng)度僅相差0.000 3。此外，對(duì)以投資子公司數(shù)量計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量來(lái)說(shuō)，高技術(shù)密集型行業(yè)會(huì)受到壁壘不對(duì)等的顯著抑制，但低技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著，這說(shuō)明低技術(shù)密集型行業(yè)的投資子公司數(shù)量變動(dòng)對(duì)壁壘不對(duì)等的影響并不敏感。對(duì)以投資規(guī)模計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量來(lái)說(shuō)，低技術(shù)密集型行業(yè)會(huì)受到綜合壁壘的顯著抑制，但是高技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著，這說(shuō)明高技術(shù)密集度的行業(yè)規(guī)模變化對(duì)綜合投資壁壘的影響并不敏感。

表5 壁壘不對(duì)等分組回歸結(jié)果

4.2.3 美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)壁壘不對(duì)等調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

從上文的回歸結(jié)果中可以看出壁壘不對(duì)等水平會(huì)顯著的抑制產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資，投資壁壘不對(duì)等水平越高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平越低。但是，自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高能提升吸引外資和對(duì)外投資的能力和水平，就能夠緩解壁壘對(duì)對(duì)內(nèi)對(duì)外投資產(chǎn)生的影響，進(jìn)而就會(huì)削弱壁壘不對(duì)等帶來(lái)的抑制作用。本節(jié)選取美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平這一指標(biāo)，在壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資影響的基準(zhǔn)回歸中引入壁壘不對(duì)等和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交乘項(xiàng)（barriergapi×lgdpit），從實(shí)證角度探究經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否能夠緩解投資壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的抑制作用，以此研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在壁壘不對(duì)等和產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響機(jī)制中是否能夠起到相應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

表6 展示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)投資壁壘影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果。從總體上可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯的調(diào)節(jié)效應(yīng)，且這種調(diào)節(jié)效應(yīng)是正向的，即壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的負(fù)向影響會(huì)隨著其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而不斷削弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高能夠緩解投資壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資產(chǎn)生的負(fù)向影響。從三種產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量的調(diào)節(jié)作用存在差異。以投資規(guī)模計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)變量受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)水平最強(qiáng)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平增加1，壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的負(fù)向影響就會(huì)減少0.005 78。而以投資額計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)變量受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)水平最弱，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平增加1，壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的負(fù)向影響就會(huì)減少0.004 27。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，方程（1）和方程（3）中壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的影響程度非常接近，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)差距很大，這就說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)作用對(duì)以投資規(guī)模計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量更加顯著。

表6 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 綜合投資壁壘影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

綜合投資壁壘作為本文的核心被解釋變量，其在本文中起到十分重要的影響，而對(duì)其的衡量存在人為打分的這一缺陷，可能會(huì)存在偶然性。本文用以下兩種方式變換綜合投資壁壘的測(cè)算：第一，將非準(zhǔn)入性措施的賦值依次調(diào)整為0.2、0.3、0.4，以考察打分標(biāo)準(zhǔn)不同是否對(duì)回歸結(jié)果帶來(lái)影響。第二，用客觀評(píng)標(biāo)準(zhǔn)代替主觀賦值，用19 個(gè)伙伴國(guó)中對(duì)某個(gè)行業(yè)存在限制的國(guó)家所占比重和一個(gè)行業(yè)平均每個(gè)國(guó)家存在不符措施的數(shù)量分別來(lái)刻畫行業(yè)投資壁壘的強(qiáng)度。

表7 展示了用上述方式變換綜合投資壁壘測(cè)算后的回歸結(jié)果。列（1）為基礎(chǔ)回歸結(jié)果，作為比較的基準(zhǔn)，列（2）—列（4）為變換非準(zhǔn)入性措施賦值后的回歸結(jié)果，列（5）和列（6）分別是用平均每個(gè)國(guó)家存在不符措施的數(shù)量和在某行業(yè)存在限制的國(guó)家所占比重來(lái)刻畫行業(yè)投資壁壘強(qiáng)度時(shí)的回歸結(jié)果。

表7 綜合投資壁壘穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表7 為綜合投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，式（1）到式（6）分別采用不同的打分方式計(jì)算綜合投資壁壘后進(jìn)行回歸的結(jié)果。從結(jié)果來(lái)看，不同打分方式下計(jì)算的綜合投資壁壘都對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資具有顯著的抑制效用，說(shuō)明投資壁壘的測(cè)度是具有穩(wěn)健性的。同時(shí)可以看出，不同打分方式下，綜合投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的抑制作用會(huì)發(fā)生變化，但綜合投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的抑制強(qiáng)度變化不會(huì)隨著投資壁壘打分方式的不同而產(chǎn)生的大幅度的變化。

5.2 壁壘不對(duì)等影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本節(jié)采用與綜合投資壁壘相同的穩(wěn)健性檢驗(yàn)思路，采用不同打分方式下的投資壁壘強(qiáng)度計(jì)算壁壘不對(duì)等水平，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表8 所示。

表8 壁壘不對(duì)等穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表8 為壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果，采用不同的打分方式分別計(jì)算不同行業(yè)的壁壘不對(duì)等水平。從回歸結(jié)果來(lái)看，不同壁壘的打分方式所計(jì)算的壁壘不對(duì)等水平都對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資具有顯著的抑制效用，具有穩(wěn)健性。同時(shí)可以看出，不同打分方式下，壁壘不對(duì)等水平對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的抑制作用會(huì)發(fā)生變化，但總體來(lái)看，壁壘不對(duì)等水平對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的抑制強(qiáng)度變化不會(huì)隨著投資壁壘打分方式的不同而產(chǎn)生的較大變化。

上述分析說(shuō)明，當(dāng)改變測(cè)算方法時(shí)，測(cè)算結(jié)果的變化并未對(duì)結(jié)論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，因此，本文的計(jì)量結(jié)果具有穩(wěn)健性。同時(shí)，海外投資行業(yè)壁壘強(qiáng)度的測(cè)算以負(fù)面清單文本為依據(jù)，負(fù)面清單中的各項(xiàng)不符措施又以各國(guó)相關(guān)立法為依據(jù)。作為一個(gè)比較純粹的外生變量，該變量與被解釋變量之間并不存在理論上的相互因果關(guān)系。因此，本文的計(jì)量模型不需要特別考慮內(nèi)生性問題[22]。

6 研究結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)借鑒

6.1 研究結(jié)論

首先，美國(guó)綜合投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資具有顯著的抑制作用。綜合投資壁壘強(qiáng)度越大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)越低，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資規(guī)模就越小。綜合投資壁壘對(duì)投資額計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最強(qiáng)，而綜合投資壁壘對(duì)投資子公司數(shù)量計(jì)算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最弱。

其次，美國(guó)壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響結(jié)果與綜合投資壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響結(jié)果具有一致性。

再次，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響機(jī)制中存在明顯的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的負(fù)向影響會(huì)隨著其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而不斷削弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高能夠緩解投資壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資產(chǎn)生的負(fù)向影響。

最后，技術(shù)密集型行業(yè)不同會(huì)使得美國(guó)綜合投資壁壘和壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響不同。從投資額的角度來(lái)看，低技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資受到綜合投資壁壘的抑制效應(yīng)要小于高技術(shù)密集型行業(yè)收到的抑制效應(yīng)，壁壘不對(duì)等的抑制作用恰好相反。從子公司數(shù)量的角度來(lái)看，低技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資會(huì)受到綜合投資壁壘的顯著抑制，但高技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著，壁壘不對(duì)等的抑制作用恰好相反。從投資規(guī)模的角度來(lái)看，高技術(shù)密集型行業(yè)會(huì)受到綜合壁壘的顯著抑制，但是低技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著，壁壘不對(duì)等的抑制作用與綜合投資壁壘相同。

6.2 經(jīng)驗(yàn)借鑒

首先，積極參與國(guó)際投資協(xié)定的簽署。美國(guó)在國(guó)際社會(huì)上積極進(jìn)行雙邊投資協(xié)定的簽署，并利用負(fù)面清單模式不斷降低本國(guó)和其他國(guó)家的投資限制強(qiáng)度，促進(jìn)其雙向投資的發(fā)展。積極參與國(guó)際投資協(xié)定的簽署，能夠有效地應(yīng)對(duì)國(guó)外投資壁壘的同時(shí)也保障了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全，為我國(guó)雙向直接投資的發(fā)展創(chuàng)造良好的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境。

其次，加快提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平。美國(guó)的雙向投資具有明顯的產(chǎn)業(yè)特征，而且美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在壁壘不對(duì)等對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響機(jī)制中存在明顯的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。我國(guó)要順應(yīng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革以及后疫情時(shí)代全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的趨勢(shì)，以新發(fā)展理念為引領(lǐng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈數(shù)字化轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高質(zhì)量和高水平。

再次，提升高技術(shù)密集型行業(yè)跨國(guó)投資能力和水平。美國(guó)高技術(shù)密集型行業(yè)受到綜合投資壁壘和壁壘不對(duì)等限制的程度相對(duì)較高。我國(guó)高技術(shù)行業(yè)的發(fā)展要強(qiáng)化技術(shù)主導(dǎo)，加快創(chuàng)新突破，把握創(chuàng)新主動(dòng)權(quán)、發(fā)展主動(dòng)權(quán)，切實(shí)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。