王麗苑

【摘要】 中國(guó)史學(xué)研究在不斷求新的學(xué)術(shù)環(huán)境中發(fā)展，近年來區(qū)域史研究成績(jī)斐然，但是圍繞區(qū)域史研究的理論規(guī)范而引發(fā)的學(xué)術(shù)討論不曾停止。本文通過閱讀黃國(guó)信教授的《區(qū)與界：清代湘粵贛界鄰地區(qū)食鹽專賣研究》一書，對(duì)區(qū)域界定以及區(qū)域史研究有了較淺的認(rèn)識(shí)。在歷史進(jìn)程中，區(qū)域界定受利益驅(qū)使、不同身份認(rèn)知的影響，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的界，故而區(qū)域有其獨(dú)特性、系統(tǒng)性以及聯(lián)系性。因此，在區(qū)域史研究中也應(yīng)遵循區(qū)域的特性，以此為根據(jù)處理好與整體史之間的關(guān)系，同時(shí)也要重視與地方史之間的差別。

【關(guān)鍵詞】 區(qū)域界定；區(qū)域史研究；《區(qū)與界：清代湘粵贛界鄰地區(qū)食鹽專賣研究》

【中圖分類號(hào)】K249? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）17-0073-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.17.023

20世紀(jì)80年代，改革開放初期的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)各方面都得到快速發(fā)展。在90年代初，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的提出，中國(guó)社會(huì)發(fā)展也展現(xiàn)出更多的生機(jī)與活力，社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化的影響，區(qū)域史研究開始作為一門新的學(xué)科研究逐漸被學(xué)者重視。

首先對(duì)中國(guó)史學(xué)研究產(chǎn)生影響的是法國(guó)年鑒學(xué)派。它主張對(duì)西方傳統(tǒng)史學(xué)提出批判，并強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究方法以及總體史研究的概念。其核心思想是問題史思想，主張以問題為主導(dǎo)作為史學(xué)研究的核心。這些思想基礎(chǔ)為年鑒學(xué)派的社會(huì)史研究奠定了理論基礎(chǔ)，隨著年鑒學(xué)派在國(guó)際史學(xué)中產(chǎn)生的重要影響，也給中國(guó)史學(xué)研究注入了新的活力。而對(duì)中國(guó)區(qū)域史研究有直接沖擊力的是美國(guó)與日本漢學(xué)研究的興起。20世紀(jì)中期以后，美國(guó)與日本的漢學(xué)界分別提出“區(qū)域研究”和“地域社會(huì)論”等新觀點(diǎn)。其中最具代表性的是柯文教授提出的“中國(guó)中心論”，以及施堅(jiān)雅提出的“中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)體系理論”和“區(qū)域體系理論”、杜贊奇的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”和黃宗智的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化”等理論思想，都在20世紀(jì)90年代之后陸續(xù)傳入中國(guó)。

經(jīng)過幾十年的艱苦發(fā)展，中國(guó)區(qū)域史研究也呈現(xiàn)出多元學(xué)派的景象，其中以“華南研究”“徽學(xué)研究”“江南研究”和“華北研究”最為典型代表。王先明教授認(rèn)為：區(qū)域史研究其實(shí)是“一定時(shí)空內(nèi)具有同質(zhì)性或共趨性的區(qū)域歷史進(jìn)程的研究。”[1]吳宏岐教授從歷史地理學(xué)的視角下分析了區(qū)域史研究應(yīng)該注意的方向，他認(rèn)為：中國(guó)近代史的研究只依賴區(qū)域比較研究的方法是不能支撐的，還要進(jìn)行區(qū)域之間的互動(dòng)研究，“即用辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)來考察區(qū)域社會(huì)現(xiàn)象之間相互影響、相互作用的關(guān)系?！盵2]陳春聲教授認(rèn)為區(qū)域史研究是一種動(dòng)態(tài)的研究工具，并且要與大歷史聯(lián)系在一起，要有更大范圍、更大區(qū)域的大歷史脈絡(luò)，否則就是自言自語(yǔ)的研究。

一、區(qū)域界定的思考

關(guān)于區(qū)域界定的認(rèn)識(shí)，施堅(jiān)雅的區(qū)域性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論曾在區(qū)域史研究發(fā)展中深刻影響著學(xué)者們。而在《區(qū)與界》這本書中，黃國(guó)信教授通過運(yùn)用大量的歷史文獻(xiàn)對(duì)清朝時(shí)期湖南、廣東、江西邊界地區(qū)鹽政的變化進(jìn)行分析，提出了區(qū)別于施堅(jiān)雅區(qū)域性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論的看法。

（一）利益需求驅(qū)動(dòng)之下的區(qū)域認(rèn)知

在《區(qū)與界》的上編部分中，作者提到清朝初期湖南、廣東、江西界鄰地區(qū)專商引岸制度逐漸確立，并且在食鹽制度逐漸確立、不斷改革的過程中，涌現(xiàn)出因利益、考成等因素影響而做鹽法爭(zhēng)論的官員，而他們?yōu)辂}法奔走鉆營(yíng)的動(dòng)機(jī)中蘊(yùn)含著對(duì)區(qū)域認(rèn)知的規(guī)律。

清朝實(shí)行的鹽政與明萬(wàn)歷年間開始實(shí)行的綱法在形式上并無太大差別，都交由官府管理與控制，將鹽商編為十綱，是為綱冊(cè)。每年按照綱冊(cè)記錄給予商人行鹽資格，鹽商也必須將食鹽銷往固定的鹽區(qū)內(nèi)，否則將視為販賣私鹽，一旦被官府發(fā)現(xiàn)，將會(huì)受到嚴(yán)厲懲罰并取消行鹽資格，這便是食鹽專賣制度。順治二年，急需重建食鹽制度以此來支持軍餉支出的清朝廷選擇繼續(xù)實(shí)行明朝后期的食鹽專賣制度。順治十一年，兩廣鹽區(qū)開始重新劃分鹽區(qū)范圍，其中湖南衡州、永州、寶慶三地本應(yīng)屬于兩廣鹽區(qū)的行銷范圍，行銷粵鹽，但當(dāng)?shù)毓賳T卻一直在為改行淮鹽而努力。他們認(rèn)為粵鹽難銷深受招商太難與戰(zhàn)亂的影響，在實(shí)際行銷粵鹽的過程中，當(dāng)?shù)毓賳T也沒有給予全力支持。同時(shí)在改行淮鹽的努力中，還有衡州、永州、寶慶三地的士紳們。從順治十五年湖南衡州、永州、寶慶三地再次被確定為粵鹽鹽區(qū)到康熙六年得旨改行淮鹽的十年里，當(dāng)?shù)毓賳T與本地士紳付出了巨大努力，多次與上級(jí)官員周旋，并上書朝廷?？滴跷迥辏?dāng)?shù)厥考澊碇軐W(xué)思以“且年來粵東禁海遷灶，鹽課缺額，有司苦于考成，勒里排坐派，包課血比”[3]為由上書戶部，值得注意的是這次周學(xué)思等人在搬出苦于考成的原因之后，朝廷終給予獲準(zhǔn)。巧合的是改為淮鹽鹽區(qū)的湖南三地也正好與急需拓寬銷路的兩淮衙門相呼應(yīng)。

在湖南三地改粵為淮的事件中，共涉及代表不同群體利益的身份代表有四處：清朝廷、湖南三地地方官員、當(dāng)?shù)厥考潯苫囱瞄T。首先，清廷將湖南三地的鹽區(qū)歸屬?gòu)幕泤^(qū)劃為淮區(qū)肯定與周學(xué)思等人提到的考成，即考核官吏政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，而其背后又與國(guó)家財(cái)政息息相關(guān)。其次，對(duì)于兩淮衙門來說，將本不屬于淮鹽區(qū)的湖南三地規(guī)劃過來，正好符合兩淮鹽區(qū)擴(kuò)大市場(chǎng)的需求。再次，最重要的是政府官員與本地士紳的立場(chǎng)，無非是因?yàn)樾袖N粵鹽，將由廣東方面派銷鹽引考成，對(duì)于官員來說會(huì)有考成方面的壓力，而在實(shí)際運(yùn)行中真正負(fù)擔(dān)鹽稅的是當(dāng)?shù)馗缓类l(xiāng)紳們，所以這一部分利益群體才會(huì)集體要求改粵為淮；但若行銷淮鹽，則由鹽商納稅，對(duì)于地方官員幾乎沒有考成負(fù)擔(dān)，所以對(duì)于二者來說改行淮鹽是與考成、利益、市場(chǎng)緊密聯(lián)系的。在利益、考成的壓力之下，不同身份的代表者都會(huì)不惜一切代價(jià)去推動(dòng)鹽政改革，改變鹽區(qū)銷界，即鹽區(qū)的劃分。

（二）動(dòng)態(tài)的界

清朝的食鹽制度是在歷史發(fā)展過程中受市場(chǎng)、考成等利益因素影響逐漸形成，并且逐漸明晰的發(fā)展脈絡(luò)，食鹽專賣區(qū)域也隨之逐漸明確，但區(qū)域的界定因?yàn)椴煌臍v史因素影響并不是固定的、明晰的某條線，而是會(huì)隨著各方爭(zhēng)奪時(shí)刻改變著，是動(dòng)態(tài)的界。

清朝的食鹽專商引岸制度在順治、康熙年間已經(jīng)基本建立。進(jìn)入雍正朝，在湖南、江西、廣東的界鄰地區(qū)出現(xiàn)嚴(yán)重的私鹽問題，“淮粵之爭(zhēng)”就在此時(shí)發(fā)生。糧船夾帶私鹽在雍正六年時(shí)引起清朝廷的關(guān)注，之后幾年中朝廷實(shí)行了一系列整治船運(yùn)的措施，但未見起效。雍正十二年，雍正帝開始將整治私鹽的注意力從漕運(yùn)夾帶轉(zhuǎn)移到相鄰鹽區(qū)的私鹽販賣中，而淮鹽與鄰界鹽區(qū)關(guān)于私鹽侵入問題的爭(zhēng)論也開始拉開帷幕。此次兩淮地區(qū)鹽政的發(fā)展經(jīng)歷了很多周折，先有兩淮鹽政高斌提議，可以將兩淮鹽區(qū)相鄰邊界地的食鹽留有足夠本地百姓食用之外，其余的食鹽店鋪應(yīng)搬回城中。高斌的建議后被乾隆皇帝駁回，并且在乾隆元年，乾隆皇帝通過一道旨意，“行鹽地方，大伙私販自宜嚴(yán)加輯究，其貧窮老少男婦負(fù)四十斤以下者，不許禁捕，所有商人私雇鹽捕及巡鹽船只幫捕汛兵，悉行停止?！盵4]便開始放寬對(duì)私鹽的禁止。我們先不論乾隆皇帝的態(tài)度對(duì)私鹽販賣的影響，但在此時(shí)乾隆皇帝放松私鹽販賣的事件中，可以看到，其實(shí)鹽區(qū)的界限不是明確的，而是有“四十斤以下者”的流動(dòng)空間，也可以視為是鹽區(qū)之間比較寬泛的界限，但卻是可以隨時(shí)改動(dòng)的區(qū)域。

清朝的鹽區(qū)劃分是隨著鹽政的發(fā)展變化逐漸確定的區(qū)域界限，甚至在清朝末年出現(xiàn)鹽區(qū)界限“消失”的狀況。1848年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，之后又接連發(fā)生第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，短短幾年之內(nèi)，給本就弊端百出的清政府帶來沉重的軍事財(cái)政負(fù)擔(dān)，特別是湖廣、江西等地的食鹽短缺，所以鹽課也大不如前，又受太平天國(guó)對(duì)部分地區(qū)食鹽的把控，傳統(tǒng)的鹽課征收已不能滿足清政府的軍費(fèi)支出。咸豐三年，清政府開始實(shí)行“川鹽濟(jì)楚”和“粵鹽濟(jì)楚”，將川鹽從私鹽侵入楚地，變?yōu)橛晒龠\(yùn)官銷的方式進(jìn)入楚地；同時(shí)粵鹽也是如此。此措施實(shí)行之后，鹽稅的征收方式變?yōu)椤拔癯《滤桨?，專駐道府大員，設(shè)關(guān)抽稅，或?qū)⒈旧槭?，或令折色輸納，均十取一二，以為定制，一稅之后，給照放行?！盵5]鹽厘制度便開始實(shí)行，無論是官鹽還是私鹽，無論是否已經(jīng)納課，在經(jīng)過交通關(guān)卡時(shí)都要加征厘金，以為軍備之需。鹽厘制度的開始改變了清王朝建立的專商引岸制度，同時(shí)也改變了清前期建立的淮粵鹽區(qū)的界限，在實(shí)行鹽厘制度的湖南、湖北界內(nèi)也不再明確的劃分鹽區(qū)，所以受戰(zhàn)爭(zhēng)的影響區(qū)域觀念在此時(shí)被忽略，鹽區(qū)的劃分也出現(xiàn)短暫的“消失”狀態(tài)。

（三）不同身份的區(qū)域認(rèn)知

在《區(qū)與界》書中，我們可以明確地了解到隨著鹽政、鹽界的變化，也有不同身份、不同階層的人物出現(xiàn)在其中。不同身份代表著不同的群體利益，影響著個(gè)體對(duì)區(qū)域的認(rèn)知，促使鹽政、鹽界發(fā)生變化。

康熙年間，在湘南地區(qū)郴州與桂陽(yáng)地區(qū)以及臨近地區(qū)發(fā)生的鹽道爭(zhēng)論就體現(xiàn)了不同身份、不同利益代表對(duì)鹽區(qū)的理解?？滴醭跄?，湖南郴州與桂陽(yáng)地區(qū)實(shí)行的鹽政是不專門招商，由散商將食鹽從廣東運(yùn)回當(dāng)?shù)刎溬u，鹽稅掌握在鹽商的手中，所以當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)此頗有意見。康熙四十五年，康熙帝稱“面諭兩廣鹽政廢壞，積弊甚多?！盵6]決定開始對(duì)兩廣鹽區(qū)實(shí)行改革，以招募當(dāng)?shù)厣倘伺c設(shè)立鹽埠為主要措施。其中關(guān)于桂陽(yáng)州臨武知縣蔣元楷請(qǐng)求設(shè)立鹽埠于臨武縣牛頭汾事件引起多方爭(zhēng)論。牛頭汾位于兩河交匯處，處于交通要道，如果將鹽埠設(shè)立于此，既能便利運(yùn)鹽，對(duì)于桂陽(yáng)州地方考成也有幫助。而郴州方面可能會(huì)因?yàn)榇耸屡c桂陽(yáng)州共用河道，并且郴州方面認(rèn)為桂陽(yáng)州的食鹽在運(yùn)行過程中會(huì)經(jīng)過郴州地界，同時(shí)也擔(dān)心桂陽(yáng)方面會(huì)將私鹽侵入郴州，影響當(dāng)?shù)厥雏}的銷售，所以郴州方面堅(jiān)持讓桂陽(yáng)州采用傳統(tǒng)的陸運(yùn)。雙方的水運(yùn)、陸運(yùn)之爭(zhēng)經(jīng)歷了激烈的爭(zhēng)辯，最后以朝廷同意桂陽(yáng)州的請(qǐng)求為終結(jié)。在這件事情中我們可以看出，郴州與桂陽(yáng)州官員雖同屬于湖南官員，但在鹽埠設(shè)置、食鹽運(yùn)行通道上持有不同意見，分別代表著不同的利益，反映出不同身份對(duì)區(qū)域認(rèn)知的影響，而他們對(duì)區(qū)域認(rèn)知的分歧也是不同利益代表為達(dá)到各自目的所表現(xiàn)出來的方式。

在上文中曾提到的“淮粵之爭(zhēng)”中，盧坤在道光年間先后擔(dān)任湖廣總督和兩廣總督，他在任時(shí)最突出的政績(jī)是鹽政。盧坤在兩地就任總督時(shí)都曾處理過本地區(qū)的鹽政問題，但他前后表達(dá)的態(tài)度截然不同。道光十年，盧坤就任湖廣總督，開始整頓本地鹽務(wù)。關(guān)于湖廣地區(qū)私鹽侵犯，他在奏折中指出近年來粵鹽多有浸灌湖南衡永一代，所以導(dǎo)致湖南地區(qū)銷鹽不能如期達(dá)到數(shù)額，故請(qǐng)求確定熬鍋數(shù)量，以防私設(shè)熬鍋多熬充賺。此時(shí)盧坤認(rèn)為粵鹽侵犯湖廣等地，致使湖南等地的食鹽銷售不能完成考成任務(wù)。而在盧坤擔(dān)任兩廣總督時(shí)說法卻完全不同，他認(rèn)為“臣查粵鹽行銷江西十六廳州縣，歷由本省關(guān)隘層層嚴(yán)密稽查，斷難夾帶私鹽，充占淮界?！盵7]此時(shí)他又認(rèn)為粵鹽是經(jīng)過嚴(yán)格稽查，不可能浸入兩淮鹽區(qū)的?？梢姳R坤在不同職位中代表不同區(qū)域的利益，故而不同的身份使得他對(duì)于鹽政有不同的理解，隨之對(duì)鹽區(qū)的認(rèn)知也會(huì)發(fā)生改變。

由此可見，對(duì)于同屬湖南行政區(qū)的兩個(gè)不同地方官以及同一官員在不同地區(qū)的任職對(duì)鹽區(qū)的認(rèn)知深受其身份的影響與局限。

二、區(qū)域史研究的認(rèn)識(shí)

區(qū)域史研究的首要問題是要對(duì)區(qū)域進(jìn)行正確劃分，區(qū)域的分界影響著區(qū)域史研究的過程、結(jié)果，故而研究者們應(yīng)該對(duì)區(qū)域的概念進(jìn)行確定。區(qū)域的界定是受歷史發(fā)展過程的影響，從以上分析我們可以看到，區(qū)域史研究中“區(qū)域”的界定不是固定的某一條線，也不是簡(jiǎn)單的行政區(qū)域的劃分，它是在歷史活動(dòng)中逐漸建構(gòu)的范圍，并且深受市場(chǎng)利益、不同身份認(rèn)知的影響，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的界。

區(qū)域史研究除了要界定區(qū)域概念之外，還要處理好與整體史之間的關(guān)系。區(qū)域史研究歸根到底仍然是史學(xué)研究，最終目的仍是對(duì)整體歷史發(fā)展脈絡(luò)的分析。區(qū)域史研究需要通過對(duì)區(qū)域的認(rèn)識(shí)使人們能更加深刻的認(rèn)識(shí)國(guó)家的總體發(fā)展，所以區(qū)域史研究應(yīng)與國(guó)家的整體史產(chǎn)生聯(lián)系。區(qū)域史是對(duì)社會(huì)細(xì)枝末節(jié)的研究，應(yīng)能從區(qū)域史的研究中看到整體史的縮影，由小及大，并能從中看到區(qū)域之間的發(fā)展機(jī)制與聯(lián)系。在《區(qū)與界》這本書中，作者雖然只是對(duì)清朝時(shí)期江西、湖南、廣東界鄰地區(qū)鹽政的變化深入分析，但是我們?nèi)阅芡ㄟ^局部區(qū)域歷史的研究對(duì)封建社會(huì)鹽政、鹽課、鹽區(qū)有更深刻的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，“區(qū)域和整體并非截然對(duì)立的兩個(gè)范疇，沒有絕對(duì)的區(qū)域，也沒有絕對(duì)的整體?！盵8]區(qū)域本身而言就是一個(gè)小范圍的整體，同時(shí)又存在于整體之中，故而區(qū)域史與整體史之間的緊密關(guān)系是分割不開的。

再次，區(qū)域史研究還要重視與地方史之間的差別。地方史是以行政區(qū)劃為研究對(duì)象，區(qū)域之間有明確的界限劃分。但區(qū)域史研究與地方史研究不同，研究對(duì)象不是只依靠行政區(qū)域劃分的，也不像地方史那樣是對(duì)某地區(qū)歷史發(fā)展的縱向研究，而是對(duì)區(qū)域內(nèi)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)俗等的研究，是橫向的研究，這樣的討論并不意味著區(qū)域史與地方史是對(duì)立的局面。地方史研究雖然能對(duì)區(qū)域之內(nèi)的社會(huì)文化、歷史過程有清晰的了解，但對(duì)于區(qū)域之間社會(huì)、文化、民族的變遷很難涉及。而區(qū)域史研究的不同之處在于區(qū)域劃分的標(biāo)準(zhǔn)是以問題為導(dǎo)向，比如以文化內(nèi)涵為劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)區(qū)域能劃分為北方文化、江南文化、四川文化、嶺南文化、青藏文化等區(qū)域；若以地理方位來劃分區(qū)域，又可分為七大區(qū)域：華中、華南、華北、華東、東北、西北和西南地區(qū)，所以根據(jù)問題的不同所劃分的區(qū)域界限是不相同的。

三、結(jié)語(yǔ)

區(qū)域史研究已然是史學(xué)研究發(fā)展的必然趨勢(shì)。在史學(xué)研究發(fā)展的現(xiàn)階段，更多的學(xué)者認(rèn)為區(qū)域史研究是史學(xué)研究中的一種研究手段與方法。正如隗瀛濤老先生所說的：“由于中國(guó)幅員廣闊，各地經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展不平衡，區(qū)域特征各異，史學(xué)界日益感到劃分若干易于把握的區(qū)域空間進(jìn)行深入研究是推動(dòng)全國(guó)通史、斷代史、專門史向深度和廣度進(jìn)展的一個(gè)有效途徑?！盵9]區(qū)域史研究最終是要為國(guó)家建設(shè)服務(wù)，我們應(yīng)該多層次、多角度的去做區(qū)域研究，綜合多門學(xué)科的方法與經(jīng)驗(yàn)，這樣區(qū)域史研究才能收獲更好的成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]王先明.“區(qū)域化”取向與近代史研究[J].學(xué)術(shù)月刊， 2006，（03）：126-128+137.

[2]吳宏岐.歷史地理學(xué)視野下的中國(guó)近代社會(huì)史研究[J].學(xué)術(shù)月刊，2006，（03）：131-134+137.

[3]（清）謝開寵.兩淮鹽法志[M].康熙刻本.

[4]（清）王定安.（光緒）兩淮鹽法志[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2015.

[5]（清）王定安.（光緒）兩淮鹽法志[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2015.

[6]（清）阮元.（道光）兩廣鹽法志[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[7]（清）何兆瀛.兩廣鹽法志[M].清光緒十年刻本.

[8]行龍，李全平.反思與前瞻：中國(guó)近代社會(huì)史研究的再出發(fā)[J].史學(xué)理論研究，2020，（02）：50-60+158.

[9]隗瀛濤.四川近代史稿[M].成都：四川人民出版社， 1990.