【摘要】 發(fā)表于1953年的《時(shí)間》是日本戰(zhàn)后派代表作家堀田善衛(wèi)的長(zhǎng)篇小說(shuō)，他以中國(guó)人的視角，以日記的形式對(duì)南京大屠殺進(jìn)行正面描寫(xiě)。本文以此為文本，著重分析親歷日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的日本作家——堀田善衛(wèi)對(duì)近代日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)以及對(duì)中日關(guān)系的認(rèn)識(shí)。促使堀田善衛(wèi)對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任進(jìn)行反思的是他長(zhǎng)久以來(lái)的越境經(jīng)歷，而《時(shí)間》則高度凝聚了堀田善衛(wèi)對(duì)于日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中日關(guān)系的反思與認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】 《時(shí)間》；南京大屠殺；越境；他者；中日關(guān)系

【中圖分類(lèi)號(hào)】I313? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）17-0047-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.17.015

近年來(lái)，中日兩國(guó)努力營(yíng)造良好氛圍期以改善兩國(guó)關(guān)系。

但是，長(zhǎng)久以來(lái)，在以否認(rèn)南京大屠殺為首的日本歷史觀(guān)阻礙下，中日關(guān)系難以有質(zhì)的跨越。雖然南京大屠殺是鐵一般的史實(shí)，但是由于幸存者數(shù)量少，再加上日本政府對(duì)歷史事實(shí)的否定、模糊和漠視。時(shí)至今日，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示僅不足三成的日本國(guó)民將南京大屠殺視為應(yīng)該解決的歷史問(wèn)題。而日本政府對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任持否認(rèn)、逃避與無(wú)視的態(tài)度，使得正面書(shū)寫(xiě)南京大屠殺的日本文學(xué)作品就更加難能可貴。其中《時(shí)間》是日本文學(xué)史上第一部以戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的中國(guó)人視角直接描寫(xiě)的有關(guān)南京大屠殺事件的長(zhǎng)篇小說(shuō)，也是迄今為止唯一一部以南京大屠殺為主要題材書(shū)寫(xiě)的日本長(zhǎng)篇小說(shuō)。

一、《時(shí)間》中的戰(zhàn)爭(zhēng)反思

在《時(shí)間》中，堀田善衛(wèi)將主人公陳英諦一家安置于一座擁有三層樓、十九間房的空蕩的大宅院中。這座宅院后來(lái)被日軍情報(bào)官桐野占為己有。而這座宅院則代表了當(dāng)時(shí)的金陵城，“在主人離去的這段日子里，不明就里的人們走進(jìn)了這里”。這句話(huà)既是指桐野將主人公的宅院占為己有，也是指南京大屠殺時(shí)，日本軍隊(duì)將南京占為己有。

堀田善衛(wèi)在《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭審判記錄》中參考了關(guān)于南京大屠殺的第一手資料，所以小說(shuō)中描寫(xiě)的很多場(chǎng)景都是在材料中證明的事實(shí)。堀田善衛(wèi)作為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的加害方，選擇了以被害方中國(guó)人的視角來(lái)揭露日軍的暴虐無(wú)道，講述中國(guó)普通民眾受到的心靈創(chuàng)傷，這是作為一部日本戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)作品的《時(shí)間》最與眾不同的地方。這種視角的互換，既表明堀田善衛(wèi)勇于正視歷史和自我批判，也代表他擁有對(duì)于他者的想象力。

在主人公陳英諦的9月18日記錄的日記中，他驚異于桐野對(duì)日本主導(dǎo)的一起爆炸案并不了解。他感嘆道：“天下人知之事，除日本人外，他（桐野）不知也?！比绱丝磥?lái)，南京大屠殺，恐怕也不為一般日本人所知。如果不去抗?fàn)?，我們連“真實(shí)”都無(wú)法守護(hù)，也無(wú)法將它告訴給歷史學(xué)家。這也是堀田善衛(wèi)當(dāng)初創(chuàng)作《時(shí)間》的初衷。而創(chuàng)作《時(shí)間》的契機(jī)與一次南京旅行有密切關(guān)系。他在《反省與希望》一文中寫(xiě)道：“俯瞰南京城區(qū)，城區(qū)無(wú)疑是美麗的，但一種強(qiáng)烈的人去樓空的感覺(jué)卻在我心中縈懷不去。這是一座空蕩蕩的大宅，空蕩蕩的古城。主人去了哪里……在主人離去的這段時(shí)間，不明身份的人們紛紛入內(nèi)。關(guān)于中日關(guān)系，我的思考。對(duì)于東方命運(yùn)的哀慟，愈益強(qiáng)烈，這漸漸演變成了我對(duì)自己人生的一種悲慟，甚至是絕望。那個(gè)時(shí)候，我明確感到，中日關(guān)系、東方的命運(yùn)這類(lèi)龐大的問(wèn)題已經(jīng)與我自己渺小的人生、生存的苦惱連為一體了，這使我自己都感到相當(dāng)驚愕。”

小說(shuō)為展開(kāi)對(duì)慘無(wú)人道事件的可信敘述，采用第一人稱(chēng)日記體的形式，講述了南京淪陷后，主人公歷盡劫難、家破人亡的悲慘遭遇。小說(shuō)是由陳英諦在南京大屠殺前后的10個(gè)月左右的一篇日記寫(xiě)成的。

在按照時(shí)間梳理出來(lái)的情節(jié)之上，主人公的心路歷程和精神自白使得《時(shí)間》變得更加真實(shí)可信。主人公通過(guò)不斷地思考加深對(duì)于人性的見(jiàn)解，也從中樹(shù)立了敢于直面殘忍的現(xiàn)實(shí)的主體意識(shí)，并在心靈的傷痛中自療。因此，對(duì)他者的觀(guān)察審視，對(duì)自身境遇的體味自省，對(duì)哲學(xué)命題的深刻思考，如戰(zhàn)爭(zhēng)、生死、人性、道德等，在小說(shuō)中占有很大篇幅，使作品有了“思想小說(shuō)”之勢(shì)。除了受害者這一身份外，主人公也有作為思考者的一面，同時(shí)也是作者自我思想的投射，堀田善衛(wèi)借著陳英諦之口重復(fù)自問(wèn)：“為何一定要將如此的慘狀記錄下來(lái)呢？明確地說(shuō)，那是為了我自己，為了我自身的復(fù)生?！边@里的“自身的復(fù)生”對(duì)于陳英諦來(lái)說(shuō)，代表著他在目睹了人性的暴虐與邪惡之后，直面民族苦難，重新獲得生存勇氣的精神“復(fù)生”；但是對(duì)于堀田善衛(wèi)來(lái)說(shuō)，這代表著對(duì)作為加害方的自己，自覺(jué)承擔(dān)起道義責(zé)任。不論是《時(shí)間》還是堀田善衛(wèi)本身都受時(shí)代局限性的影響，但由于對(duì)歷史的感悟和理解方式，注定了《時(shí)間》主人公的內(nèi)心獨(dú)白與大屠殺受害者的實(shí)際感受還是有所不同的，與受害方的認(rèn)知也永遠(yuǎn)無(wú)法完全吻合。但這部作品的現(xiàn)實(shí)意義在于敘事方式以及小說(shuō)采取的視角上的獨(dú)特。堀田善衛(wèi)以超強(qiáng)的文學(xué)想象力，超越自我身份和視角的局限，讓自己回到南京大屠殺的現(xiàn)場(chǎng)。直面這次屬于中國(guó)的劫難，正視戰(zhàn)爭(zhēng)后果。以反思戰(zhàn)爭(zhēng)為前提的加害方和受害方的視角轉(zhuǎn)換，它的意義就在于是一次對(duì)歷史和戰(zhàn)爭(zhēng)思想深化思考的實(shí)踐。所以《時(shí)間》是日本戰(zhàn)后文學(xué)史上頗具深度的作品之一。

堀田善衛(wèi)在《時(shí)間》中，不經(jīng)意間把“我”轉(zhuǎn)化為“我們”。這樣的文字轉(zhuǎn)換，更像是一種提示，提示那些不分國(guó)界的子孫后代該如何面對(duì)這段歷史?！稌r(shí)間》中多次出現(xiàn)的“鼎”既意味著對(duì)歷史的永久銘記，同時(shí)，它又是后人以自己的良知，跨越時(shí)間和空間進(jìn)行歷史對(duì)話(huà)的媒介。

《時(shí)間》能夠成為影響深遠(yuǎn)的戰(zhàn)后文學(xué)作品之一，這與堀田善衛(wèi)自身的文學(xué)素養(yǎng)以及自身經(jīng)歷有不可分割的關(guān)系。其中堀田善衛(wèi)的他者意識(shí)、受害者意識(shí)，與他從小以來(lái)的越境經(jīng)歷息息相關(guān)。

二、堀田善衛(wèi)的越境人生

堀田善衛(wèi)（1918—1998）是日本的小說(shuō)家、評(píng)論家，戰(zhàn)后長(zhǎng)年擔(dān)任“亞非作家會(huì)議”日本代表，是日本戰(zhàn)后派代表作家之一，作品先后獲芥川龍之介獎(jiǎng)、每日出版文化獎(jiǎng)、大佛次郎獎(jiǎng)、和辻哲郎文化獎(jiǎng)等眾多獎(jiǎng)項(xiàng)。

“越境”原意是指非法出入邊境和國(guó)境，但是，近年來(lái)在文學(xué)研究語(yǔ)境中使用的“越境”這一概念，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其原本的含義，具有了“跨界”或“越界”之意。中國(guó)學(xué)者長(zhǎng)安認(rèn)為文學(xué)作品中的異邦異域書(shū)寫(xiě)、文學(xué)研究中的跨域跨國(guó)探索、作家學(xué)者的跨國(guó)跨域移動(dòng)以及非母語(yǔ)寫(xiě)作、文本內(nèi)部研究與文學(xué)外部研究的交錯(cuò)、文學(xué)與音樂(lè)美術(shù)電影的交融等都可稱(chēng)作“文學(xué)的越境”。

日本學(xué)者小泉京美認(rèn)為如今的“文學(xué)的越境”研究有兩個(gè)趨勢(shì)，一個(gè)是肯定不同語(yǔ)言與文化間的越境，從超越各國(guó)文學(xué)領(lǐng)域的視角解讀多語(yǔ)言、多文化的世界文學(xué)狀況。另一個(gè)是在對(duì)一國(guó)主義的文學(xué)研究注入反省的目光的同時(shí)，為了不陷入倫理上裁決帝國(guó)主義侵略這樣的簡(jiǎn)單結(jié)論，在留意多樣的歷史文脈和地域性的同時(shí)，進(jìn)行個(gè)別作家以及作品的解讀與評(píng)價(jià)。前者追求跨界和翻譯帶來(lái)的文學(xué)可能性，對(duì)文學(xué)環(huán)境的全球化發(fā)展表現(xiàn)出更靈活的應(yīng)對(duì)，而后者則與之相反顯得更加謹(jǐn)慎與懷疑。不過(guò)，大多數(shù)情況下“越境”都是在復(fù)雜的交織中發(fā)展的，所以區(qū)分這兩種趨勢(shì)只是為了方便，但是要想復(fù)眼地把握事態(tài)，就必須同時(shí)掌握這兩種趨勢(shì)。

1918年出生的堀田善衛(wèi)，因?yàn)榧易鍙氖碌氖聵I(yè)需要頻繁接觸到外國(guó)人，這讓堀田善衛(wèi)從小就身處充滿(mǎn)多元文化氛圍的環(huán)境當(dāng)中。而這樣的人生經(jīng)歷也培養(yǎng)出了堀田善衛(wèi)廣闊的國(guó)際視野和與異國(guó)他者進(jìn)行對(duì)話(huà)的意愿。

堀田善衛(wèi)中學(xué)時(shí)期寄居在美國(guó)傳教士的家中，接觸西方文化較多，并學(xué)習(xí)英文和鋼琴。1936年，堀田善衛(wèi)離開(kāi)家鄉(xiāng)來(lái)到了東京，在慶應(yīng)大學(xué)求學(xué)期間，他發(fā)現(xiàn)，政治系里到處都是盲目崇拜德國(guó)法西斯、狂熱支持日本對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的“皇國(guó)青年”，而一片冷清景象的法文系教室里，只能看見(jiàn)文藝青年三三兩兩地小聲念著詩(shī)文。于是十分反感這種非理性的民族主義的堀田善衛(wèi)很快地便從當(dāng)時(shí)熱門(mén)的政治學(xué)專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)入頗為冷門(mén)的法國(guó)文學(xué)科。轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)后的堀田善衛(wèi)完全變成了學(xué)習(xí)象征主義詩(shī)歌等的西歐派。至此，堀田善衛(wèi)與中國(guó)并無(wú)交集。直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，許多反感戰(zhàn)時(shí)體制的日本青年知識(shí)分子在想盡一切方法逃避兵役，而堀田善衛(wèi)也通過(guò)國(guó)際振興會(huì)調(diào)查室申請(qǐng)到了外派上海的公函，并于1945年3月24日抵達(dá)上海。

這時(shí)候的上海正處于被侵華日軍占領(lǐng)的時(shí)期，在被“大東亞共榮圈”這樣的主導(dǎo)思想的意識(shí)形態(tài)管制下，上海一邊實(shí)行“去歐美化”的文化政策，一邊對(duì)當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)文化界又實(shí)行由軍方主導(dǎo)的言論審查。而正是這種基于日方侵華戰(zhàn)爭(zhēng)需要的排他性言論管制損害了上海這座國(guó)際大都市原有的多元文化優(yōu)勢(shì)。此后，堀田善衛(wèi)在上海街頭遭遇了日本士兵欺辱中國(guó)新娘的一幕，令堀田善衛(wèi)意識(shí)到自己既沒(méi)有逃離戰(zhàn)爭(zhēng)，也沒(méi)有遠(yuǎn)離日本。堀田善衛(wèi)在《在上?！分刑峒斑@件事時(shí)寫(xiě)道：“戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我把自己封閉起來(lái)，不愿意面對(duì)時(shí)局的變化，總覺(jué)得自己是個(gè)文藝至上的人。而我的這個(gè)框架，在這個(gè)時(shí)刻被打破了。”

在這件事之后，堀田善衛(wèi)又在上海親身經(jīng)歷了對(duì)日本人來(lái)說(shuō)非常具有屈辱感的日本戰(zhàn)敗，從此他開(kāi)始反思這場(chǎng)由日本發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以及中日關(guān)系。戰(zhàn)敗后，堀田善衛(wèi)不愿意回國(guó)，他在日記中寫(xiě)道：“最近陸續(xù)聽(tīng)到有關(guān)日僑遣歸即將開(kāi)始的傳聞。我自己是一點(diǎn)也不想回國(guó)。比起回日本，我更想繼續(xù)留在上海。如果必須要回去的話(huà)，那我就等到最后一趟船再回去?！?于是，堀田善衛(wèi)就暫時(shí)留在了上海，一直到1947年1月才最終回到日本。

這一年多在上海的經(jīng)歷，對(duì)于堀田善衛(wèi)在日本戰(zhàn)敗后的文學(xué)生涯乃至整個(gè)人生都有著至關(guān)重要的作用。回國(guó)以后，堀田善衛(wèi)將他在上海期間的種種經(jīng)歷以及觀(guān)察、反思結(jié)合在一起，陸續(xù)在各種雜志上發(fā)表了以小說(shuō)為主要形式的各種文學(xué)作品。堀田善衛(wèi)也憑借1952年獲得芥川獎(jiǎng)的《廣場(chǎng)的孤獨(dú)》這部文學(xué)作品奠定了他作為日本“戰(zhàn)后派”代表作家的地位。1947年之后，堀田善衛(wèi)陸續(xù)發(fā)表的《波濤之下》《共犯者》《無(wú)國(guó)之人》《被革命的人》《祖國(guó)喪失》《彷徨的猶太人》《齒輪》《漢奸》《斷層》《歷史》《時(shí)間》等大量以中國(guó)為題材的文學(xué)作品，這足夠證明堀田善衛(wèi)一年多的上海經(jīng)歷存在的意義及價(jià)值，同時(shí)也是我們解讀堀田善衛(wèi)對(duì)中日關(guān)系的認(rèn)識(shí)的第一手文獻(xiàn)。

在這些作品中，《時(shí)間》出版后并沒(méi)有引起日本讀者的巨大反響，在隨后的幾十年里也沒(méi)有引起日本文學(xué)界的重視。而1989年，《時(shí)間》的中文譯本得以出版，書(shū)名譯為“血染金陵”，雖然這部譯本中有許多部分錯(cuò)譯漏譯，但是它的出版為后來(lái)的秦剛譯本奠定了基礎(chǔ)，使得《時(shí)間》和堀田善衛(wèi)的名字在國(guó)內(nèi)漸為人知。

三、越境者的他者意識(shí)

堀田善衛(wèi)與武田游歷南京之時(shí)距離南京大屠殺已經(jīng)過(guò)去了九年，彼時(shí)的南京城的荒涼之景與日本人歌頌之景之間存在的巨大差異，讓堀田善衛(wèi)感受到這兩者之間橫跨著的是巨大的名為“時(shí)間”的鴻溝，為了盡力彌補(bǔ)這種差異，只能站在受害者的角度。因此，在《時(shí)間》中堀田善衛(wèi)借主人公陳英諦之口說(shuō)出：“人世的時(shí)間和歷史時(shí)間，加重了濃度，加劇了流速，在他國(guó)異質(zhì)時(shí)間的侵襲與沖撞之下，強(qiáng)迫人們瞬間便與相愛(ài)之人永久訣別……”這句話(huà)既點(diǎn)明了《時(shí)間》的主旨，也指明了小說(shuō)名稱(chēng)由來(lái)的原因?！稌r(shí)間》想要強(qiáng)調(diào)的是受害者與加害者之間對(duì)于時(shí)間的不同感受：原本悠然自得的中國(guó)人、本可以隨著時(shí)間流逝，在平靜悠長(zhǎng)的日子中慢慢形成中國(guó)獨(dú)特的歷史，卻在日本這本不同于中國(guó)時(shí)間的蠻力碰撞下，被迫讓人們?cè)谝凰查g就體驗(yàn)到了與親人骨血的生離死別。而這種痛苦只有日本人拋棄日本“時(shí)間”并且站在中國(guó)的“時(shí)間”角度，才能真正做到感同身受。堀田善衛(wèi)希望通過(guò)這種與其他日本戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)作品不同的他者視角，將日本對(duì)中國(guó)以及中國(guó)人民的加害，自白于人類(lèi)歷史當(dāng)中。如此一來(lái)，日本的這種加害不會(huì)因?yàn)槭芎φ叩氖湃ザВ膊粫?huì)隨著時(shí)間的風(fēng)化而飄散。

堀田善衛(wèi)認(rèn)為，無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在抑或是未來(lái)，日本與中國(guó)關(guān)系，絕非只是國(guó)際問(wèn)題，而是與每個(gè)日本人都息息相關(guān)的國(guó)內(nèi)問(wèn)題。如果日本國(guó)民不能從內(nèi)心去感受每個(gè)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而失去生命的人，那么日本永遠(yuǎn)不可能得到受害國(guó)家的原諒，也永遠(yuǎn)不會(huì)迎來(lái)屬于日本的真正的美好未來(lái)。

南京大屠殺——深刻于中國(guó)歷史與每一位中國(guó)人民內(nèi)心中，而這卻是日本戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)作品當(dāng)中至今沒(méi)有面對(duì)也不敢面對(duì)的話(huà)題，而描述南京大屠殺這一時(shí)間的《時(shí)間》則顯得難能可貴。特別是《時(shí)間》啟筆于1951年簽訂的“舊金山對(duì)日和約”生效的第二年。也就是說(shuō)，《時(shí)間》是在日本自以為即將完成戰(zhàn)后重建，已經(jīng)擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)陰影、是在全國(guó)人民都準(zhǔn)備告別戰(zhàn)爭(zhēng)、迎來(lái)新時(shí)代的氛圍中完成的。堀田善衛(wèi)想借這種形式的小說(shuō)來(lái)不斷提醒國(guó)民，如果沒(méi)有站在受害者的角度去反思戰(zhàn)爭(zhēng)，并清算戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，日本則永不可能向戰(zhàn)爭(zhēng)告別，也永不可能擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的陰影。在中國(guó)總共經(jīng)歷了一年零九個(gè)月的前后經(jīng)歷，讓堀田善衛(wèi)的文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出與大部分日本作家迥異的寫(xiě)作特質(zhì)。使他能夠借助外界的他者視角，在自己創(chuàng)作的文學(xué)作品中反思日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的加害，對(duì)中國(guó)人民的加害，從而反省日本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。

截至2022年6月7日晨，幸存者余昌祥（95歲）辭世。目前，在南京侵華日軍受難人援助會(huì)登記在世的幸存者只剩下55人。在此背景下，分析以南京大屠殺為背景的日本文學(xué)作品以及日本知識(shí)分子的戰(zhàn)爭(zhēng)反省，有利于完善日本人對(duì)于日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的深刻認(rèn)識(shí)以及進(jìn)一步促進(jìn)中日關(guān)系的和諧發(fā)展。歷史正在不斷遠(yuǎn)去，但維護(hù)歷史真相的腳步無(wú)法阻擋。銘記歷史并非為了銘記仇恨，而是為了以史為鑒、珍愛(ài)和平、謀求發(fā)展。但是，傳承包括南京大屠殺在內(nèi)的歷史記憶，引發(fā)日本人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的自我反省，還有很長(zhǎng)的路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊秀云.近20年來(lái)南京大屠殺歷史在日本的傳播及日本民眾認(rèn)知狀況分析[J].檔案與建設(shè)，2020，（05）.

[2]徐靜波.《時(shí)間》：堀田善衛(wèi)對(duì)南京大屠殺的解讀及對(duì)中日關(guān)系的思考[J].日本問(wèn)題研究，2013，27（04）.

[3]堀田善衛(wèi)著.時(shí)間[M].秦剛譯.北京：人民教育出版社，2018.

[4]柴紅梅.政治地理學(xué)視閾與“越境的”日本現(xiàn)代主義詩(shī)歌時(shí)空敘事——以安西冬衛(wèi)的詩(shī)為例[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué).2016，（6）.

[5]長(zhǎng)安.“越境”的中國(guó)文學(xué)[J].書(shū)城，2018，（7）.

[6]小泉京美.〈越境〉から〈跨境〉へ，『跨境／日本語(yǔ)文學(xué)研究』[J].2014.

[7]陳童君.在華日僑文人史料研究——堀田善衛(wèi)的上海時(shí)代[M].上海人民出版社，2020.

[8]堀田善衞.上海にて[M].東京：集英社，2008.

[9]紅野謙介.堀田善衞上海日記 滬上天下一九四五[M].東京：集英社，2008.

[10]陳童君.《時(shí)間》與堀田善衛(wèi)的戰(zhàn)后警世鐘[J].外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)研究，2019，（03）.

[11]堀田善衛(wèi)，陳童君.反省與希望[J].世界文學(xué)， 2018，（03）.

[12]秦剛.堀田善衛(wèi)《時(shí)間》：用“鼎的話(huà)語(yǔ)”刻寫(xiě)復(fù)生與救贖[J].文藝報(bào)，2017，（004）.

作者簡(jiǎn)介：

高心雨，女，漢族，江蘇揚(yáng)州人，南京工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向：日本文化及文學(xué)。